CC BY
14Захаров В.К.
д.ф.-м.н., профессор МГУ
zakharov_valeriy@list.ru
СОЗДАНИЕ МИРОВЫХ МАКРОСОВ И ОТВЕТНОЕ СОСРЕДОТОЧЕНИЕ РОССИИ
Ключевые слова: ном, государство, держава, империя, макрос, амальгамация номов, интеграция номов, устроительные этапы, мальтузианство, природно-народное постоянство, межномовая и межгосударственная эксплуатация, амальгамационные уровни межгосударственной эксплуатации, экзистенциальные проекты, личный эгоизм, общественный альтруизм.
Часть 1. Процесс исторической амальгамации
Ном как субъект мирового исторического процесса
В статье1 и в книге2 было показано, что субъектом мирового исторического процесса является социально исторический организм, обобщенно названный номом. Ном является трехуровневым системным популяционным обществом, устроенным в виде совокупности основных (под)систем, связанных друг с другом в единую систему и зависящих друг от друга так, что без каждой из этих систем ном существовать не может. Основными системами нома являются:
содержательная, обеспечительная, учетная, совокупная распорядительная и верховная системы.
Этапы мирового исторического процесса
Ном, как субъект мирового исторического процесса, проходит ряд вынужденных объединительных устроительных этапов своего развития. Этапы эти не произвольны: каждый вытекает из предыдущего и влечет за собой последующий. Эти устроительные этапы мы условно обозначим так: этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап сверхдержавы (империи) и этап надимперии.
Человеческую популяцию назовем популяцией данного устроительного этапа или короче этапной популяцией, если ее сложными деталями, как системы, являются только номы данного устроительного этапа и номы некоторых предыдущих устроительных этапов.
Археспособ номовой амальгамации состоит в том, что при исчерпании ойкумены популяции данного устроительного этапа и при сохранении враждебности содержательной среды вынужденно начинается достаточно кратковременное и бурное (в сравнении с длительным и спокойным предыдущим этапом размножительного экстенсивно-интенсивного расселения популяции по своей ойкумене) восстановительно-приспособительное изменение бытия популяции, окончательным результатом которого становится образование в новой популяции, как системе, таких более крупных и более сложных деталей, как номы следующего устроительного этапа, которые получаются амальгамацией (т.е. объединением с воспроизведением строения и основных видов деятельности и управления) некоторых номов старой популяции. Начальные стадии номовой амальгамации называются номовой кооперацией и номовой интеграцией.
В результате амальгамации в появившихся более крупных номах воспроизводится в главнейших чертах прежнее, но в деталях более усложненное строение, обусловленное расщеплением и обособлением прежде объединенных деятельностей.
В применении к современности указанный археспособ также можно именовать археспособом государственного объединения.
Надустроительный этап, на котором пробуждается и воспроизводится археспособ номовой амальгамации, можно назвать этапом номовой амальгамации. Амальгамация номов, достигнутая в конце этого этапа, во-первых, чрезвычайно расширяет ойкумену амальгамированной популяции и, во-вторых, приводит к новому воспроизводству архетипа малосемейного размножительного порождения и воспитания потомства в амальгамированной популяции и архетипа размножительного природно-ресурсно-обеспеченного экстенсивно-интенсивного расселения амальгамированной популяции по своей ойкумене, и поэтому приводит к «засыпанию» археспособа номовой амальгамации.
Таким образом, на этапе номовой амальгамации происходит революционный переход от данного эволюционного устроительного этапа к следующему эволюционному устроительному этапу.
Археспособ номовой амальгамации в человеческой истории воспроизводился многократно, приводя к амальгамации племен в простые государства, простых государств в державы, держав в сверхдержавы (империи). Номы по-
1 Захаров В.К. Государственность и государственное управление как архетипы // Государственное управление. Электронный вестник. 2010. - № 24. - С. 1-18.
2
Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 62-119.
следних трех устроительных этапов: простого государства, державы и империи - обычно называются государствами. Подавляющее большинство существующих сейчас номов являются государствами, а среди них подавляющее большинство является державами.
Бытийные общества, приближающиеся по строению и деятельности к ному, называются квазиномами. Квазиномы являются переходными стадиями либо к номам, либо от номов. Квазиномом, изменяющимся по направлению к ному, является Европейский Союз.
Часть 2. Межномовая эксплуатация Амальгамация и природно-народное постоянство
Амальгамация номов популяции обеспечивает связь во времени между количественным ростом популяции и сохранением количества доступных жизненно необходимых природных ресурсов на одного члена возрастающей популяции, которую можно описать как прерывистое постоянство с кратковременными перерывами. В статье1 и в книге2 было дано развернутое описание этого процесса.
Если посмотреть на результаты роста населения относительно роста природных средств существования, достигаемые человечеством в ходе описанного выше эволюционно-революционного амальгамационного развития, то можно заметить следующую закономерность.
Определим природный приход (ресурс) за данный год для данной группы населения как измеряемую в какой-либо мере (например, в килограммах) массу вещества, изымаемого человечеством из природной среды за этот год и используемого данной группой населения. Природный приход за данный год для всего населения земного шара назовем мировым природным приходом за данный год. Мировой природный приход за данный год, поделенный на среднее число жителей на Земле за этот год, назовем мировым природным приходом на душу населения за данный год.
С большой долей уверенности можно утверждать, что уже в глубочайшей древности возник и закрепился архетип мирового природно-народного равновесия, который состоит в том, что человечество осуществляет свое бытие в природной среде так, что годовой мировой природный приход на душу населения планеты остается практически неизменным во времени.
Никакими научно-техническими революциями, новыми технологическими укладами, новыми способами бытия, социальными революциями, новыми формациями и цивилизациями человечеству не удавалось увеличить годовой мировой природный приход на душу населения всей планеты. А значит, это и не удастся в обозримом будущем.
Архетип мирового природно-народного постоянства является ярким представителем целого (архе)кода мировой природно-народной ограниченности, согласно которому человечество в целом не могло, не может и, значит, в обозримом будущем не сможет обогащаться за счет прогрессивного ограбления (прогрессивной эксплуатации3) природы на душу населения всей планеты.
Архекод межномовой эксплуатации
Поскольку оказалось, что прогрессивное ограбление своей номовой природной среды невозможно, человечество исторически пошло также по пути ограбления одних номов другими номами как внешними, так и внутренними, т.е. по пути безвозмездного изъятия (т.е. извлечения и присвоения) одними номами средств для собственного бытия из внутренней природной и надприродной среды других номов. Еще на этапе малой семьи начал создаваться код меж-номового ограбления (межномовой эксплуатации). На родовом этапе он закрепился и с тех пор стал архекодом бытия
4
человечества .
Архекод межномовой эксплуатации является первичным, самостоятельным и не зависящим от широко вмененного и великолепно использованного в целях развала конкурирующих империй «англосаксонскими демиургами мира»5 архекода межсословной внутриномовой эксплуатации. Связь между двумя этими архекодами описана в статье6.
Иерархия амальгамационных уровней мировой межномовой эксплуатации
История человечества показывает, что в основном более крупные номы и квазиномы следующего устроительного этапа оказываются более мощными игроками в мировой межномовой борьбе, чем номы и квазиномы предыдущих устроительных этапов.
1 Захаров В.К. Архетипический процесс глобального равновесия // Глобалистика как область научных исследований и сфера
преподавания. - М.: МАКС Пресс, 2009. - № 2. - С. 167-183.
2
Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 62-119.
3 От греческих слов «е^ю» и «лАошод», означающих «наружу» и «богатство».
4 Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 62-119; С. 25-39.
5 Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190.
6 Захаров В.К. Межклассовая напряженность в капиталистическом государстве и способы ее снятия // Всероссийская научная конференция «Глобальные тенденции развития мира (14 июня 2012г.). Материалы. - М.: Научный эксперт, 2013. - С. 123-138.
В итоге на каждом этапе номовой амальгамации происходит надстраивание нового более высокого уровня мировой межномовой эксплуатации при сохранении всех предыдущих уровней.
Так исторически возникает иерархия (соподчиненность) амальгамационных уровней мировой межномовой эксплуатации. Эта иерархия не предполагает всенепременность для каждой разноуровневой пары номов. Она существует лишь в обобщенном виде для большинства взаимодействующих разноуровневых пар номов. Например, в настоящее время некоторые простые государства эксплуатируют оставшиеся племена, некоторые державы эксплуатируют и тех, и других, а некоторые империи эксплуатируют и тех, и других, и третьих. Межномовая эксплуатация «снизу вверх» является скорее исключением.
Часть 3. Глобализация и макрорегионализация Проект (либералистской) глобализации
К ХХ веку способы добывания ресурсов и способы сбыта произведенных товаров и отходов производства внутри держав и империй почти полностью исчерпали себя. В связи с исчерпанием державно-имперской ойкумены пробудился археспособ государственного объединения (амальгамации) и наступил постимперский надустроительный этап, начавшийся с двух мировых войн.
После второй мировой войны амальгамация происходила сразу по двум направлениям: создание всемирного квазинома и создание нескольких макрорегиональных квазиномов. Мир как бы «пробовал» будущее сразу по двум направлениям, оставляя окончательный выбор за практикой.
Разыгрывая экономическое соревнование с СССР в 60-х годах прошлого века1, США свернули научно-техническое развитие в добывающих и производящих отраслях, вынесенных постепенно после Второй мировой войны в Германию, Италию, Японию, Южную Корею, Тайвань, Турцию, Испанию, страны Юго-Восточной Азии, Китай, Индию и т.д., и сконцентрировались на научно-техническом развитии в информационной сфере и в сфере воздействия на массовое сознание, совершив там научно-техническую революцию.
Опираясь на достижения этой революции, внутри полномощной американо-британской консорции2 выделилась (финансово-информационная) консорция глобалистов. Она создала глобальные долларовую и информационную системы и начала вменять во второй половине XX века в мировое сознание нужную ей фантропию (либералистской) глобализации, основанную на глобальной валюте и глобальном информационном пространстве и провозглашающую свободное передвижение товаров, денег, знаний, умений, сведений, услуг, труда, людей и пр. между всеми государствами мира. Эта консорция расширилась до сверхполномощной американо-британской суперконсорции. На основе первоначальной фантропии этой суперконсорцией был создан и воплощен либералистско-глобалистский мировой проект.
Создание мировых макросов
Одновременно с глобализацией стали возникать более крупные, чем империи, макрорегиональные квазиномы, названные в работе3 макросами. Возник Северо-Американский макрос, имеющий в качестве центра США и включающий в себя Канаду, Мексику, Японию, Южную Корею, Тайвань и пр.
В 1887 году Британская империя, как настоящий ном, не смогла удержаться на достигнутом государственно-объединительном уровне и была вынуждена преобразоваться снова в квазином - Британское содружество наций (с 1946 года просто Содружество наций).
После двух неудачных для Европы мировых войн с англосаксонским (британо-американским) миром на европейской территории возник Европейский макрос - Европейский Союз (ЕС), который продолжает амальгамировать в себя осколки СЭВ и СССР4.
К началу XXI стало ясно, что на создание глобального макроса у финансово-информационной консорции либе-ралистских глобалистов США и Великобритании не хватило сил, а ставка на глобализм стала приводить к деиндустриализации самих этих государств.
Если такие макрорегиональные кооперационные экономические объединения (кооперанты), как внецивилиза-ционный производственно-торговый кооперант во главе с Китаем, мусульманско-цивилизационный добывающе-торговый кооперант во главе с Саудовской Аравией и индо-цивилизационный производственный кооперант во главе с
1 Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец «Pax Americana». - М.: Вече, 2003.
2 Консорция - смысло-ценностное общество, имеющее перед собой привлекательно-возможностный образ будущего (фантропию) и ставящее перед собой цель создания этого будущего. Консорция называется полномощной, если она имеет вменитель-ные, воплотительные и подавительные средства для достижения своей цели (Захаров В.К. Историческая инерционность самосознания и самоустроения общества // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2018. -Вып. 1, ч. 2. - С. 615-617; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38).
3 Захаров В. К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190.
4 Понтинг К. Всемирная история. Новый взгляд. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - С. 931.
Индией еще только-только начинают проглядываться с неясными перспективами1, то Северо-Американский и Европейский макросы уже обрели свои предварительные очертания.
Издержки и закат глобализации
В начале XXI века стало ясно, что провозглашенный, вмененный и воплощенный сверхполномощной финансово-информационной американо-британской суперконсорцией либералистско-глобалистский мировой проект привел не только к значительным успехам для государств англосаксонского мира, но и к значительным непредвиденным издержкам, пришедшим к ним с некоторым запозданием по сравнению с успехами. Рассмотрим лишь некоторые из этих издержек.
Одним неприятным последствием осуществленной глобализации явилась трудно контролируемая миграция, приведшая к изменению состава столичного населения не в пользу WASP^ (White Anglo-Saxon Protestants). Оказалось, что в сознании и подсознании чужеродных переселенцев есть свои собственные старые «кумиры», вовсе не подлежащие забвению. И новые англосаксонские «кумиры» вовсе не являются привлекательными для переселенцев. Большие затраты на адаптацию переселенцев путем замещения старых родных «кумиров» новыми неродными не дают особенных результатов.
Другим неприятным последствием стало то, что возможностями «глобализации по-американски» воспользовалась КНР с ее созданной с помощью американцев двухсистемной синтетичностью хозяйственной деятельности2 и ди-рижистско-либералистским синтетичным управлением. Поэтому наряду с «глобализацией по-американски» стала развертываться непредвиденная обширная и с трудом сдерживаемая «глобализация по-китайски», окормляемая собственным китайским мировым проектом «Пояс и путь». Вследствие этой второй конкурирующей глобализации англосаксонский мир, во-первых, стал терять часть своих внешних доходов, перешедших к китайцам, и, во-вторых, стал слишком зависеть от китайского промышленного производства.
Третьим неприятным последствием стало то, что широко заявленный и вмененный американцами «прогрессивный» переход «развитого» мира к (постиндустриальной) сервисной экономике и осуществленный перевод индустриального производства на периферию англосаксонского мира стал приводить к появлению «ржавых промышленных поясов» внутри англосаксонских государств и, тем самым, стал вызывать недовольство глубинных WASP^, которые в течение нескольких столетий индустриализации пользовались замечательными плодами «высокопроизводительного» промышленного труда и «свободной» торговли производимыми товарами со всем миром.
Именно опора на указанных британских и американских WASP^, составивших значительную часть англосаксонской суперконсорции, позволила англосаксонскому миру в целом обрести к концу XX века мировое господство. Поэтому ослабление этой «индустриальной» опоры при недостаточности и шаткости «постиндустриальной» опоры может привести к потере этого господства.
Борьба между Северо-Американским и Европейским макросами за Великобританию. Возможное создание Американо-Британского макроса. Фантропия (дирижистской) макроизоляции
По-видимому, перечисленные и другие проявившиеся издержки и неприятные последствия частично осуществленной глобализации привели WASP^ Великобритании и США к попытке создания и осуществления альтернативного объединительного проекта.
При определении «правильности» изменения Европы нужно учитывать наличие материкового геономоса Германии и островного геономоса Великобритании3. Извечное противостояние между материковой геоформацией и островной геоформацией показывает, что существование Великобритании в Европейском Союзе (как неотип бытия мирового общества) несовместимо со стереотипом указанного противостояния. Естественнее для Великобритании продолжать строить свой собственный метропольно-колониальный содружественный макрос, включающий в себя и вторую (родственную) метрополию - США, хотя и конкурирующую, но, тем не менее, входящую в одну бытийную цивилизацию с тем же самым островным геономосом, не смотря на видимую квазиконтинентальную расположенность.
Поэтому часть знати Великобритании (по-видимому, вместе с королевским домом) и поддерживающий ее глубинный народ, состоящий из WASP^, поддерживает устремление WASP^ США вырвать Великобританию из ЕС и
1 Кочетов Э.Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства. - М.: Норма, 2006; Мировая экономика: прогноз до 2020 года. - М.: Магистр, 2007.
2 Захаров В. К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2012. - № 3. - С. 34-43; Захаров В.К. Второй НЭП как способ государственного управления российской экономикой // I Международная научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики: политико-экономические аспекты» (21-22 ноября 2013 г.). Сборник научных трудов. - М.: Государственный университет управления, 2014. - С. 154-160; Захаров В.К. Воссоздание синтетичной экономики в России // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2016. - Вып. 11, ч. 2. - С. 237-243; Захаров В.К. Обеспечение устойчивого развития России посредством воссоздания параллельной системы управляемой хозяйственной деятельности // Международный конгресс «Производство, наука и образование России: системный подход» (ПНО-Ш) (26-27 ноября 2016г.). Сборник материалов. - СПб.: ИНИР им. С.Ю. Витте, 2017. - С. 767-778.
3 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 59-60; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 77-78.
создать Американо-Британский макрос, расширив Северо-Американский макрос путем объединения с (Британским) Содружеством наций.
Накопленное в веках британское политическое умение «управлять миром» путем создания, вменения и воплощения мировых проектов1, а также экономическое умение быть финансовым центром мира может уравновесить экономическое и военное превосходство США в этом (на первый взгляд подчинительном) возможном объединении.
Отмеченная выше слаженная устремленность части англосаксонского мира на создание такого обширного и могущественного макроса привела к отчетливому выделению внутри него (неоиндустриальной) консорции макроизоляционистов, т.е. сторонников перехода от (либералистской) глобализации к (дирижистской) англосаксонской макроизоляции. Привлекательно-возможностная фантропия (дирижистской неоиндустриальной) макроизоляции провозглашает интересы неоиндустриального англосаксонского мира первостепенными. Поэтому в случае устойчивой победы сторонников такой изоляции из текущего тотально и однородно глобализуемого по-американски мира будет явно выделен передовой англосаксонский (неоиндустриальный) макромир. Он будет противопоставлен остальному отсталому традиционному миру.
Свободное передвижение всего и вся (т.е. товаров, денег, знаний, умений, сведений, услуг, труда, людей и пр.) между этими мирами будет ограничено и заменено на строго поднадзорное (дирижистское) передвижение, выгодное англосаксонскому миру.
Внутри этого передового мира провозглашаемый ранее тотальный либерализм может быть оттеснен провозглашением и вменением целевого дирижизма как нового англосаксонского проекта. Целевой дирижизм необходим для того, чтобы, во-первых, сделать бытие передового мира менее уязвимым от любого непредсказуемого изменения мировой конъюнктуры (мирового стечения обстоятельств) по типу коронавирусной пандемии 2020 года, во-вторых, чтобы отвязаться от тактически «экономически эффективной», но стратегически сковывающей производственной зависимости от Японии, Китая, Индии и пр., в-третьих, чтобы уйти в неоиндустриальный отрыв от отсталого мира на совершенно новой технологической основе2. Ясно, что сделать все перечисленное, оставаясь в рамках прежнего тотального либерализма практически невозможно.
Однако отметим, что первый англосаксонский индустриальный отрыв был основан не на демократии и либерализме, а на управляемом (дирижистском) ограблении внешнего мира, описанном в книге3, и на освоении сначала угля, а затем нефти и газа как новых источников энергии4. Поэтому возможному будущему Британо-Американскому макросу придется искать и новые источники энергии (или наоборот снижать в нем энергопотребление посредством изобретения и внедрения новых энергосберегающих технологий), и новые виды внешнего ограбления, и новые мировые объекты для этого ограбления. Будут ли этими объектами ЕС, Китай, Россия, Индия и пр., сейчас предсказать невозможно. Другое предсказание о будущем мира изложено в книге5.
Современная межгосударственная эксплуатация и макросы
Выше было описано, как исторически возникает соподчиненность амальгамационных уровней мировой меж-номовой эксплуатации.
Независимо от того, будет или не будет создан описанный выше предполагаемый Британо-Американский супермакрос, ясно, что в настоящее время самыми мощными действующими единицами среди всех государств и квазигосударств современного мира становятся описанные выше уже созданные Европейский и Северо-Американский макросы. Поэтому именно они наряду со сверхдержавным Китаем будут самыми большими бенефициарами в будущей мировой многоуровневой межгосударственной эксплуатации.
А для остальных современных государств и квазигосударств державного и имперского устроительных этапов возникает принципиально новое геополитическое положение, в котором они еще никогда не находились. И новой задачей для них в этом тяжелом положении является занятие и отстаивание своего более успешного (и желательно более справедливого) места в современной иерархии мировой межгосударственной эксплуатации.
1 Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38.
Гэйлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. - М.: Прогресс, 1969; Бодрунов С. Д. Формирование стратегии реиндуст-риализации России. - СПб.: Институт нового индустриального развития, 2013; Бодрунов С. Д., Лопатин В.Н. Стратегия и политика реиндустриализации для инновационного развития России. - СПб.: Институт нового индустриального развития, 2014; Бодрунов С. Д. Общая теория ноономики. - М.: Культурная революция, 2019.
Понтинг К. Всемирная история. Новый взгляд. - М.: АСТ: Астрель, 2010. - С. 518, 521, 529, 697.
4 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 128-132.
5 Фридман Дж. Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века. - М.: Эксмо, 2010.
Куда двинется экспансия макросов?
На надустроительном этапе номовой амальгамации осознанно ускоряется развитие производительных «сил». Именно это позволяет обеспечить размножительное содержательно-ресурсно-обеспеченное экстенсивно-интенсивное расселение амальгамированной популяции по своей расширившейся ойкумене1.
Поэтому на первом этапе своего предстоящего бытия Европейский и Северо-Американский макросы будут осуществлять интенсивное развитие и расселение в рамках своей прежней метаевропейской (имперской) ойкумены, увеличивая плотность ее заселения. Для этого развития указанным макросам потребуются неосвоенные природные ресурсы России. И доступ к ним они будут стараться получить принудительно-добровольным образом посредством освоения этих ресурсов либо «совместно» с Россией, либо за счет ее расчленения на относительно слабые мелкие го-сударства2.
На следующем этапе своего предстоящего бытия при исчерпании интенсивного расселения указанные макросы, опираясь на созданную технологическую мощь, вынуждены будут перейти к экстенсивно-интенсивному развитию и расселению в рамках своей новой более широкой макросной (постимперской) ойкумены. При этом СевероАмериканский макрос совместно с (Британским) Содружеством наций и соперничающий с ними Европейский макрос, опираясь на свою возросшую технологическую и военную мощь, не позволят друг другу отселяться на свои территории.
Придется указанным квазиномам снова как столетия назад расселяться по своей еще не освоенной и не подчиненной потенциально существующей макросной ойкумене. К огромному сожалению, в этой ойкумене наиболее подходящей по климату, по расовому составу, по цивилизационному и религиозному сходству и по другим обстоятельствам частью для расселения указанных квазиномов является территория бывшего Советского Союза.
Часть 4. Экспансия макросов и сосредоточение России
Противостоять описанной макросной эксплуатации и экспансии Россия может только путем обретения своего собственного экзистенциального проекта. Рассмотрим, на каких общественных основаниях должен основываться собственный российский бытийный замысел. Для этого мы будем опираться на представление об обществе, развитое в некоторых наших работах3.
Эгоистический и альтруистический коды общества и их гармоничный
Среди всех обширных кодов бытия общества выделяются код обращенности к себе и код причастности к обществу. Их еще можно называть эгоистическим и альтруистическим модусами общества. Склонности к обращенности к себе и к причастности к обществу на уровне сознания обычно осознаются обществом в виде известных общих поведенческих установок «Я должен преуспевать!» и «Общество должно преуспевать!», соответственно. Эти установки оказывают огромное воздействие на многие сферы бытия общества.
Склонности к эгоизму и к альтруизму присутствуют в каждом обществе в слаженном неразрывном соединении (гармоничном синтезе). Это значит, что не существует и не может существовать обществ, в которых присутствует только одна склонность, т.е. все члены общества склонны только к эгоизму или только к альтруизму. Эти склонности проистекают из сознания и подсознания общества. Поскольку они имеют врожденную подсознательную составляющую, их можно уничтожить, только уничтожив само общество.
Поэтому можно сделать обобщающий вывод о том, что синтез склонности к обращенности к себе и склонности к причастности к обществу является извечным и вечным. Используя более вмененные иноязычные понятия, можно сказать, что синтез эгоизма и альтруизма является извечным и вечным. Этот синтез придает обществу бидинамиче-скую адаптивность (парно подвижную приспособляемость) к изменениям его содержательной среды.
Государства и общества, которые освоили эту бидинамическую адаптивность, оказываются наиболее успешными в мировой межгосударственной эксплуатации.
Уроки трех Российских устроительных проектов
Пренебрежение исконной эгоистическо-альтруистической гармоничностью общества сыграло роковую роль в судьбе России после Смуты 1598-1618 годов.
1 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 74-75; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. С. 95-96.
2
Фридман Дж. Следующие 100 лет - Прогноз событий XXI века. - М.: Эксмо, 2010.
3 Захаров В.К. Основы социоментологии // Методология современной психологии. - М., Ярославль: ЯрГУ; ЛКИИСИ РАН; МАПН, 2020. - Вып. 11. - С. 36-46; Захаров В.К. Историческая инерционность самосознания и самоустроения общества // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - Вып. 1, ч. 2. - С. 615-617; Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 39-45; Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190. Захаров В. К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38.
После Смуты дворянством в основном иностранного происхождения был создан особый общественный строй -крепостнический, провозглашавший приоритет эгоистического кода для властного дворянского сословия и альтруистического кода для подвластного крестьянского сословия.
Однако уже к концу XIX века царской России стало не хватать средств на удержание дворянского правления в стране. В феврале 1917 года это правление при помощи британской консорции1 было свергнуто, и власть захватило столичное горожанство, которое в царское время сложилось в качестве обслуживающего поддворянского слоя также в основном иностранного происхождения.
После октября 1917 года в Советском Союзе коммунистической частью столичного горожанства постепенно был создан новый общественный строй - социалистический, провозглашавший приоритет альтруистического кода для подвластного рабоче-крестьянского сословия.
Построение «коммунизма для столичного горожанства» происходило за счет введения нового социалистического колхозного закрепощения и безжалостной эксплуатации крестьянского населения, составлявшего вначале 85% населения страны. Поэтому после его исчезновения в последней четверти XX века Советскому Союзу стало не хватать средств на удержание коммунистического правления в стране.
В 1991-1993 годах это правление при помощи англосаксонской (британской и североамериканской) либерали-стско-глобалистской суперконсорции2 было свергнуто, и власть захватило либерально-компрадорское столичное го-рожанство, окончательно сложившееся после 1987 года.
В отличие от отклоняющих революций 1917 года после возвращающей революции 1991-1993 годов, названной уклончиво «перестройкой», либерально-компрадорской частью столичного горожанства в России был создан другой общественный строй - либералистический, провозглашавший приоритет эгоистического кода для всего общества.
Построение «либерализма для компрадорского столичного горожанства» происходило за счет безжалостного разграбления «народного достояния», доставшегося от СССР. Поэтому после исчерпания этого достояния в начале XXI века либералистической России стало не хватать средств не только на удержание либерально-компрадорского правления в стране, но даже на удержание самой страны от дальнейшего распада.
И только после осознания нависшей опасности для сохранения приобретенных достояний и передачи их по наследству дальновидная часть властной России взялась за укрепление геополитической мощи страны. Поэтому после 2013 года Россия была вынуждена постепенно переходить к державному патриотизму.
Из сказанного выше следует, что с точки зрения исконной слаженности в российском обществе склонности к эгоизму и склонности к альтруизму во всех трех рассмотренных исторических проектах эти склонности оказались крайне разлаженными. И все проекты оказались неустойчивыми.
Поэтому правомерно заключить, что исконная слаженность склонности к эгоизму и склонности к альтруизму является той сущностью российского общества, пренебрежение которой приводило к его неустойчивости. Более того, разница временной протяженности (300-70-25 лет) осуществления указанных проектов показывает, при каком проекте разлаженность оказывалась самой опасной.
Исконная эгоистическо-альтруистическая гармоничность общества как основа объединительного устроительного проекта для России
Из сказанного выше следует, что с точки зрения исконной слаженности в российском обществе склонности к эгоизму и склонности к альтруизму во всех трех рассмотренных исторических проектах эти склонности оказались крайне разлаженными. И все проекты оказались неустойчивыми.
Поэтому правомерно заключить, что исконная слаженность склонности к эгоизму и склонности к альтруизму является той сущностью российского общества, пренебрежение которой приводило к его неустойчивости. Более того, приведенная выше разница (300-70-25 лет) временной протяженности осуществления указанных устроительных проектов показывает, что при компрадорско-либералистическом проекте разлаженность оказалась самой опасной для правящей верховной системы, поскольку провозглашение приоритета всеобщего личностного эгоизма привело к обвальному распаду всей системы государственного управления.
Собственный привлекательный и объединительный бытийный замысел для России будущего должен обязательно быть основан на сочетании склонности к обращенности к себе и склонности к причастности к стране, при этом это сочетание должно быть совершенно одинаковым как для властного слоя, так и для подвластного народа.
По-видимому, в качестве собственного наименее разлаженного исторического образца следует выбирать док-репостническую Владимирскую Русь (Великое княжество Владимирское).
1 Захаров В.К. Историческая инерционность самосознания и самоустроения общества // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - Вып. 1, ч. 2. - С. 615-617; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. -М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38; Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190.
2 Захаров В.К. Историческая инерционность самосознания и самоустроения общества // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2018. - Вып. 1, ч. 2. - С. 615-617; Захаров В.К. Мегатенденции современного мира: Избавление от навязанных изменений // Большая Евразия: развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. -М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 2, ч. 1. - С. 32-38. Захаров В.К. Закат глобального прогрессизма и проектная неопределенность мира // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН, 2019. - Вып. 14, ч. 2. - С. 184-190.
