CC BY
24Захаров В. К?
ОБЩИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ДАННОСТИ КАК ИМПЕРАТИВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Ключевые слова: общество, типы бытия общества, мемы типов бытия, бытийная сущность (феном) общества, исконная сущность (менталитет) общества, сущность (формат) общества, сферы бытия общества, форматная и сферная классификация государств, цивилизации и формации, форматные и сферные исторические данности России, императивы правильной государственной политики.
Введение
Исходным положением статьи является представление о том, что воспроизведение и обновление человеческого бытия определяется отражением всего предыдущего бытия в общественной памяти как сознательной, так и подсознательной (номологическое кредо)2.
Поэтому в статье описывается устроенность России по важнейшим сферам её бытия. Из этого описания вытекает, что Россия обладает следующими тремя общими исторически сложившимися данностями: мировым своеобразием, внутренней хрупкостью и внешней уязвимостью. В соответствии с номологическим кредо эти общие данности оказывают чрезвычайное влияние на будущее бытие России. Следовательно, они являются императивами правильной государственной политики современной России. В общих чертах, эта политика должна быть самостоятельной, ненасильственной, объединяющей и защищающей.
Часть 1. Общество и его сущности Типы (виды, способы) бытия
Материальный* (т.е. вещественный и мысленный) мир (на данный момент времени) можно обобщённо определить как совокупность, включающую в себя: 1) природный мир (как вещественный, так и мысленный) Земли и Вселенной; 2) надприродный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный человечеством в процессе его бытия. Под обществом будем далее понимать любую систему, обязательно включающую в качестве деталей часть человечества и всю связанную с этой частью человечества часть материального мира.
Прошедшее или настоящее материальное бытие любого общества может быть сведено к отдельным (т. е. выделяющимся, явно различимым) совокупностям, называемым далее типами (видами, способами) бытия (жизнедеятельности).
Относительно среза по настоящему моменту времени, слева от которого - прошлое время, а справа - будущее время, все типы бытия данного общества можно подразделить на следующие классы. Один класс типов составляют неотипы бытия, т.е. те типы, которые зародились в прошлом и воспроизводились вплоть до недавнего времени. Подкласс класса неотипов составляют стереотипы бытия, которые зародились весьма давно. Про них, благодаря их воспроизводству на достаточно длинном промежутке времени, можно судить, что они в некотором будущем ещё будут воспроизводиться. Подкласс класса стереотипов составляют архетипы бытия, которые зародились в глубокой древности. Про них, благодаря их воспроизводству на очень длинном промежутке времени, можно уверенно судить, что они ещё очень долго будут воспроизводиться в данном обществе в будущем вплоть до неотменяемости.
Памятный образ типа бытия
Полное представление о типе бытия практически не осуществимо. Поэтому в мысленном мире каждого общества, осуществлявшем или осуществляющем данный тип бытия, полное представление заменяется некоторым частичным, обобщённым и усреднённым узнаваемо-передаваемым представлением или иначе памятным образом (ме-
1 Захаров Валерий Константинович - д.ф.-м.н., профессор кафедры теоретической информатики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор многочисленных научных публикаций по вопросам общественного развития, в том числе по социальной философии и социальной психологии, философии истории, экономике, теории государства и государственного управления, геополитике, политологии, россиеведению, а также по концептуальным и математическим моделям государства и его учреждений. Лауреат Ломоносовской премии. E-mail: zakharov_valeriy@list.ru
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: «Onebook.ru», 2016. - С. 7.
* «Материя» - обобщающее слово, восходящее к словам «мать», «матерь» и пр. А у матери невозможно отделить вещество от мысли. Поэтому разделение мира на «материю» и «дух», на «материю» и «сознание» является грубо искусственным.
мом*) этого типа бытия, включающем в себя памятный образ (мем) исходного состояния среды, при котором происходило возникновение этого типа бытия1. Последний памятный образ будем называть короче исходным образом среды.
В меме типа бытия (данного общества в данный момент времени) выделяются: сознательная часть, и подсознательная часть. Обе части не отделены строго друг от друга: происходит переход из одной части в другую. Не забывающаяся сознательная часть постепенно пополняет подсознательную часть. А забывающаяся сознательная часть в случае необходимости пополняется подсознательной частью.
Подсознательная часть передаётся из поколения в поколение по индивидуальному биолого-генетическому наследованию. Сознательная часть передаётся из поколения в поколение как поднятием из наследованной подсознательной части, так и социокультурным вменением и образно-словесным обучением.
Бытийная и исконная сущности общества
Систему, порождённую всеми типами бытия, осуществляемыми данным обществом (в данный момент времени), будем называть бытийной сущностью (феномом, строем) этого общества (в данный момент времени). Систему, порождённую мемами всех типов бытия, осуществлявшихся или осуществляемых данным обществом (к данному моменту времени включительно), будем называть исконной сущностью (менталитетом, духом, настроем) этого общества (в данный момент времени).
Систему, порождённую бытийной сущностью (феномом) и исконной сущностью (менталитетом) вместе, будем называть сущностью (форматом) данного общества (в данный момент времени)2.
Полное описание сущности (формата) общества в данный момент времени - задача практически непосильная. Обычно исследователи занимаются выделением в формате общества как системы отдельных подсистем, порождённых соответствующими типами бытия и их мемами и называемых далее сферами (областями) бытия общества. Исследователями по типам бытия обычно выделяются следующие бытийные сферы общества: биологическая, психологическая, географическая, демографическая, технологическая, экономическая, политическая, общественная, культурная, научная, идеологическая и пр. Часть идеологической сферы составляет религиозная сфера, к которой можно отнести типы создания мысленных представлений о существовании мысленных сверхъестественных сущностей (душ, духов, богов и т.д.), типы общения с ними, типы посредничества между ними и верующими и т.п.
Номологическое кредо
Выше были изложены основы новой объяснительно-предсказательной науки о воспроизведении и обновлении человеческого бытия, названной автором номологией (от греческого слова «номос», означающего «обычность, устроенность»*). Исходным положением номологии является представление о том, что воспроизведение и обновление человеческого бытия определяется отражением всего предыдущего бытия в общественной памяти как сознательной, так и подсознательной (номологическое кредо)3.
Часть 2. Форматная и сферная классификация государств. Цивилизации и формации
Некоторые способы форматной и сферной классификации государств
Далее государство будем понимать в самом широком смысле как государство-страну, т.е. как устроенное общество, состоящее из содержательной, обеспечительной, учётной, совокупной распорядительной и верховной подсистем, в котором верховное управление осуществляет верховная подсистема по отношению к совокупной распорядительной подсистеме; ведомственное управление осуществляют ведомства совокупной распорядительной подсистеме по отношению к соответствующим укладам содержательной, учётной и обеспечительной подсистем и побудительное управление осуществляют уклады учётной и обеспечительной подсистем (по распоряжению соответствующих распорядительных ведомств) по отношению ко всем подсистемам4.
Естественно, что каждому государству присущ свой формат. Однако, несмотря на то, что в каждый исторический момент времени имеется весьма большое число государств, в силу взаимодействия между ними и борьбы за существование многие из них имеют весьма близкие форматы, и потому общее число таких ярко отличимых форматов гораздо меньше числа всех государств. Тем более сказанное верно при сравнении государств не по совокупным форматам, а по отдельным бытийным сферам.
Рассмотрим ниже некоторые способы форматной и сферной классификации государств.
Бытийные цивилизации. Систему всех государств, обладающих близкими форматами, можно назвать бытийной цивилизацией, а сам этот усредненный формат - способом государственного бытия. Например, на родовом
* Термин мем образован от латинского слова «memoria», переводящегося на русский язык словом «память».
1 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: «Onebook.ru», 2016. - С. 19.
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: «Onebook.ru», 2016. - С. 27-28.
**
Номос - термин Карла Шмитта, обозначающий обычность, устроенность любого пространства (географического, политического, экономического, культурного и пр.). Противопоставляется хаосу, как необычности, неустроенности.
3 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: «Onebook.ru», 2016. - С. 7.
4 Там же, с. 46-53.
и племенном этапах выделяются такие большие бытийные цивилизации, как цивилизация оседлых земледельцев, цивилизация кочевых племен, цивилизация лесных охотников, цивилизация приморских рыбаков-охотников и т.д. Это понятие цивилизации обобщает понятие цивилизации, данное А. Тойнби1.
Согласно С.Г. Киселёву основным инстинктом цивилизаций является поглощение других цивилизаций2.
Культурно-духовные цивилизации. Если среди всего формата государства (нома) рассматривать только сферу, связанную с духовной, культурной, познавательной и другими видами деятельности, то при таком подходе выделяются культурно-духовные цивилизации, а присущие им усредненные культурно-духовные сферы известны как культурно-исторические стили в смысле Н.Я. Данилевского3.
Общественно-экономические формации. Если рассматривать только сферу, связанную с хозяйственной (в том числе производственной) деятельностью, то совокупность всех государств (номов), обладающих близкими хозяйственными сферами, тождественна введенному К. Марксом понятию общественно-экономической формации, а сама эта усредненная сфера тождественна понятию способа хозяйствования (производства)4.
Гео-эко ценозы. Если рассматривать только сферу, связанную с хозяйственной (в том числе производственной) деятельностью в конкретной природной среде, то совокупность всех государств (номов), обладающих близкими при-родно-хозяйственными сферами, тождественна введенному Л.Г. Бадалян и В.Ф. Криворотовым понятию гео-эко ценоза, а саму эту усредненную сферу можно назвать способом гео-эко хозяйствования5. Например, на родовом и племенном этапах выделяются такие гео-эко ценозы, как ценозы оседлых земледельцев, ценозы кочевых племен, ценозы лесных охотников, ценозы приморских рыбаков-охотников и т. д.
Геополитические формации. Если рассматривать только внешнеполитическую сферу, то совокупность всех государств (номов), обладающих близкими внешнеполитическими сферами, можно назвать геополитической формацией, а саму эту усредненную сферу - номосом геополитического бытия (гео номосом)6.
В частности, геополитики выделяют два особенных гео номоса: островной гео номос (гео номос моря) и материковый гео номос (гео номос суши). Отметим, что первым гео номосом обладают Великобритания, Япония, Австралия, США и др. Россия, наоборот, обладает вторым гео номосом.
Согласно геополитикам происходит извечное наплывное изъятие островной гео формацией ресурсов материковой гео формации за счёт использования островных преимуществ, к которым относятся: 1) большее число степеней свободы при передвижении по воде в любом направлении по сравнению с передвижением по суше только по проторенным и освоенным дорогам; 2) меньшая трудозатратность при передвижении по воде за счёт умелого использования даровой энергии ветра и за счёт уменьшения силы трения; 3) меньшая зависимость от тылового обеспечения при передвижении по воде за счёт большей грузоподъёмности и за счёт использования морских пищевых ресурсов; 4) возможность параллельного совместного передвижения по воде по сравнению с вынужденным последовательным передвижением по узким дорогам; 5) возможность быстрого отходного рассеяния по морю в случае необходимости.
Ясно, что применение наплывного изъятия является более действенным при постоянном изменении способов наплыва и изъятия, застающих материковые государства врасплох. Поэтому островному гео номосу свойственна большая изменчивость с упором на новизну. Это означает, что островная гео формация делает время своим важным ресурсом.
Часть 3. Исторические данности России
В этой части мы опишем устроенность России по важнейшим сферам её бытия и вытекающие из неё общие исторические данности, оказывающие чрезвычайное влияние на её будущее бытие.
Гео-эко ценозная устроенность России
Гео-эко ценоз, к которому относится Россия в настоящее время, описывается следующими признаками.
Россия не только самая северная, но и самая холодная страна в мире7. В настоящее время территория считается пригодной для жизни людей, если: а) среднегодовая температура на ней не опускается ниже +2°С; б) она расположена не выше 2 км над уровнем моря. По относительному количеству пригодных территорий Россия занимает пятое место после США, Бразилии, Китая и Австралии. Более того, пригодные территории протянулись узкой полоской
1 Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. - М.-СПб.:
Прогресс, Культура-Ювента, 1998.
2
Киселёв С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. - М.: Известия, 2002. См. также: Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций. - М.: АСТ, 2015; Кузык Б.Н. Россия в цивилизационном измерении: фундаментальные
основы стратегии инновационного развития. - М.: Институт экономических стратегий, 2008. - С. 175-177.
3
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М.: Наука, 1991.
4 Семёнов Ю.И. Философия истории. - М.: Современные тетради, 2003.
5 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012.
6 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Василенко И.А. Политическая глобалистика. - М.: Логос, 2000.
7 Афанасенко И.Д. Русская цивилизация. История развития. - СПб: СПбГУЭФ, 2006. - С. 219.
вдоль её южных границ с запада на восток1. Это часть территории России получила название основной полосы (основной зоны) расселения населения.
Огромные части страны (более половины) являются в настоящее время полностью непригодными для проживания, поскольку они находятся в зоне вечной мерзлоты, а также в болотно-низинной или гористой местности, а некоторые заняты непроходимой тайгой .
Соответственно указанному обстоятельству население сосредоточено в западной и южной частях страны. Основная полоса расселения имеет клинообразный вид, вытягиваясь на восток вдоль южных границ (вдоль Транссиба), при чрезвычайно низкой плотности населения Сибири и Дальнего Востока. Одновременно это сопровождается явно избыточным ростом численности населения Москвы и Санкт-Петербурга, а также стеканием редкого населения восточной части страны в несколько крупных городов Сибири.
Однако такое перетекание населения из северных и восточных регионов на юг и запад страны приходит в противоречие с тем, что основные неосвоенные природные запасы страны находятся как раз в Сибири и на Дальнем Востоке, где их практически некому добывать и перерабатывать3. Более того, чрезвычайная вытянутость страны в широтном направлении делает перевозки грузов и людей очень дорогими4. Всё это вынуждает управляющий слой страны, исходя из близорукой хозяйственной «выгоды», отдавать предпочтение внешним рынкам и использовать приезжую рабочую силу в ущерб собственному долговременному освоению и обустройству страны. А это, в свою очередь, влечёт огромные риски для существования такой разрозненной и необустроенной страны.
Из всего описанного выше следует, что в своём гео-эко ценозе Россия представлена, по-видимому, только вместе с Канадой, и их способ гео-эко хозяйствования разительно отличается от всех остальных мировых способов. Именно это вынуждает Россию и Канаду развиваться только соответственно своему собственному способу гео-эко хозяйствования5. Никакое заимствование и следование «передовым» образцам здесь никак не может помочь, поскольку этих образцов просто нет. Однако даже Канада не может служить для России образцом развития, т.к. она развивается в очень тесном пограничном взаимодействии с США, входящем в совершенно другой гео-эко ценоз. В качестве успешного образца можно было бы взять Норвегию, но как прекрасно показано А.П.Паршевым6, она сильно отличается от России и Канады из-за наличия тёплого течения Гольфстрим, омывающего её северное побережье.
Геополитическая устроенность России
Описанная выше чрезвычайная разрозненность страны в географическом, климатическом и гео-эко ценозном отношениях и чрезвычайная инфраструктурная несвязность её территории, сопровождаемая чрезвычайной широтной вытянутостью, северным положением внутреннего пространства и чрезвычайной протяжённостью трудно защищаемых границ, делают Россию особенно уязвимой в геополитическом отношении и с запада, и с востока, и с юга, и с севера.
Несмотря на то, что Россия обладает протяжённой морской границей, это не наделяет её особенностями островного гео номоса. Чёрное и Балтийское моря являются почти внутренними морями, не говоря уже о Каспийском море. Незамерзающих портов за исключением Мурманска, Севастополя, Новороссийска и Туапсе практически нет. Северный Ледовитый Океан не даёт пока никаких степеней свободы. А использование возможных степеней свободы Тихого Океана пока весьма ограничено и затруднено низкой заселённостью Дальнего Востока. Поэтому Россия так и остаётся в материковой геополитической формации.
Более того, даже в своей материковой геополитической формации Россия представлена в единственном числе, и её номос геополитического бытия разительно отличается от всех остальных мировых номосов.
Формационная устроенность России
Относительно общественно-экономической формации ясно, что Россия (после советского зигзага) вернулась в состав капиталистической формации, причём на этапе трансгосударственных рынков. Современной России в этой формации присуще резкое разделение на очень узкий имущий класс, имеющий средства для бессовестного изъятия части труда других людей, и чрезвычайно обширный неимущий класс, часть труда которого изымается и присваивается имущим классом. Это влечёт за собой потенциальную конфликтность указанных обществ России.
Идеологическая устроенность России
Теистические общества России. Относительно идеологической сферы ясно, что Россия примыкает, по крайней мере, к четырём религиозным цивилизациям. В восточно-христианской цивилизации верующее христианское об-
1 Афанасенко И.Д. Русская цивилизация. История развития. - СПб: СПбГУЭФ, 2006. - С. 221.
2
Макар С.В., Глушкова В.Г. Экономика природопользования. - М.: Юрайт, 2011. - С. 196-201.
3 Там же, с. 203-205.
4 Голубчик М.М., Макар С.В., Носонов А.М., Файбусович Э.Л. Социально-экономическая география. - М.: Юрайт, 2015. -С. 105-110.
5 Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - С. 670.
6 Паршев А.П. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. - М.: Крымский мост-9Д, НТЦ «ФОРУМ»,
2001.
щество России является равноправным действующим лицом. В мусульманской цивилизации верующее мусульманское общество России является полностью вторичным и зависимым от духовных центров мусульманского мира. Относительно иудейской и буддийской цивилизаций положение, по-видимому, сходное с предыдущим.
Атеистическое общество России. Относительно идеологической сферы также ясно, что Россия примыкает к атеистической цивилизации, и атеистическое общество России пока является равноправным самостоятельным центром атеизма, как культурно-научного мировоззрения, не нуждающегося для объяснения любых бытийных явлений в привлечении дополнительных мысленных сверхъестественных сущностей, т.е. не обнаруживаемых в повторных воспроизводимых испытаниях одинаковым образом многими наблюдателями ни с помощью органов чувств человека, ни с помощью созданных человеком приборов.
Атеистическое (безбожественное) мировоззрение является первичным исходным мировоззрением со времени происхождения человека, как биологического вида. В то время древние люди ещё не обладали развитым изощренным мышлением, способным отделить от окружающего природного мира какой-либо надприродный мысленный мир.
Полевые наблюдения, проведённые после великих географических открытий, о мировоззрениях «диких» народов, показывающие наличие в этих мировоззрениях представлений о сверхъестественных мысленных сущностях, не опровергают высказанного выше суждения, поскольку эти «дикие» по сравнению с европейцами народы уже обладали более развитым мышлением, чем мышление древних людей.
Отметим, что развитие мышления общества совсем не означает безусловный переход к теистическим (божественным) мировоззрениям. Прекрасным примером является Китай, где так и сохранилось исходное атеистическое мировоззрение, усложнённое и развитое с помощью введения совсем других (не сверхъестественных) мысленных сущностей.
Атеистическое мировоззрение считает всю мировоззренческо-идеологическую сферу атеистического общества итогом его самостоятельного исторического эволюционно-революционного развития. Эта сфера создаётся посредством личного творчества членов общества, последующего многовекового совокупного обсуждения, обобщения, усреднения и сглаживания предлагаемых личностных мировоззренческо-идеологических представлений и конечного приятия и признания подавляющим большинством членов общества полученных обобщённых представлений. Она может быть даже очертана пророками общества, проделавшими такое обобщение самостоятельно без участия каких-либо сверхъестественных сущностей. Эта мировоззренческо-идеологическая сфера атеистического общества называется совестью (своей вестью, своей ведой) этого общества, хранящейся в его сознании и подсознании.
Архетипы совести атеистического общества и их архемемы задают основные пределы его бытия, выходить за пределы которых считается безнравственным, несправедливым, нечестным, не ладным, не вольным, не свободным и т.д. Неотипы выхода за пределы совести противоречат архемемам совести и приводят к угрызениям совести как способу выхода из этого противоречия.
Конфликтность идеологических обществ России. Как указано выше, основным инстинктом цивилизаций является поглощение других цивилизаций. Поэтому, по крайней мере, пять указанных мировоззренческо-цивилизацион-ных обществ России время от времени предпринимают наступление друг на друга. В результате происходит перераспределение этих обществ на территории страны и изменение в них количества и состава приверженцев. Указанные общества также неоднородны, и происходит борьба одних частей с другими. Иногда происходит совместное наступление указанных теистических обществ России на её атеистическое общество. Иногда происходит обратное наступление. К сожалению, население России во время этих наступлений сокращается.
Культурная устроенность России
Относительно культурной сферы известно, что после принятия христианства Россия находилась под сильнейшим воздействием византийской духовно-культурной цивилизации. Однако после Смутного времени, которое некоторые исследователи рассматривают как ожесточённую войну между коллективным Западом и Россией, в которой Запад одержал верхушечную победу, городская (и в особенности столичная) Россия примкнула к центрально-европейской культурной цивилизации на подчинённой основе, где и продолжает оставаться до сих пор без всяких надежд на равноправность культурных влияний.
А исконная культура провинциальной и крестьянской России оказалась полностью заброшенной и практически никак не связанной с чуждой культурой российского «образованного класса».
Указанное крупное многосотлетнее культурное размежевание вдобавок осложняется наличием в стране большого количества разнообразных местных этно-религиозных культурных обществ. Кроме того, всё население страны в последние десятилетия оказывается под сильнейшим подавляющим воздействием американской музыкальной массовой культуры. Это привело к заметному угнетению и торможению связного причинно-следственного мышления и разумения населения, особенно его молодой части.
Всё это многообразие культурных обществ России влечёт за собой их неизбывную потенциальную конфликтность.
Три общие исторические данности России
Из общего описания наличной устроенности России, сделанного выше, вытекает, что Россия обладает следующими тремя общими исторически сложившимися данностями: мировым своеобразием, внутренней хрупкостью и
внешней уязвимостью. Эти общие исторические данности являются итогом всего предыдущего бытия страны. Согласно номологическому кредо, приведённому выше, они же оказывают чрезвычайное влияние на её будущее бытие.
Часть 4. Общие исторические данности как общие государственные императивы
современной России
Общие исторические данности и самостоятельная ненасильственная государственная политика
Описанное выше чрезвычайное своеобразие страны по мировоззренческим, культурным, национальным, фор-мационно-хозяйственным, гео-эко природным, геополитическим и пр. сферам бытия показывает, что её сущность разительно отличается от сущностей любых других государств мира. Это означает, что в своей бытийной цивилизации Россия представлена в единственном числе, т.е. она сама является отдельной цивилизацией.
Отсюда вытекает, что Россия волею исторически сложившихся обстоятельств «обречена» на собственный путь развития, вытекающий из её своеобразной исторически сложившейся сущности, и поэтому отличный от любого заимствованного со стороны «прогрессивного», «модернизационного», «цивилизованного» и пр. пути; и в частности отличный от догоняющего пути и вписывания в международное разделение добычи сырья, его промышленной переработки и их технологического, финансового и научного обеспечения.
Поэтому перевод страны на несобственный путь существования может происходить только при ощутимом изменении её бытийной среды и только посредством внутренне-внешнего отклоняющего насилия.
При этом указанная выше внутренняя хрупкость России, заключающаяся в потенциальной конфликтности её обществ во всех перечисленных сферах бытия, обеспечивает особенную податливость страны ко всем насильственным преобразованиям, поскольку они мгновенно переводят потенциальные конфликты в действительные.
История страны показывает, что любое осчастливливающее насилие над страной, осуществлённое вопреки её исторически сложившейся сущности, что петровское вбивание её в «европейское окно», что большевистское вбивание в «светлый коммунизм», что либеральное вбивание в «глобальный цивилизованный рынок», только приводило к неисчислимым людским страданиям и к вымиранию населения. Осчастливливающее внутреннее насилие обычно проводилось в интересах идеологически сплочённой «исторически продвинутой» «прогрессивной», «модернизацион-ной», «цивилизованной» и пр. десятой части населения страны и применялось к остальным разобщённым «исторически отсталым» девяти десятым частям населения, презрительно называемым историческими пережитками. Эта идеологически побуждаемая «продвинутая» часть без всякого нравственного колебания отвергала исторически сложившуюся сущность страны, и поэтому, в конце концов, приводила страну в исторический тупик, ставивший её на грань исчезновения.
Более того, указанная выше внешняя уязвимость России во многих из перечисленных сфер бытия обеспечивает дополнительную податливость страны ко всем внешним насильственным преобразованиям. Например, внутренне-внешнее либеральное вбивание России в «глобальный цивилизованный рынок» было в огромной степени обеспечено внешней уязвимостью СССР в мировоззренческо-идеологической и культурной сферах.
Поэтому внутренняя хрупкость и внешняя уязвимость совместно используются очень часто и внутренними, и внешними насильственными преобразователями для облегчения достижения своих целей.
Внутренняя хрупкость и объединяющая государственная политика
Указанная выше внутренняя хрупкость требует объединяющей государственной политики. Эта политика должна объединять все потенциально конфликтные общества России. Поэтому она должна строиться на какой-либо общей объединяющей идеологии, задаваемой какой-либо общей объединяющей целью.
В рамках объединительной (синтетичной) идеологии, разработанной автором1, цель существования России в XXI веке (после всех крайностей XX века) можно задать целевым объединительным установочным идеалом «И я, и мы, и наша страна должны процветать!». Этот идеал составляет высший целевой уровень. Подчинённый ему средственно-целевой уровень задаётся средственно-целевым объединительным установочным идеалом «Честное дело на вольной земле для созидания блага, приумножения рода, возвышения духа, устроения лада и удержания мира».
Возможно ли достижение этих целей к концу века, имея в качестве начальных условий сложившиеся общие исторические данности? Опыт последних полутора веков показывает, что это является труднейшим делом. В качестве обнадёживающей опоры мы исходим из того екклезиастического тезиса, что никаких чрезвычайных изменений бытийной среды человечества, качественно отличных от изменений, происходивших в двухсотлетнем прошлом, в нашем столетии не предвидится. Поэтому нет особых оснований готовиться к чему-то совершенно новому, не имеющему никаких аналогов в этом прошлом. А опыт выживания российского общества за это время накоплен поистине огромный. И чрезвычайно важно именно на него и опираться при выработке и проведении соответствующей государственной политики.
1 Захаров В.К. Объединительная (синкретичная) идеология для России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. - № 11. - С. 2-13; Захаров В.К. Объединительная (синкретичная) идеология для России (окончание) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. - № 13. - С. 2-13.
Внешняя уязвимость и защищающая государственная политика
Указанная выше внешняя уязвимость требует защищающей государственной политики.
Поэтому Россия, как субъект мирового бытия, должна продолжать делать то, что начиналось в глубоком прошлом и стало частью её исконной сущности. А именно:
1) осваивать своё жизненное пространство в соответствии только со своими устремлениями, используя и внутренние, и внешние источники развития;
2) оберегать своё жизненное пространство и свои устремления от разрушительного воздействия носителей антагонистических (несовместимых) бытийных сущностей;
3) втягивать в своё жизненное пространство и в свои устремления носителей совместимых бытийных сущностей.
Поэтому взаимодействие России с внешним миром должно быть прагматически и суверенно многовекторным.
В частности, «Необходимо преодолеть загипнотизированность глобализацией и международной конкурентоспособностью. Надо быть готовыми к тому, что значение внешней торговли в российской экономике на протяжении следующих десятилетий будет снижаться, а не расти. Такие идеи, как межконтинентальный транспортный транзит, предусматривающий ориентацию российской экономики на обслуживание чужих транспортных потоков, создание экспортных анклавов по снабжению других государств энергоресурсами, следует рассматривать как противоречащие национальным интересам России. Создание экспортного производства не эквивалентно развитию экономики. Это в основном развитие чужой экономики. Главный источник спроса должен находиться внутри страны. Не нужно решать «задачи адаптации российской промышленности к глобальному рынку»»1.
«Развитие сателлитной экономики, несмотря на быстроту отдачи, представляет собой экономический тупик и приглашение обогащаться игрокам со стороны»2.
Для России стратегически разумным было бы «... производство нефти на продажу, по мере направления газа на развитие собственной промышленности в рамках своей экономики дешёвого и обильного энергоносителя»3.
Из приведённых соображений следует, что Россия не должна вступать ни в какие долговременные политические или экономические союзы ни с какими крупнейшими геополитическими центрами: ни с Западом в лице США или Европы, ни с Востоком в лице Китая или Японии, поскольку они в соответствии со своими собственными устремлениями будут по своему осваивать и присваивать российское жизненное пространство и его достояния4.
1 Лавровский И.К. Перенастройка. Россия против Америки. - СПб.: Питер; М.: Русь-Олимп, 2010.
2
Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 143.
3 Там же, с. 144.
4 Захаров В.К. Бытийная идея России: логика необходимости? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. -№ 13. - С. 62-70. Захаров В.К. Бытийная идея России // Всероссийская научная конференция «Национальная идея России» (12 ноября 2010 г.). Материалы. - М.: Научный эксперт, 2011. - С. 513-528.
