CC BY
31Захаров В.К.1
КОНСОЛИДАЦИЯ И КОНКУРЕНЦИЯ КАК ДВА НЕОБХОДИМЫХ УСЛОВИЯ ДЛЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
Ключевые слова: национальное богатство, управление хозяйственной деятельностью, архетипы хозяйственной деятельности, конкуренция, консолидация общества.
Введение. Основной вопрос политической экономии в различных формах
Название основного труда основоположника политической экономии Адама Смита очень говорящее: «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Последнее слово в этом названии позволяет думать, что речь идёт о богатстве отдельных конкретных народов, организованных в конкретные существовавшие раньше и существующие сейчас социально-исторические организмы (в сокращении социоры), такие как малая семья, большая семья, род, племя, простое государство, держава, империя, макрос XXI века и пр. Простое государство, держава и империя обычно называются государствами. Все эти существовавшие раньше и существующие сейчас социоры имеют одинаковое «государственно-хозяйственное» устройство и одинаковую деятельность. Поэтому в наших работах2 они были названы номами.
При таком понимании основной вопрос политической экономии - это вопрос о том, какова природа богатства (или иначе благосостояния) каждого исторически возможного нома и каждого члена этого нома? Этот общий вопрос можно ставить в нескольких особенных формах.
Основной вопрос политической экономии в содержательной форме - это вопрос о том, за счёт какого источника ном, как единое целое, может создавать своё богатство?
Если исходить не из идеологических предпочтений, а из естественнонаучных представлений, то можно понять, что благосостояние любого нома (как целого) может быть создано всего двумя первичными археспособами:
- во-первых, за счёт изъятия из своей или зарубежной природной среды;
- во-вторых, за счёт изъятия из зарубежной надприродной (т.е. созданной человечеством в процессе его бытия) среды как вещественной, так и мысленной (см. далее раздел 2.3).
Научно-техническое развитие только изменяет виды этого изъятия. Под изъятием понимается безвозмездное извлечение и присвоение любого достояния.
Своя или зарубежная природная среда и зарубежная надприродная среда вместе составляют содержательную среду нома. Поэтому можно сказать, что благосостояние любого нома может быть обеспечено в первую очередь за счёт изъятия из содержательной среды нома или, иначе говоря, за счёт содержательного изъятия.
Таким образом, (первичная) изымательская природа богатства нома состоит в том, что при изъятии из содержательной среды нома происходит изъятие из этой среды объектов изъятия и перевод их в ном уже в виде продуктов изъятия, подлежащих
- либо дальнейшей переработке в процессе собственно общественного номового производства,
- либо сразу присвоению и перераспределению внутри нома.
В прошлом эта природа проявлялась в форме ограбления и данничества. Сейчас эта природа проявляется в современных утончённых формах.
Лишь после начала осуществления описанного первичного содержательного изъятия может осуществляться собственно общественное производство внутри нома. Поэтому благосостояние любого нома может быть обеспечено во вторую очередь за счёт производственной переработки изъятого из содержательной среды нома.
Таким образом, (вторичная) производственная природа богатства нома состоит в том, что собственно общественное производство внутри нома рассматривает продукты изъятия, изымаемые из содержательной среды нома, как объекты номового производства и преобразует их в продукты производства, подлежащие присвоению и распределению как внутри нома, так и за его пределами.
1 Захаров Валерий Константинович - д.ф.-м.н., профессор кафедры математического анализа Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор многочисленных научных публикаций по вопросам общественного развития, в том числе по социальной философии и социальной психологии, философии истории, экономике, теории государства и государственного управления, геополитике, политологии, россиеведению, а также по концептуальным и математическим моделям государства и его учреждений. Лауреат Ломоносовской премии. E-mail: zakharov_valeriy@list.ru
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 47; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 63.
Содержательное изъятие и производственную переработку изъятого естественно назвать общественным содержанием нома (это понятие расширяет устаревшее понятие общественного производства).
После ответа на основной вопрос в содержательной форме возникают вопросы в следующих формах.
Основной вопрос политической экономии в управленческой форме - это вопрос о том, за счёт какого способа управления ном, как единое целое, может создавать своё богатство? Основной вопрос политической экономии в распределительной форме - это вопрос о том, каким образом это созданное богатство может распределяться между членами нома?
Соответственно этим двум вопросам статья разбита на две части. В каждой из них показывается, что хозяйственная деятельность человечества покоится на синтезе солидарности (сплочённости) и конкуренции (соревновательности).
Часть 1. Синтетичность управления хозяйственной деятельностью
В этой части описывается исторически сложившийся синтез солидарности и конкуренции в управлении хозяйственной деятельностью человечества. Показывается, как нарушение этого исторического синтеза сказалось на судьбе России и как его можно восстановить.
1. Архетип управляемой хозяйственной деятельности
Человечество в своём развитии проходило ряд объединительных этапов образования всё более крупных социально-исторических образований (номов): этап малой семьи, этап большой семьи, этап рода, этап племени, этап простого государства, этап державы, этап империи, этап макроса, ... При этом на каждом следующем этапе происходило всё большее освобождение человечества от стихийных сил природы за счёт создания искусственной среды жизнедеятельности.
На самом раннем этапе малосемейной жизнедеятельности жизнь семьи строилась не на удовлетворении стихийного частного интереса каждого члена семьи, а на достижении выживаемости всей семьи в целом в условиях опасной внешней среды. В этих условиях была полная зависимость выживания семьи от правильности выбора тактики и стратегии совокупной хозяйственной деятельности и распределения обязанностей членов семьи. Такой тип хозяйственной деятельности закрепился за миллионы лет эволюции и стал архетипом. Его можно назвать архетипом управляемой хозяйственной деятельности.
2. Архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности
По мере усложнения жизнедеятельности в роду, племени, простом государстве и т.д., когда зависимость от стихийных сил природы всё уменьшалась, ном уже не нуждался в полной регламентации всей хозяйственной деятельности. Поэтому наряду со старым типом управляемой хозяйственной деятельности, начиная с родового этапа, стал вырабатываться новый тип стихийной свободной самоуправляемой деятельности, направленной на удовлетворение частных интересов некоторых членов нома. Этот тип хозяйственной деятельности закрепился и к настоящему времени тоже стал архетипом. Его можно назвать архетипом самоуправляемой хозяйственной деятельности.
Эти архетипы деятельности можно также описывать, используя следующие парные соответствия: дирижист-ская или либеральная, контролируемая или партнёрская, общественная или частная, указательная или обменная, плановая или рыночная и пр.
Замечание. Данные типы хозяйственной деятельности были подробно описаны в работе В. Ойкена1.
3. Синтетичность (соединённость) хозяйственной деятельности
Начиная с племенного этапа, хозяйственная деятельность в любом номе всегда была синтетичной (уравнове-шивающе соединённой), т.е. такой, в которой, уравновешивая друг друга, соединены вместе архетипы и управляемой, и самоуправляемой хозяйственной деятельности. Однако соотношение, сочетание и взаимодействие этих архетипов друг с другом менялось в очень широких пределах2.
Архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности хорошо себя проявлял в спокойные периоды, когда уменьшалась внешняя и внутренняя опасность для жизнедеятельности нома. Поэтому этот архетип значительно расширялся. Однако когда условия для жизнедеятельности нома приобретали разрушительный характер, т.е. приближались к тем сложным первобытным условиям, в которых существовала малая семья, архетип управляемой хозяйственной деятельности оказывался востребованным. Именно он позволял в сложных условиях обеспечить выживание нома, поскольку только обращение к управляемой совокупной хозяйственной деятельности позволяло сконцентрировать имеющиеся ресурсы и скоординировать всю хозяйственную деятельность нома так быстро и так целенаправленно, как это не могло быть осуществлено «невидимой рукой рынка». Поэтому архетип управляемой хозяйственной деятельности в сложных условиях становился даже преобладающим.
1 Ойкен В. Основы национальной экономики. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.
2 Там же, с. 213, 108.
Разные номы и разные режимы правления в них по-разному соблюдали слаженность (баланс) между указанными архетипами хозяйствования.
В царской России эта слаженность осуществлялась следующим образом. В сельском хозяйстве преобладал архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности: община была формой местного самоуправления землепользованием и налогообложением, сам же трудовой процесс осуществлялся в основном в рамках отдельных крестьянских хозяйств. В то же время «развитие российской промышленности осуществлялось преимущественно на основе общественных (казённых, государственных) форм собственности и единого централизованного управления»1. «Верховная власть Московского государства ... регламентировала и торговлю, и производство. Крупные промышленные производства и промыслы создавались как казённые»2.
4. Разрушение синтетичности экономики России в начале XX века за счёт архетипа самоуправляемой хозяйственной деятельности
Сложная внутренняя и внешняя обстановка, сложившаяся после Первой мировой войны и революций 1917 года потребовала от властной системы раннего Советского Союза значительного расширения архетипа управляемой хозяйственной деятельности за счёт принудительного сужения архетипа самоуправляемой хозяйственной деятельности.
Однако по чисто идейным соображениям власти зашли слишком далеко в этом направлении и в несколько этапов подавили систему самоуправляемого хозяйствования. На последнем этапе этого подавления в 1956-1960 годах был осуществлён переход к «окончательной победе социализма в СССР», который заключался в том, что существовавшая до этого времени система промысловой кооперации была ликвидирована и переведена в систему государственного планового управления. В итоге догматический переход к «развитому индустриальному социализму» привёл лишь к появлению тотального дефицита всех потребительских товаров и к исчезновению многомиллионной части российского крестьянства. Вследствие этого Советский Союз оказался в непреодолимой зависимости от ввоза сельскохозяйственной продукции из-за рубежа.
5. Пренебрежение синтетичностью экономики России в конце XX века в пользу архетипа самоуправляемой хозяйственной деятельности
Перестройка восстановила подавленный архетип самоуправляемой хозяйственной деятельности в правах. Но пришедшие к власти либеральные фундаменталисты так же, как до этого их социалистические предшественники, снова «перегнули палку» и разрушили господствовавшую в Советском Союзе управляемую систему хозяйствования, настроенную в основном на внутреннее развитие.
В послеперестроечной России полное предпочтение получила самоуправляемая система хозяйствования, причём ориентированная не на внутренний, а на мировой рынок3. И частные, и смешанные и, так называемые, государственные предприятия работают в одной рыночной системе хозяйствования. Однако слишком быстрое и неподготовленное встраивание России в мировую хозяйственную систему привело к тому, что созданная в России социально-экономическая система вошла в состояние глубокого кризиса.
6. Второй НЭП, но с другого конца: воссоздание параллельной системы управляемой хозяйственной деятельности
Для преодоления этого кризиса необходимо частичное воссоздание системы управляемой хозяйственной деятельности4. Такая параллельная воссозданной системе самоуправляемой хозяйственной деятельности дополнительная система управляемой хозяйственной деятельности могла бы стать основой устойчивого развития России и, в частности, основой её реиндустриализации5 в рамках «четвёртой промышленной революции».
Это означает, что России снова нужно пойти по пути, пройденному ею во время первого НЭПа (новой экономической политики) в начале двадцатого века и повторённому Китаем в конце двадцатого века6. Только теперь в отличие от первого НЭПа нужно заходить с другого конца этого пути. Тогда вдобавок к системе управляемого хозяйствования воссоздавалась система самоуправляемого хозяйствования. Теперь, наоборот, вдобавок, к системе самоуправляемого хозяйствования нужно воссоздавать систему управляемого хозяйствования. Образно говоря, в России нужно провести второй НЭП.
1 Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - С. 224.
2 Афанасенко И.Д. Экономика и духовная программа России. - СПб., 2001. - С. 188.
3 Основы теоретической экономики / Под ред. Д.Ю. Миропольского: Учебник. - СПб., 2008. - С. 366-367.
4 Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2010. - № 11. - С. 9-16; Захаров В.К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2012. - № 3. - С. 34-43.
5 Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - С. 556-619.
6 Напомним, что, начиная с реформ Дэн Сяопина, Китайская Народная Республика, не разрушая систему государственного управляемого хозяйствования, воссоздала рядом с ней систему частного самоуправляемого хозяйствования. И тем самым, обеспечила себе устойчивое бескризисное развитие в течение трёх последних десятилетий.
Рассмотрим далее, как в России могло бы происходить воссоздание двухсистемной хозяйственной деятельности. Верховная система страны должна взять на себя начальную роль устраивающего субъекта, с помощью которого на основе неорганизованной совокупности управляемых внутренне ориентированных хозяйственных учреждений может быть создана целостная, тесно взаимосвязанная, самодостаточная, устойчивая государственно управляемая внутренне ориентированная хозяйственно-финансовая система, уравновешивающая внешне ориентированную систему рыночно самоуправляемых учреждений.
7. Принципы работы системы управляемой хозяйственной деятельности
Опишем некоторые принципы создания и работы системы управляемой хозяйственной деятельности1.
Указанная дополнительная система должна быть основана на долгосрочном планировании национального развития и на краткосрочном плановом частичном государственном заказе.
Система управляемого хозяйствования должна быть слаженной в том смысле, что:
1) в неё должны войти предприятия всех основных способов хозяйственной деятельности (метааграрного (извлекающего из природной среды), индустриального (перерабатывающего) и сервисного (обслуживающего)),
2) в ней должны присутствовать целостные хозяйственные цепочки от получения сырья из природной среды до создания конечного продукта, необходимого для выполнения совокупного планового частичного государственного заказа,
3) в ней на основе планового частичного государственного заказа должно быть известно, кто от кого получает установленную часть объектов производства, и кто кому передаёт установленную часть продуктов производства, и т.д.
Производство продукции в этой системе вне госзаказа может осуществляться по собственному усмотрению предприятий, в частности, посредством взаимодействия с предприятиями самоуправляемой хозяйственной деятельности.
Ценообразование на предприятиях этой системы при госзаказном производстве должно строиться на основе себестоимости и должно подправляться на основе рыночного ценообразования при сопутствующем внегосзаказном производстве.
Эта система должна находиться в рамках государственного протекционизма. В частности, нужно затруднять импорт жизненно важной продукции путём повышения ввозных таможенных пошлин и путём дальнейшего понижения обменного курса рубля по отношению к основным валютам.
8. Как «завести» дополнительную систему хозяйствования?
Ясно, что описанная выше система хозяйствования, если заработает, то постепенно станет доходной и самодостаточной. Трудный вопрос заключается в том, как «завести» её на начальном этапе? Иначе говоря, где взять начальные ресурсы, особенно финансовые, на её создание и на её «завод»?
Также ясно, что никакие иностранные, а также никакие внутренние частные инвесторы не заинтересованы в создании конкурирующей системы. Поэтому инвестиции могут быть только со стороны государства.
Очевидно, что в условиях низких цен на экспортируемые из России природные ресурсы (в основном нефть и газ) государственные бюджетные инвестиции весьма ограничены. Поэтому верховной системе государства надо изыскивать дополнительные ресурсы. По закону сохранения эти дополнительные ресурсы можно извлечь либо из своей или зарубежной природной среды, либо из зарубежной надприродной среды, либо из своей надприродной среды. Ясно, что первые две возможности сами требуют огромных инвестиций в развитие новых технологий - и для России пока не возможны. Третья возможность также для России закрыта.
Остаётся, как всегда, только изъятие из своей надприродной среды, попросту говоря, из своего населения. Можно изъять часть ресурсов у господствующего класса (состоящего из экспортёров, импортёров и обслуживающих их банкиров) введя прогрессивные шкалы для налога на доходы физических лиц и для налога на дивиденды. Но этот способ чреват быстрым возмущением господствующего класса, подкреплённым финансовой и идеологической помощью со стороны внешней управляющей системы, состоящей из США, ЕС, Китая, Японии и др. Даже одобрение и поддержка со стороны преобладающей части населения страны вряд ли побудит верховную систему к применению этого справедливого способа.
Поэтому у верховной системы остаётся только один способ получения ресурсов на создание и на «завод» дополнительной системы хозяйствования: это изъятие части достояний и труда всего населения страны посредством задействования инфляционного круга денежного обращения2. Однако слишком длительное его применение чревато «глухим» возмущением неимущей части населения страны с непредсказуемыми отдалёнными последствиями. Поэтому применять его нужно быстро и по хорошо разработанному плану.
1 Закиматов Г.В. Централизованное директивное планирование в рыночной экономике - новое качество экономики // Экономика и управление. 2014. - № 6. - С. 927-932; Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2010. - № 11. - С. 9-16; Захаров В.К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -М., 2012. - № 3. - С. 34-43; Захаров В.К., Голикова Е.И. Создание параллельных систем хозяйствования как концепция антикризисного управления России // Перестроение России. Т. 2. - Москва; Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. - С. 63-68.
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 126-135; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 166-179.
Часть 2. Синтетичность распределения результатов хозяйственной деятельности
В этой части описывается исторически сложившийся синтез солидарности (сплочённости) и конкуренции (соревновательности) в распределении результатов хозяйственной деятельности общества.
1. Способы распределения общественного богатства
Ясно, что благосостояние члена нома преимущественно определяется его долей номового богатства, уже наличествующего в номе. Первичным и вторичным источниками благосостояния члена нома в конечном итоге являются только его доля в совокупном изъятом из содержательной среды достоянии (см. введение) и его доля в совокупном произведённом в самом номе достоянии, соответственно.
А эти доли зависят от способов распределения изъятого и произведённого достояний.
В исторически известных и в современных номах доли его членов в наличествующем общественном богатстве устанавливаются в основном двумя способами распределения:
- базисным распределением между непосредственными участниками первичного изъятия и вторичного производства;
- надстроечным распределением между всеми членами нома.
Базисное распределение осуществляется в собственностных единицах нома, называемых коротко учреждениями.
2. Базисное распределение общественного богатства
В современной «классической» политэкономии сформировалось следующее «научное» представление: при капитализме доходы от общественного содержания (первичного изъятия и вторичного производства) распределяются в соответствии с факторами содержания следующим образом: рента (земля как природный капитал), процент (денежный капитал), заработная плата (труд), прибыль (вещественный капитал и предпринимательская деятельность). При этом не указывается, каким образом устанавливается и сохраняется такое «соответствие».
На самом деле за этим якобы чисто изымательско-производственным соответствием скрыто то, что основных участников этих процессов (трудящихся) законодательно-силовым образом отделяют от процесса распределения изы-мательско-производственного дохода, поскольку именно законодательно-силовым образом устанавливается и сохраняется то, что продуктами содержания и доходом от их распределения владеют только владельцы средств содержа-ния1. Таким образом, за этим «научным» представлением проглядывает чисто классовая идеологема.
В указанном выше «научном» представлении труд выведен за пределы капитала. Хотя слово «капитал» переводится с латинского языка как «основа». Для того чтобы разобраться с этой основой, нам придётся обратиться к синтетичному представлению о мире2.
3. Синтетичное представление о мире и его предметах
Объединённый (т.е. вещественный и мысленный) мир (на данный момент времени) можно обобщённо определить как совокупность, включающую в себя: 1) природный мир (как вещественный, так и мысленный) Земли и Вселенной; 2) надприродный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный человечеством в процессе его бытия. Ясно, что само человечество является частью и природного, и надприродного мира. При этом провести чёткую однозначную границу между природным и надприродным мирами иногда довольно затруднительно. Мысленный (природный и надприродный) мир включает в себя мысленный мир живых существ Земли и, в частности, мысленный мир людей.
Мысленный мир людей подразделяется на сознательный (ведательный) и подсознательный (иначе наивный, бессознательный, внесознательный, надсознательный и пр.) миры. Это подразделение восходит к Карлу Роберту Эдуарду фон Хартманну, опубликовавшему в 1869 году книгу «Философия подсознательного».
Любую мысленно отмеченную людьми в данный момент времени часть объединённого мира будем далее называть (мировым) предметом, достоянием или объектом (в данный момент времени). Это общее понятие включает в себя предметы, обозначающие бытие во времени других предметов, такие как явление, состояние, благополучие, равновесие и пр.
В некоторых предметах есть и вещественная (составляющая) часть, и мысленная (составляющая) часть; их можно назвать синтетичными или вещественно-мысленными предметами. Примером является любой созданный человеком вещественный предмет, поскольку он имеет в себе и мысленную часть, показывающую некоторые обстоятельства придумывания и создания этого предмета. Из этого примера следует, что даже мысленный мир людей располагается не только в людских головах.
1 Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Капитал (от простого к сложному). - М.: Экономика, 2006. § 6.4.1.1; Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Экономические основы социального государства. - М.: АТиСО, 2007. § 15.3.2.3; Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. § 3.6; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. § 3.6.
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. § 1.1; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. § 1.1.
В некоторых предметах есть только вещественная (составляющая) часть; их можно назвать чисто вещественно предметами. Примером является любой косный, т.е. не живой, природный предмет.
Наконец, в некоторых предметах есть только мысленная (составляющая) часть; их можно назвать чисто мысленными предметами. Примером является любой предмет, непосредственно не обнаруживаемый органами чувств человека, такой как сверхъестественное существо, душа, число и т.д.
4. Учрежденческая прибыль и её распределение
Все существовавшие когда-либо и существующие сейчас организационные формы изъятия, производства и распределения достояний в номе (в частности товаров, услуг, распоряжений и т.п.) являются конкретными видами учреждений. В учреждении выделяются владетели-ведатели (частные, государственные и пр.), распорядители (управленцы) и пользователи (остальные работники)1.
Учреждение постоянно обменивается различными достояниями с другими единицами нома и с его содержательной средой. Учрежденческий доход за некоторое время - это совокупное достояние, пришедшее в учреждение за это время от всех других единиц нома или из его содержательной среды. Учрежденческий расход за некоторое время -это совокупное достояние, ушедшее из учреждения за это время во все другие единицы нома (кроме членов учреждения) или в его содержательную среду. Учрежденческая прибыль за некоторое время - это совокупное достояние, каждая часть которого входит в учрежденческий доход, но не входит в учрежденческий расход2. Ее может и не быть.
Отметим, что учрежденческий расход отличается от понятия издержек производства; в частности, в учрежденческий расход не входит оплата труда пользователей и распорядителей. Тем самым, и учрежденческая прибыль отличается от всех других используемых в экономической теории и практике понятий прибыли3.
Учреждения никогда не существовали и не существуют самостоятельно; они всегда включены в некоторые объемлющие номы. Часть учрежденческой прибыли всегда присваивается всеми объемлющими номами в виде налогов, податей и т.п.
Исторически известны два основных типа распределения оставшейся после отдачи объемлющим номам внутренней части учрежденческой прибыли. Первый тип состоит в распределении этой внутренней части между всеми членами учреждения путем некоторого дележа (тип общеучрежденческого распределения). Второй тип состоит в выплате всем пользователям и почти всем распорядителям в учреждении определённой заработной платы и последующим распределением оставшейся части учрежденческой прибыли только между владетелями, ведателями и некоторыми распорядителями в учреждении (тип владетельно-ведательного распределения). Он основан на лукавой подмене: владельцами создаваемого продукта оказываются почему-то не все члены учреждения как участники общего трудового процесса, а только владетели-ведатели учреждения. Чтобы скрыть эту подмену, введено специальное отвлекающее понятие юридического лица4.
Тип общеучрежденческого распределения возник и закрепился ещё на этапе большой семьи и с тех пор стал архетипом. Последнее его проявление было в советских колхозах. Тип владетельно-ведательного распределения возник и закрепился, по-видимому, уже в Новое время и является скорее стереотипом, чем архетипом. В современной России он проявляется, например, в том, что владельцами конечного продукта некоторых предприятий являются только владельцы предприятий.
Ясно, что изъятие всей прибыли учреждения объемлющим номом (как это было в Советском Союзе) приводит к почти полной утрате предпринимательского интереса со стороны учреждения. Поэтому внутренняя часть учрежденческой прибыли должна быть значительной.
Однако распределение этой части только между владетелями-ведателями приводит к утрате заинтересованности пользователей и распорядителей в прибыльности учреждения. Оптимальным, по-видимому, является нахождение некоторых способов общеучрежденческого дележа внутренней части учрежденческой прибыли с соблюдением учёта интересов владетелей-ведателей, распорядителей и пользователей. Рабочее акционирование предприятий является одним из таких способов.
5. Капитал учреждения и распределение учрежденческой прибыли
Описанные выше исторически сложившиеся типы распределения внутренней части учрежденческой прибыли имеют своё экономическое осмысление через понятие капитала (т.е. основы) учреждения.
Согласно синтетичному представлению о мире основа учреждения может быть как вещественной, так и мысленной. Поэтому некоторые современные экономисты5 считают, что узкое классическое и марксистское понятие капитала должно быть расширено в сторону включения в него мысленного (интеллектуального) капитала. А в мыслен-
1 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. § 3.1; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. § 3.1.
2 Там же, § 3.6.
3 Экономическая теория. - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2007. Гл. 9.
4 Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Экономические основы социального государства. - М.: АТиСО, 2007. Гл. 16.
5 Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Капитал (от простого к сложному). - М.: Экономика, 2006; Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Экономические основы социального государства. - М.: АТиСО, 2007.
ный капитал должны быть включены не только предпринимательская способность, о которой так много писал Й. Шумпетер1, но и трудовая способность любого члена учреждения.
Следовательно, в соответствии со сложным вещественно-мысленным составом капитала доходы от общественного содержания могли бы распределяться, соответственно частям сложного капитала, следующим образом: рента (земля как природный капитал), процент (денежный капитал), предпринимательская способность (предпринимательский капитал как вещественный, так и мысленный), трудовая способность (трудовой капитал как вещественный, так и мысленный (трудиться как «руками», так и «головой»)).
Через такое понятие капитала основные типы распределения внутренней части учрежденческой прибыли можно описать следующим образом. При обще учрежденческом типе происходит распределение учрежденческой прибыли соответственно всему капиталу учреждения. При владетельно-ведательном типе происходит распределение учрежденческой прибыли соответственно только владетельно-ведательному капиталу учреждения.
6. Внутриномовые классы и межклассовая напряжённость
Если в номе имеется значительное число учреждений с владетельным присвоением учрежденческой прибыли, то в нём выделяются два класса. Владетельный класс составляют владетели всех учреждений с владетельным присвоением учрежденческой прибыли; невладетельный класс составляют пользователи и распорядители этих учреждений. Среди всех таких номов выделяются номы, в которых владетельный класс является господствующим в том смысле, что именно его представители в основном образуют властную систему нома.
Оба указанных типа распределения находятся в явном противоречии друг с другом. По этой причине стереотип владетельного присвоения всегда воплощается только путём силового, законодательного и идеологического принуждения со стороны объемлющего нома с господствующим владетельным классом.
Из сказанного выше следует, что базисное распределение зависит от внутриномового права.
Указанное принуждение в таких номах в качестве постоянного эффекта вызывает внутреннюю межклассовую напряжённость между владетельным классом и невладетельным классом.
Однако в разных номах межклассовая напряжённость проявляется в разной степени. Существуют даже современные государства, в которых эта напряжённость практически незаметна, поскольку она снимается путём внешнего-сударственного изъятия из внешних государств и последующего внутреннего дележа между владетельным и невладетельным классами изымающих государств (США, Великобритания, Германия, Япония и пр.)2.
7 Надстроечное распределение общественного богатства
Во введении было показано, что благосостояние члена нома, включённого в первичное изъятие и вторичное производство, зависит от включённости в содержательную деятельность, но не определяется самой содержательной деятельностью нома, а определяется внутриномовым правом.
Благосостояние члена нома зависит также от его включённости в различные церковные, кастовые, укладные, военные, учётные, управленческие, властные и прочие структуры. Достаточно вспомнить церковную десятину. Однако, так же как и выше, это благосостояние не определяется самой перечисленной деятельностью, а определяется внут-риномовым правом.
8. Первичная природа распределения совокупного богатства в номе
Из сказанного выше вытекает естественное предположение, что помимо включённости членов нома в различные виды деятельности в номе и за его пределами существует некоторая первичная общая самостоятельная природа распределения совокупного богатства в номе, связанная с внутриномовым правом и определяющая это право.
Основываясь на природе внутриномового права, рассмотренного в наших работах3, мы приходим к выводу, что распределение совокупного богатства в номе на данном временном промежутке зависит от соотношения всех имеющихся в номе прав: реального права (основанного на принуждении законодательно и силово закреплёнными нормами неотипов бытия), традиционного права (основанного на побуждении мемами4 стереотипов бытия) и естественного права (основанного на побуждении мемами архетипов бытия).
А само это соотношение прав определяется соотношением общественных «сил» в номе. Поэтому первичной природой распределения совокупного богатства является соотношение общественных «сил». Использование кавычек означает, что это понятие является недостаточно разработанным, несмотря на многовековые обсуждения5.
1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008.
2 Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. § 5.8; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. § 5.8.
3 Захаров В.К. Историческая реализация двух естественных прав в России // Современное право. 2010. - № 3. - С. 156-162; Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 22; Захаров В.К. Этот Новый Старый Мир. Будущее из прошлого. - М.: Издательский дом «Кислород», 2017. - С. 31.
4 Мем типа бытия общества - это памятный образ, хранящихся в сознании и подсознании членов общества (см. § 1.3 из указанных книг).
5 Подробнее об этом см.: Мысляева И.Н. Распределение и неравенство в глобальной рыночной экономике. - М.: ИНФРА-М, 2017. - С. 40-47.
Важным современным примером соотношения общественных «сил» является доминирование финансового капитала над всеми остальными видами сложного капитала. Описание этого доминирования дано в фундаментальной монографии1.
1 Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016.
