CC BY
17Захаров В. К?
СИНТЕТИЗМ КАК ПРОЕКТ БУДУЩЕЙ РОССИИ
Ключевые слова: устроительные проекты, царский проект, социалистический проект, либеральный проект, синтетичный (объединительный) устроительный проект.
Keywords: arranging projects, tsarist project, soaalist project, liberal project, synthetic (unifying) arranging project.
1. Изъяны последних российских устроительных проектов
За последние 100 лет в России были осуществлены два устроительных проекта: социалистический (1917-1993 гг.) и либеральный (с 1993-2012 гг.)2. Социалистический проект выражался лозунгом «Прежде думай о родине, а потом о себе». Либеральный проект выражается лозунгом «Личность важнее государства».
Социалистический проект оказался несостоятельным, поскольку в нём было изначально заложено разрушительное противоречие между принудительно созданным социальным феномом общества и его подавленным биологическим и биосоциальным менталитетом (см. далее). В либеральном проекте наоборот изначально было заложено разрушительное противоречие между созданным биологическим и биосоциальным феномом общества и его подавленным социальным менталитетом. Следовательно, оба проекта являются разрушительно противоречивыми и поэтому неустойчивыми.
2. Обеспечение устойчивости и суверенности России через синтетичный проект
Для сохранения России как исторического субъекта необходим переход к синтетичному (объединительному) устроительному проекту, учитывающему три исконные сущности общества: биологическую, биосоциальную и социальную (см. далее). При этом не надо придумывать ничего прекрасно умозрительного, типа построения коммунизма, а нужно использовать имевшиеся практически опробованные исторические проекты, устранив их изъяны и указав их достоинства. Таких проектов в недавнем прошлом было всего три: царский, социалистический и либеральный. Значит, нужно осуществить органическое соединение (синтез) этих исторически опробованных проектов и создать синтетичный (объединительный) устроительный проект. При этом синтетичность проекта должна быть представлена во всех сферах бытия российского общества.
3. Основные черты синтетичного устроительного проекта 3.1. Синтетичное представление о мире и его бытии Синтетичность (слаженная соединённость) материального мира
Под человечеством понимается совокупность всех людей, живших и живущих на нашей планете. Материальный (т. е. вещественный и мысленный) мир (на данный момент времени) можно обобщённо определить как совокупность, включающую в себя: 1) природный мир (как вещественный, так и мысленный) Земли и Вселенной; 2) надпри-родный мир (как вещественный, так и мысленный), созданный человечеством в процессе его бытия. Ясно, что само человечество является частью и природного, и надприродного мира.
Мысленный (природный и надприродный) мир включает в себя мысленный мир живых существ Земли и, в частности, мысленный мир людей. Мысленный мир людей подразделяется на сознательный (ведательный) и подсознательный (наивный) миры. Сознательный мир воссоздаётся и добавочно создаётся путём общественного познания и общественного вменения. Подсознательный мир воссоздаётся путём биологического рождения. Подсознательный мир добавочно создаётся путём постепенного перехода устойчивой во времени части сознательного мира в подсознательный мир. Подсознательный мир гораздо менее изменчив во времени, чем сознательный мир3.
1 Захаров Валерий Константинович - д.ф.-м.н., профессор кафедры теоретической информатики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор многочисленных научных публикаций по вопросам общественного развития, в том числе по социальной философии и социальной психологии, философии истории, экономике, теории государства и государственного управления, геополитике, политологии, россиеведению, а также по концептуальным и математическим моделям государства и его учреждений. Лауреат Ломоносовской премии. E-mail: zakharov_valeriy@list.ru
2 По мнению автора, некоторый эволюционный отход от либерального проекта стал общественно заметным с 2013 года. Направление этого отхода можно обозначить как патриотически консервативное.
3 Захаров В.К. Психо-эволюционные предпосылки устойчивого существования российского общества // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2013. - № 36. - С. 2-12; Захаров В.К. Исконная синтетичность общества и устойчиво-успешная государственная идеология // Всероссийская конференция «Государственная идеология и современная Россия» (28 марта
Синтетичное представление о мире как основа синтетичного устроительного проекта
В основе синтетичного устроительного проекта должно быть заложено признание равноправности вещественного и мысленного миров, как составных частей общего материального мира.
3.2. Синтетичное представление об обществе и его бытии Общество в широком понимании
Под обществом (сообществом) (в данный момент времени) будем далее понимать любой предмет материального мира, обязательно включающий в себя часть человечества, обладающую некоторой совокупностью общих признаков, и всю непосредственно связанную с этой частью человечества часть надприродного мира. Дополнительная (остальная) часть материального мира называется (бытийной, жизнедеятельной) средой общества (в данный момент времени). Часть среды составляет природная среда общества. Вся непосредственно связанная с обществом часть природной среды называется внутренней природной средой общества; остальная часть называется внешней природной средой общества.
Если рассматривать всё человечество в целом и всю непосредственно связанную с ним часть надприродного мира, то такое общество естественно называть мировым.
Любую мысленно отмеченную часть общества и его внутренней природной среды будем далее называть достоянием этого общества. Понятие достояния является более широким, чем понятие благо, поскольку не все достояния можно отнести к благам; например, создаваемые обществом отходы. Достояние общества, не содержащее людей, будем называть опорным.
Достояние общества, обязательно включающее некоторую совокупность людей, будем называть (бытийной или жизнедеятельной) единицей общества. Ясно, что каждое общество является единицей мирового общества. Минимальными (по совокупности людей) единицами общества являются личности общества.
Вышеприведённое понимание общества является слишком широким. Для нас особенно важными являются такие общества, как государства и их учреждения. Их отличительным признаком является то, что эти общества являются составными. Для выделения составных обществ сначала выделим составные предметы материального мира.
Система как внутренне-внешний синтез
Под системой (составным предметом, устроенным предметом, организованным объектом) будем понимать предмет материального мира, обладающий следующими свойствами:
1) он является совокупностью нескольких (не менее двух) других предметов материального мира, называемых далее деталями, и нескольких других предметов материального мира, называемых далее связями между деталями;
2) (свойство внутренней вложенности) деталь сама может быть совокупностью нескольких (не менее двух) других деталей и нескольких связей между ними, называемых далее составляющими деталями детали и составляющими связями детали; такая деталь называется сложной; деталь, не являющаяся сложной, называется простой, или первичной, или атомарной, или элементарной, или элементом;
3) (свойство внешнего обустройства) предмет [сложная деталь] первоначально во времени устраивается (организуется) из составляющих деталей обязательно при наличии некоторых связей некоторых составляющих деталей хотя бы с одним внешним по отношению ко всем составляющим деталям предметом мира; такой внешний предмет можно назвать обустраивающим данный предмет [данную сложную деталь];
4) (свойство внутренней необоснованности) и сам предмет, и каждая сложная деталь обязательно имеет хотя бы одно новое свойство, которого не было ни у одной из составляющих деталей; такое свойство называется далее внутренне необоснованным;
5) (свойство внешнего обоснования) каждое внутренне необоснованное свойство предмета [сложной детали] обязательно основано на наличии некоторых связей предмета [сложной детали] хотя бы с одним внешним по отношению к предмету [к сложной детали] предметом мира; такой внешний предмет можно назвать обосновывающим данное свойство предмета [сложной детали];
6) (свойство внешнего переустройства) предмет [сложная деталь] вторично во времени перестраивается (достраивается) обязательно при наличии некоторых связей предмета [сложной детали] хотя бы с одним внешним по отношению к предмету [к сложной детали] предметом мира; такой внешний предмет можно назвать перестраивающим данный предмет [данную сложную деталь].
Грубо говоря, никакого чисто внутреннего самоустроения (автоэмергентности) системы из какой-либо совокупности предметов, которые могут стать порождающими деталями этой системы, не существует. Также не существует никакого чисто внутреннего появления (эмергентности) новых свойств у системы. Также не существует никакого чисто внутреннего переустроения (реэмергентности) системы. Для этого должны существовать внешние обустраи-
2014г.). Материалы. - М.: Наука и политика, 2014. - С. 336-352; Захаров В.К. Психо-эволюционные предпосылки создания устойчивой постсоветской идентичности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН. 2014. - Вып. 9,
ч. 2. - С. 251-258.
вающие, обосновывающие, перестраивающие предметы, соответственно1. Отметим, что обстоятельства тоже являются предметами.
Из перечисленных выше свойств следует, что каждая сложная деталь системы сама является системой, называемой далее подсистемой системы. Отметим, что для сложной детали внешними деталями могут быть и детали самой системы.
Системное общество
Под системным (иначе, устроенным, организованным) обществом (сообществом) (в данный момент времени) будем понимать любое общество, в котором некоторые из опорных достояний и единиц и все личности являются порождающими деталями некоторой системы.
Из сказанного выше следует, понятие системного общества является настолько ограничительным, что видов системных обществ (среди всех видов обществ) очень мало: первый вид составляют государства, а второй - его учреждения. Поэтому можно сказать, что человечество порождает новые сущности очень рачительно.
Типы бытия общества
Прошедшее или настоящее материальное бытие2 любого общества может быть сведено к отдельным (т.е. выделяющимся, явно различимым) совокупностям, называемым далее типами бытия (данного общества). Все типы бытия данного общества можно подразделить на следующие классы. Один класс типов составляют неотипы бытия, т.е. те типы, которые зародились в прошлом и воспроизводились вплоть до недавнего времени. Подкласс класса неотипов составляют стереотипы бытия, которые зародились весьма давно. Про них, благодаря их воспроизводству на достаточно длинном промежутке времени, можно судить, что они в некотором будущем ещё будут воспроизводиться. Подкласс класса стереотипов составляют архетипы бытия, которые зародились в глубокой древности. Про них, благодаря их воспроизводству на очень длинном промежутке времени, можно уверенно судить, что они ещё очень долго будут воспроизводиться в данном обществе в будущем вплоть до неотменяемости3.
Памятный образ типа бытия
В каждом обществе, осуществлявшем или осуществляющем данный тип бытия, полное представление в мысленном мире людей о типе бытия как действительной совокупности заменяется некоторым частичным, обобщённым и усреднённым узнаваемо-передаваемым представлением о типе бытия (данного общества) или иначе памятным образом (мемом) типа бытия, включающем в себя памятный образ исходного состояния бытийной среды (короче, исходный образ среды), при котором происходило возникновение этого типа бытия4.
Побуждающее воздействие мема на воспроизводство типа бытия
Практика показывает, что мем типа бытия обладает побуждающим воздействием на общество для воспроизведения этого типа бытия членами данного общества, осуществлявшего или осуществляющего данный тип бытия.
Происходит это, по-видимому, следующим образом. В индивидуальном и коллективном сознании членов данного общества постоянно создаётся текущий образ его бытийной среды (на данный момент времени). Этот образ постоянно соотносится (сверяется) с памятью и, в частности, со всеми мемами.
Если текущий образ среды близок к хранящемуся в каком-либо меме исходному образу среды, то этом мем побуждает общество воспроизводить данный тип бытия и степень его побуждающего воздействия на воспроизведение типа бытия данным обществом в данном месте в данное время прямо пропорциональна величине близости образов.
Более того, при наличии указанной близости степень побуждающего воздействия мема типа бытия на его воспроизведение данным обществом в данном месте в данное время вдобавок прямо пропорциональна, во-первых, близости времени последнего действительного осуществления этого типа бытия к рассматриваемому моменту времени, и, во-вторых, времени всего предыдущего действительного осуществления этого типа бытия в этом обществе.
И поэтому степень воспроизведения типа бытия прямо пропорциональна сумме трёх указанных независимых величин (факторов). В частности, побуждающее воздействие мема архетипа сильнее побуждающего воздействия мема стереотипа, а побуждающее воздействие мема стереотипа сильнее побуждающего воздействия мема неотипа.
1 Захаров В.К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2011. - № 2. - С. 54-64.
2 В данной статье бытие понимается как процесс существования мира во времени.
3 Захаров В.К. Исконная синтетичность общества и устойчиво-успешная государственная идеология // Всероссийская конференция «Государственная идеология и современная Россия» (28 марта 2014 г.). Материалы. - М.: Наука и политика, 2014. -С. 336-352.
4 Захаров В.К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. - М.: МГППУ, 2011. - С. 17-21; Захаров В.К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 19-21.
Если же текущий образ среды далёк от исходного образа среды какого-либо мема, то этот мем не побуждает общество воспроизводить соответствующий тип бытия1. Мем с высокой степенью побуждающего воздействия будем называть побудительным, а с низкой степенью - спящим.
В зависимости от текущего образа бытийной среды промежутки осуществления и промежутки не осуществления типа бытия чередуются.
Бытийная и исконная сущности общества
Систему всех типов бытия, осуществляемых данным обществом (в данный момент времени), будем называть бытийной сущностью (феномом, строем) этого общества (в данный момент времени). Систему мемов всех типов бытия, осуществлявшихся или осуществляемых данным обществом (к данному моменту времени включительно), будем называть исконной сущностью (менталитетом, кодом, духом, настроем) этого общества (в данный момент времени). Часть исконной сущности (менталитета), состоящую только из побудительных мемов, будем называть действенной исконной сущностью (актуальным менталитетом) этого общества2. Бытийную сущность (феном) и исконную сущность (менталитет) вместе будем называть сущностью (форматом) данного общества (в данный момент времени).
Исконная сущность общества шире его бытийной сущности, и. следовательно, является более показательной характеристикой общества. Более того, она является мало изменяемой характеристикой общества (его инвариантом) на временных промежутках в сотни лет.
Эволюционная синтетичность исконной сущности общества
Согласно этапам эволюции человека и каждого человеческого общества биологические (жизненные) типы бытия (есть, пить, спать, производить потомство, мыслить,...) возникли раньше социальных (общественных) типов бытия. Во временном промежутке между ними возникли биосоциальные (в частности, психологические) типы бытия (например, жить в семье). Более того, некоторые биосоциальные и социальные типы возникли на основе биологических.
При этом биосоциальные и социальные типы не отменили, не вытеснили, не заместили биологические, а присоединились к ним. Однако воспроизводство биосоциальных типов изменяло побудительную силу биологических мемов, а воспроизводство социальных типов изменяло побудительную силу и биологических, и биосоциальных ме-мов. В итоге данной накопительной эволюции человек оказался существом и биологическим, и биосоциальным, и социальным. Все осознаваемые и неосознаваемые, видимые и невидимые результаты этой эволюции и образовали исконную сущность общества.
Совокупность мемов всех биологических типов бытия общества образует исконную биологическую сущность, совокупность мемов всех биосоциальных типов бытия общества образует исконную биосоциальную сущность, а совокупность мемов всех социальных типов бытия общества образует исконную социальную сущность общества. Таким образом, исконная сущность каждого современного человеческого общества является эволюционно слаженным соединением (синтезом) трёх исконных сущностей: биологической, биосоциальной и социальной. Иначе можно сказать, что каждое общество является исконно синтетичным3.
Покажем, что пренебрежение этой синтетичностью сыграло роковую роль в судьбе России после 1917 года.
Пренебрежение исконной синтетичностью общества в социалистическом Советском Союзе
После Октябрьской социалистической революции 1917 года в Советском Союзе постепенно был создан новый общественный строй - социалистический. Властная система социалистического Советского Союза создавала и в течение почти 70 лет поддерживала в стране такую материальную (вещественную и мысленную) среду, при которой подавлялось в «социалистическом человеке» воспроизводство биологических и биосоциальных архетипов обращённости к себе посредством максимальной поддержки воспроизводства социальных архетипов причастности к стране. Это выражалось, в частности, во вменении населению таких установок как «Прежде думай о родине, а потом о себе!», «Жила бы страна родная - и нету других забот!» и пр. Цель развития советского общества в социалистическом уст-
1 Захаров В.К. Историческая реализация двух естественных прав в России // Современное право. 2010. - № 3. - С. 156-162; Захаров В.К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. - М.: МГППУ, 2011. - С. 19; Захаров В.К. Номоло-гия. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. - М.: Onebook.ru, 2016. - С. 20-21.
2 Захаров В.К. Психо-эволюционные предпосылки устойчивого существования российского общества // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2013. - № 36. - С. 2-12; Захаров В.К. Исконная синтетичность общества и устойчиво-успешная государственная идеология // Всероссийская конференция «Государственная идеология и современная Россия» (28 марта 2014 г.). Материалы. - М.: Наука и политика, 2014. - С. 336-352; Захаров В.К. Психо-эволюционные предпосылки создания устойчивой постсоветской идентичности // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН. 2014. - Вып. 9, ч. 2. - С. 251-258.
3 Захаров В.К. Исконная синтетичность общества и устойчиво-успешная государственная идеология // Всероссийская конференция «Государственная идеология и современная Россия» (28 марта 2014 г.). Материалы. - М.: Наука и политика, 2014. -С. 336-352.
роительном проекте можно определить так: «Наша страна должна процветать!». Поэтому можно утверждать, что в Советском Союзе неизбывная исконная синтетичность общества совершенно не принималась во внимание.
Из сказанного выше следует, что в социалистическом советском обществе изначально закладывалось разрушительное противоречие между бытийной сущностью общества и его действенной исконной сущностью, проявлявшееся в том, что некоторые принудительно созданные социальные неотипы бытия противоречили некоторым побудительным биологическим и биосоциальным архемемам.
В результате это разрушительное противоречие исчезло вместе с разрушением социалистического строя.
Пренебрежение исконной синтетичностью общества в либеральной России
В отличие от отклоняющей революции 1917 года после возвращающей революции 1985-1993 годов (названной уклончиво «перестройкой») в России был создан другой общественный строй - либеральный. Властная система либеральной России в течение 25 лет создавала и поддерживала в стране такую материальную (вещественную и мысленную) среду, при которой подавлялось в «либеральном человеке» воспроизводство архетипов причастности к стране посредством максимальной поддержки воспроизводства архетипов обращённости к себе. Это выражалось, в частности, во вменении населению таких установок как «личность важнее государства», «приоритет прав человека» и пр. Цель развития российского общества в либеральном устроительном проекте можно определить так: «Я должен процветать!». Поэтому можно сказать, что в либеральной России неизбывная исконная синтетичность общества также не принималась во внимание.
В результате в либеральном российском обществе было просто пересоздано разрушительное противоречие между бытийной сущностью общества и его действенной исконной сущностью, проявляющееся в том, что некоторые принудительно созданные биологические и биосоциальные неотипы бытия противоречат некоторым побудительным социальным архемемам.
Синтетичная цель развития российского общества в синтетичном устроительном проекте
Из сказанного выше следует, что с точки зрения исконной синтетичности общества оба рассмотренных общественных строя являются крайними симметричными противоположностями. Однако оба являются, обобщённо говоря, бытийно-исконно разрушительно противоречивыми.
И проблема учёта исконной синтетичности общества состояла и состоит в создании в современной России синтетичного общественного строя, т.е. такого материального (вещественного и мысленного) мира, который не является разрушительно бытийно-исконно противоречивым.
С учётом эволюционной синтетичности общества цель развития российского общества в синтетичном устроительном проекте можно определить так: «И я, и мы, и наша страна должны процветать!».
3.3. Синтетичное представление о способах хозяйственной деятельности общества Комплекс способов хозяйственной деятельности
Существуют всего три основных способа хозяйственной деятельности: изымающий (метааграрный) способ, связанный с изъятием достояний из природной среды, перерабатывающий или промышленный (индустриальный) способ, связанный с обработкой и переработкой изъятых природных достояний, и обслуживающий (сервисный) способ, связанный с обслуживанием, как изъятия, так и переработки.
Беспристрастный исторический анализ показывает, что все упомянутые способы хозяйственной деятельности не составляли отдельных последовательных стадий в развитии человеческого общества. Они сосуществовали и сосуществуют одновременно в целом комплексе археспособов хозяйственной деятельности1. Иначе говоря, экономика любой страны всегда была и остаётся трёхсекторной, однако с разными сочетаниями метааграрного, индустриального и сервисного секторов.
Разрушение соотношения способов хозяйственной деятельности в СССР
Однако большевики, как марксистская партия, включали в свою идеологию представление о линейном прогрессе хозяйственной деятельности, согласно которому устаревшая аграрная цивилизация должна быть заменена прогрессивной индустриальной цивилизацией. Поэтому они насильственными методами провели сверхбыструю индустриализацию в стране, в которой 85% населения были заняты в аграрном секторе.
Для того чтобы провести такое огромное мероприятие, требовались такие же огромные ресурсы. Для извлечения таких ресурсов была использована марксистская идеологическая база. Согласно марксистской идеологии, после
1 Захаров В.К. Процесс глобального природно-народного равновесия и центро-периферийные проблемы перехода стран к новым способам жизнедеятельности // Вестник АГУ. Серия «Экономика». 2010. - № 1. - С. 21-30; Захаров В.К. Перспективы перехода России к инновационной экономике знаний с точки зрения центро-периферийного разделения труда // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. - М.: ИНИОН РАН. 2010. - Вып. 5, ч. 1. - С. 119-125; Захаров В.К. Номология. Устроение и направление человеческой деятельности. - М.: МГППУ, 2011. - С. 94-105; Захаров В.К. Объединительная (синкретичная) идеология для России (окончание) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2013. - № 13. - С. 2-13.
осуществления социалистической революции население страны разделяется на несколько разных частей. Одна часть, называемая пролетариатом, становится гегемоном, т.е. передовым классом. Этот класс составляют в основном горожане. А крестьянское население становится пережитком уходящей аграрной эпохи и отжившей капиталистической формации. Основываясь на этой идеологии, большевики приняли решение осовременить этот пережиток посредством принудительной и насильственной коллективизации. Массовая коллективизация крестьянских хозяйств началась в 1929 году. Вдобавок к коллективизации был введен новый вид социалистического крепостничества, когда колхозников лишили паспортов и запретили им свободное передвижение по стране.
Введённый вид крепостничества позволял перемещать колхозников из одной области хозяйствования в другую. Поэтому значительные массы крестьянского населения были насильственно «выдернуты» из сельскохозяйственного производства и переведены в создаваемое промышленное производство.
Свойственный крестьянам частный труд в семейном земледельческом хозяйстве был насильственно заменён коллективным трудом в колхозах, совхозах, на промышленных предприятиях, на государственных стройках и т.д. Однако неотип коллективного труда в течение семидесяти лет находился в непримиримом противоречии с мемом архетипа частного труда.
Все это привело к тому, что крестьянское население, как только получало на руки паспорта, переселялось в города с желанием влиться в ряды гегемона. Перетекание сельского населения в города привело к тому, что выращенный урожай приходилось убирать силами городских промышленных рабочих, учащихся, служащих, военнослужащих и пр. Осенняя страда превращалась в «битву за урожай».
В результате Советский Союз неизбежно попался в «ловушку» аграрного невосполнения, т.е. отсутствия аграрной восполняющей периферии. Это привело к непреодолимым проблемам в снабжении населения продовольствием.
Деиндустриализация в либеральной России
После возвращающей социальной революции в России в 1991-1993 годах населению страны внушалось, что Россия сможет так же, как до этого Япония, Германия, Китай и пр., стать промышленной периферией США. Однако этого не произошло. Развивать современное промышленное производство на территории России оказалось менее выгодно, чем в указанных выше странах. В результате Россию даже в пассивную восполняющую промышленную периферию развитых государств «не взяли».
После того, как иллюзии и надежды на промышленное и сельскохозяйственное обновление страны с помощью иностранных инвесторов, эффективных собственников и «невидимой руки рынка» рассеялись, руководство либеральной России, увлечённое более современной идеей сервисного прогресса, «бросило» эти сектора экономики на «эффективное отмирание» и начало осуществлять переход к сервисной экономике, к постиндустриальному обществу, к экономике знаний1, к информационному обществу, к инновационному развитию, к использованию человеческого капитала и потенциала и пр., не подкрепляя этот переход ни созданием своей контролируемой восполняющей аграрной и индустриальной периферии, ни политикой сервисного протекционизма.
В результате осуществления этого «перехода» в силу невозможности конкурировать с более качественными промышленными товарами из Европы и с более дешёвыми товарами широкого потребления из Китая в России произошла деиндустриализация2. При этом сырьевая составляющая промышленного способа производства в России осталась. Россия была включена в состав сырьевой периферии объединенной Европы.
Как и следовало ожидать, в результате этого идейного и форсированного «перехода» экономика либеральной Россия стала окончательно неполноценной, и страна оказалась пассивной метааграрной периферией развитого центра, включающего в себя США, ЕС, Японию, Китай, Турцию и пр., причём метааграрной периферией, изымающей только те собственные природные богатства, которые необходимы этому центру.
Восстановление архетипического синтетичного соотношения способов хозяйственной деятельности
С учётом горького опыта гипериндустриализации в социалистическом Советском Союзе и гиперпостиндуст-риализации в либеральной России нужно постепенно восстановить архетипическое синтетичное соотношение способов хозяйственной деятельности, свойственное исторической царской России и нарушенное как в социалистическом проекте, так и в либеральном проекте.
3.4. Синтетичное управление хозяйством
Разрушение синтетичности управления хозяйством России в начале XX века за счёт архетипа самоуправляемой хозяйственной деятельности
Сложная внутренняя и внешняя обстановка, сложившаяся после Первой мировой войны и Октябрьской революции потребовала от властной системы раннего Советского Союза значительного расширения архетипа государственно управляемой хозяйственной деятельности за счёт принудительного сужения архетипа рыночно самоуправляемой хозяйственной деятельности.
1 Экономика знаний. - М.: ИНФРА-М, 2008.
2
Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - Г. 2.8-2.9.
Однако по чисто идейным соображениям власти зашли слишком далеко в этом направлении и в несколько этапов подавили систему самоуправляемого хозяйствования. На последнем этапе этого подавления в 1956-1960 годах был осуществлён переход к «окончательной победе социализма в СССР», который заключался в том, что существовавшая до этого времени система промысловой кооперации была ликвидирована и переведена в систему государственного планового управления. В итоге догматический переход к «развитому индустриальному социализму» привёл лишь к появлению тотального дефицита всех потребительских товаров и к исчезновению многомиллионной части российского крестьянства. Вследствие этого Советский Союз оказался в непреодолимой зависимости от ввоза сельскохозяйственной продукции из-за рубежа.
Пренебрежение синтетичностью управления хозяйством России в конце XX века в пользу архетипа самоуправляемого хозяйствования
Перестройка восстановила подавленный архетип рыночно самоуправляемой хозяйственной деятельности в правах. Но пришедшие к власти рыночные фундаменталисты так же, как до этого их социалистические предшественники, снова «перегнули палку» и разрушили господствовавшую в Советском Союзе государственно управляемую систему хозяйствования, настроенную в основном на внутреннее развитие.
В послеперестроечной России полное предпочтение получила самоуправляемая система хозяйствования, причём ориентированная не на внутренний, а на мировой рынок1. Однако слишком быстрое и неподготовленное встраивание России в мировую хозяйственную систему привело к тому, что созданная в России социально-экономическая система вошла в состояние глубокого кризиса.
Второй НЭП, но с другого конца: воссоздание параллельной системы управляемой
хозяйственной деятельности
Для преодоления этого кризиса необходимо частичное воссоздание системы управляемой хозяйственной деятельности2. Такая параллельная воссозданной системе самоуправляемой хозяйственной деятельности дополнительная система управляемой хозяйственной деятельности могла бы стать основой устойчивого развития России и, в частности, основой её реиндустриализации3. Образно говоря, в России нужно провести второй НЭП. Только теперь в отличие от первого НЭПа нужно заходить с другого конца этого пути.
Указанная дополнительная система должна быть основана на долгосрочном планировании национального раз-
4
вития и на краткосрочном плановом частичном государственном заказе .
3.5. Синтетичное освоение внутреннего жизненного пространства
В результате политики гипериндустриализации в социалистическом Советском Союзе и гиперпостиндустриа-лизации в современной либеральной России произошло разрушение эволюционно сложившейся системы сельского и городского расселения. В частности, за период между двумя последними переписями населения российское село утратило 10,7 тыс. населенных пунктов. В последние десятилетия численность населения малых городов и моногородов стала стремительно падать. Население из северных и восточных территорий страны перебирается по мере возможности в крупные региональные и федеральные центры.
Поэтому нужно отказаться от губительной политики сведения населения всей страны только в несколько отдельных гиперполисов типа Москвы. А именно, государственно управляемая система хозяйствования должна быть направлена на развитие малых городов и сельских поселений. Государство должно взять на себя трудную миссию создания соответствующей инфраструктуры по всей стране.
Как показывает история и России, и США, «... на каждом этапе освоение страны являлось первоочередной задачей. Из этого, в свою очередь, следовали экономическое благосостояние, улучшение демографической ситуации и обеспечение обороноспособности - плоды освоения новой территории, обладающей богатейшими девственными ресурсами, от земли до нефти»5. «... у эволюции существует единственный категорический императив - территория, поддающаяся освоению возникающими технологиями, должна быть освоена. Если это не делается проживающими на ней народами, то, как показывает история, например, североамериканских индейцев, всегда находится значительный контингент желающих их заменить или разделить их наследство»6. Пример с американскими индейцами должен служить хорошим побуждением и для растерянного населения, и для близорукого господствующего класса на синтетич-
1 Основы теоретической экономики / Под ред. Д.Ю. Миропольского: Учебник. - СПб., 2008. - С. 366-367.
2 Захаров В.К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2010. - № 11. - С. 9-16; Захаров В.К. Второй НЭП как способ изменения геополитической химеры современной России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2012. - № 3. - С. 34-43.
Рязанов В.Т. (Не)Реальный капитализм. Политэкономия кризиса и его последствий для мирового хозяйства и России. - М.: Экономика, 2016. - С. 556-619.
4 Закиматов Г.В. Централизованное директивное планирование в рыночной экономике - новое качество экономики // Экономика и управление. 2014. - № 6. - С. 927-932.
5 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - С. 107.
6 Там же, с. 115.
ное освоение внутреннего жизненного пространства, которое заключается в одновременном развитии как больших городов, так и малых городов и сельских поселений, хотя бы расположенных вдоль железнодорожных и автомобильных магистралей и вдоль больших рек, а также на морских берегах.
3.6. Синтетичное взаимодействие с внешним миром
Россия должна осваивать своё жизненное пространство, используя и внутренние, и внешние источники развития, но в соответствии только со своими устремлениями. Поэтому взаимодействие с внешним миром должно быть синтетичным, т.е. прагматически и суверенно многовекторным.
Для России стратегически разумным было бы «... производство нефти на продажу, по мере направления газа на развитие собственной промышленности в рамках своей экономики дешёвого и обильного энергоносителя»1.
Для этого Россия не должна вступать ни в какие долговременные политические или экономические союзы ни с какими крупнейшими геополитическими центрами: ни с Западом в лице США или Европы, ни с Востоком в лице Китая или Японии, поскольку они в соответствии со своими собственными устремлениями будут по своему осваивать и
2
присваивать российское жизненное пространство и его достояния .
3.7. Синтетичная нравственность
Поведенческий устав синтетичного общества должен быть основан на сочетании воли, понимаемой как свобода проявления личности каждого жителя страны, не приносящая ущерба ни другим людям, ни стране, ни миру в целом (и в частности, его природе), и чести, понимаемой в самом широком смысле, включающем в себя понятия честности и справедливости, хранящиеся в сознании и подсознании народа России.
Синтетичный нравственный идеал можно задать следующим образом: «Честное дело на вольной земле для созидания блага, приумножения рода, возвышения духа, устроения лада и удержания мира»3.
1 Бадалян Л.Г., Криворотов В.Ф. История. Кризисы. Перспективы: Новый взгляд на прошлое и будущее. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. - 144.
2 Захаров В.К. Объединительная (синкретичная) идеология для России (окончание) // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - М., 2013. - № 13. - С. 2-13.
3 Там же.
