CC BY
42M.
ш
C.A. ЧЕКМАРЁВ
S.A. CHEKMAREV
ВОЕННАЯ ИГРА 1902 ГОДА: БОСФОРСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ
THE MILITARY GAME OF 1902: THE BOSPORUS EXPEDITION
Сведения об авторе. Чекмарёв Сергей Артурович — студент магистратуры исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва. E-mail: sergiusz.chekmarev@gmail.com).
Аннотация. В статье раскрыт опыт проведения военной игры в Одесском военном округе, посвящённой возможным действиям войск и сил флота по занятию и удержанию пролива Босфор.
Ключевые слова: военные игры; Одесский военный округ Российской империи; Черноморские проливы; Босфорская экспедиция.
Information about author. Sergei Chekmarev - MA student of the History Department, Moscow State University named after M.V. Lomonosov(Moscow. E-mail: sergiusz.chekmarev@gmail.com).
Summary. The paper describes the practice of military gaming in the Odessa Military District simulating likely actions by the troops and the Navy to capture and hold the Bosporus.
Keywords: military games; Odessa Military District of the Russian Empire; Black Sea straits; Bosporus expedition.
ВЕСНОЙ 1902 года в Российской империи, на базе Одесского военного округа, была проведена военная игра «Занятие русскими силами Верхнего Босфора», сопровождавшаяся учениями войск округа и сил Черноморского флота по высадке десанта.
Уже в середине XIX века у отечественных военных специалистов сложились понимание десантной операции как «высадки войск на неприятельский берег» и осознание того, что это «действие принадлежит к военно-морским операциям и сопряжено с большими трудностями1. Исходя из принятых теоретических положений и практических условий, игра и перемещения сил армии и флота моделировали осуществление Босфорской экспедиции — операции по занятию и удержанию пролива Босфор с захватом ключевых турецких крепостных и городских пунктов, а также последующие блокирующие действия флота в Черноморских проливах. Планировавшаяся экспедиция по замыслу носила решительный характер с масштабными целями: «В случае, когда территория противника отделена морем, решительных результатов в борьбе можно достигнуть только путём десантной операции»2. Анализ моделирования экспедиции позволяет в целом оценить реальность и успешность проведения подобного мероприятия в действительности.
Практика проведения штабных военных игр пришла в Российскую империю в конце XIX века под влиянием опыта Пруссии, где ещё с первой четверти XIX века такие игры проводились как своеобразные учения на картах3. После Франко-прусской войны 1870— 1871 гг. в Российской империи военная игра была уже включена в число обязательных упражнений по тактике в Николаевской академии Генерального штаба4. Введение в обиход военной игры стало прямым следствием развития отечественной военной науки и, по сути, обозначало внедрение научных методов в подготовку должностных лиц и органов военного управления5. Несколько позже, в 1895 году, стратегическая игра стала обязательной формой практических занятий по прикладной стратегии для слушателей курса военно-морских наук Николаевской морской академии6.
Согласно «Инструкции для ведения практических занятий по прикладной морской стратегии в Николаевской морской академии» обязательными являлись тщательное изучение морского театра военных действий и разработка «стратегических карт», на которые наносились необходимые военно-статистические данные.
К середине 1890-х годов планирование Босфорской экспедиции приобрело законченный характер.
Была определена и отработана схема действий войск морского десанта и эскадры Черноморского флота. Первая фаза — сосредоточение и посадка десанта (не менее 30 тыс. человек) на суда, построенные специально для перевозки десанта и мобилизованные для военных нужд (корабли Русского общества пароходства и торговли (РОПиТ) и др.). Вторая фаза — переход десантных сил к району высадки — плацдарму Буюк-Дере и бой за высадку. В любом случае предполагалось разбить войска десанта на две части — европейскую и азиатскую. Отряд на западном берегу Босфора должен захватить артиллерийские позиции константинопольских укреплений и блокировать турецкую столицу, в то время как десант на азиатском берегу Босфора — сдержать возможные турецкие подкрепления. В задачу Черноморской эскадры входили огневая поддержка десанта и уничтожение остатков турецкого флота. Хорошо видно, что замысел и экспедиции, и игры отвечал канонам военной науки. Один из таких канонов-правил: «Если пункт высадки занят противником, защищён береговыми батареями, минами и флотилиею, то раньше десанта следует заставить замолчать батареи, выловить мины и сделать безвредной флотилию»7. Чётко сформулирован и планировавшийся порядок вы-
.С.А. ЧЕКМАРЕВ. Военная игра 1902года: Босфорская экспедиция
Ж
садки штурмового и последующих эшелонов десанта: «Высаживают сперва егерей и сапёров, которые более прочих войск способны удерживаться и обороняться от неприятельских нападений. Потом высаживают артиллерию и конницу»8.
Далее предполагалось заминировать подходы к Дарданеллам, сформировать минно-артилле-рийскую оборонительную позицию, прикрываемую корабельной артиллерией и при возможности установленными на берегах батареями из состава Особого запаса. К этой категории относились орудия, сконцентрированные в Одесском военном округе и специально предназначенные для обстрела Дарданелльского пролива.
Третья фаза предусматривала подвоз второй волны войск из других портов Крымского полуострова и Одессы. Численность второй волны определялась скоростью и степенью мобилизации.Четвёртая, и заключительная, фаза экспедиции подразумевала подвоз из Одессы и Севастополя и установку на позициях тяжёлой дальнобойной береговой артиллерии в целях окончательного перекрытия района обоих проливов. Исходя из военной слабости Османской империи и недостатка средств для модернизации флота и крепостей, фактор сопротивления турок не рассматривался как непреодолимое препятствие9.
В Одесском военном округе с начала 1880-х годов ежегодно проводились учения войск десанта с привлечением транспортных судов и боевых кораблей Черноморского флота. Уже в 1886 году штабом округа был подготовлен «Свод указаний войскам Одесского военного округа относительно посадки их на суда, перевозки морем и высадки»10. В преамбуле «Свода...» было указано, что целью подготовки документа является освещение вопросов, «касающихся, главным образом, передвижения морем особыми рейсами штатных частей и больших нештатных команд с тяжестями, обозом и лошадьми, дабы, таким образом, дать войскам округа, перевозимым морем... преимущественно в случае манёвров с десантом, возможно полное руководство по посадке, морской перевозке и высадке их»11. При этом общие требования «Свода...» соответствовали принятым правилам «амбаркации» (посадки войск на суда): «Люди,
принадлежащие к одной роте, эскадрону или батарее, были бы назначены на одно судно; также не отделяют людей от их лошадей, прислугу артиллерии от орудий и проч.»12. Вторая часть «Свода...» описывала действия десантных войск «в обстановке, допускающей столкновение с противником»13.
Расчёт состава десантных сил производился с учётом опыта аналогичных операций Великобритании, Франции (в Крымской войне 1853—1856 гг.) и других стран. Так, русские военные специалисты по опыту Крымской войны считали: «Нормально же сила десанта определялась тогда в 40 тысяч, требовавших для своего подъёма 45—50 транспортов самых больших размеров»14.
На учениях 1887 года десант состоял уже из 24 батальонов, 64 орудий, 4 эскадронов и сотен, т.е. почти равнялся по численности планировавшемуся (30 тыс. человек). Высадке предшествовал переход морем от Одессы до Севастополя на транспортных коммерческих судах РОПиТа в охранении трёх боевых кораблей, также участвовавших в манёврах.
Черноморский флот постоянно практиковался в боевых стрельбах, постановке минных заграждений и использовании торпед. К середине 1890-х годов в его составе только эскадренных броненосцев насчитывалось восемь, также были построены и введены в состав флота два крейсера 1 ранга, три минных крейсера и 25 миноносцев и миноносок15.
Таким образом, к последнему десятилетию XIX века Босфорская экспедиция России была спланирована на стратегическом и тактическом уровнях. Сконцентрированы, подготовлены и обучены необходимые силы армии и флота. Назрела необходимость провести практическое моделирование всей экспедиции с учётом военного противодействия Турции и Великобритании.
Общей задачей задействованных войск и сил считалось «занятие и удержание Верхнего Босфора, в случае неудачи — оборона русских берегов Чёрного моря»16. Все необходимые карты с нарядом противоборствующих сил и особенностями ТВД были подготовлены осенью 1901 года в Николаевской военно-морской академии.
Руководство игрой и учениями осуществлялось командующим
---е р и о е море
мраморное £
__^даГз-
Пролив Босфор на русской военной карте
практической (учебной) эскадрой Черноморского флота вице-адмиралом И.М. Диковым, который одновременно выступал в качестве командира «Русской партии», и начальником штаба Одесского военного округа генерал-лейтенантом А.П. Протопоповым. Посредником в игре являлся командир 11-го армейского корпуса генерал-лейтенант В.Н. Филиппов.
Примечательно, что А.П. Протопопов в бытность свою военным агентом (посланником) в Афинах активно занимался сбором сведений об английской Средиземноморской эскадре, в особенности её «дарданелльской» части, базировавшейся на Мальте. Совместно с командиром российского кораб-ля-стационера «Тамань» С.О. Макаровым он детально осмотрел с борта «Тамани» и арендованных яхт берега Босфора и турецкие укрепления, составив их планы и определив сектора обстрела17
Командир «Тамани» С.О. Макаров (будущий знаменитый вице-адмирал), находившийся в Константинополе с 1880 года совместно с военными агентами, провёл за два года огромную работу по сбору гидрографических, метеорологических, топографических данных о берегах Босфора, изучил возможности минирования пролива и осуществил разведку возможных районов десанта, а также турецких укреплений. В 1883 году результаты этих исследований были получены Главным морским штабом18.
Генерал-лейтенант В.Н. Филиппов, являясь военным агентом в
• ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
Командующий практической эскадрой Черноморского флота вице-адмирал И.М. Диков
Константинополе, собирал сведения о турецких укреплениях на Босфоре, неоднократно осматривал места возможной высадки. Записка Филиппова «Стратегическое описание Босфора» относится к наиболее подробным и проработанным планам десантной операции на Босфоре19. Таким образом, руководителями и организаторами учений стали генералы и адмиралы, являвшиеся одними из главных разработчиков предполагавшейся кампании и хорошо знакомые с местами высадки.
Непосредственно перед началом учений в Санкт-Петербурге, в Главном морском штабе, с участием руководителей учений и представителей Николаевской военно-морской академии прошли ряд подготовительных совещаний. На них рассматривались как организационные вопросы, так и проблемы, принципиально важные для всей экспедиции. В частности, был сформулирован перечень вопросов, которые надо было проработать до начала игры:
1) О действительности огня нашей судовой артиллерии Черноморского флота против батарей Босфора.
2)О бронебойности и прочих баллистических качествах орудий, находящихся на вооружении батарей Босфора и способности их к борьбе с нашим флотом.
3) О действительности огня орудий Особого запаса по судам Средиземноморской эскадры английского флота20.
Начальник штаба Одесского военного округа генерал-лейтенант А. П. Протопопов
Как видно, перечисленные проблемы носили практический характер, определявший успех или поражение десанта. К этому моменту суть манёвров была сформулирована следующим образом: «Действия с теми средствами, которые имеются налицо, и приведение в ясность тех средств, которые необходимы, чтобы такая экспедиция имела прочные шансы на успех»21.
Одним из решений командования учений стал перенос сроков игры с февраля на апрель 1902 года для того, чтобы призванные новобранцы Одесского округа успели получить минимально необходимую военную подготовку22. Такое решение свидетельствовало о стремлении получить объективный прогноз операции, на который не влиял бы фактор недостаточной подготовленности войск десанта.
В отличие от других десантных манёвров учения 1902 года носили выраженный характер стратегического моделирования с максимальным приближением к реальности. Это достигалось путём введения в учения «партии условного противника» и проигрывания его вероятных действий на основе реальных показателей и известных возможностей. Так, согласно плану-конспекту учений, подготовленному под руководством А.П. Протопопова, под «силами противника» понимались турецкие и английские силы в следующем составе: «турецкие береговые укрепления и
войска, турецкий флот, английская эскадра Средиземного моря в её наличном составе к 1 декабря 1901 года, английский десант из состава гарнизонов английских станций в Средиземном море»23. Таким образом, учитывались все силы и средства, теоретически способные противодействовать Босфорской экспедиции в варианте открытого вооружённого конфликта.
Ввиду «деликатности» вопроса и ситуации при расчёте сил противника в игре и учениях формально использовалась известная открытая информация о вероятном неприятеле. В то же время русское командование обладало сведениями о численности и скорости сосредоточения сухопутных турецких сил, находившихся в районе Константинополя. По оценочному расчёту они не превышали численности десанта из Одесского округа24.
Учитывалось также, что в Османской империи велось активное крепостное строительство. По данным русских военных агентов, только в районе Босфора были сооружены или обновлены 4 укрепления и батареи25, намечалось перевооружение батарей орудиями системы Круппа26. Несмотря на начавшееся переоснащение крепостей, в целом положение у турок с боеготовностью было неудовлетворительным, т.к. из имевшихся орудий только 5 были пригодны для немедленного использования27. В этом свете невысокая оценка береговых укреплений османов представлялась обоснованной. В целом выдерживалось «золотое правило» десантной операции: «Высадка открытою силою может сулить успех при противнике более слабом, чем Десантный отряд»28.
Состав и возможности турецкого флота тоже не являлись секретом. В Петербурге знали, что ни один из принимавшихся Портой начиная с 1886 года планов усиления флота выполнен не был29. Всего турецкий флот имел 6 больших и 10 малых броненосцев, из них только «Гамидие» был построен в 1892 году, остальные введены в строй до 1874 года. Ни по «весу залпа», ни по водоизмещению и бронированию они не могли соперничать с русской Черноморской эскадрой30.
Современники достаточно низко оценивали возможности турецких частей и главную опасность ви-
С-А. ЧЕКМАРЕВ. Военная игра 1902года: Босфорская экспедиция*
в
I
Эскадренный броненосец Черноморского флота «Ростислав»
дели в силах англичан. Британская Средиземноморская эскадра, базировавшаяся на Мальте, состояла из вполне современных и боеготовых кораблей. В её состав в 1896 году входили 11 эскадренных броненосцев, впрочем,одной из отличительных особенностей которых было слабое палубное бронирование31.
Вопрос успешности экспедиции в значительной степени определялся сроками прибытия британской эскадры к Дарданеллам. По расчётам русского военного командования,3 флот противника прибудет к проливам на 6-й день после получения соответствующей команды и потратит какое-то время на сам прорыв32. Черноморскому флоту для достижения Босфора потребуется двое суток после выхода в море (плюс сутки на посадку войск и организацию). Соответственно, имелся временной период в трое суток, за которые теоретически возможно было сломить сопротивление турок и перекрыть Дарданеллы минами.
В плане-конспекте А.П. Протопопова были названы силы и средства «Русской партии», осуществлявшей по замыслу учений захват Верхнего Босфора и блокирование Дарданелл. К ним относились: Черноморский флот, отряд Средиземного моря, войска Одесского военного округа, Особый артиллерийский запас, минные арсеналы военного ведомства, средства обороны берегов Чёрного моря, минное заграждение морского ведомства, транспортные средства, к которым, кроме русских пароходов, могут быть причислены и иностранные,оказавшиеся в портах Чёрного моря33.
Можно обратить внимание на следующее. Черноморский флот указан весь как единое целое, что подразумевает концентрацию всех его наличных боевых возможностей на реализации первого удара. Упоминается «отряд Средиземного моря» — немногочисленная русская эскадра, там крейсировавшая. Этот отряд кораблей с начала 1880-х годов получил распоряжение постоянно находиться поблизости от пролива Дарданеллы. Можно предположить, что в случае начала операции на его долю выпала бы весьма тяжёлая задача: приостановить на возможно более длительный срок начало прорыва британской эскадры через пролив в Мраморное море.
Значимое место в силах «Русской партии» занимало минное вооружение, что объясняется особой ролью морских мин в блокировании Дарданелл. Ещё в 1880-х годах Комиссия по обороне черноморского побережья, основываясь на промерах военных агентов, пришла к выводу, что для успешного покрытия Дарданелл достаточной плотностью мин (с расчётом 7 минных зарядов на дистанцию в 100 футов) нужно 1680—1700 штук34. Необходимое количество на складах Одесского военного округа имелось.
Неотъемлемым элементом планировавшейся минно-артилле-рийской позиции в Дарданеллах являлись артиллерийские орудия так называемого Особого артиллерийского запаса, предназначенные для быстрой установки в районе проливов и надёжного их прикрытия в целях воспрещения прорыва британских броненосцев.
Вмешательство в события «Британской партии» в виде Средиземноморской эскадры считалось при планировании практически неизбежным. Соответственно, к проблемам, окончательно определявшим перспективы экспедиции, были отнесены вопросы о длительности сопротивления турецких константинопольских батарей и о боевой эффективности русской блокировочной позиции у Дарданелл. Как отмечалось, они рассматривались заранее на совещании в Главном морском штабе в период подготовки учений. После событий 1882 года, связанных с обстрелом английской эскадрой египетской Александрии и последующей высадкой
десанта, на проблему турецких батарей в Босфоре смотрели с умеренным оптимизмом. Итоги этого сражения продемонстрировали возможность и успешность атаки броненосцами береговых фортов, в т.ч. оснащённых современной нарезной артиллерией. Выделено крайне разрушительное действие огня крупнокалиберных морских пушек по берегу (более 2000 убитых и раненых в гарнизонах фортов), производившее к тому же большой психологический эффект на оборонявшиеся войска35.
Проблема действительной эффективности минно-артилле-рийской позиции у Дарданелл не имела серьёзных прецедентов решения, поскольку русский флот был в известной степени «пионером» в применении этой тактики. Специализированные мортиры Энгельгардта поступили на вооружение уже к 1895 году. Благодаря новинке — железному лафету — 6-дюймовая мортира стала удобной в транспортировке и перемещении, появилась возможность вести огонь с колёс. По мобильности и скорости открытия огня эти орудия приближались к полевым пушкам. Мортира позволяла вести эффективный навесной огонь, в т.ч. с закрытых позиций36.
С учётом этих факторов русские военные специалисты того времени были практически уверены, что «при попытке прорыва [англичан] через Дарданеллы и через минно-артиллерийскую позицию на Босфоре (которую должен и мог создать русский десант) эти корабли были обречены на существенные потери от навесного огня
• ВОЕННОЕ ИСКУССТВО
артиллерии при весьма ограниченных возможностях для манёвра»37.
Таким образом, проведённая стратегическая подготовка учений и заблаговременное решение всех принципиальных вопросов операции позволили приступить к непосредственному передвижению войск и сил флота по подготовленным в Николаевской морской академии планам и схемам.
Официальные выводы из проведённых игры и учений,относившиеся к перспективам действий на Босфоре, были подведены только в 1904 году комиссией генерала А.П. Протопопова. Показательна формулировка основного вывода. «Тяжесть операции будет лежать на сухопутной армии, роль же флота — после захвата пролива вместе с войсками передового отряда, артиллерией особого запаса и минами — сведётся лишь к прочному преграждению пролива до тех пор, пока доставлена будет сюда тяжёлая береговая артиллерия, то есть пока не создано будет на Верхнем Босфоре крепости, надёжно запирающей доступ в бассейн Чёрного моря»38. Очевидно, что генерал А.П. Протопопов рассматривал дальнейшие военные перспективы операции. Реализация же первого удара — высадка десанта и блокирование проливов — оценивается как дело отработанное и решённое.
Практические итоги учений комиссия трактует таким образом: «В общей сложности округ может выставить до 164 ООО, которые могут при наличии достаточных перевозочных средств прибыть в Босфор к вечеру 16-го дня после объявления мобилизации и через 14 дней после появления там авангарда... На эти войска и ляжет вся тяжесть удержания за собой занятого положения против масс турецких войск, численность которых уже к 16-му дню после начала их мобилизации дойдёт до 216 ООО человек»39. Здесь также виден акцент на дальнейшем развитии операции и успешном сопротивлении основным силам турецкой армии.
Представляется, что в этом же ключе следует воспринимать и главный недостаток, выявленный манёврами, — слабую готовность привлекавшихся коммерческих судов: «Доброфлот не только не подготовлен, ему вообще об операции неизвестно»40. На конец 1880-х годов Доброфлот и РОПиТ — русские компании, осуществлявшие торго-
вое судоходство по Чёрному морю, — располагали значительным судовым составом: только крупнотоннажных судов вместимостью от 1200 до 2000 пассажиров насчитывалось 1741. Авангардный отряд мог быть перевезён за один рейс и без учёта военных транспортов. Кроме того, Доброфлот активно вводил в строй новые корабли с обученными экипажами42. Соответственно, критика готовности пароходных обществ относилась скорее к использованию их судов в дальнейшем. Именно логикой создания на Босфоре полноценной военной базы России, вероятно, объяснялась фраза А.П. Протопопова: «Без "Доброфлота" экспедиция немыслима»43. В русской военной теории начала XX века это мнение изложено следующим образом: «Для перевозки войск морем употребляются транспортные суда, военные и коммерческие; первые, всегда приспособленные и всегда готовые, предпочитаются вторым, но военные транспорты содержатся в весьма ограниченном количестве, а потому все государства основывают свою перевозку главным образом на судах коммерческого флота»44.
Наряду с отмеченным неизбежно возникли проблемы взаимодействия армии и флота. В качестве решения комиссия предложила «единоначалие и полное подчинение одного начальника другому», приводя в пример Русско-турецкую войну 1787—1791 гг. и роль князя Г.А. Потёмкина, осуществлявшего верховное командование и наземными, и морскими силами45.
Результаты учений и выводы комиссии А.П. Протопопова в целом отражали практическую реализуемость замысла Босфорской экспедиции и её подготовленность с военной точки зрения. Указанные же недостатки вполне могли быть устранены в относительно короткие сроки.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Высадка // Военный энциклопедический лексикон / Ред. М.И. Богданович. 2-е изд. Т. III. СПб., 1853. С. 614.
2 Десантные операции // Военная энциклопедия / Под ред. И.Д. Сытина. T. IX. СПб., 1912. С. 55.
3Алпеев O.E. Документы стратегических военных игр Генерального штаба русской армии 1906-1914 гг. М., 2015. С. 33.
4 Домошенкин C.B., Куликов C.B., Лепаев В.Н. «Для успешности действий русской
эскадры необходимо иметь возможно полные сведения»: место и роль военно-морской географии и военно-морской статистики в стратегических играх Николаевской морской академии // Воен.-истор. журнал. 2018. № 4. С. 20.
5 Алпеев O.E. Указ. соч. С. 36.
6 Домошенкин C.B., Куликов C.B., Лепаев
B.Н. Указ. соч. С. 20.
7 Десантные операции... С. 56.
8 Высадка... С. 616.
9 Бакулин В.М. Военная подготовка Россией Босфорской экспедиции в 80-е — начале 90-хгодов XIXвека. Дис.... канд. истор. наук. М., 2008. С. 150.
10 Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 400. Оп. 4. Д. 620. Л. 17.
11 Там же. JI. 2.
12 Высадка... С. 615.
13 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 620. Л. 13.
14 Десантные операции... С. 55.
15 Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М., 1948. С. 308.
16 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 615. Л. 31.
17 Кондратенко Р.В. Морская политика России 80-х годов XIX века. СПб., 2006.
C. 121.
18 Асиновская М.Ю. Военно-морская разведка на Балканах в период царствования Александра III: подготовка Босфорской экспедиции // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2004. № 3. С. 44, 47, 48.
19 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 580. Л. 324-380.
20 Там же. Л. 58.
21 Там же. Л. 58.
22 Там же. Л. 25.
23 Там же. Л. 32.
24 Айрапетов O.P. До и после Кушки // Родина. 2015. № 2. С. 57.
25 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 620. Л. 42.
26 Там же. Л. 39.
27 Там же.
28 Десантные операции... С. 56.
29 Кондратенко Р.В. Указ. соч. С. 265.
30 Айрапетов O.P. Англо-русское противостояние в восточном Средиземноморье и проблема захвата Босфора в 90-х гг. XIX века // Россия и реформы / Сост. Н.В. Са-мовер. М., 1997. С. 110.
31 Военный сборник. 1895. № 8. С. 129.
32 Там же.
33 РГВИА. Ф. 400. Д. 615. Л. 32.
34 Там же. Д. 579. Л. 73.
35 Кондратенко Р.В. Указ. соч. С. 112.
36 Айрапетов O.P. Развитие концепций использования и управления тяжёлой артиллерией и гонка вооружений в конце XIX — начале XX в. // История: научное обозрение OSTKRAFT. M., 2018. № 1. С. 30.
37 Военный сборник. 1895. № 8. С. 129.
38 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 617. Л. 15.
39 Там же. Л. 151.
40 Там же. Л. 58.
41 Там же. Д. 586. Л. 57.
42 Добровольный флот: сборник действующих циркуляров, приказов и распоряжений. Одесса, 1899. Отчёт 1895 г.
43 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 617. Л. 58.
44 Десантные операции... С. 56.
45 РГВИА. Ф. 400. Оп. 4. Д. 617. Л.58. ■
