CC BY
21
УДК 338.24:338.45]:336
Э.Н. КРОЛИВЕЦКИЙ, Р.Э. ШИХАХМЕДОВ
ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, ФИНАНСОВЫЙ РЕЗУЛЬТАТЫ ОТРАСЛЕВЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
Ключевые слова: технологические элементы системы управления, целевая ориентация стратегий, функциональное назначение.
Определяется понятие обобщающей стратегии, определяющей взаимодействие технологических элементов системы стратегического управления для достижения поставленной цели и в соответствии с их функциональных назначением.
E.N. KROLIVETSKY, R.E. SHIHAHMEDOV INFLUENCE OF TECHNOLOGICAL ELEMENTS OF SYSTEM OF STRATEGIC MANAGEMENT ON ECONOMIC, FINANCIAL RESULTS OF BRANCH COMPONENTS OF THE INDUSTRIAL COMPLEX Key words: technological elements of a control system, target orientation of strategy, functional purpose.
The concept of the generalizing strategy defining interaction of technological elements of system of strategic management for achievement of an object in view and according to their functional appointment is defined.
Взаимодействие частных и обобщающей стратегий долгосрочного развития объекта системы стратегического управления промышленным производством не может быть представлено и определено комплексным содержательным понятием «стратегия». Данное понятие нередко идентифицируется со стратегическим управлением или планированием. Однако указанная идентификация взаимодействующих элементов не отражает многостороннего характера целевой ориентации на достижение установленной экономической, финансовой результативности, эффективности промышленного производства в системе стратегического управления. Стратегия является доминирующей частью системы управления, инструментом активного воздействия на результативность функционирования локальной, отраслевой социально-экономической системы промышленного комплекса.
В экономической литературе, тем не менее, понятию «стратегия» отводится рядом авторов роль основной (базовой) стратегии долгосрочного развития социально-экономической системы, осуществляемой в процессе стратегического управления, планирования. Обобщенность целенаправленности влияния стратегии локальной социально-экономической системы, по мнению авторов [4], состоит в соединении ею разноуровневых стратегий долгосрочного развития структурных составляющих субъекта хозяйствования в соответствии с принципом иерархичности построения стратегии соблюдения и повышения сложившихся темпов экономического роста.
Однако интегрирование (обобщение) разноуровневости (иерархичности) построения стратегии долгосрочного развития социально-экономической системы авторы предлагают осуществлять независимо от взаимосвязи с технологией стратегического управления или планирования. При этом авторы считают целенаправленность стратегии на достижение высоких экономических результатов итогом объединенной целевой ориентации всех структурных составляющих локальной социально-экономической системы.
Разноуровневости создаваемой обобщающей (интегральной, корпоративной) стратегии локальной, отраслевой и региональной социально-экономической системы придерживаются и другие авторы, формируя разноуровневую пирамиду корпоративной стратегии, а также виды стратегий в рамках их корпоративного интегранта [3].
Важно отметить, что у авторов корпоративная стратегия включает: деловую стратегию, разрабатываемую для отдельных видов деятельности социальноэкономической системы; функциональные стратегии, формулируемые и осуществляемые в рамках каждого функционального направления соответствующего вида деятельности; операционные стратегии, составляемые для основных структурных составляющих объекта стратегического управления (например, стратегии предприятий, образованных для осуществления соответствующего функционального направления конкретного вида экономической деятельности).
Указанные методы разноуровневого создания стратегии предприятий, отраслевой социально-экономической системы нуждаются в трансформации, соответствующей изменениям, происходящим в состоянии макро-, мезо-, микросред, в совершенствовании, исключающем труднопреодолимые сложности обобщения разноуровневых стратегий социально-экономической системы.
Стремление менеджмента предприятия, отраслевой составляющей промышленного комплекса к обобщению стратегий иерархичных структурных составляющих объясняется требованиями приведения формируемых и реализуемых разноуровневых стратегий к такому соответствию целевых ориентаций, которое бы органично отражало индивидуальные структурные (деловые, функциональнонаправленные, операционные) стратегии в интегральном единстве обобщающей (базовой,корпоративной) стратегии.
В то же время предлагаемая иерархичность разработки стратегии субъекта хозяйствования, отраслевой социально-экономической системы не может быть реализована в адекватной степени с намеченными ориентирами к достижению экономических, финансовых результатов эффективности используемых ресурсов из-за различных экономических интересов объектов управления, для которых формулируются стратегии долгосрочного развития.
Кроме того, экономико-математический или экспертный метод интегрирования сформулированных разноуровневых стратегий в процессе их логико-вербального объединения могут столкнуться с невозможностью получения количественных и качественных характеристик, соответствующих поставленным к достижению экономическим результатам, эффективности производства в долгосрочном периоде.
На наш взгляд, формулируемые и реализуемые обобщающие и частные стратегии на уровне предприятия, отрасли, регионального хозяйства должны свои количественные и качественные составляющие экономической результативности, эффективности производства на пропорциональной основе с ресурсными возможностями разноуровневых объектов стратегического управления распределить между ними для достижения на различных временных этапах. В этом случае возможны существенные трудности в пропорциональном распределении экономического результата, эффективности производства между разноуровневыми объектами стратегического управления. Это объясняется тем, что их ресурсные возможности могут быть в существенной степени не использованы в силу различных организационных, экономических, финансовых, социальных и инновационных факторов влияния макросреды.
Тем не менее наличие сформулированной обобщающей (базовой, корпоративной) стратегии с её экономическими, финансовыми и социальными оценками результатов, эффективности производства позволяет менеджменту определить потенциальные возможности объектов разноуровневого стратегического управления влиять на достижение поставленных экономических и финансовых результатов.
В этой связи важно учитывать, что формулируемые и реализуемые обобщающая и частные стратегии экономических видов деятельности и хозяйствующих субъектов в их составе не должны полностью представлять технологиче-
скую целевую ориентацию объекта стратегического управления на достижение максимально возможного экономического, финансового результатов, эффективности производства. При этом обобщающая и частная стратегии, являясь одной из действенных технологических составляющих стратегического управления, находятся во взаимодействии с правилами и составом технологических элементов осуществления процесса стратегического управления [2].
Обобщающая стратегия долгосрочного развития промышленного производства выступает одним из альтернативных вариантов избираемого менеджментом направления развития экономического вида деятельности, предприятия промышленного комплекса, а также как организационная мера, предпринимаемая по результатам стратегического анализа.
Такой обобщающей стратегией может выступать управленческое решение об использовании на интенсивной основе своих внутренних ресурсов, применение которых в производственном процессе отвечает требованиям их сбалансированности с величинами достижения планируемых экономических и финансовых результатов, эффективности используемых ресурсов в долгосрочном периоде в условиях ожидаемых изменений состояния макросреды в неопределенном времени.
В качестве обобщающей стратегии экономических видов деятельности промышленного комплекса как альтернативного варианта может выступать организационный комплекс мер по обеспечению необходимых темпов экономического роста за счет внешних ресурсов из-за недостаточности собственных и реальной возможности получить синергические эффекты [1].
В качестве обобщающей стратегии долгосрочного социально-экономического развития отраслевой составляющей промышленного комплекса могут выступать и другие альтернативные варианты развития. Избрание менеджментом альтернативных вариантов зависит от ресурсных возможностей объекта стратегического управления и его целевой ориентации на достижение максимально возможных экономических и финансовых результатов.
Поэтому формулирование обобщающей стратегии развития промышленного производства может быть выражено такой его содержательной формой, как «предпринимаемый менеджментом комплекс организационных, экономических, финансовых и инновационных мер по обеспечению ресурсного соответствия достижению планируемых экономических, финансовых результатов, эффективности промышленного производства в условиях негативных влияний факторов внешней и внутренней сред».
Следует отметить, что обобщающая стратегия долгосрочного развития экономических видов деятельности промышленного комплекса в своей целевой ориентации соединяет такие направления влияния на достижение устанавливаемого в планируемом периоде экономического результата, эффективности промышленного производства, как экономическое, структурно-организационное, финансовое, маркетинговое, социальное и инновационное.
Соединение указанных выше направлений развития отраслевой составляющей промышленного комплекса в обобщающей стратегии осуществляется на основе учета направлений влияния частных стратегий на поддержание необходимых темпов экономического, финансового результата или их повышение.
Каждая из частных стратегий в своем воздействии на результаты и эффективность деятельности предприятия или отраслевого промышленного производства может выступать как доминирующая в одном из направлений долгосрочного развития. В то же время частные стратегии влияют на экономический, финансовый результаты и в других направлениях отраслевого или локального развития промышленного производства.
Литература
1. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Гардарика, 2003.
2. Журавлёв В.П. Теория системного менеджмента. М.: Экзамен, 2006.
3. Ильинова А.А. Корпоративная стратегия: современное состояние и проблемы формирования. Новочеркасск: ЮРГТУ (НПИ), 2007.
4. Стратегический менеджмент / под ред. А.Н. Петрова. СПб.: Питер, 2008.
КРОЛИВЕЦКИЙ ЭДУАРД НИКОЛАЕВИЧ. См. с. 418.
ШИХАХМЕДОВ РУСТАМ ЭЛЬДЕРОВИЧ - аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, Россия, Санкт-Петербург ([email protected]).
SHIHAHMEDOV RUSTAM ELDEROVICH - post-graduate student, St. Petersburg State University of Economy and Finance, Russia, St. Petersburg.____________________________________
УДК 4.338.439.021.1
Э.Г. КУЗНЕЦОВА
ИСТОЧНИКИ ПОПОЛНЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ РЕСУРСОВ СТРАНЫ
Ключевые слова: продовольственные ресурсы, продовольственная безопасность, садоводческие коллективы (товарищества), личные крестьянские подворья, потребительские кооперативы, снабженческо-сбытовые кооперативы, фермерские хозяйства.
Рассмотрены пути пополнения продовольственных ресурсов страны. Особое внимание уделено садоводческим коллективам (товариществам) и мощным крестьянским подворьям. Выявлены их роль в качестве источника продовольственных ресурсов и социальная значимость в качестве места отдыха и оздоровления, воспитания детей на принципах любви к труду, занятости населения и фактора сокращения безработицы. Подчеркнута необходимость государственного регулирования развития коллективного садоводства и личных крестьянских подворий, создания вокруг них инфраструктуры для решения жилищных проблем.
E.G. KUZNETSOVA REPLENISHMENT SOURCES OF THE COUNTRY FOOD RESOURCES
Key words: food resources, food safety, gardening collectives (associations), personal country farmsteads, consumer cooperative societies, cooperative societies of supply and marketing, farms.
In article ways of replenishment of food resources of the country are considered. The special attention is given gardening collectives (associations) and powerful country farmsteads.
Are revealed their role as source of food resources and the social importance as vacation spot and improvements, education of children on principles of love to work, employment of the population and as factor of reduction of unemployment. Necessity of state regulation of development of collective gardening and personal country farmsteads, creations round them an infrastructure for the decision of housing problems is underlined.
Формирование продовольственных ресурсов страны во многом связано с садоводческими коллективами (товариществами), личными подсобными хозяйствами (ЛПХ) и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (КФХ). В России всего 60 млн садоводов, а садоводческих товариществ - 80 тыс. Подсчитано, что 42% населения страны входят в садоводческие товарищества, в их пользовании находятся 1 млн га земли. Они выращивают 60% сельхозпродукции страны. 10-15 лет назад этот показатель составлял 6-10%.
В Чувашской Республике коллективные сады занимают 8,4 тыс. га, т.е. 4% сельхозугодий. По России это самый высокий показатель. В других регионах, за исключением Московской области, показатель этот составляет 1-2%.
Таким образом, садоводство является самым массовым общественным движением. Своими корнями оно уходит в далекое прошлое - более 100 лет назад в России было образовано Императорское общество садоводов в увеселительных целях.
