CC BY
7
УДК 364.22
ВЛИЯНИЕ РАЗВИТИЯ СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДСТВА В РЕГИОНАХ НА РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ
СВЯТОВА О.В.,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и учета, Курский государственный университет, olga_svyatova@mail.ru.
ДОРЕНСКАЯ И.Н.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, финансов и налогообложения, Курский институт кооперации (филиала) БУКЭП.
ЧАПЛЫГИНА М.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры таможенного дела и мировой экономики, Юго-западный государственный университет, chaplyginam@mail.ru.
КОЛОМЕЙЦЕВ А.В.,
старший преподаватель Высшая школа сервиса, Российский государственный университет туризма и сервиса.
ЗЮКИН Д.В.,
кандидат экономических наук, доцент, ЧОУ ВО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса», D-Zykin@ya.ru.
Реферат. Активное развитие отраслей народного хозяйства должно стимулировать и улучшение социально-экономической ситуации в стране вследствие роста доходов населения и повышения уровня средней заработной платы. Сегодня, как и прежде, Россия имеет аграрную специализацию, а отрасли сельского хозяйства являются основополагающими. Поэтому расширение сельскохозяйственного производства, особенно в последние годы в условиях реализации стратегии импортозамещения, должно стать драйвером роста для российской экономики и оказывать положительное влияние на ее развитие. В ходе исследования рассмотрено влияние развития сельскохозяйственного производства в регионах страны на реальные доходы населения в период 2015-2019 гг. Установлено, что реальные объемы сельскохозяйственного производства как в целом по стране, так и в разрезе отдельных регионов, имеют тенденцию к росту, связанную с повышением значимости наращивания внутреннего сельскохозяйственного потенциала в условиях санкций и продовольственного эмбарго. Оценка динамики реальных доходов населения показала, что за 5 лет качественного повышения показателя не произошло. В результате, можно говорить о том, что активное развитие сельскохозяйственного производства не оказывает стимулирующего воздействия на экономику страны. Несмотря на формирование благоприятных условий для развития отечественного сельскохозяйственного производства на фоне продления контрсанкций и активизации политики импортозамещения, текущие экономические условия создают угрозу для развития отечественного сельского хозяйства, поскольку платежеспособный спрос на продовольствие будет неизбежно снижаться.
Ключевые слова: отраслевое производство, сельское хозяйство, продовольственное эмбарго, уровень жизни, реальные доходы населения.
THE INFLUENCE OF THE DEVELOPMENT OF AGRICULTURAL PRODUCTION IN THE REGIONS ON THE REAL INCOME OF THE POPULATION
SVYATOVA O.V.,
doctor of science of economy, professor of the department «Economics and accounting», Kursk state university, olga_svyatova@mail.ru.
DORENSKAYA I.N.,
candidate of economic sciences, associate professor of the department of accounting, finance and taxation, Kursk institute of cooperation (branch) BUKEP.
CHAPLYGINA M.A.,
candidate of economic sciences, associate professor of the department of customs and world economy, South-Western state university, chaplyginam@mail.ru.
KOLOMEITSEV AV.,
senior lecturer, Higher school of service, Russian State University of Tourism and Service. ZYUKIN D.V.,
candidate of economic sciences, associate professor, Kursk institute of management, economics and business, D-Zykin@ya.ru.
Essay. The active development of the branches of the national economy should also stimulate the improvement of the socio-economic situation due to the growth of incomes of the population and an increase in the level of average wages. Today, as before, Russia has an agrarian specialization, and the branches of agriculture are fundamental. Therefore, the development of agricultural production, especially in recent years in the context of the implementation of the import substitution strategy, should become a growth driver for the Russian economy and have a positive impact on its development. The study examined the impact of the development of agricultural production in the regions of the country on the real income of the population in the period 2015-2019. It has been established that the real volumes of agricultural production both in the country as a whole and in the context of individual regions tend to grow, associated with an increase in the importance of building up domestic agricultural potential in the context of sanctions and food embargo. Assessment of the dynamics of real incomes of the population showed that there was no qualitative increase in the indicator for 5 years. As a result, we can say that the active development of agricultural production does not have a stimulating effect on the country's economy. Despite the formation of favorable conditions for the development of domestic agricultural production in the context of the food embargo and the policy of import substitution, the current economic conditions pose a threat to the development of agriculture, since the effective demand for food will inevitably decrease.
Keywords: sectoral production, agriculture, food embargo, standard of living, real incomes of the population.
Введение. Одной из наиболее значимых социально-экономических проблем России на современном этапе является снижение бедности и улучшение уровня и качества жизни населения. Текущая ситуация характеризуется высокой долей населения с крайне низкими доходами и тенденцией к снижению реальных доходов ввиду ухудшения экономической ситуации на фоне снижения курса национальной валюты [1, 2]. К числу причин сложившейся ситуации относят не только внешнеполитические факторы, связанные с санкционным противостоянием, но и внутренние системные проблемы, которые препятствуют экономическому росту и развитию страны [3, 4].
Очевидно, что активное развитие отраслей народного хозяйства должно стимулировать улучшение социально-экономической ситуации вследствие роста доходов населения и повышения уровня средней заработной платы
[5]. Сегодня, как и прежде, Россия имеет аграрную специализацию, а отрасли сельского хозяйства являются основополагающими. Поэтому развитие сельскохозяйственного производства, особенно в последние годы в условиях реализации стратегии импортозамещения, должно стать драйвером роста для российской экономики и оказывать положительное влияние на ее развитие [6, 7].
Материал и методика исследования. В ходе исследования были использованы данные сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели» [8] о среднедушевых доходах населения и об объеме произведенной сельскохозяйственной продукции в денежном выражении в целом по Российской Федерации и в отдельных регионах страны, где отрасли сельского хозяйства получили активное развитие, в период за 2015-2019 гг. Выбор 2015 г. в качестве начала периода ис-
следования обусловлен происходящими в стране политическими и экономическими преобразованиями, связанными с вводом продовольственного эмбарго. Для целей исследования стоимостные показатели были приведены в сопоставимый вид по ценам 2019 г. на основе индексов потребительских цен. Исследование влияния доходов населения на развитие отраслевого производства проводилось с использованием целого ряда инструментов и подходов к исследованию. В качестве основных методов при проведении исследования применены анализ динамики и сравнительный анализ [9, 10].
Результаты исследования. За последние 5 лет стоимостной объем произведенной сельскохозяйственной продукции имеет общую тенденцию к росту. Так, в 2015 г. в стране было произведено продукции более чем на 5,5 трлн. руб., а к 2016 г. этот показатель превысил 5,6 трлн. руб. В 2017-2018 гг. отмечается снижение показателя, а в 2019 г. - очередной рост до 5,8 трлн. руб., при общим приросте за период 4,3%. В свою очередь, реальные среднедушевые доходы населения в исследуемом периоде варьируют волнообразно, имея тенденцию к снижению в 2016-2018 гг. до 34-34,2 тыс. руб., а к 2019 г. увеличившись до 35,2 тыс. руб., что практически равно уровню 2015 г. и свидетельствует о том, что качественного
роста доходов населения за 5 лет не произошло (рисунок 1).
Оценка объемов производства сельскохозяйственной продукции в разрезе основных аграрно-ориентированных регионов показала, что несменным лидером по объемам производства является Краснодарский край, где за 5 лет реальный объем производства сельскохозяйственной продукции вырос до 417,2 млрд. руб., что на 5,7% выше уровня базисного года. Вторую позицию занимает Ростовская область, где за 5 лет прирост объема производства составил 13,6%, а в 2019 г. суммарно было произведено сельскохозяйственной продукции на 285,5 млрд. руб. Замыкает тройку лидеров Белгородская область, в которой за 5 лет реальный объем производства вырос на 7% и к 2019 г. достиг 265,7 млрд. руб.
Среди рассмотренных регионов высокие темпы увеличения объемов производства сельскохозяйственной продукции показывают Тульская (33,8%) и Калужская (31,9%) области, а также Кабардино-Балкарская Республика (24,1%), Дагестан (25,3%) и Мордовия (21,4%), несмотря на то, что объемы производства в них являются относительно невысокими. В свою очередь, отрицательная динамика объемов сельскохозяйственного производства наблюдается в Республике Крым (-6,7%), Ставропольском крае (-6,0%), а также в ряде других регионов (таблица 1).
Рисунок 1 - Динамика среднедушевых доходов населения и стоимостного объема сельскохозяйственной продукции в целом по Российской Федерации в сопоставимых ценах в 2015-2019 гг.
Таблица 1 - Динамика объемов производства сельскохозяйственной продукции в сопоставимых ценах в отдельных регионах РФ в 2015-2019 гг.__
№ п/п Регионы Значение, млрд. руб. Изменение в 2019 г. к 2015 г., %
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
1 Краснодарский край 394,8 405,5 389,6 392,4 417,2 5,7
2 Ростовская область 251,2 275,6 273,1 262,0 285,5 13,6
3 Белгородская область 248,4 246,3 243,9 264,2 265,7 7,0
4 Республика Татарстан 240,0 250,6 251,1 232,6 248,8 3,7
5 Воронежская область 221,9 217,1 208,1 224,8 221,9 -
6 Ставропольский край 209,4 220,1 201,7 201,9 196,8 -6,0
7 Республика Башкортостан 171,5 173,1 168,8 162,1 169,7 -1,1
8 Курская область 134,1 138,5 142,8 151,4 158,9 18,4
9 Волгоградская область 140,3 150,3 143,7 132,1 149,1 6,3
10 Саратовская область 134,5 153,5 144,2 132,4 145,1 7,9
11 Тамбовская область 139,1 121,3 121,6 132,4 136,2 -2,1
12 Липецкая область 113,7 117,9 110,1 122,8 134,8 18,6
13 Республика Дагестан 106,4 117,0 126,9 129,1 133,3 25,3
14 Московская область 114,6 109,7 94,6 111,2 118,5 3,3
15 Оренбургская область 111,6 120,5 120,7 110,6 113,0 1,2
16 Самарская область 94,5 101,7 95,9 91,6 100,4 6,3
17 Пензенская область 84,2 90,7 78,9 84,5 100,1 18,9
18 Брянская область 84,2 87,6 91,8 88,2 91,8 9,0
19 Орловская область 72,3 75,2 65,0 74,7 82,5 14,1
20 Тульская область 59,8 60,8 61,2 67,2 80,0 33,8
21 Нижегородская область 78,8 74,9 74,4 69,6 77,5 -1,6
22 Республика Мордовия 59,3 62,8 63,0 64,9 72,0 21,4
23 Удмуртская Республика 69,6 69,6 69,4 66,1 67,7 -2,8
24 Рязанская область 62,2 57,1 56,6 58,5 65,6 5,6
25 Республика Крым 59,0 58,0 51,2 45,0 55,0 -6,7
26 Кабардино-Балкарская Республика 44,3 46,7 49,1 51,2 54,9 24,1
27 Калужская область 38,8 37,3 41,4 45,0 51,2 31,9
28 Астраханская область 41,4 40,7 43,8 44,8 50,4 21,8
Несмотря на активное развитие сельского хозяйства в ряде регионов, агробизнес не стал локомотивом социально-экономического развития данных территорий, что подтверждается динамикой реальных доходов населения. Так, в большинстве рассматриваемых регионов за последние 5 лет произошло снижение реальных доходов. В наибольшей степени - в республике Дагестан и Самарской области, хотя объем производства сельскохозяйственной продукции в них имеет положительную динамику. Напротив, в ряде регионов, где происходит увеличение среднедушевых доходов, как например Республика Крым, где прирост составил 21% за 5 лет, объем производства сельскохозяйственной продукции снижается (таблица 2).
Стоит отметить, что в большинстве регионов-лидеров по объемам производства сельскохозяйственной продукции отмечается негативная тенденция к снижению реальных
среднедушевых доходов. Краснодарский край, на долю которого приходится подавляющая часть сельскохозяйственной продукции за 5 лет показал снижение среднедушевых доходов на 1,7%, хотя и в абсолютном выражении показатель находится на достаточно высоком уровне. В свою очередь, Ростовская и Белгородская области являются одними из немногих, где за 5 лет отмечается рост, как реальных объемов производства сельскохозяйственной продукции, так и среднедушевых доходов населения. В целом, можно говорить о том, что снижение среднедушевых доходов населения является практически повсеместной тенденцией для регионов страны, обусловленной общими социально-экономическими проблемами. В связи с чем, исключительно за счет развития отраслей сельского хозяйства добиться улучшения ситуации не представляется возможным.
Таблица 2 - Динамика среднедушевых доходов в сопоставимых ценах в отдельных регионах
РФ в 2015-2019 гг.
№ п/п Регионы Значение, млрд. руб. Изменение в 2019 г. к 2015 г., %
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
1 Краснодарский край 36,3 35,9 35,7 35,3 35,7 -1,7
2 Ростовская область 29,6 29,1 29,8 29,9 30,8 3,8
3 Белгородская область 31,9 32,5 32,6 31,6 32,4 1,4
4 Республика Татарстан 36,7 35,7 34,6 34,7 35,7 -2,7
5 Воронежская область 33,7 31,9 31,7 31,1 32,0 -5,1
6 Ставропольский край 24,9 23,3 24,2 24,1 24,4 -2,0
7 Республика Башкортостан 31,2 30,4 30,6 29,8 30,6 -2,2
8 Курская область 29,8 28,2 28,5 28,1 29,1 -2,3
9 Волгоградская область 25,6 23,6 23,7 23,5 24,2 -5,5
10 Саратовская область 22,6 21,4 21,6 22,0 22,8 0,8
11 Тамбовская область 29,1 28,7 28,5 27,9 28,2 -3,4
12 Липецкая область 31,4 31,0 31,4 30,9 32,5 3,4
13 Республика Дагестан 30,1 27,7 28,3 26,7 27,4 -9,1
14 Московская область 45,5 46,0 45,7 45,9 47,2 3,6
15 Оренбургская область 25,8 24,1 24,5 23,9 24,5 -5,3
16 Самарская область 32,1 29,4 29,2 29,0 29,4 -8,3
17 Пензенская область 24,3 22,4 22,8 22,3 23,0 -5,3
18 Брянская область 27,8 26,8 27,3 27,5 28,4 2,2
19 Орловская область 25,8 25,2 25,8 25,7 26,1 1,1
20 Тульская область 29,5 29,4 29,1 27,8 28,6 -3,2
21 Нижегородская область 35,2 33,4 32,7 32,4 33,8 -3,8
22 Республика Мордовия 19,5 19,0 19,3 19,0 19,7 1,4
23 Удмуртская Республика 27,1 25,5 25,5 24,4 25,1 -7,5
24 Рязанская область 28,2 26,8 26,5 26,2 26,9 -4,5
25 Республика Крым 18,4 19,6 21,5 22,1 22,3 21,0
26 Кабардино-Балкарская Республика 22,1 21,7 21,9 21,6 21,5 -3,0
27 Калужская область 32,2 32,0 30,8 29,9 31,4 -2,5
28 Астраханская область 27,2 24,9 24,4 24,3 25,0 -8,1
Выводы. Исследование показало, что реальные объемы сельскохозяйственного производства как в целом по стране, так и в разрезе отдельных регионов, имеют тенденцию к росту, связанную с повышением значимости наращивания внутреннего сельскохозяйственного потенциала в условиях санкций и продовольственного эмбарго, что актуализировало задачу импортозамещения по ряду направлений. В результате, за период 2015-2019 гг. объем производства сельскохозяйственной продукции в России вырос с 5,6 трлн. руб. до 5,8 трлн. руб. В свою очередь, оценка динамики реальных доходов населения показала, что за 5 лет качественного повышения этого показателя не произошло. В результате, можно говорить о том, что активное развитие сельскохозяйственного производства не оказывает стимулирующего воздействия на экономику страны. Оценка в разрезе аграрно-
ориентированных регионов страны показала аналогичную тенденцию: несмотря на динамичное развитие сельскохозяйственной промышленности, реальные доходы населения не имеют качественного роста, находясь на прежнем уровне или даже снижаясь. Следовательно, сельское хозяйство не может быть локомотивом развития региональной экономики в большинстве случаев, в качестве редкого исключения можно выделить Ростовскую и Белгородскую области, где за 5 лет наряду с ростом сельскохозяйственного производства произошло увеличение реальных доходов населения. Стоит отметить, что снижение реальных доходов населения оказывает негативное влияние на развитие сельского хозяйства, поскольку приводит к снижению покупательской способности людей и необходимости экономить, в том числе и на продуктах питания, отдавая предпочтение более дешевой
продукции. Как следствие, сельхозпроизводители ориентированы не на повышение качества продукции и наращивание внутреннего потенциала, а в качестве приоритетов выдвигают удешевление продукции, в том числе за счет использования более дешевых заменителей, таких как пальмовое масло и прочих растительных жиров. Несмотря на формирование
благоприятных условий для развития отечественного сельскохозяйственного производства в условиях продовольственного эмбарго и политики импортозамещения, текущие экономические условия создают угрозу для развития сельского хозяйства, поскольку платежеспособный спрос на продовольствие будет неизбежно снижаться.
Список использованных источников
1. Сергеева Н.М. Анализ проблемы сокращения реальных доходов населения: социальный и экономический аспекты // Славянский форум. - 2019. - № 4 (26). - С. 261-267.
2. Решетникова Е.Г. Повышение реальных доходов населения как фактор экономической доступности продовольствия // Региональные агросистемы: экономика и социология. - 2019. - № 3. - С. 22-26.
3. Белов В.И., Кабатчикова Т.А. Сравнительный анализ реальных располагаемых доходов населения в регионах Российской Федерации на современном этапе ее развития // Juvenis Scientia. - 2019. - № 1. - С. 19-22.
4. Труфанова Л.В., Кирьянова Е.А. Анализ реальных доходов населения как показателя качества жизни // Центральный научный вестник. - 2017. - Т. 2. - № 21S (38S). - С. 52-53.
5. Старкова О.Я. Импортозамещение и региональный рынок продовольствия // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. -2019. - № 4. - С. 264-274.
6. Артемов Н.Н. Роль развития агропромышленного комплекса РФ в современных условиях // Вестник Тульского филиала Финуниверситета. - 2020. - № 1. - С. 110-112.
7. Фрумкин Б.Е. Дифференциация доходов населения и потребление продовольствия как опекаемого блага // Журнал новой экономической ассоциации. - 2020. - № 3 (47). - С. 184-189.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. - М., 2019. - 1204
с.
9. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, А.Ю. Быстрицкая и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. -168 с.
10. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, О.В. Власова и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 166 с.
Spisok ispolzovannyx istochnikov
1. Sergeeva N.M. Analiz problemy' sokrashheniya real'ny'x doxodov naseleniya: social'ny'j i e'konomicheskij aspekty' // Slavyanskij forum. - 2019. - № 4 (26). - S. 261-267.
2. Reshetnikova E.G. Povy'shenie real'ny'x doxodov naseleniya kak faktor e'konomicheskoj dostupnosti prodovol'stviya // Regional'ny'e agrosistemy': e'konomika i sociologiya. - 2019. - № 3. - S. 22-26.
3. Belov V.I., Kabatchikova T.A. Sravnitel'ny'j analiz real'ny'x raspolagaemy'x doxodov naseleniya v regionax Rossijskoj Federacii na sovremennom e'tape ee razvitiya // Juvenis Scientia. - 2019. - № 1. - S. 19-22.
4. Trufanova L.V., Kir'yanova E.A. Analiz real'ny'x doxodov naseleniya kak pokazatelya ka-chestva zhizni // Central'ny'j nauchny'j vestnik. - 2017. - T. 2. - № 21S (38S). - S. 52-53.
5. Starkova O.Ya. Importozameshhenie i regional'ny'j ry'nok prodovol'stviya // Vestnik Permskogo nacional'nogo issledovatel'skogo politexnicheskogo universiteta. Social'no-e'konomicheskie nauki. - 2019. - № 4. - S. 264-274.
6. Artemov N.N. Rol' razvitiya agropromy'shlennogo kompleksa RF v sovremenny'x usloviyax // Vestnik Tul'skogo filiala Finuniversiteta. - 2020. - № 1. - S. 110-112.
7. Frumkin B.E. Differenciaciya doxodov naseleniya i potreblenie prodovol'stviya kak opekaemogo blaga // Zhurnal novoj e'konomicheskoj associacii. - 2020. - № 3 (47). - S. 184-189.
8. Regiony' Rossii. Social'noe'konomicheskie pokazateli. 2019: Stat. sb. / Rosstat. - M., 2019. - 1204 s.
9. Metody' statistiki i vozmozhnosti ix primeneniya v social'no-e'konomicheskix issledo-vaniyax: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, A.Yu. By'striczkaya i dr. - Kursk: «Delovaya po-ligrafiya», 2021. -168 s.
10. Prakticheskie aspekty' primeneniya regressionnogo metoda v issledovanii social'no-e'konomicheskix processov: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, O.V. Vlasova i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 166 s.
