CC BY
14
УДК 338.1
ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
ЗОЛОТАРЕВА Е.Л.,
доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Курский государственный университет», e-mail: [email protected].
ЗОЛОТАРЕВ А.А.,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента ЧОУ ВО «Региональный открытый социальный институт», г. Курск, e-mail: [email protected].
Реферат. Экономическое развитие сельского хозяйства обуславливают множество факторов внутреннего и внешнего характера. Обострение политических проблем в условиях глобализации оказывает непосредственное и существенное влияние на экономические аспекты развития страны в целом и отдельных ее отраслей в частности. Введение в 2014 г. антироссийских санкций США и странами Западной Европы, ответные меры России, выразившиеся в продовольственных контрсанкциях, сопровождались положительными и отрицательными экономическими последствиями. Указанные внешнеполитические аспекты отразились на развитии целого ряда отраслей экономики, обострив проблемы финансового, технологического обеспечения отечественного бизнеса, внешнеэкономических связей страны, продовольственной безопасности. В статье рассмотрены мнения экспертов, анализирующих особенности, проблемы, итоги развития отечественной экономики в течение 2014 по 2016 гг., представлен анализ и дана оценка тенденций, сложившихся в агарном секторе экономики Курской области, положительных и отрицательных эффектов от введения санкций и продовольственного эмбарго России. Проведенное исследование позволило сделать оценочный вывод о том, что сельскохозяйственные товаропроизводители Курской области к 2016 г. практически преодолели отрицательные эффекты, вызванные санкциями со стороны западных стран. Об этом свидетельствует рост производства продукции сельского хозяйства, повышение финансовых результатов сельскохозяйственных товаропроизводителей региона в 2016 г. по отношению к 2014 г., рост доли отрасли в суммарном финансовом результате по региону. Увеличение объемов производства основных видов товарной продукции в результате создания благоприятной ситуации, введением со стороны России продовольственного эмбарго, государственной поддержки отрасли, позволили осуществить импортозамещение основных видов продовольствия и обеспечить рост экспорта зерна и других видов сельскохозяйственной продукции региона.
Ключевые слова: внешнеполитическая ситуация, санкции, контрсанкции, сельское хозяйство, экономическое развитие, эффективность, продовольственная безопасность, импортозамещение, экспортный потенциал.
TRENDS IN ECONOMIC DEVELOPMENT OF RURAL THE ECONOMY OF THE REGION IN THE CONTEXT OF MODERN THE FOREIGN POLICY SITUATION
ZOLOTAREVA E.L.,
Doctor of Economics, Professor of the Department of State and Municipal Management of the Federal State Educational Establishment of Higher Professional Education of the Kursk State University, e-mail: [email protected].
ZOLOTAREV A.A.,
candidate of economic sciences, associate professor of the chair of economics and management of the ChNP VO "Regional open social institute", Kursk, e-mail: [email protected].
Essay. Economic development of agriculture lead to a variety of factors, internal and external. The worsening political problems in the context of globalization has a direct and significant impact on economic aspects of development of the country as a whole and its individual sectors in particular. Introduction in 2014, antisanktions the United States and Western Europe, the response of Russia, expressing remaining in the food countersanctions, accompanied by positive and negative economic consequences. These external non-political aspects impact on the development of a number of sectors of the economy, exacerbating problems of financial, technological support of domestic business and foreign economic relations of the country, food security. The article discusses the opinions of experts, analyze the existing features, the problems, the results of the development of the domestic economy for 2014 to 2016, presents an analysis and evaluation of trends layer-lived in the agrarian sector of economy of Kursk region, the positive and negative effects of the sanctions and the food embargo Russia. The research allowed to make the evaluation concluded that agricultural commodity producers of Kursk region by 2016, almost overcome negative effects caused by the sanctions from Western countries. This is evidenced by the growth of production of agricultural products, increase of financial results of agricultural producers of the region in 2016 relative to 2014, an increase in the share of industry in total financial result in the region. The increase in volumes of production of main kinds of commodity products in a result, creation of favorable situation, the introduction by Russia of a food embargo, government support for the sector, let-to carry out importozameschenie basic foodstuffs and to increase exports of grain and other agricultural products of the region.
Key words: foreign political situation, sanctions, counter-sanctions, agriculture, economic development, efficiency, food security, import substitution, export potential.
Введение. Внешнеполитические факторы в условиях открытой экономики оказывают существенное влияние на экономическое развитие страны, ее отдельных отраслей. Степень и направления влияния этих факторов необходимо исследовать, анализировать, выявлять положительные и отрицательные последствия их воздействия на макро- и микро-уровнях. В настоящее время внешнеполитическая ситуация вокруг России достаточно сложна. Введение санкций в 2014 г. со стороны США и стран Западной Европы, а также ответные меры на них со стороны России привели к обострению внешнеполитических проблем, что неоднозначно отразилось на тенденциях и пропорциях экономического развития страны и, в частности, аграрного сектора экономики. Прошедший трехлетний период позволяет подвести некоторые итоги, уточнить экономические последствия введения санкций и контрсанкций, поэтому тема исследования весьма актуальна.
Материал и методы исследования. При проведении исследований использовались данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курской области за 2014-2016 гг. в сочетании с результатами анализа литературных источников, нормативных и справочных материалов. В ходе исследований применялись графический и статистические методы исследований, исходя из их функциональных возможностей.
Результаты исследования. Первые решения о введении антироссийских санкций ЕС и США были приняты 17 марта 2014 г. Причины введения антироссийских санкций - обострение конфликта на юго-востоке Украины и проведение референдума о статусе Крыма. Постепенно виды санкций и количество стран, которые к ним присоединились, расширялись. Впоследствии Россия ответила введением продовольственных контрсанкций.
Спустя три года, эксперты констатируют, что проводимые меры в рамках внешней политики указанных стран и их групп сопровождаются положительными и отрицательными эффектами для всех участников. Прежде всего, внешнеполитические аспекты отражаются на развитии целого ряда отраслей экономики, поскольку обостряют проблемы финансового, технологического, продовольственного обеспечения.
Отрицательные последствия, по мнению экспертов, имеют финансовые санкции, заключающиеся в запрете на кредитование российских банков и компаний в западных банках. Эта мера обуславливает удорожание кредитных средств, что сдерживает развитие отечественного бизнеса. Запрет на кредитование российских компаний негативно отразился на финансовом состоянии и европейских банков. Эксперты ИНП РАН прогнозировали «ежегодные потери европейских институтов в 8-10 млрд. долл.» из-за неполученных процентов по не выданным кредитам. Фактически, по данным австрийского Института экономических исследований ^№0), только за 2015 г. европейцы упустили 17 млрд. евро выгоды.
Позитивным эффектом в этой области эксперты отмечают поиск российским бизнесом альтернативных путей, его выход на азиатские финансовые рынки. Российские компании доказали, что могут найти стратегических инвесторов не только в США и Европе [1]. Кроме того, в России была успешно запущенна национальная платежная системы «Мир» как ответная мера на попытки ограничить расчеты ряда банков в зарубежных системах.
От введения ограничений на экспорт оборудования и технологий производства США и ЕС пострадали некоторые отечественные отрасли, но использование эмбарго на экспорт подрывает и экономику стран -
экспортеров. В то же время проблемы с поставками импортных комплектующих резко ускорили реализацию программы импортозамещения в России.
В 2014 г. Россия ввела эмбарго на поставки в страну для «отдельных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых является государство, принявшее решение о введении экономических санкций в отношении России». В список вошли мясные и молочные продукты, овощи, фрукты, орехи и ряд других видов продукции [1].
Внутренний рынок России на введение контрсанкций отреагировал ростом цен на продовольственные товары, что способствовало повышению уровня инфляции. В результате впервые за многие годы в 2014 г. в стране была зафиксирована двузначная инфляция - 11,4 %, а в 2015 г. она составила 12,9 %. Обострилась и проблема качества продовольствия. В 2015 г. по данным Россельхознадзора доля фальсифицированной молочной продукции (с использованием растительных жиров) в России составила 11 %, а среди некоторых видов продукции - до 50 %.
Однако, по мнению экспертов, значительно большим отрицательным эффектом российские контрсанкции сопровождались для европейских сельхозтоваропроизводителей. Только в 2015 г. экспорт продовольственных товаров из стран ЕС в Россию сократился на 29 %, европейские производители недополучили 2,2 млрд. евро прибыли, под угрозой оказались 130 тысяч рабочих мест [1]. Положительный эффект от введения контрсанкций заключается в развитии импортозамещающих производств, росте объемов производства мяса и молока до уровня, позволяющего обеспечить потребности населения в этой продукции, превращение России в одного из крупнейших экспортеров зерна.
По данным Национальной мясной ассоциации (НМА), самообеспеченность России по мясу птицы в настоящее время составляет почти 100 %, по свинине - 90 %, по говядине - 65 %, по молоку - 75 %. При этом, эксперты отмечают, что отечественная продукция достаточно конкурентоспособна в сравнении со странами Западной Европы.
Негативные эффекты для отечественной экономики, связанные с продовольственными контрсанкциями, постепенно минимизируются. Так, по итогам 2016 г. уровень инфляции составил лишь 5,4 %, улучшаются качественные характеристики отечественной продукции.
Внешнеполитические факторы оказывают влияние на развитие региональной экономики, как в целом, так и отдельных ее отраслей. В частности, введение продовольственного эмбарго со стороны России непосредственно затронуло проблемы, связанные с развитием сельского хозяйства Курской области и АПК в целом, оказало влияние на объемы и структуру внешней торговли региона.
В Курской области позиции аграрного сектора в экономике достаточно значимы. Его доля в валовом региональном продукте составляет более одной трети и в последние годы росла. Удельный вес финансовых результатов сельского хозяйства, охоты и рыболовства в сумме финансовых результатов всех организаций области составил около 27 % в 2016 г., соответственно, в 2014 г. доля этих отраслей составляла 19,3 % (таблица 1). Размер финансового результата указанных отраслей за период с 2014 по 2016 гг. увеличился в 2,2 раза, наиболее значительный его рост произошел в 2015-2016 гг.
Таблица 1 - Динамика финансовых результатов деятельности организаций Курской области по видам экономической деятельности (в фактических ценах)____
Наименование показателя 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2014 г.
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций Курской области, млн. руб. 33877 50683 53621 158,3
в т.ч.: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6548 14125 14383 в 2,2 раза
В процентах к общей сумме 19,3 27,8 26,8 7,5
Инвестиции в основной капитал всего, млн. руб. 55382 55423 74800 135,1
в т.ч.: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 6876 8617 18470 в 2,7 раза
В процентах к общей сумме 12,4 15,5 24,7 12,3
Таблица 2 - Объемы производства продукции сельского хозяйства в организациях всех категорий Курской области, млрд. руб. (в фактических ценах) ____
Продукция отрасли 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2014 г.
Сельское хозяйство, всего 98,3 122,2 146,8 149,3
в т.ч.: растениеводство, млрд. руб. 58,3 75,2 99,9 171,3
в процентах к итогу 59,3 61,5 68,1 8,8
Животноводство, млрд. руб. 40,0 46,9 46,9 117,3
в процентах к итогу 40,7 38,5 31,9 -8,8
Таблица 3 - Продукция сельского хозяйства Курской области по категориям хозяйств в фактически действовавших ценах
_В миллионах рублей
Категория хозяйства 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2014 г.
Хозяйства всех категорий, всего 98311 122168 146826 149,3
Сельскохозяйственные организации 64418 82360 109071 169,3
Хозяйства населения 27277 30558 24213 88,8
Крестьянские (фермерские) хозяйства 6616 9250 13542 в 2 раза
Значительно увеличились в анализируемом периоде объемы производства продукции сельского хозяйства, как в целом, так и в разрезе отдельных отраслей (таблица 2).
Наиболее высокие темпы роста характерны для отрасли растениеводства. Увеличение объемов производства продукции растениеводства в фактических ценах за три года произошло более, чем в 1,7 раза, тогда как в целом по сельскому хозяйству - только в 1,5 раза. На долю растениеводства приходится свыше двух третей в общем объеме произведенной продукции сельского хозяйства. Объем производства продукции животноводства в фактических ценах увеличился за анализируемый период только на 17,3 %, доля животноводства составляет около одной трети от общего объема продукции сельского хозяйства в стоимостном выражении.
Основными производителями многих видов товарной продукции в регионе являются сельскохозяйственные организации. В 2016 г. их доля в общем объеме производства составила свыше 74 % (рисунок 1). Поэтому при рассмотрении тенденций объемов производства продукции сельского хозяйства, целесообразно акцентировать внимание на структуре ее производства в разрезе отдельных категорий производителей.
Судя по данным территориального органа статистики по Курской области [2] крестьянские (фермерские) хозяйства наращивали объемы производства продукции сельского хозяйства в фактических ценах наиболее высокими темпами в анализируемом периоде
(таблица 3). В 2016 г. ими произведено в 2 раза больше продукции, чем в 2014 г.
□ cельскохозяйственные организации П хозяйства населения
□ крестьянские (фермерские) хозяйства
Рисунок 1 - Структура производства продукции сельского хозяйства Курской области по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах от хозяйств всех категорий) в 2016 г.
Увеличение объемов производства в сельскохозяйственных организациях произошло за тот же период в 1,7 раза, что на 20 % выше, чем в целом по совокупности всех категорий хозяйств Курской области. В хозяйствах населения объемы производства продукции сельского хозяйства снизились в 2016 г. по отношению к уровню 2014 г.
В таблице 4 приведены индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств в сопоставимых ценах, позволяющие проследить реальное изменение объемов производства, исключая фактор инфляции.
Таблица 4 - Индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств Курской области в сопоставимых ценах, в процентах к предыдущему году
Категории хозяйств 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Хозяйства всех категорий, всего 112,7 102,3 112,1
Сельскохозяйственные организации 122,5 103,5 119,5
Хозяйства населения 92,5 100,4 89,4
Крестьянские (фермерские) хозяйства 123,8 98,0 122,6
Таблица 5 - Объемы производства основных видов продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех категорий Курской области
В тысячах тонн
Виды продукции 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. в % к 2014 г.
Зерно (в весе после доработки) 4212 3687 4380 104,0
Сахарная свекла (фабричная) 3327 3372 5599 168,3
Картофель 944 931 801 84,8
Овощи 142 143 146 102,8
Скот и птица на убой (в убойном весе) -всего 294,2 334,8 359,5 122,2
Молоко - всего 325,0 310,0 294,2 90,5
Яйца, млн. шт. 178,6 155,1 146,4 82,0
В соответствии с данными таблицы 4 относительно более динамично за последние три года объемы производства росли в крестьянских (фермерских) хозяйствах и в сельскохозяйственных предприятиях. Хозяйства населения демонстрировали снижение объемов производства продукции в 2016 г. (в сопоставимых цена). При этом, для всех категорий хозяйств характерны неустойчивые темпы роста объемов производства продукции в сопоставимых ценах.
Объемы производства основных видов товарной продукции сельского хозяйства в натуральном измерении в рассматриваемом периоде изменялись в разных направлениях (таблица 5).
Рост объемов производства в 2016 г. по отношению к их уровню в 2014 г. отмечался по зерну, сахарной свекле, овощам, мясу скота и птицы. Наиболее существенно и устойчиво росли объемы производства сахарной свеклы, а также объемы производства мяса скота и птицы. Снижались объемы производства картофеля, молока и яиц, что негативно с точки зрения участия региона в программе импортозамещения [3].
Одним из факторов увеличения объемов производства продукции животноводства является рост поголовья скота. По данным территориального органа статистики по Курской области, поголовье свиней за последние три года выросло на 21 % по отношению к уровню 2014 г., поголовье овец и коз - только на 7,6 %, а поголовье крупного рогато скота - уменьшилось более, чем на 7 % (рисунок 2).
Рисунок 2 - Поголовье скота в хозяйствах всех категорий Курской области
Снижение поголовья скота может компенсировать повышение его продуктивности на основе интенсификации производства, что требует дополнительных затрат со стороны производителей и участия государства [4, 5, 6].
Увеличение объемов производства продукции сельского хозяйства региона, способствует не только росту обеспеченности населения продовольствием отечественного производства, снижению зависимости от импорта, но и создает предпосылки для наращивания экспортного потенциала региона.
Курская область осуществляет внешнеэкономическую деятельность, сотрудничает со странами дальнего и ближнего зарубежья. Наиболее важной формой внешнеэкономической деятельности региона является внешняя торговля, в частности - товарный экспорт.
Однако, как показал анализ, начиная с 2014 г. объем экспорта товаров Курской области в стоимостном выражении снижался и достиг своего минимума в анализируемом периоде в 2015 г. В 2016 г. объемы товарного экспорта несколько возросли, но не достигли уровня даже 2014 г. (рисунок 3).
2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
Годы
Рисунок 3 - Динамика объема экспорта товаров Курской области
Важной статьей экспорта и импорта товаров региона является группа «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье». Доля этой продукции в 2016 г. составила в экспорте 23,5 %, в импорте 9,6 % (таблица 6).
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
уГТГТ
163
1370
1480
92
2014 г.
57
97-
51
99-
2015 г. Годы
2016 г.
□ Поголовье свиней
□ Поголовье КРС □ Поголовье овец и коз
Таблица 6 - Внешняя торговля Курской области с основными странами партнерами в 2016 г.
Наименование показателя Экспорт Импорт
Всего по Курской области, тыс. долл. США 452568,3 435822,7
Внешнеторговое сальдо, тыс. долл. США 16745,6
в т.ч. продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье 106508,8 41652,4
Разница между объемом экспорта и импорта по группе товаров, тыс. долл. США 64856,4
Доля продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в общей сумме, % 23,5 9,6
Соотношение экспорта и импорта (внешнеторговое сальдо) как в целом, так и по группе «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье» является положительным. Положительное внешнеторговое сальдо демонстрирует превышение доходов от экспорта расходов по импорту. В отношении продовольствия превышение экспорта над импортом показывает еще и степень независимости от импорта, возможность поддержания продовольственной безопасности региона и страны в целом.
Выводы. Проведенный анализ позволил выявить тенденции развития сельского хозяйства региона и особенности его участия во внешнеэкономической деятельности в условиях обострения внешнеполитической ситуации. На развитие агарной отрасли Курской области, как и в целом экономики Российской Федерации, оказали влияние введенные западными странами санкции и ответные меры России. Сложившаяся внешнеполитическая ситуация сопровождается положительными и отрицательными эффектами для экономики страны и ее регионов. В Курской области после введения продовольственного эмбарго в качестве контрсанкций наблюдается рост объемов большинства видов аграрной продукции в фактических, сопоставимых ценах и физических единицах. Более динамично растут объемы производства продукции сельского хозяйства в крестьян-
ских (фермерских) хозяйствах и сельскохозяйственных организациях. Относительно более высокие темпы роста отмечаются по основным видам товарной продукции растениеводства во всех категориях хозяйств региона. В развитии животноводства в Курской области есть проблемы, в частности, снижалось производство молока и яиц в анализируемом периоде.
Темпы развития внешней торговли региона продовольствием и сельскохозяйственным сырьем снизились после введения санкций, но к 2016 г. несколько оживились, что позитивно и предполагает дальнейшее ее развитие. Объемы экспорта продовольствия и сельскохозяйственного сырья превышают в регионе его импорт, что является положительным эффектом внешней торговли с точки зрения решения проблемы продовольственной безопасности.
Выявленные тенденции позволяют заключить, что сельскохозяйственные товаропроизводители Курской области к 2016 г. практически преодолели отрицательные эффекты, вызванные санкциями со стороны западных стран, используя благоприятную ситуацию, обусловленную введением Россией продовольственного эмбарго, сформировали основу для экономического развития отрасли, осуществляют импортозамещение большинства видов сельскохозяйственной продукции и создают предпосылки для наращивания ее экспорта.
Список использованных источников
1. Три года санкций против России: потери и приобретения. Обзор. http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ru
2. Курская область в цифрах. 2017: Краткий статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. - Курск, 2017. - 96 с.
3. Золотарева Е.Л., Леванова Е.Г. Актуальные проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии - 2015. - № 6. - С. 11-13.
4. Совершенствование направлений аграрной политики в регионе / В.И. Векленко, А.А. Золотарев, Е.И. Черников, В.М. Солошенко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 7. -С. 7-9.
5. Современный уровень развития и эффективности свеклосахарного производства в Центральном Черноземье / И.Я. Пигорев, Р.В. Солошенко, Р.Е. Белкин, Е.В. Векленко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 8. - С. 17-21.
6. Семыкин В.А., Пигорев И.Я., Солошенко В.М. Актуальность и реальное состояние импортозамещения в растениеводстве Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. -№ 7. - С. 47-52.
List of sources used
1. Three years of sanctions against Russia: losses and acquisitions. Overview. http: // yandex. ru/clck/j sredir?from=yandex. ru.
2. Kursk region in figures. 2017: A Brief Statistical Digest / Territorial Body of the Federal State Statistics Service for the Kursk Region. - Kursk, 2017. - 96 p.
3. Zolotareva E.L., Levanova E.G. Actual problems of ensuring the country's food security // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy - 2015. - № 6. - P. 11-13.
4. Perfection of directions of agrarian policy in the region / V.I. Veklenko, A.A. Zolotarev, E.I. Chernikov, V.M. Soloshenko // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - No. 7. - P. 7-9.
5. The Current level of development and efficiency of Sugar beet production in the Central Chernozem Region / I.Y. Pigorev, R.V. Soloshenko, R.E. Belkin, E.V. Veklenko // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2012. - №. 8. -P. 17-21.
6. Semykin V.A., Pigorev I.Y., Soloshenko V.M. Actuality and actual state of import substitution in plant growing in the Kursk region // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - №. 7. - P. 47-52.
