CC BY
98
25. Chicheva S. Britanskaja vysshaja shkola dizaj-na zakonchila rabotu nad brendom Krasnodara [Elek-tronnyy resurs], RBK. Krasnodarskij kraj. Rezhim dostu-pa: http://kuban.rbc.ru/krasnodar/04/09/
26. Shalygina N. P. O roli brendinga v formirova-nii turistskoj privlekatel'nosti regiona (About a branding role in formation of tourist appeal of the region), Fundamental'nye issledovanija. 2013. No 8. pp.1165-1168.
27. Shevchenko I. V., Zhabin V. V. Puti sover-shenstvovanija metodik ocenki investicionnogo klimata regionov // Regional'naja jekonomika: teorija i praktika. 2007. No 14. S. 47-52.
28. Shevchenko K. I., Shevchenko I. V., Ponoma-renko L. V. Regional'nyj aspekt investirovanija v trans-portnuju otrasl' v uslovijah globalizacii (Regional aspect of investment into transport branch in the conditions of globalization), Jekonomika ustojchivogo razvitija. 2012. No 11. pp. 223-229.
28. Anholt S. Places: Identity, Image and Reputation, Palgrave Macmillan, 2009. 256 p.
29. Ashworth, G. J. Personality associations as an instrument of place branding: Possibilities and pitfalls. In: G.J. Ashworth and M. Kavaratzis (eds.) Towards Ef-
fective Place Brand Management - Branding European Cities and Regions. Cheltenham, UK : Edward Elgar Publishing, 2010. P. 222-233.
30. Dinnie K. Place branding: Overview of an emerging literature, Place Branding and Public Diplomacy. 2004. No 1. Pr. 106-110.
31. Go F. Place Branding: Glocal, Virtual and Physical Identities, Constructed, Imagined and Experienced,, NY : Palgrave Macmillan, 2009. 256 p.
32. Kavaratzis, M. From city marketing to city branding: An interdisciplinary analysis with reference to Amsterdam, Budapest and Athens. PhD thesis, Rijksuni-versiteit Groningen, Groningen, 2008.
33. Kavaratzis M., Ashworth G. Place branding: Where do we stand?, Towards effective place brand management branding European cities and regions, Ed. By G. Ashworth, M. Kavaratzis. Cheltenham, UK : Northampton, MA, USA: Edward Elgar. 2010. P. 1-14.
34. Kotler P., Haider D. H. and Rein I. Marketing Places: Attracting Investment, Industry, and Tourism to Cities, States, and Nations. New York : The Free Press, 1993.
Дата поступления статьи в редакцию 28.06.2016.
08.00.05 УДК 332
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АПК В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКИ
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
© 2016
Бессонова Елена Анатольевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» Мерещенко Оксана Юрьевна, аспирант кафедры «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Юго-Западный государственный университет, Курск (Россия)
Аннотация. Статья посвящена развитию сельского хозяйства Курской области в условиях реализации политики импортозамещения. Рассматривается структура ВРП региона, анализируются основные показатели сельского хозяйства, определяется уровень самообеспеченности региона продуктами питания.
Наибольший удельный вес в структуре ВРП Курской области занимает сельское хозяйство.
Земельные ресурсы на территории Курской области отличаются достаточно высоким плодородием, основным типом почв пашни являются черноземы. Посевные площади сельскохозяйственных культур увеличиваются. Среднегодовая численность работников в сельском хозяйстве Курской области невелика.
Показатель среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве региона имеет устойчивую положительную динамику. Сельскохозяйственные предприятия региона характеризуются крайне низкими показателями обновления техники. Показатель инвестиций в основной капитал в сельскохозяйственную отрасль региона существенно снизился в последние годы, что обусловлено изменением политической и экономической ситуации.
Низкие показатели самообеспеченности региона наблюдаются по следующим видам продуктов питания: молоко и молочные продукты, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, хлебные продукты, яйца и яйцепродукты. Необходимо наращивать объемы производства данных видов продуктов питания для того, чтобы реализовать возможность обеспечения потребностей населения региона в данных видах продовольствия.
В статье утверждается, что Курская область обладает значительным потенциалом для ведения эффективного и высокорентабельного сельскохозяйственного производства и при оптимальном уровне государственной поддержки импортозамещение станет стимулом для развития и защиты собственного агропроизводства в регионе.
Ключевые слова: АПК, животноводство, импорт, импортозамещение, Курская область, потребление продуктов питания., производство продуктов питания, растениеводство, ресурсы, самообеспеченность, сельское хозяйство, сельскохозяйственные организации.
PROSPECTS OF AGRIBUSINESS DEVELOPMENT IN THE CONDITIONS OF IMPLEMENTATION
OF THE IMPORT SUBSTITUTION POLICY
© 2016
Elena Anatolyevna Bessonova, doctor of economic Sciences, professor of the chair «Accounting, analysis and audit» Оksana Yurevna Merschenko, postgraduate student of Department «Accounting, analysis and audit»
South-West state University, Kursk (Russia)
Abstract. The article is devoted to the development of agriculture Kursk region in conditions of the implementation of the policy of import substitution. Describes the structure of GRP of the region, analyzes the main indicators of agriculture, determined by the level of self-sufficiency of the region with food.
The largest share in the gross regional product of Kursk region is agriculture.
Land resources on the territory of Kursk region have relatively high fertility, major soil type of the arable lands are black soils. Sown area of crops increased. Average number of employees in agriculture of Kursk region is small.
The average monthly nominal wage in agriculture in the region has a strong positive trend. Agricultural enterprises of the region are characterized by a very low rate of equipment replacement. The index of investment in fixed capital in the agricultural sector of the region has declined substantially in recent years, caused by a change in the political and economic situation.
Low self-sufficiency ratios in the region are observed on the following types of foods: milk and dairy products, vegetables and melons, fruits and berries, grain products, eggs and egg products. It is necessary to increase the volume of production of these types of foods in order to accommodate the needs of the region's population in these types of food.
The article argues that the Kursk region has significant potential for effective and profitable agricultural production and the optimal level of state support of import substitution will be a stimulus for the development and protection of agricultural production in the region.
Keywords: agriculture, animal husbandry, imports, import substitution, Kursk region, food consumption., food production, growing, resources, self-sufficiency, agriculture, agriculture organization.
Введение
В настоящее время импортозамещение продукции сельского хозяйства является важнейшей задачей политики России, как в масштабах всей страны, так и на уровне отдельных регионов.
Импортозамещение подразумевает создание условий, при которых отечественные производители могут конкурировать на внутреннем рынке с зарубежными компаниями на приемлемых для них рыночных условиях [17]. По сути, это - значительное сокращение или полное прекращение поставок из-за рубежа импортных товаров за счет выпуска аналогичной продукции силами отечественных компаний-товаропроизводителей, осуществляющих производственную деятельность внутри страны [18].
Импортозамещение выступает важнейшим фактором обеспечения продовольственной безопасности страны, одной из наиболее обоснованных стра-
тегий экономического роста и развития аграрного рынка России на современном этапе.
Особенно остро вопрос снабжения населения страны продовольствием назрел ввиду кризиса в отношениях России с западноевропейскими странами и введения экономических санкций, а также падения курса рубля по отношению к иностранной валюте.
Основные санкции против России заключались в следующем:
- ограничение доступа российских компаний и банков к финансовым рынкам Европы и США;
- замораживание активов ряда российских компаний, работающих с привлечением иностранных капиталов;
- прекращение инвестирования в российские компании;
- отказ США, Канады, стран ЕС от поставки в Россию высокотехнологичного оборудования для до-
бывающей и обрабатывающей отраслей промышленности, вооружения.
Ответной реакцией России на принятые санкции стало решение о продовольственном эмбарго летом 2014 года в отношении тех стран, которые приняли санкции. Для обеспечения экономической безопасности РФ был введен запрет на импорт следующих продовольственных товаров: мяса, молока и молочной продукции, рыбы и морепродуктов, овощей, фруктов и орехов. Следует отметить, что доля товаров из стран Запада, попавших под эмбарго, в общем объеме продовольственных товаров России составляет 40 %, стоимостью более 12 млрд евро. Цель принятия эмбарго заключалась в нанесении ущерба экономике стран Запада и переориентации продовольственной отрасли в России с импорта на собственное производство.
В результате введения эмбарго под запрет попали 3 % потребляемой населением России говядины, 20 % свинины, 8 % птичьего мяса, 17 % рыбы, 18 % молока и молочной продукции (включая 30 % сыров), 5 % овощей и 17 % фруктов [7].
Для более объективной оценки ситуации рассмотрим показатели экспорта и импорта в России.
На протяжении 2000-2013 гг. экспорт имел устойчивую положительную динамику (за этот период показатель увеличился в 5 раз). Объем экспорта из России в 2014 г. составил 497 834 млн долл. США, что на 5 п. п. меньше показателя прошлого года. В структуре экспорта наибольший удельный вес занимает экспорт минеральных продуктов и металлов (80 %), экспорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составляет чуть менее 4 %.
Тенденция динамики объема импорта в Россию в период с 2000-2013 гг. аналогична динамике экспорта (за этот период объем импорта увеличился в 9 раз). Объем импорта в Россию в 2014 г. составил 286 669 млн долл. США, что на 9 п. п. меньше показателя прошлого года. В структуре импорта наибольший удельный вес занимает импорт машин, оборудования и транспортных средств (48 %), продукции химической промышленности (16 %), импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья составляет чуть менее 14 %.
Таким образом, 2014 г. стал переломным моментом во внешнеэкономической деятельности России.
Существует две точки зрения на влияние им-портозамещения на АПК России: с одной стороны, это возможность увеличить объемы отечественного
продовольствия и избавиться от некачественной импортной продукции, с другой стороны, отсутствие конкуренции с иностранными производителями может привести к необоснованному завышению цен и снижению качества отечественной продукции.
По оценкам экспертов, при отсутствии импор-тозамещения и приобретения «санкционной» продукции в других странах, продовольственное эмбарго приведет к дефициту по отдельным товарным группам, росту цен и снижению потребления продовольствия малообеспеченными группами населения.
Санкции, принятые в обоих направлениях, подталкивают на поиск нестандартных путей выхода из кризиса и, кроме того, предоставляют отличный шанс для российской экономики стать одним из лидеров на геоэкономическом и геополитическом пространстве. В целом нынешняя геополитическая и экономическая обстановка, в том числе инфляция и введенные санкции, являются стартовой площадкой для становления импортозамещения как главной задачи развития экономики России. Для реализации этой задачи в 2016-2017 гг. Правительство планирует выделить из госбюджета приблизительно 38 млрд рублей [7].
На наш взгляд, сельское хозяйство является отраслью перспективной для реализации политики им-портозамещения, поскольку наша страна обладает необходимыми ресурсами для производства конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции. Но, несмотря на достигнутые в аграрной сфере положительные результаты (увеличение объемов производства сельскохозяйственной продукции), в настоящее время продовольственный комплекс России не в состоянии осуществить в необходимом объеме им-портозамещение. По существу решение проблемы импортозамещения неразрывно связано с решением проблемы создания необходимых условий для развития сельского хозяйства, прежде всего в тех регионах, которые имеют высокий потенциал для производства сельскохозяйственной продукции.
Материалы и методы
Курская область обладает значительным потенциалом для ведения эффективного и высокорентабельного сельскохозяйственного производства.
В соответствии с Концепцией устойчивого развития сельских территорий Курская область относится к регионам с интенсивным сельским хозяйством наряду с Белгородской, Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Ростовской областями, Краснодарским и Ставропольским краями [10].
Рисунок 1 - Структура ВРП Курской области 2010-2014 гг. [16]
Для успешной реализации политики импорто-замещения в Курской области необходимо:
1. Определить изначально приоритетные отрасли экономики. Для этого предлагаем использовать критерий - доля в ВРП.
2. Оценить текущее состояние приоритетной отрасли и имеющиеся ресурсы: трудовые, материальные и др.
3. Оценить потребность регионального рынка в продукции приоритетных отраслей, оценить самообеспеченность региона продукцией приоритетных отраслей. При этом импортозамещение является наиболее эффективным, если объемы производимого в регионе продовольствия достаточны для замены импорта, а его качество не хуже импортного, но более дорогого продовольствия. Однако речь не идет о полном замещении продовольственного импорта. В одних случаях это касается импорта продовольственных товаров тропического происхождения, которые нецелесообразно производить в регионе из-за отсутствия необходимых природных условий. В других случаях по отдельным товарным группам следует иметь более широкий ассортимент пищевых продуктов для удовлетворения потребительского спроса населения и повышения конкурентоспособности на внутреннем агропродовольственном рынке [1].
4. Выявить основные проблемы приоритетных отраслей.
5. Разработать меры по развитию приоритетных отраслей.
Рассмотрим структуру ВРП Курской области в 2014 г. (рисунок 1).
Наибольший удельный вес в структуре ВРП региона в 2014 г. занимает сельское хозяйство -17,98 % (53 476 390,1 тыс. руб.). На протяжении рассматриваемого периода 2010-2014 гг. показатель доли сельского хозяйства в ВРП имеет устойчивую положительную динамику. Производство валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2014 году составило 98 310,8 млн рублей. На долю сельскохозяйственных организаций приходится 65,5 процента объема производства продукции сельского хозяйства. На протяжении 2010-2014гг. наблюдалась устойчивая тенденция увеличения объема производства сельскохозяйственной продукции, средний темп прироста данного показателя составил 25 п.п. в год. В структуре продукции сельского хозяйства региона 60 % занимает продукция животноводства, 40 % - растениеводства [5; 9].
Таким образом, на наш взгляд, сельское хозяйство является приоритетной отраслью экономики для Курской области, перспективной для реализации политики импортозамещения. В регионе производится 2,2 % продукции сельского хозяйства России.
По данным Федеральной службы государственной статистики, внешнеторговый оборот предприятий Курской области за 2014 год в стоимостном выражении составил 1 155,6 млн долл. США (рисунок 2).
В 2014 году снизились объемы товаров, как ввозимых на территорию Курской области из других
стран, так и вывозимых с нее. В 2014 году во внешнеторговом обороте Курской области на долю экспорта товаров пришлось 49,9 % (576,7 млн долл. США). В целом в 2014 году предприятия Курской области экспортировали товары в 85 стран ближнего и дальнего зарубежья. На долю импорта пришлось 50,1 % (578,9 млн долл. США).
Рисунок 2 - Динамика внешней торговли Курской области, млн долл. США [11]
На долю продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2014 г. приходился 21 % экспортных товаров, 25 % импортных товаров. В таблице 1 представлены показатели, характеризующие состояние сельскохозяйственной отрасли региона.
Земельные ресурсы на территории Курской области отличаются достаточно высоким плодородием, основным типом почв пашни являются черноземы (73,1 %). Площадь сельскохозяйственных земель характеризуется высокими показателями распаханно-
сти, удельный вес пашни в структуре сельскохозяйственных угодий растет и в последние годы занимает более 86 %, доля площадей, занятых сенокосами и пастбищами, соответственно снижается и составляет менее 14 % сельскохозяйственных угодий [12].
В период с 2011 по 2015 гг. посевные площади сельскохозяйственных культур увеличиваются, средний темп прироста данного показателя 2,6 %. Более половины посевной площади приходится на зерновые и зернобобовые культуры (65 %).
Таблица 1 - Основные показатели, характеризующие состояние сельского хозяйства Курской области
Показатель 2011 2012 2013 2014 2015
Посевные площади сельскохозяйственных культур (тысяча гектаров, значение показателя за год), тыс. га 1 459,3 1 481,7 1 543,2 1 558,2 1 619,3
Среднегодовая численность работников организаций, тыс. человек 23,5 22,5 22,7 22,7 23,4
Среднемесячная номинальная заработная плата работников в сельском хозяйстве, руб. 13 980,2 16 075,9 18 464,4 19 901,3 21 968,5
Средний коэффициент обновления техники, % 6,9 6,2 4,3 5,2 5,2
Приобретено новой сельскохозяйственной техники, шт. 483,0 669,0 546,0 558,0 465,0
Инвестиции в основной капитал, млн руб. 12 001,1 12 462,0 14 891,8 6 876,1 8 323,3
Удельный вес убыточных организаций на 1 декабря, % 14,2 13,4 19,0 18,6 14,4
Рентабельность (убыточность) проданных товаров, продукции, работ, услуг, % 3,89 4,31 12,33 10,51 24,90
Среднегодовая численность работников в сельском хозяйстве Курской области невелика (в 2015 г. 7 % от общей численности). За период с 2011 по 2015 гг. данный показатель практически не изменился.
Показатель среднемесячной номинальной заработной платы в сельском хозяйстве региона имеет устойчивую положительную динамику. За период с 2011 по 2015 гг. средний темп прироста данного показателя составил 12 % в год. В 2015 г. среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве составила 21 968,5 руб., что ниже среднего показателя среднемесячной заработной платы в регионе.
Сельскохозяйственные предприятия региона характеризуются крайне низкими показателями обновления техники. Отметим, что коэффициент обновления техники в 2015 г. ниже показателя 2011 г., что свидетельствует о негативной тенденции изменения данного коэффициента. В 2015 г. наибольший коэффициент обновления техники был у комбайнов кукурузоуборочных 18,2 %, наименьший - у тракторов 3,5 %. Количество приобретаемой техники край-
Рациональные нормы питания в регионе выполнены по картофелю, мясу, сахару, хлебу. Уровень соотношения фактического производства и потребления по нормам более 100 % по следующим продуктам питания: картофель, мясо и мясопродукты, сахар. Следовательно, данные виды продуктов питания производятся в регионе в объеме большем, чем необ-
не мало: в 2015 г. составило 465 шт., что меньше показателя 2011 г. на 18 шт.
Показатель инвестиций в основной капитал в сельскохозяйственную отрасль региона существенно снизился в 2014-2015гг., что обусловлено изменением политической и экономической ситуации. В общем объеме инвестиций доля сельского хозяйства в 2015 г. составляла около 16 %.
Удельный вес убыточных организаций в 2015 г. составил 14,4 %, данный показатель уменьшился по сравнению с 2013 и 2014 гг.
Следует отметить, что показатель «рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг» рассчитан как соотношение прибыли (убытка) до налогообложения и себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг на основании данных ФСГС.
Показатель рентабельности в 2015 г. составил 24,9 %, что свидетельствует о достаточно высоком уровне рентабельности в сельском хозяйстве региона.
Рассмотрим уровень соотношения фактического производства продуктов питания и потребления фактического и потребления по нормам (таблица 2).
ходимо для обеспечения собственных потребностей. Уровень соотношения фактического производства и потребления по нормам менее 100 % по следующим продуктам питания: молоко и молочные продукты, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, хлебные продукты, яйца и яйцепродукты. Следовательно, необходимо наращивать объемы производства данных видов
Таблица 2 - Уровень самообеспеченности основной сельскохозяйственной продукцией Курской области
Основные продукты питания Рациональные нормы питания кг на человека в год Фактическое потребление, кг на человека в год Производство сельскохозяйственной продукции на душу населения, кг Уровень соотношения фактического производства и потребления по нормам Уровень соотношения фактического производства и фактического потребления
Картофель 97,5 132 844 865,64 % 639,39 %
Молоко и молочные продукты 330 228 291 88,18 % 127,63 %
Мясо и мясопродукты 72,5 81 130 178,80 % 160,03 %
Овощи и бахчевые 130 109 128 98,46 % 117,43 %
Сахар 26 50 341 1 310,55 % 681,49 %
Фрукты и ягоды 95 54 40 42,11 % 74,07 %
Хлебные продукты 100 146 70 69,67 % 47,72 %
Яйца и яйцепродукты, штук 260 230 160 61,54 % 69,57 %
продуктов питания для того, чтобы реализовать возможность обеспечения потребностей населения региона в данных видах продовольствия.
Для этого нужно создавать новые предприятия, проводить реконструкцию и модернизацию дейс-вующих, что позволит нарастить объемы производства, а в последующем расширить рынки сбыта. Поиск потребителей продукции за рубежом является непременным условием развития конкурентоспособного аграрного производства. При увеличении объемов производства внутри регионов в первую очередь будет насыщаться местный рынок; при удовлетворении внутрирегиональных потребностей предприятия смогут более активно выходить на рынки иных субъектов РФ, характеризующихся дефицитным производством сельскохозяйственной продукции; при полном насыщении внутреннего рынка страны предприятия осуществляют поиск новых рынков сбыта за рубежом [15].
При условии профицитного производства серьезной проблемой становится реализация продукции сельского хозяйства за пределы региона. Необходимо строительство логистических центров для временного хранения продукции, которые позволили бы осуществлять беспрепятственную транспортировку и экспорт продукции. На их территории сельхозтоваропроизводителям должна быть предоставлена возможность не только хранения, но переработки и фасовки продукции [13].
Результаты
На основе проведенного исследования выделим основные проблемы сельского хозяйства региона:
1. Нехватка у сельскохозяйственных предприятий региона собственных финансовых ресурсов.
2. Высокая степень закредитованности и удорожание кредитных ресурсов в связи с увеличением процентных ставок по кредитам. Объем задолженности по полученным кредитам и займам сельскохозяйственных предприятий Курской области с 2008 по 2012 гг. увеличивался быстрыми темпами, составив в 2012 г. 46 354 939 тыс. руб. В 2013 г. данный показатель снизился на 15 % по сравнению с предыдущим годом, составив 39 049 366 тыс. руб. В 2014 г. задолженность по полученным кредитам и займам увеличилась на 15 662 206 тыс. руб. по сравнению с 2013 г. и составила 54 711 572 тыс. руб. Серьезным ограничениям на пути увеличения кредитного портфеля сельскохозяйственных организаций являются высокие процентные ставки по кредитам. В 2014 г. средний размер процентных ставок по кредитам для предприятий АПК составлял 12-15%. В начале 2015 г. процентные ставки по тем же кредитным продуктам возросли до 19-22 % [2].
3. Высокая зависимость сельскохозяйтственной отрасли от импортных поставок семян, генетического материала, новых технологий, сельскохозяйственных машин, оборудования и невозможность наладить их производство в стране в относительно короткие сроки. Это скрытая угроза для продовольственной безо-
пасности страны, которая значительно опаснее присутствия избыточного импортного продовольствия на внутреннем рынке. Не решив проблему импортоза-мещения в части материально-технических ресурсов для агропромышленного производства, нельзя обеспечить и национальную продовольственную независимость [1]. Очевидно, что при решении задач самообеспечения продовольствием и импортозамещения необходимо более серьезное внимание уделить поддержке всех - особенно начальных - звеньев производственно-технологических цепочек сельскохозяйственного производства. И здесь не обойтись без целевых государственных инвестиций [6].
4. Возрастание риска снижения объемов государственной поддержки сельского хозяйства. Неразвитость информационной поддержки сельхозпроизводителей и недостаточная информированность о потенциальных мерах и условиях государственной поддержки АПК. Несовершенство государственной поддержки АПК, обусловленное инертностью или злоупотреблениями на местах [14].
5. Низкие темпы структурно-технологической модернизации сельского хозяйства, обновления его основных производственных фондов и воспроизводства природно-экономического потенциала.
Для развития сельского хозяйства в регионе необходимо:
1. Разработать более совершенную региональную аграрную политику, в максимальной степени ориентирующую аграрную сферу экономики на достижение продовольственной независимости региона, утвердить комплексную программу по импортозаме-щению в регионе.
2. Совершенствовать формы и механизмы государственной поддержки. Этому будет способствовать повышение прозрачности государственной поддержки и более эффективное распределение финансирования. В целях предотвращения нецелевого использования бюджетных средств необходимо регулярно составлять отчеты о результатах реализации программ, в которых особое внимание необходимо уделить целевым индикаторам и показателям, на основании которых будет осуществляться оценка выполнения программы. Целесообразно анализировать показатели финансовой устойчивости, деловой активности, доходности и др. [3].
3. Осуществлять системную технико-техническую модернизацию отрасли. Физически и морально устаревшее технологическое оборудование, низкий уровень технологий и высокие затраты не позволяют сельхозпредприятиям в полной мере решать задачу повышения технико-экономического уровня производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции [19, 20]. Необходимо увеличить объем государственной поддержки для субсидирования целевых кредитов на обновление техники сельхозпредприятий. С помощью программ господдержки необходимо стимулировать внедрение современных технологий, поддержку НИОКР, инвестиции в ин-
фраструктуру рынка и производства, а также мелиорацию земель. Необходим более активный переход от политики, основанной на субсидиях и защите от импорта, к политике, ориентированной на стратегические инвестиции в долгосрочное повышение производительности и устойчивое использование сельскохозяйственных ресурсов [4].
4. Повышать доступность кредитных ресурсов путем совершенствования финансово-кредитного механизма в направлении перехода преимущественно на проектное финансирование крупных инвестиционных проектов в аграрной сфере, одновременно сохранив субсидирование процентных ставок по краткосрочным и инвестиционным кредитам для предприятий малого и среднего агробизнеса, но внося определенные коррективы в действующий механизм их доведения до каждого конкретного товаропроизводителя [1].
5. Увеличивать объемы производства следующих продуктов питания, по которым низкая самообеспеченность: молоко и молочные продукты, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды, хлебные продукты, яйца и яйцепродукты.
6. Сельскохозяйственным предприятиям Курской области следует принять меры по укреплению финансовой устойчивости и стабилизации финансового положения. Для этого необходимо увеличение собственного капитала и чистой прибыли. Это позволит сельскохозяйственным предприятиям региона достичь финансовой независимости, повысить рентабельность, платежеспособность [8].
Заключение
Курская область обладает значительным потенциалом для ведения эффективного и высокорентабельного сельскохозяйственного производства и при оптимальном уровне государственной поддержки импортозамещение станет стимулом для развития и защиты собственного агропроизводства в регионе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов А. И. Импортозамещение в агро-продовольственном комплексе страны: проблемы и пути их решения [Электронный ресурс] // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 3. Режим доступа: http://cyberleninka. ru/article/n/importozameschenie-v-agroprodovolstvenno m-komplekse-strany-problemy-i-puti-ih-resheniya (дата обращения: 22.06.2016).
2. Бессонова Е. А., Гридчина Н. С. Кредитные ресурсы как источник финансирования предприятий АПК Курской области // Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 2 (59). С.66-75.
3. Бессонова Е. А., Гридчина Н. С. Оценка эффективности использования бюджетных средств в АПК Курской области // Вопросы региональной экономики. 2015. № 4 (25). С. 10-21.
4. Гусакова Е. П. Импортозамещение - приоритетная цель развития АПК [Электронный ресурс] //
Основы ЭУП. 2014. № 6 (18). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/importozameschenie-prioritetnaya-tsel-razvitiya-apk (дата обращения: 22.06.2016).
5. Инвестиционный портал Курской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kurskoblinvest.ru/ (дата обращения: 22.06.2016).
6. Костенко Р. Б. Импортозамещение в российском сельском хозяйстве как составляющая проблемы самообеспечения продовольствием [Электронный ресурс] // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2015. № 1 (23). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/importozamesch enie-v-rossiyskom-selskom-hozyaystve-kak-sostavlyayu schaya-problemy-samoobespecheniya-prodovolstviem (дата обращения: 22.06.2016).
7. Кравченко А. А., Сергеева О. О. Влияние санкций на продовольственную безопасность России: вектор на импортозамещение // Наука и мир. 2015. № 8 (24). С. 80-83.
8. Малькова А. В. Влияние продовольственного импортозамещения на экономическую безопасность России [Электронный ресурс] // Juvenis scientia. 2016. № 1. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ vliyanie-prodovolstvennogo-importozamescheniya-na-ekonomicheskuyu-bezopasnost-rossii (дата обращения: 22.06.2016).
9. Официальный сайт Администрации Курской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://adm.rkursk.ru/ (дата обращения: 22.06.2016).
10. Официальный сайт Министерства сельского хозяйства РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.mcx.ru/documents/document/show/ 14914.77.htm (дата обращения: 22.06.2016).
11. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 22.06.2016).
12. Петрушина В. В. Импортозамещение и уровень обеспеченности сельскохозяйственных предприятий материально-техническими ресурсами // Дельта Науки. 2015. № 1. С. 88-90.
13. Ряховская А. Н., Ряховский Д. И. Решение проблем импортозамещения России в условиях действия экономических санкций [Электронный ресурс] // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 4 (20). Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/ n/reshenie-problem-importozamescheniya-rossii-v-usloviyah-deystviya-ekonomicheskih-sanktsiy (дата обращения: 22.06.2016).
14. Семыкин В. А., Сафронов В. В., Терехов В. П. Импортозамещение как эффективный инструмент оптимального развития рыночной экономики [Электронный ресурс] // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/ importozameschenie-kak-effektivnyy-instrument-optimalnogo-razvitiya-rynochnoy-ekonomiki (дата обращения: 22.06.2016).
15. Суханова И. Ф., Лявина М. Ю. Импортоза-мещение как фактор роста региональной экономики [Электронный ресурс] // Вестник ВолГУ. 2014. № 5. Режим доступа: http://cyberleninka. ru/article/n/importo zameschenie-kak-faktor-rosta-regionalnoy-ekonomiki (дата обращения: 22.06.2016).
16. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kurskstat.gks.ru/ (дата обращения: 22.06.2016).
17. Толмачев А. В. Импортозамещение как переход к экспортному ориентированию АПК [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ. 2015. № 111 (07). Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/ 07/pdf/34.pdf (дата обращения 15.06.2016).
18. Хамзина О. И., Замалетдинова Р. Э. Продовольственная безопасность России: вектор на импортозамещение // Успехи современной науки. 2016. № 3. С. 33-36.
19. Черкасов М. Н. Отечественная экономика и необходимость импортозамещения [Электронный ресурс] // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2015. № 8-1. Режим доступа: http : //cyberleninka. ru/article/n/otechestvennaya-ekonom ika-i-neobhodimost-importozamescheniya (дата обращения: 22.06.2016).
20. Чуканова К. В., Кудрова Н. А. Перспективы развития экономики Тамбовской области в условиях реализации политики импортозамещения [Электронный ресурс] // Социально-экономические явления и процессы. 2015. № 7. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiy a-ekonomiki-tambovskoy-oblasti-v-usloviyah-realizatsii-politiki-importozamescheniya (дата обращения: 22.06.2016).
REFERENCES
1. Altukhov A. I. Import Substitution in the agro-food complex: problems and ways of their solution // Vestnik of Kursk state agricultural Academy. 2015. No. 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/importozame schenie-v-agroprodovolstvennom-komplekse-strany-problemy-i-puti-ih-resheniya (date accessed: 22.06.2016).
2. Bessonova E. A., Gridchina N. With. Credit resources as a source of financing agricultural enterprises of Kursk region // news of southwest state University. 2015. No. 2(59). S. 66-75.
3. Bessonova E. A., Gridchina N. With. Assessment of efficiency of use of budgetary funds in agriculture of Kursk region // regional economy. 2015. No. 4(25). P. 10-21.
4. Gusakova E. P. import Substitution development APK // Basics EUP. 2014. No. 6 (18). URL: http://cyberleninka.ru/article/n7importozameschenie-prioritetnaya-tsel-razvitiya-apk (date accessed: 22.06.2016).
5. Investment portal of the Kursk region. URL: http://kurskoblinvest.ru/ (accessed: 22.06.2016).
6. Kostenko R. B. import Substitution in Russian agriculture as a component of the problem of food self-sufficiency // the Theory and practice of service: economy, social sphere, technologies. 2015. No. 1 (23). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/importozameschenie-v-rossiyskom-selskom-hozyaystve-kak-sostavlyayuschaya-problemy-samoobespecheniya-prodovolstviem (date accessed: 22.06.2016).
7. Kravchenko A. A., Sergeeva O. O. the Effect of sanctions on food security of Russia: vector of import substitution // Science and world. 2015. No. 8 (24). P.80-83.
8. Malkov, A. V. the Impact of food import substitution on economic security of Russia // Juvenis scientia. 2016. No. 1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ vliya-nie-prodovolstvennogo-importozamescheniya-na-ekonomicheskuyu-bezopasnost-rossii (date accessed: 22.06.2016).
9. Official site of administration of Kursk region. URL: http://adm.rkursk.ru/ (accessed: 22.06.2016).
10. Official website of the Ministry of agriculture of the Russian Federation. URL: http://www.mcx.ru/ documents/document/show/14914.77.htm (date accessed: 22.06.2016).
11. Official site of Federal state statistics service. URL: http://www.gks.ru/ (accessed: 22.06.2016).
12. Petrushin, V. V., import Substitution and the level of provision of agricultural enterprises of material and technical resources // Delta Science. 2015. No. 1. S. 88-90.
13. Ryakhovskaya A. N., Ryakhovskiy D. I. solving problems of import substitution in Russia in the conditions of economic sanctions // MIR (Modernization. Innovation. Development). 2014. №4 (20). URL: http://cyberleninka.ru/article/n7reshenie-problem-importozamescheniya-rossii-v-usloviyah-deystviya-ekonomicheskih-sanktsiy (date accessed: 22.06.2016).
14. Semykin V. A., Safronov V. V., Terekhov V. P. import Substitution as an effective tool for the optimal development of a market economy // Vestnik of Kursk state agricultural Academy. 2014. No. 7. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/importozameschenie-kak-effektivnyy-instrument-optimalnogo-razvitiya-rynochnoy-ekonomiki (date accessed: 22.06.2016).
15. Sukhanova I. F., M. Y. Lavina import Substitution as a factor of regional economic growth // Vestnik volgu. 2014. No. 5. URL: http://cyberleninka.ru/article/ n/importozameschenie-kak-faktor-rosta-regionalnoy-ekonomiki (date accessed: 22.06.2016).
16. Territorial body of Federal state statistics service of the Kursk region. URL: http://kurskstat.gks.ru/ (accessed: 22.06.2016).
17. Tolmachev A.V. import Substitution as a transition to export orientation of agriculture // Scientific journal of Kubsau. 2015. No. 111 (07). URL: http://ej .kubagro.ru/2015/07/pdf/34.pdf.
18. Khamzina O. I., Zamaletdinov R. E. food safety of Russia: vector of import substitution // Successes of modern science. 2016. No. 3. P. 33-36.
19. Cherkasov M. N. The domestic economy and the necessity of import substitution // Actual problems of humanitarian and natural Sciences. 2015. No. 8-1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennaya-ekonomika-i-neobhodimost-importozamescheniya (date accessed: 22.06.2016).
20. Chukanov K. V., Kedrova N.. Prospects of development of economy of the Tambov region in terms of
implementing policy of import substitution // Socioeconomic phenomena and processes. 2015. No. 7. URL: http://cyberleninka.ru/artide/n/perspektivy-razvitiya-ekonomiki-tambovskoy-oblasti-v-usloviyah-realizatsii-politiki-importozamescheniya (date accessed: 22.06.2016).
Дата поступления статьи в редакцию 14.06.2016.
08.00.05 УДК 330.322.14
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА
© 2016
Болаев Кита Канурович, кандидат экономических наук, доцент кафедры бизнеса и информационных систем в экономике Манджиева Дельгир Владимировна, старший преподаватель кафедры учета, анализа и налогообложения Хулхачиева Галина Дорджиевна, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры учета, анализа и налогообложения Калмыцкий государственный университет им. Б. Б. Городовикова, Элиста (Россия)
Аннотация. Введение. В статье рассмотрена актуальность исследования инвестиционных процессов на региональном уровне, рассмотрены особенности инвестиционной деятельности в Республике Калмыкия.
Материалы и методы. В статье с помощью методов экономико-статистического анализа, методов анализа и синтеза экономической информации были проанализированы показатели инвестиционной деятельности, проведена оценка современных тенденций инвестиционной сферы региона по данным статистического учета, была рассмотрена структура организационной поддержки инвестиционной деятельности, сформированы направления развития данной сферы применительно к рассматриваемому региону.
Результаты. Организационная поддержка инвестиционной деятельности региона не соответствует все предъявляемым требованиям и представлена технологической и финансовой инфраструктурой инвестиционного процесса, системами информационного и кадрового обеспечения хозяйственной деятельности. По итогам исследования определено, что в структуре инвестиционных вложений Республики Калмыкия значительную долю занимают инвестиции в нефинансовые активы (80-90 %), которые практически полностью (около 99 %) представлены инвестиционными вложениями в основной капитал.
Обсуждения. По итогам исследования было определено, что основными отраслями для инвестиционного развития, представленными в регионе, необходимо выделить следующие: социальная сфера, сельское хозяйство, промышленность, транспортно-логистический комплекс, туристско-рекреационный комплекс.
Заключение. Было выявлено, что низкий удельный вес в общем объеме вложений (3 %) и относительно слабая динамика инвестиций, осуществляемых за счет кредитов банков и других организаций, свидетельствуют о значительном потенциале использования данного ресурса для интенсификации инвестиционного процесса в регионе. Недостаточно развитый инвестиционный потенциал, высокие риски производственной, финансовой деятельности снижают темпы роста социально-экономического развития Республики Калмыкия. В этой связи дальнейшее исследование и анализ инвестиционных процессов региона, представленных в статье, приобретает большую актуальность.
Ключевые слова: инвестиционная деятельность, статистический анализ инвестиций, организационная поддержка инвестиций, Республика Калмыкия, организационная инфраструктура, анализ и оценка, динамика инвестиционной деятельности, инвестиции в нефинансовые активы, структура инвестиций, направления развития экономики.
