CC BY
18
УДК 631.363:637.5:636.2
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИГОТОВЛЕНИЯ И РАЗДАЧИ КОРМОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ГОВЯДИНЫ
А.А. СКАКУН
РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 20.03.2010)
Введение. В Республике Беларусь функционируют 97 промышленных комплексов по производству говядины, в том числе 34 предприятия мощностью 4000 и более скотомест [1]. Обобщение результатов научных исследований работы комплексов показало, что самая высокая доля затрат ручного труда приходится на процесс уборки помещений (чистка кормушек, поилок, проходов и стойл, удаление остатков кормов). Определенную практическую значимость представляет дальнейшее совершенствование существующих, а также разработка и применение новых систем и технических средств по подготовке и раздаче кормов. Однако внедрение новых средств механизации зачастую сдерживается объемно-планировочными решениями телятников. Правильно спроектированная система механизированной раздачи кормов позволяет значительно сократить затраты труда и повысить продуктивность скота, тем самым снизить продолжительность выращивания и откорма животных, т. е. положительно влияет на эффективность производства говядины в целом. Поэтому следует со всей серьезностью подходить не только к составлению сбалансированных кормовых рационов, но и приложить усилия к машинно-технологическому обеспечению процесса кормления бычков, т.е. выбору и последующему использованию наиболее рациональных средств механизации и автоматизации приготовления и раздачи кормов [2-4]. В связи с этим важнейшей задачей науки и производства является внедрение новых энергосберегающих технологий, обеспечивающих в конечном итоге, энергетическую и продовольственную безопасность нашей страны.
Цель работы - изучить влияние различных вариантов объемно -планировочных и технологических решений приготовления и раздачи кормов на эффективность выращивания бычков первого технологического периода.
Материал и методика исследований. Экспериментальные исследования проводили на комплексе СПК «Остромечево» Брестского района Брестской области, где в четырех зданиях первого периода была проведена реконструкция, в ходе которой была увеличена ширина кормовых проходов с 2,3 до 3,3 м за счет демонтажа бетонных кормушек, а также:
- уменьшения ширины кормовых станков с последующей установкой полукруглых групповых железных кормушек;
- оборудования кормовых столов.
На основании вышеизложенного нами был проведен научно-хозяйственный опыт, в ходе которого были сформированы 3 группы животных (п=16) по методу пар-аналогов с учетом живой массы (7783 кг), возраста (1,5-2 месяца) и физиологического состояния телят (табл. 1).
Таблица 1. Схема опыта
Группы п Способ раздачи кормов на 1-м технологическом периоде
Молочная и послемолочная фазы выращивания
Контрольная 16 В бетонированные кормушки, площадь пола на 1 животное составляет 1,8 м2. Раздача корма осуществляется односторонним малогабаритным кормораздатчиком РММ-Ф-5
Опытная 16 В полукруглые групповые железные кормушки, площадь пола на 1 животное составляет 1,6 м2. Раздача корма осуществляется на две стороны при помощи ИСРК-12
Опытная 16 На кормовой стол, площадь пола на 1 животное составляет 1,8 м2. Раздача корма осуществляется на две стороны при помощи ИСРК-12
Животные контрольной группы получали рацион, состоящий из ЗЦМ, сена, сенажа, концентратов, патоки. Скармливание данных кормов осуществлялось двумя способами: раздельно каждый компонент - в молочной фазе и в виде кормосмеси - в послемолочной фазе выращивания. Раздача объемистых кормов и кормосмеси осуществлялась односторонним малогабаритным кормораздатчиком РММ-Ф-5. Бычки первой опытной группы получали тот же рацион из полукруглых групповых железных кормушек. Телята второй опытной группы получали тоже тот же рацион с кормовых столов. Раздача корма в опытных группах осуществлялась на две стороны кормораздатчиком - смесителем ИСРК-12.
В ходе проведения исследований проводился хронометраж элементов суточного поведения подопытных животных [5]. Изучение поведения осуществлялось путем записи отдельных действий или положений животных через определенные промежутки времени.
Интенсивность роста телят определяли путем индивидуального взвешивания в начале опыта, при переводе с молочной в послемолоч-ную фазу выращивания и в конце опыта, при переводе в здание второго технологического периода, на основании чего был вычислен среднесуточный прирост.
Заболеваемость животных определяли путем сопоставления числа всех животных по группам с числом заболевших.
Контроль за состоянием микроклимата в помещениях осуществлялся в трех точках помещения на двух уровнях - 50 см и 150 см от пола в течение двух смежных дней. Температуру и относительную влажность воздуха определяли психрометром Ассмана, скорость движения воздуха - кататермометром шаровым, концентрацию вредных газов (углекислый газ, сероводород и аммиак) - универсальным газо-
381
анализатором УГ-2, бактериальную загрязненность воздуха помещений - посевом микроорганизмов из воздуха на чашки Петри с твердой питательной средой (МПА). Измерения показателей микроклимата проводили в начале и конце опытных периодов.
Для энергетической оценки основных технологических процессов на комплексах по производству говядины были использованы методические материалы [6,7]. В качестве измерителя энергоемкости принимались затраты энергии (Дж) с переводом в условное топливо (у.т.) в расчете на голову скота и на 1 ц прироста живой массы по элементам затрат в производственных процессах.
На основании хронометража рабочего времени обслуживающего персонала были рассчитаны затраты труда и на 1ц привеса.
Результаты исследований и их обсуждение. Обследование и изучение работы комплексов по производству говядины показывают, что применяемые технологии на первом технологическом периоде выращивания бычков отличаются чрезмерной сложностью и недостаточным уровнем механизации работ. Все это предопределяет высокие затраты рабочего времени. Так, в СПК «Остромечево» затраты труда на производство 1 ц прироста крупного рогатого скота на выращивании составляют более 8,5 чел.-ч, в то время как на втором технологическом периоде - 4,6 чел.-ч, главным образом, за счет применения рациональных технологий и более эффективного использования технологического оборудования.
Следует отметить, что самая высокая доля затрат ручного труда приходится на процессы уборки помещений (чистка кормушек, поилок, проходов, удаление остатков кормов). На выполнение данного вида работ затрачивается до 30-35% рабочего времени обслуживающего персонала. Поэтому при реконструкции действующих животноводческих комплексов следует предусматривать такие машины, технологическое и вспомогательное оборудование, которые по своей конструкции и габаритным размерам могут быть смонтированы в существующих телятниках лишь за счет незначительной перестройки зданий.
Поэтому в ходе эксперимента на комплексе СПК «Остромечево» интерес представляло изучение влияния расширения кормового прохода с 2,3 до 3,3 м за счет демонтажа старых бетонированных кормушек и оборудования кормовых столов или за счет уменьшения ширины кормовых станков с последующей установкой полукруглых групповых железных кормушек.
Первой опытной группе раздавали корма кормораздатчиком-смесителем ИСРК-12 в полукруглые групповые железные кормушки. Второй опытной группе суточный рацион скармливали с кормового стола. Раздача силоса и сенажа осуществлялась ИСРК-12. Бычки контрольной группы получали корма из бетонированных кормушек. Раздача кормов производилась с помощью кормораздатчика РММ-Ф-5.
Динамика среднесуточных и относительных приростов живой массы телят показывает, что в начале опыта живая масса контрольной и опытных групп была практически одинаковой. В конце молочного периода живая масса телят, получавших корма с бетонированных и
полукруглых железных кормушек, превышала массу сверстников, получавших корма с кормовых столов. Установлено, что телята контрольной и первой опытной групп по живой массе превосходили своих сверстников второй опытной группы соответственно на 1,3 и 0,9 кг (табл. 2).
Таблица 2. Динамика среднесуточных приростов живой массы телят
Показатели Группы
1-я опытная 2-я опытная Контрольная
Молочная фаза выращивания
Средняя живая масса бычков в начале опыта, кг 78,2 77,9 78,5
Средняя живая масса бычков в конце опыта, кг 110,1 108,9 110,8
Продолжительность опыта, дн. 36 36 36
Получено привеса на 1 голову, кг 31,9 31 32,3
Получено привеса по всей группе, кг 510,4 496 516,8
Среднесуточный прирост, г 886 861 897
Послемолочная фаза выращивания
Средняя живая масса бычков в начале опыта, кг 110,1 108,9 110,8
Средняя живая масса бычков в конце опыта, кг 180,0 182,4 182
Продолжительность опыта, дн. 75 75 75
Получено привеса на 1 голову, кг 69,9 73,5 71,2
Получено привеса по всей группе, кг 1118,4 1176 1139,2
Среднесуточный прирост, г 932 980 949
Всего по 1-му технологическому периоду
Средняя живая масса бычков в начале опыта, кг 78,2 77,9 78,5
Средняя живая масса бычков в конце опыта, кг 180,0 182,4 182
Продолжительность опыта, дн. 111 111 111
Получено привеса на 1 голову, кг 101,8 104,5 103,5
Получено привеса по всей группе, кг 1628,8 1672 1656
Среднесуточный прирост, г 917 941 932
Однако в послемолочный период выращивания живая масса у телят второй опытной группы не только выравнялась, но и превысила живую массу своих сверстников. Так, средняя живая масса у бычков 2-й опытной группы составляла 73,5 кг, в то время как данный показатель у телят контрольной группы - 71,2 кг и первой опытной - 69,9 кг, или на 3,1% и 4,9% больше по сравнению со второй опытной группой.
Более точно судить о росте телят позволяет анализ среднесуточных приростов живой массы. Наибольший среднесуточный прирост в послемолочный период выращивания был отмечен у телят контрольной группы - 897 г, что на 11 г выше по сравнению с первой опытной и на 36 г - со второй опытной группой. И совсем другая ситуация наблюдалась в послемолочный период выращивания. Более высокий среднесуточный прирост был отмечен у бычков второй опытной группы - 980 г, что на 31 г выше по сравнению с контрольной и на 48 г - с первой опытной группой. В среднем за весь период опыта, составивший 111 дней, среднесуточный прирост живой массы телят второй опытной группы составил 941 г, тогда как у телят первой опытной и контрольной групп - 917 и 932 г, или на 24 и 9 г больше по сравнению со второй опытной группой.
Животные проявляют поведенческие реакции не только исходя из своей биологической природы, но и, главным образом, приспосабливаясь к воле человека и окружающим условиям, которые им создаются. При комплектовании групп на комплексе немаловажное значение имеет размер групп, фронт кормления и площадь пола на одну голову, выравненность по живой массе и возрасту. Несоблюдение одного из вышеперечисленных составляющих вызывает у телят сильную стрессовую реакцию, связанную с необходимостью установления определенного рангового порядка в группе. Особенно остро это проявляется на более поздних сроках выращивания. В ходе изучения поведенческих реакций у бычков подопытных групп было выявлено, что уменьшение площади пола с 1,8 до 1,6 м на одну голову не оказало отрицательного влияния на поведение телят в молочной фазе выращивания (табл. 3).
Таблица 3. Поведенческие реакции бычков в зависимости от разных технологических вариантов содержания животных в молочной и послемолочной фазе выращивания
Показатели Молочная фаза выращивания Послемолочная фаза выращивания
Г) туппы
Контролная 1-я опытная 2-я опытная Контрольная 1-я опытная 2-я опытная
Отдых лежа, мин/сут 1123±152 1128±124 1120±194 1016±172 974±115 1026± 181
Прием корма, мин/сут 122±69 127±75 120±72 148±97 134±114 151± 103
Продолжительность движения в станке, мин/сут 195±82 185±110 200±96 276±104 332±118 263±99
Драки, раз - - - 1 3 1
Итого, мин/сут 1440 1440 1440 1440 1440 1440
Продолжительность отдыха и приема корма у подопытных животных существенно не отличалась. В послемолочной фазе в сравнении со сверстниками контрольной и второй опытной групп бычки первой опытной группы на 9,5 и 11,3% меньше затрачивали времени на поедание корма. Время отдыха и сна у них сократилось соответственно на 4,1 и 5,3%, а двигательная активность выросла в 1,2 и 1,26 раза, и в 3 раза увеличилось в станке число драк.
В связи с увеличением объема рациона в послемолочной фазе выращивания, прежде всего за счет грубых кормов, время на поедание кормосмесей, затрачиваемое животными подопытных групп по отношению к телятам молочного периода, увеличилось в 1,07-1,27 раза, составив по контрольной группе 2 ч 28 мин, по первой опытной - 2 ч 19 мин и второй опытной группе - 2 ч 36 мин.
Хронометраж элементов поведения животных показывает, что у кормового стола и железных кормушек в момент раздачи кормов находится около 95-100% бычков, у железобетонных кормушек - 9095% и соответственно - 5 и 5-10 % отдыхает в клетке. В остальное
дневное время суток у кормового стола и кормушек всех типов находится 13—50% животных, а 50-87% отдыхает в клетках.
Изучение показателей микроклимата в подопытных секциях первого периода выращивания показало, что в зимний период постоянно удерживалась плюсовая температура (8-120С). Удовлетворительный микроклимат поддерживался благодаря хорошей теплоизоляции ограждающих конструкций, имеющих коэффициент теплопередачи ограждающих стен 1,5 м2 К/Вт и перекрытий - 1,6 м2 К/Вт (светоаэрацион-ные фонари утеплены соломой). Относительная влажность воздуха колебалась от 79,2 до 82,4%, общая бактериальная обсемененность -от 253 до 457 тыс. м.т./1м .
В течение весеннего и осеннего периодов температурный режим колебался от +10,10С до +16,20С, относительная влажность - от 75,2 до 78,4%, общая бактериальная обсемененность - от 169 до 330 тыс. м.т./1м3.
В теплый период года естественная вентиляция, представленная светоаэрационными фонарями при высоких (выше 20 0С) значениях наружной температуры, особенно в безветренную погоду, была не в состоянии обеспечить необходимый объем подачи воздуха, поэтому среднесуточная температура в летний период в изучаемых группах колебалась от 18,2 до 23,1 С, что выше требуемых норм на 2,2-7,1 0С. Относительная влажность воздуха колебалась от 79,2 до 82,4%, общая бактериальная обсемененность - от 183 до 530 тыс. м.т./1 м . Это негативно отразилось на здоровье подопытных телят. Так, в молочной фазе выращивания у бычков контрольной и второй опытной групп отмечались респираторные заболевания.
В секторе, где содержится вторая опытная группа, затраты труда на 1 ц прироста в молочной фазе выращивания составили 9,5 и 6,0 чел.-ч - в послемолочной фазе, что на 1,4 и 1,5 чел/ч ниже, чем в секторе контрольной группы. При этом затраты денежных средств на оборудование кормовых столов по сравнению с установкой полукруглых групповых железных кормушек были меньше в 4,2 раза (табл. 4).
Таблица 4. Сравнение различных вариантов технологических решений оборудования по приготовлению и раздаче кормов
Показатели Сектора
1-я опытная 2-я опытная Контрольная
Затраты труда на 1 ц прироста в молочной фазе выращивания, чел.-ч 9,4 9,5 10,9
Затраты труда на 1 ц прироста в послемолочной фазе выращивания, чел.-ч 6,2 6,0 7,5
Затрачено на реконструкцию, млн. руб. 24 5,7 -
Исследования показали, что увеличение кормового прохода, высоты дверных проемов и замена «кормоцеха на колесах» типа «Триолет» и одностороннего малогабаритного кормораздатчика РММ-Ф-5 на кормораздатчик-смеситель ИСРК-12 позволило не только объединить
две операции (смешивание компонентов кормосмеси и двухстороннюю раздачу корма по кормушкам), но и в 1,4 раза увеличить производительность оборудования, так как производительность РММ-Ф-5 составляет 12 т/ч, в то время как ИСРК-12 смешивает и раздает кормосмеси в 1,4 раза больше. Кроме того, при раздаче кормов данным кормораздатчиком снижаются эксплуатационные затраты в 1,14, метало-емкость - в 1,7 раза. Из всего вышеперечисленного следует, что лучшие технико-экономические показатели имеет кормораздатчик - смеситель ИСРК-12.
Наиболее оптимальным технологическим решением является потребление корма с кормовых столов. Во-первых, упрощается процесс раздачи корма (облегчаются процессы ворошения). Во-вторых, снижаются затраты ручного труда на чистку кормового прохода и удаление остатков кормов. В-третьих, снижаются затраты ручного труда на дезинфекцию помещений.
Заключение. Увеличение высоты дверных проемов и кормового прохода за счет демонтажа старых бетонированных кормушек и оборудования кормовых столов, а также использование высокопроизводительной техники в зданиях первого периода выращивания является оптимальным. Это позволяет не только упростить процесс раздачи корма, снизить затраты труда на 1 ц прироста до 6-9,5 чел.-ч, но и в 4,2 раза удешевить реконструкцию помещений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Киеня, Е. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы и направления ее реализации в аграрном секторе / Е.Киеня // Аграрная экономика. 2006. №12. С. 5-10.
2. Кудрявцев, И.Ф. Вопросы снижения энергоемкости сельскохозяйственной продукции /И.Ф. Кудрявцев//Агропанорама. 2002. N°6. С.4-6
3. Техническое обеспечение процессов в животноводстве: учебник / В.К. Гриб, Л.С.Герасимович, С.С. Жук [и др.]; Под общ. ред. В.К. Гриба. Минск: Бел. навука, 2004. С.320-343.
4. Морозов, Н.М. Обоснование способов механизации для приготовления и раздачи кормов при выращивании и откорме крупного рогатого скота / Н.М. Морозов, И.И. Хусаинов, Н.Ж. Кожомуратов // Главный зоотехник. 2008. N°3. С.54-48
5. Админ, Е.Н. Методические рекомендации по изучению поведения крупного рогатого скота/ Е.Н.Админ, М.П. Скриниченко, Е.Н.Зюнкина. Харьков, 1982. 26 с.
6. Кива, А.А. Биоэнергетическая оценка и снижение энергоемкости технологических процессов в животноводстве / А.А. Кива, В.М. Рабштына, В.И. Сотников. М.: Аг-ропромиздат, 1990. 176 с.
7. Временная методика энергетического анализа в сельскохозяйственном производстве/ М.М.Севернев, В.А.Колос, В.Н.Дашков. Минск, 1991. 126 с.
