CC BY
22
Также в контроле была отмечена и более высокая относительная скорость роста (по С. Броди). Так, у животных опытной группы за опыт в целом она составила 85,8 %, что на 4,9 % выше аналогичного показателя в контроле.
Проведенными исследованиями также установлено, что использование в кормлении свиней на откорме комбикорма с предлагаемой добавкой позволяет получить до 6,32 кг дополнительной продукции на 1 гол. стоимостью 32 017,03 руб/гол. В пересчете на поголовье опытных свиней в целом (120 гол.) - 3 842 043,6 руб.
ЛИТЕРАТУРА
1. В а р а к и н, А. Т. Влияние кормовых добавок на мясную продуктивность подсвинков / А.Т. Варакин, В.В. Соломатин, А.В. Шнайдер // Достижения зоотехнической науки и практики - основа развития производства продукции животноводства: материалы Междунар. науч.-практ. конф. Волгоград: ВГСХА, 2005. С. 27-29.
2. Г ю н т е р, К. Д. Использование пряностей для повышения продуктивности животноводства / К.Д. Гюнтер. М., 1991. 10 с.
3. Д р е м а ч, Г. А. Иммуноморфологические изменения у поросят, вакцинированных против рожи / Г.А. Дремач, А.А. Горбунов, И.А. Горбунова // Вестник БГСХА. 2009. № 3. С. 101- 104.
4. И о ф ф е, В. Б. Технология приготовления кормовых отдушек / В.Б. Иоффе, Н.Н. Новиков // Корма из отходов АПК. Техника и технология: тез. докл. конф. Запорожье, 1988. С. 32, 33.
5. П о р т н о й, А. И. Состав и технологические свойства молока высокопродуктивных коров при скармливании ароматической добавки / А.И. Портной // Известия Акад. аграр. наук Республики Беларусь. 1996. N° 1. С. 64-66.
6. С а д о м о„в, Н. А. Эффективность использования кормовой добавки «ВАТЕР ТРИТ® ЖИДКИЙ» в рационе свиней на откорме / Н.А. Садомов, Л.А. Шамсуддин // Вестник БГСХА. 2009. № 1. С. 105- 109.
7. Ф е д о т о в, Н. Повышение эффективности использования кормов / Н. Федотов // Свиноводство. 1996. № 6. С. 20-23.
8. Ш а л а к, М.В. Продуктивное влияние тминной добавки в рационе свиней на откорме / М.В. Шалак, А.И. Портной, Н.Н. Катугаонок // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. науч. тр. Вып. 11. Ч. 1 / Белорус. гос. с.-х. акад.; гл. ред. М.В. Шалак. Горки: Белорус. гос. с.-х. акад., 2008. С. 342-348.
9. Ш е й к о, И. П. Интенсификация развития кормопроизводства - основа животноводства / И.П. Шейко // Актуальные проблемы интенсификации производства продукции животноводства: тез. докл. Междунар. науч.-произв. конф., 13-14 окт., 2005 / Институт животноводства НАН Беларуси. Жодино, 2005. С. 3.
10. Protein supplementation ninth and without roughage in cattle finishing ration / L. Palmer [d: al.] // 24th nnn Cattle Feed, 1981. P. 3843.
УДК 631.363:636.2
ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ СИСТЕМЫ ПРИГОТОВЛЕНИЯ И РАЗДАЧИ КОРМОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГОВЯДИНЫ
А.А. МУЗЫКА, Н.Н. ШМАТКО, И.Я. ШМАТКО, А.А. СКАКУН, З.М. НАГОРНАЯ РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 20.01.2010)
Введение. Для рентабельного производства говядины на промышленных комплексах наряду с сокращением ресурсо-, энерго- и трудозатрат необходимым является реализация целого комплекса мероприя-
302
тий, и прежде всего, обеспечение животных высококачественными сбалансированными кормами, применение прогрессивных технологий заготовки и приготовления кормов, а также их раздачи [1, 2]. Использование кормов высокого качества является одним из главных факторов, позволяющих на одну треть снизить затраты их на продукцию и соответственно сократить расходы на энергоносители. Сэкономленная на 15-20 % энергия на кормах полностью возмещает энергию, используемую при эксплуатации ферм и комплексов при выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота [3]. Недостаток в кормовой единице только одного грамма переваримого протеина приводит к перерасходу кормов на 1,5-2,0 % [4].
В настоящее время на многих промышленных комплексах применяемые технологии производства говядины отличаются чрезмерной сложностью механизмов, их высокой металло- и энергоемкостью. Только на приготовление и раздачу сбалансированной, полнорационной кормосмеси расходуется 2,5-2,8 ГДж и более энергии горючесмазочных материалов на одну голову в год, что повышает себестоимость животноводческой продукции [5, 6].
Правильно спроектированная система механизированной подготовки кормов к скармливанию и ее раздачи позволяет значительно сократить затраты труда и повысить продуктивность скота. Поэтому наряду с составлением сбалансированных кормовых рационов необходимо обеспечить оптимальное машинно-технологическое обеспечение процесса кормления бычков, т.е. выбор и последующее использование наиболее рациональных средств механизации и автоматизации приготовления и раздачи кормов [7].
Цель работы - провести энергетическую оценку существующих технологических решений систем заготовки, приготовления и раздачи кормов на различных этапах выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота.
Материал и методика исследований. Энергоемкость процессов приготовления и раздачи кормов, затраты энергоресурсов на продукцию изучали на комплексах по производству говядины СПК «Остро-мечево» Брестского района и ОАО «Городец-Агро» Кобринского района Брестской области, ВРСП «Заря и К» Волковысского района Гродненской области и СПК «Маяк коммуны» Оршанского района Витебской области.
Изучение существующих систем кормления и вариантов организации приготовления и раздачи кормов на комплексах по производству говядины на различных этапах выращивания проводилось в условиях замкнутого цикла выращивания и откорма при беспривязном содержании животных на решетчатых полах, наличии гидравлической системы уборки навоза и естественной вентиляции. Одинаковыми для этих предприятий были и тип кормления - концентратно-силосно-сенажный (с содержанием концентратов в рационе по питательности 45-60 %).
Технологический процесс подготовки и скармливания молочных кормов, концентратов, сена и объемистых кормов в молочную и по-слемолочную фазы выращивания животных осуществлялся при помощи различных вариантов машин:
- в СПК «Остромечево» приготовление ЗЦМ происходило на установке «Сольвилат», подвоз сена и концентратов животным к галерее -мобильными средствами, а затем с помощью ручной тележки вручную распределялись по кормушкам, раздача объемистых кормов в первую фазу и кормосмесей во вторую фазу выращивания - РММ-5;
- в СПК «Маяк коммуны» и ВРСП «Заря и К» приготовление ЗЦМ осуществлялось на установке УВТ-Ф-720, подвоз и раздача сена и концентратов животным к секциям - таким же способом, что и в СПК «Остромечево»;
- в ОАО «Городец-Агро» приготовление молочной смеси происходило на установке ТЭК-СМ-320 мощностью 53 кВт/ч, подвоз сена и концентратов животным к секциям - мобильными средствами, раздача объемистых кормов - РММ-5.
Технологический процесс подготовки и скармливания комбикормов и однотипной кормосмеси, входящей в рационы бычков, находящихся на доращивании и откорме, осуществлялся при помощи различных вариантов машин:
- смешивание всех компонентов рациона происходило в миникор-моцехе, раздача - координатным кормораздатчиком КР-Ф-10 с электрифицированным шасси, который был поставлен на тележку-носитель. Вдоль технологического коридора раздатчик перемещался на тележке-носителе, а в секторах по кормушкам - самостоятельно. Ширина кормовых проходов в секторах составляла 1,9 м;
- в ВРСП «Заря и К» подвоз, смешивание, измельчение и нормированная двухсторонняя раздача кормов в кормушки осуществлялась ИСРК-12. Ширина кормовых проходов в секторах составляла 2,4 м;
- в ОАО «Городец-Агро» измельчение и смешивание объемистых кормов происходило в кормоцехе, раздача кормосмеси - КТУ-10А. Концентрированные корма и патока раздавались отдельно при помощи специально оборудованных бочек, агрегатируемых с трактором МТЗ-80;
- в СПК «Маяк коммуны» кормосмесь готовилась в кормоцехе. Готовая смесь поступала в технологические коридоры при помощи раздатчика КТУ-10А. Раздача кормов в зданиях осуществлялась стационарными кормораздаточными устройствами на базе ленточных транспортеров ТВК-80Б, установленных внутри кормушек.
Для энергетического анализа была рассчитана величина полных затрат энергии на производство кормов. Энергоемкость производства кормов определялась в технологических границах от начала выращивания кормовых культур, включая уборку, заготовку, хранение и доставку кормов к месту потребления.
Для энергетической оценки основных технологических процессов на комплексах по производству говядины были использованы методи-
304
ческие материалы [7, 8]. В качестве измерителя энергоемкости принимались затраты энергии (Дж) с переводом в условное топливо (у.т.) в расчете на голову скота и на 1 ц прироста по элементам затрат в производственных процессах.
Результаты исследований и их обсуждение. Экономическая оценка работы комплексов показала, что наиболее эффективным было интенсивное выращивание и откорм скота, осуществляемое на комплексах «Остромечево» и «Заря и К», где среднесуточный прирост составил по первому периоду выращивания 936 и 883 г с затратами корма 3,8 и 4,4 ц к.ед. на 1 ц прироста, по второму - соответственно 1070 и 976 г с расходом корма на 1 ц прироста живой массы 6,9 и 7,3 ц к.ед. Концентрированные корма в структуре рационов данных хозяйств занимали 45-50 % по первому технологическому периоду и до 56-60 % по второму периоду. Большая часть комбикормов в данных хозяйствах (85-95 %) приготовлена из зерна собственного производства с использованием белково-витаминных добавок, жмыхов, шротов и зерна бобовых, что позволило повысить среднесуточные приросты на 26-27 % и на 16-18 % снизить затраты кормов.
Изучение структуры рационов и потребности в кормах на одну среднегодовую голову в АОА «Городец-Агро» показал, что увеличение доли объемистых кормов в структуре рациона бычков, находящихся на выращивании и откорме, до 64-66 % и снижение доли концентрированных кормов до 34-36 % отрицательно сказались на продуктивности животных. Так, среднесуточный прирост бычков, находящихся на выращивании, за 2008 г. составил 654 г и 674 г - на откорме. Затраты кормов на 1 ц прироста живой массы составляли соответственно 7,9 и 10,6 ц к.ед.
В СПК «Маяк коммуны» среднесуточный прирост живой массы составил по первому периоду выращивания 751 г с затратами корма 5 ц к.ед. на 1 ц прироста, по второму - 828 г с расходом кормов на 1 ц прироста живой массы 8,7 ц к.ед. Концентрированные корма в структуре рационов занимали 36 % по первому технологическому периоду и 40 % - по второму периоду (табл. 1).
Таблица 1. Затраты кормов на 1 гол. в год
Оцениваемые комплексы Технологические периоды Всего, ц к.ед. В т.ч. концентратов
ц к.ед. в структуре рациона, %
«Остромечево» 1-й 3,76 1,87 50
2-й 20,12 11,97 60
«Заря и К» 1-й 4,24 1,89 45
2-й 19,5 10,83 56
«Маяк коммуны» 1-й 5,01 1,82 36
2-й 24,8 9,96 40
«Городец-Агро» 1-й 5,9 2,1 36
2-й 23,4 7,92 34
Исследования по оптимизации соотношения различных видов кормов с учетом затрат энергии на их производство (энергетический эквивалент), содержания обменной энергии в самих кормах показывают,
305
что более эффективными по энергоемкости и энергоотдаче являются следующие корма: мука фуражная, жмыхи, шроты, комбикорма, патока кормовая (0,67-1,04 кг у.т./к.ед.), сенаж, сено, зеленая масса, силос из многолетних и злаково-бобовых трав (1,19-1,84 кг у.т./к.ед.). Самыми энергоемкими являются (кг у.т./к.ед.): молоко цельное - 5,07, жом свекловичный свежий - 2,25, солома яровая - 2,72, корнеплоды -3,42, силос однолетних трав и кукурузы - 2,21-2,65.
По первому периоду выращивания самая высокая энергоемкость установлена в рационе бычков ОАО «Городец-Агро» - 752,6 кг у.т., а энергоемкость кормовой единицы рационов составила 0,89 кг у.т. По второму технологическому периоду наиболее энергозатратными были рационы животных в СПК «Маяк коммуны» - 2482 кг у.т. и ОАО «Го-родец-Агро» - 3225,4 кг у.т. Это объясняется наличием в рационах телят энергоемкого корма - цельного молока, а также связано с более высокой энергоемкостью производства объемистых и концентрированных кормов. Кроме того, на эффективность энергозатрат оказала влияние и полноценность сбалансированности рационов по питательным веществам (табл. 2).
Таблица 2. Затраты энергии, овеществленной в кормах, на комплексах по производству говядины
Оцениваемые объекты Энергоемкость рационов на голову в год, кг у.т. Энергоемкость кормовой единицы рационов, кг у.т. Затраты энергии кормов на 1 кг прироста, кг у.т.
1-й период 2-й период 1-й период 2-й период 1-й период 2-й период
«Остромечево» 451,2 2399,7 0,82 0,86 3,15 5,9
«Заря и К» 456,5 2181,4 0,75 0,81 3,24 6,3
«Маяк коммуны» 506,2 2482,7 0,78 0,88 4,1 11,4
«Городец-Агро» 752,6 3225,4 0,89 0,95 4,8 16,2
Наиболее ценным видом корма являются концентрированные корма. В связи с этим большой интерес представляет использование для приготовления комбикормовых смесей передвижных (самоходных) размольно-смесительных установок (мини-цехов) типа «Мерседес-Бенц» (Германия).
Исследования показали, что такой «автомобильный мини-комбикормоцех» осуществляет эффективное приготовление полноценных комбикормов и кормосмесей, сбалансированных по протеину, аминокислотам, микроэлементам, витаминам и другим биологически активным веществам. Это обеспечивается благодаря слаженной работе составных рабочих узлов и агрегатов. Машина практична, легка в обслуживании, надежна, отличается невысоким уровнем шума (двигатель, воздуходувка, мельница и мялка защищены шумопоглощающей изоляцией). Применение двух таких установок в СПК «Остромечево» позволило хозяйству рационально использовать местные кормовые ресурсы (побочные продукты полеводства, отходы зернотоков, перерабатывающих цехов и др.), что ранее просто загрязняло территорию. Цех ежедневно производит 50-60 т свежего доброкачественного комбикорма требуемой рецептуры, в том числе для нужд комплекса 25-30 т. Обслуживающий персонал состоит из 6 человек (водитель, сле-
сарь и 4 оператора). Себестоимость комбикормов разных рецептур, приготовленных в хозяйстве, в среднем составила 354405 руб/т, или на 35-40 % ниже по сравнению с закупаемым на государственных комбикормовых предприятиях.
На комплексах, специализирующихся на выращивании и откорме молодняка крупного рогатого скота, основой кормовой базы являются многокомпонентные корма собственного производства. В рацион крупного рогатого скота входят концентраты, сено, силос, сенаж, корнеклубнеплоды и другие корма. Подготовка этих кормов к скармливанию осуществляется двумя способами: раздельно каждый компонент и в виде кормосмесей.
Установлено, что раздельное скармливание приводит к потере 15 -20 % кормов в виде отходов. Так, в ОАО «Городец-Агро» в первую очередь животным раздаются сочные корма (в виде кормосмеси), затем смесь поливается патокой и сверху насыпаются концентрированные корма. При этом бычки вначале съедают более вкусные корма -концентрированные, затем менее вкусные - сочные. Причем сочные корма они съедают также не подряд, а вначале выбирают более вкусные и тонкие листочки, затем наиболее тонкие части стеблей. При этом на корма попадает слюна. Корма в кормушке начинают разлагаться, окисляться, теряют свои вкусовые и питательные качества. Более труднорасщепляемые в рубце части стеблей растений остаются несъеденными, появляется необходимость ежедневно чистить кормушки - вручную выбрасывать в кормовые проходы остатки начавших разлагаться кормов.
Кормление скота кормосмесями исключает возможность выбора отдельных кормов животными, облегчает процесс введения протеиновых, минеральных, витаминных добавок, расширяет возможность использования других кормовых средств (карбамида и др.), обусловливает нормальное физиологическое состояние животных и поддерживает их продуктивность на высоком уровне. Наиболее качественные кормо-смеси с минимальными затратами труда и энергии получают в двух мини-кормоцехах (размером 9*12 м) упрощенного типа, оборудованных в вспомогательных помещениях комплекса в СПК «Остромечево», где для приготовления полнорационных кормосмесей используется ограниченный перечень оборудования. Суммарная установленная мощность электродвигателей оборудования кормосмесительных и двух координатных кормораздатчиков в двух блоках по 3000 гол. молодняка на откорме составляет 140 кВт, т.е. в 2,5 раза меньше, чем при использовании кормоцеха типа КОРК-15 и раздачи кормов стационарными кормораздаточными устройствами на базе ленточных транспортеров ТВК-80Б, установленных внутри кормушек.
Эффективным является приготовление и раздача кормов с помощью мобильных кормораздатчиков-смесителей, осуществляемое на комплексе в ВРСУП «Заря и К». Несмотря на ряд недостатков (сокращение полезной площади помещений за счет устройства широких
кормовых проездов, загрязнение воздуха выхлопными газами, шум при работе двигателей, охлаждение помещений в зимний период времени), данный тип кормления получил наибольшее распространение благодаря его универсальной простоте применения и экономичности. Наиболее существенным преимуществом кормораздатчиков-смесителей является энергоэкономичность (издержки на механизацию по подготовке и раздаче кормов уменьшаются на 15-20 %, экономия топлива -до 42 %), благодаря которой доставка кормов с силосных и сенажных траншей совмещается с их транспортированием вдоль фронта кормления с одновременным смешиванием компонентов в кормосмесь и раздачей по кормушкам.
Изучение и анализ затрат энергоносителей технологического процесса приготовления и раздачи кормов свидетельствуют, что более энергоемким является процесс приготовления кормосмесей в стационарном кормосмесительном цехе и комбинированной системе (мобильная + стационарная) раздачи кормов (табл. 3).
Таблица 3 . Показатели затрат энергии технологического процесса кормления крупного рогатого скота на весь цикл выращивания и откорма, кг у.т.
Показатели СПК «Остромечево» СПК «Маяк коммуны» ВРСП «Заря и К» ОАО «Городец-Агро»
Среднегодовое поголовье, гол. 8300 8445 6995 5017
Валовой прирост, ц 31460 24630 24170 12220
Среднесуточный прирост, г 1032 947 805 667
Энергозатраты прямые, кг у.т.: на 1 гол. 30 62 29 52
на 1 ц прироста 7,9 21,2 8,4 21,3
Энергоемкость овеществленных затрат
энергоносителей, кг у.т.: на 1 гол. 18 27 19 39
на 1 ц прироста 4,7 9,2 5,5 16,0
Энергоемкость овеществленных затрат
средств механизации, кг у.т.: на 1 гол. 28 81 24 52
на 1 ц прироста 7,4 27,8 6,9 21,3
Затраты энергии живого труда, у.т.: на 1 гол. 27 42 29 38
на 1 ц прироста 7,1 14,4 8,4 15,6
Полные энергозатраты, кг у.т.: на 1 гол. 103 212 99 181
на 1 ц прироста 27,1 72,6 29,2 74,2
Так, в СПК «Маяк коммуны» прямые энергозатраты составили 62,5 кг у.т. на 1 гол., в то время как в СПК «Остромечево» - 30 кг у.т., в ВРСП «Заря и К» - 29 кг у.т. на 1 гол., или в 2 и 2,1 раза выше по сравнению с использованием координатной и мобильной раздачи кормов. Кроме того, такой способ приготовления и раздачи кормов оказался также затратным по такой статье, как средства механизации -
308
81 кг у.т. на 1 гол. и 27,8 кг у.т. на 1 т прироста. Это связано с большой металлоемкостью механизмов данного технологического процесса. В связи с этим совокупные затраты энергии по анализируемому комплексу составили 212 кг у.т. на 1 гол. и 72,6 кг у.т. на 1 т прироста.
Использование многофункциональных раздатчиков-измельчителей кормов ИСРК-12 и комбикормовой мобильной установки «Мерседес», применяемых на комплексе РСУП «Заря и К», в сравнении с стационарным кормоприготовительным цехом и кормораздатчиками типа КТУ-10А в ОАО «Городец-Агро» позволило на 24 % снизить затраты труда на 1 ц прироста, на 66 % - на энергоносители, на 68 % - на средства механизации и на 69 % - общие энергозатраты. На весь процесс затрачивалось 99 кг у.т. на 1 гол., или 29,2 кг у.т. на 1 ц прироста, что соответственно на 45 и 59 % меньше, чем в «Городец-Агро».
Приготовление и раздача кормов с помощью ограниченного перечня оборудования двух кормосмесительных и двух координатных кормораздатчиков позволяет не только полностью автоматизировать и эффективно использовать полезную площадь производственных зданий, но и снизить полные затраты энергии до 103 кг у.т. на 1 гол., или 27,1 кг у.т. на 1 ц прироста.
Заключение. Наиболее энергоэкономичными системами приготовления и раздачи кормов являются мобильные кормораздатчики-смесители ИСРК-12 и мини-кормоцеха с координатными кормораздатчиками, позволяющие снизить полные затраты энергии до 99-103 кг у.т. на 1 гол.
Приготовление комбикормов из зерна собственного производства с использованием белково-витаминных добавок, жмыхов, шротов, зерна бобовых (на мобильной установке «Мерседес-Бенц») позволяет не только сэкономить энергоресурсы и снизить на 35-40 % стоимость комбикормов, но и повысить среднесуточные приросты на 26-27 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Тур, А.Н. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы и направления ее реализации / А.Н. Тур // Вестник БГЭУ. 2006. № 7. С. 5-7.
2. Киеня, С.Е. Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 годы и направления ее реализации в аграрном секторе / С.Е. Кие-ня // Аграрная экономика. 2006. № 12. С. 5-10.
3. Попков, А. Резервы укрепления кормовой базы для скотоводства / А. Попков // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2006. N° 10. С. 1821.
4. Руководство по производству молока, выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота: отраслевой регламент / Минский обл. исполн. ком., Ком. по сел. хозяйству и продовольствию; под ред. А.М. Лапотко. Несвиж, 2006. 367 с.
5. Кудрявцев, И.Ф. Вопросы снижения энергоемкости сельскохозяйственной продукции / И.Ф. Кудрявцев // Агропанорама. 2002. № 6. С. 4-6.
6. Валуев, В.В. Интенсивные технологии - залог повышения эффективности сельскохозяйственного производства / В.В. Валуев, З.М. Ильина // Известия Республики Беларусь. 1996. № 4. С. 22-28.
7. Кива, А.А. Биоэнергетическая оценка и снижение энергоемкости технологических процессов в животноводстве /А.А. Кива, В.М. Рабштына, В.И. Сотников. М.: Агро-промиздат, 1990. 176 с.
8. Севернев, М.М. Временная методика энергетического анализа в сельскохозяйственном производстве / М.М. Севернев, В.А. Колос, В.Н. Дашков. Минск, 1991. 126 с.
УДК 636.2.033:637.05.04/.07
МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ ТУШ И ОЦЕНКА КАЧЕСТВА МЯСА ОТ МОЛОДНЯКА ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ И ПОМЕСЕЙ АБЕРДИН-АНГУССКОГО СКОТА ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ, ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИМ,
МИКРОБИОЛОГИЧЕСКИМ И ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИМ ПОКАЗАТЕЛЯМ
С.А. ПЕТРУШКО, С.В. СИДУНОВ, В.И. ЛЕТКЕВИЧ, Р.В. ЛОБАН, В.М. ЗЫЛЬ РУП «Научно-практический центр НАН Беларуси по животноводству» г. Жодино, Минская обл., Республика Беларусь, 222160
(Поступила в редакцию 20.01.2010)
Введение. Научные исследования проводились в рамках выполнения Государственной программы по теме «Разработать и освоить технологии получения экологически безопасной свинины и говядины для производства продуктов детского и диетического питания».
Основной проблемой производителей продукции детского и диетического питания на мясной основе является обеспеченность экологически чистым и безопасным сырьем, качество которого соответствовало бы медико-биологическим требованиям [1].
Сырье, используемое при производстве продуктов детского питания, должно иметь высокую биологическую и пищевую ценность, быть высокосортным, свежим, не содержать патогенных микроорганизмов и токсичных веществ (соответствовать показателям действующих СанПиН 11-63 РБ 98). Таким сырьем может служить мясо молодняка скота мясных пород и их помесей с молочным, выращенных в экологически чистых условиях с использованием чистых кормов высокого качества [1, 2].
Однако, для производства широкого ассортимента продуктов питания для детей и диетического питания для определенных групп населения республики необходимы исследования по оценке качества мяса от животных разного генотипа по технологическим, физико-химическим, микробиологическим и токсикологическим показателям, а также экономическому обоснованию технологий выращивания и откорма молочного и мясного скота, являющихся сырьевой базой. Это даст возможность создать технологии, позволяющие обеспечить использование говядины от животных мясных пород старше 8 мес для производства диетического и детского питания в республике в соответствии с санитарными правилами и нормами.
Цель работы - установить показатели мясной продуктивности и экологической безопасности говядины от животных черно-пестрой
