CC BY
59
Влияние различных способов скармливания смесей сахаросодержащих компонентов на течение пищеварительных процессов в рубце
НМ Казачкова, к.б.н., ВНИИМС РАСХН
Использование питательных веществ корма во многом определяется характером обменных процессов, протекающих в желудочно-кишечном тракте [1]. Во всей цепи пищеварительных процессов, происходящих в организме жвачных животных, наиболее сложным является рубцовое пищеварение, при котором протекают многочисленные биохимические процессы, связанные с жизнедеятельностью бактерий и простейших. Существует большое количество работ, показывающих огромную роль сахара в течении рубцовых процессов и нормализации обмена веществ у жвачных [2, 3, 4]. При этом многие авторы указывают на то, что сахар корма способствует не только интенсивной деятельности микрофлоры, но и, сдвигая бродильные процессы в сторону большего накопления пропионовой и масляной кислот, улучшает использование азота корма жвачными.
Очень важно соотношение сахара и протеина в рационе, которое оказывает влияние как на течение бродильных процессов в рубце, так и на использование продуктов переваривания корма. При изучении рубцового пищеварения из всех многообразных превращений питательных веществ корма с участием микроорганизмов самое важное значение придаётся метаболизму азотистых веществ [5, 6].
Материалы и методы. Исследования были выполнены в условиях ООО «Экспериментальное» Оренбургской области в период 2006—2007 гг. Для проведения физиологического опыта подобрали животных 12-месячного возраста, которые по принципу аналогов были разделены на три группы по 3 бычка в каждой. Трём животным из каждой группы по методу А.А. Алиева были установлены фистулы рубца. В течение 30 дней жи-
вотные находились в условиях подготовительного периода, а затем постепенно были переведены на опытный режим, предусматривавший кормление бычков контрольной группы основным рационом (ОР), сбалансированным мелассой, включенной в ОР традиционным способом; I группы — с использованием мелассы в составе комбикорма; II группы — с использованием сахара в составе комбикорма. Все рационы составлены на основе детализированных норм кормления [7] с планируемым уровнем продуктивности животных 900—1000 г среднесуточного прироста.
Результаты исследований. Результаты наших исследований убеждают в том, что потребление комбикормов в смеси с мелассой и сахаром повлияло на показатели азотистого обмена (табл. 1).
После кормления количество общего азота возрастало в течение первых трёх часов во всех группах, затем отмечалась тенденция к его снижению. Так, спустя три часа после кормления количество общего азота в контрольной группе возросло по сравнению с данными до кормления на 84,4 ммоль/л, в I — на 49,3 и во II опытной — на 64,5 ммоль/л. Аналогично данным, полученным до кормления, далее отмечалось превосходство животных контрольной группы над аналогами I и II опытных, соответственно на 23,9 и 13,5%.
Через 6 ч взятия проб рубцовой жидкости животных кормили второй раз. Отмечалось повторное повышение показателей в течение трёх последующих часов. Количество общего азота в контрольной группе увеличилось в сравнении с I и II опытными группами на 32,8 и 18,4% соответственно.
Через 6 ч после после второго кормления зарегистрировано снижение общего азота в пробах рубцовой жидкости во всех группах. Так, в
1. Динамика концентрации азотистых веществ в рубцовой жидкости подопытных животных, ммоль/л
Показатель Время взятия Группа
проб, час. контрольная I опытная II опытная
Первое кормление
0 220,6±10,71 196,8±9,12 204,3±9,18
Обтттий 3 305,0±10,82 246,1±10,45 268,8±11,17
азот 6 289,2±12,35 217,8±10,66 244,3±9,72
Второе кормление
3 306,1±14,55 237,2±10,41 254,3±10,32
6 275,9±9,49 219,2±10,73 242,4±13,72
Первое кормление
0 196,6±13,74 166,0±14,74 174,1±11,38
Белковый 3 273,1±10,63 173,9±12,9 237,7±10,99*
азот 6 254,1±11,01 187,1±12,07 213,0±10,03
Второе кормление
3 279,1±11,33 180,9±12,70 229,7±10,57*
6 246,9±11,47 189,20±10,73 212,6±7,98
Первое кормление
0 24,0±7,39 30,8±5,62 30,2±2,10
Остаточный 3 6 31,9±2,28 35,1±3,54 32,2±3,80 30,7±8,48 31,1±2,93 31,3±9,28
азот Второе кормление
3 27,0±2,95 36,3±3,96 24,6±5,82
6 29,0±3,15 30,0±4,87 29,8±4,15
Примечание: * — разница с I опытной группой статистически достоверна (р<0,05)
2. Концентрация основных метаболитов рубцовой жидкости подопытных животных
Показатель Время взятия проб, час. Группа
контрольная I опытная II опытная
Первое кормление
0 220,6±10,71 196,8±9,12 204,3±9,18
Общий 3 305,0±10,82 246,1±10,45 268,8±11,17
6 289,2±12,35 217,8±10,66 244,3±9,72
азот Второе кормление
3 306,1±14,55 237,2±10,41 254,3±10,32
6 275,9±9,49 219,2±10,73 242,4±13,72
Первое кормление
0 196,6±13,74 166,0±14,74 174,1±11,38
Белковый 3 273,1±10,63 173,9±12,9 237,7±10,99*
6 254,1±11,01 187,1±12,07 213,0±10,03
азот Второе кормление
3 279,1±11,33 180,9±12,70 229,7±10,57*
6 246,9±11,47 189,20±10,73 212,6±7,98
Первое кормление
0 24,0±7,39 30,8±5,62 30,2±2,10
Остаточный 3 6 31,9±2,28 35,1±3,54 32,2±3,80 30,7±8,48 31,1±2,93 31,3±9,28
азот Второе кормление
3 27,0±2,95 36,3±3,96 24,6±5,82
6 29,0±3,15 30,0±4,87 29,8±4,15
контрольной группе он снизился на 30,2, в I — на 18 и во II опытной — на 11,9 ммоль/л по сравнению с данными, полученными через 3 часа.
Результаты исследования показали, что pH рубцовой жидкости подопытного молодняка была различной и изменялась в зависимости от течения процессов биосинтеза в рубце (табл. 2).
Из таблицы 2 видно, что до кормления pH рубцовой жидкости у бычков всех групп была прак-
тически одинакова, разница составила лишь 1,0— 3,0%, а через 3 ч после первого кормления показатель снизился на 7,1% в контрольной, на 7,2% — в I опытной и на 10,4% — во II опытной группах.
После второго кормления (тем же количеством кормов, что и в первом) взятие проб через 6 ч показало, что уровень pH несколько возрос: в контрольной — на 0,7%, II опытной группе — на 0,5%, в I опытной — на 2,7%.
В последующие часы отмечалась тенденция к увеличению уровня pH в рубцовой жидкости. Если основное отличие функции пищеварения у жвачных — переваривание труднорасщепляемой клетчатки, то ферментация растворимых сахаров рассматривается как процесс обеспечения необходимой энергией микроорганизмов, расщепляющих клетчатку. Конечный продукт сбраживания углеводов — летучие жирные кислоты, которые, всасываясь в кровь, служат основными источниками энергии для жвачных животных [8].
Так, уровень ЛЖК в рубцовой жидкости бычков до кормления был на 1,9% больше в I опытной группе относительно контрольной. II опытная превосходила сверстников из контрольной и I опытной групп на 5,4 и 3,5% соответственно. Через 3 ч после кормления количество ЛЖК увеличилось во всех группах. На данном этапе животные из контрольной группы превзошли по этому показателю сверстников из I на 9,5%, но уступили II опытной 4,1%.
Через 6 ч после второго кормления наблюдалось снижение количества ЛЖК в контрольной, I и II опытной группах на 4,8; 6,5 и 2,6% соответственно.
В последующие часы взятия проб рубцовой жидкости отмечалась тенденция к снижению концентрации ЛЖК.
До кормления самая низкая концентрация аммиака была отмечена в I опытной группе, которая на 79,3 и 88,8% была ниже, чем в контрольной и II опытной группе. В течение первых 3 ч после первого кормления количество аммиака в сравнении с данными, взятыми до кормления, возросло на 14,6% в контрольной группе, на 18,8% в I опытной и на 15,0% во II опытной группах. Через 6 ч после кормления концентрация аммиака начала снижаться, а разница между животными контрольной и II опытной групп составила 3,86 ммоль/л. Аналоги из I опытной группы уступали животным из вышестоящих групп на 25,4 и 5,2% соответственно. Далее шло второе кормление, рацион которого был аналогичен первому, и концентрация аммиака при этом вновь возрастала. Так, через 3 ч после
второго кормления содержание ЛЖК в рубцовой жидкости бычков контрольной группы составило 24,67 ммоль/л, что превосходило данные сверстников из I и II опытных групп на 23,2 и 11,6% соответственно. В дальнейшем в пробах, взятых через 6 ч после второго кормления, динамика образования аммиака снижалась: на 4,0% в контрольной группе; на 2,2% в I опытной, а во II опытной группе на 2,9% была выше по сравнению с данными, взятыми через 6 ч после первого кормления.
Следовательно, скармливание молодняку крупного рогатого скота различных смесей комбикорма с сахаросодержащими компонентами, в частности мелассой, оказало определённое влияние на концентрацию азотистых метаболитов в рубце, что выразилось в снижении через 3 часа после кормления показателей общего азота на 9—24%, аммиака — на 11,6—21,7%, уровня ЛЖК - на 4-14%.
Литература
1. Ребус В.А., Бузаева Н.М., Мещеряков А.Г. Влияние рационов с разным уровнем нерасщепляемого в рубце протеина на переваримость питательных веществ бычков мясных пород // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 4 (I). С. 52-53.
2. Василюк О.Я. Влияние соотношения и источников сахара и крахмала в рационе на интерьерные и продуктивные показатели бычков: автореф. дисс. ... к.б.н. Жодино, 1988. 17 с.
3. Белевич Е.И. Влияние пентозных и гексозных сахаров на уровень и соотношение ЛЖК в рубцовой жидкости у овец // Бюллетень ВНИИФБ и Питания сельскохозяйственных животных. Вып. 4(64). Боровск: ВНИИФБ и Питания сельскохозяйственных животных, 1981. С. 31-34.
4. Курилов Н.В. Превращение углеводов в пищеварительном тракте и использование гидролизного сахара в рационах жвачных животных // Бюллетень ВНИИФБ и Питания сельскохозяйственных животных. Вып. 1(80). Боровск: ВНИИФБ и Питания сельскохозяйственных животных, 1986. С. 3-5.
5. Загидуллин М.Г. Влияние скорости распадаемости протеина и углеводов на рубцовое пищеварение и использование азота молодняком крупного рогатого скота: дисс. ... к.б.н. Оренбург, 2005. 118 с.
6. Ласыгина Ю.А. Обмен веществ, энергии рационов и их конверсия в мясную продукцию бычков при скармливании лактобифадола: дисс. ... к.б.н. Оренбург, 2007. 139 с.
7. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справочное пособие. М., 2003. 456 с.
8. Павлова М.Ю., Мещеряков А.Г., Айрих В.А. Влияние разного уровня легкодоступной энергии в рационе на жизнедеятельность пищеварительных процессов в рубце // Вестник мясного скотоводства. Мат. межд. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию ВНИИМС. Оренбург, 2005. Вып. 58. Т. 1. 191 с.
