CC BY
32
В.А. Кокорев, Т.Е. Сыропятова // Новое в кормлении и разведении сельскохозяйственных животных: межвуз. сб. науч. тр. - Саранск, 2003. - С. 54-56.
6. Оптимизация минерального питания сельскохозяйственных животных / В.А. Кокорев, А.М. Гурьянов, Ю.Н. Прытков [и др.] // Зоотехния. - 2004. - № 7. - С. 12-16.
7. Кокорев, В.А. Оптимизация содержания хрома в рационах молодняка крупного рогатого скота в молочный период / В.А. Кокорев, Т.Е. Сыропятова // Сельскохозяйственная биология. - 2006. - N° 2. - С. 47-58.
8. Кокорев, В.А. Определение потребности сельскохозяйственных животных в минеральных веществах / В.А. Кокорев, С.А. Лапшин, Е.В. Громова // Современные научные тенденции в животноводстве: сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. - Киров, 2009. - С. 144-146.
9. Кокорев, В.А. Использование азотистых и минеральных веществ коровами при разных уровнях хрома в рационе / В.А. Кокорев, Д.Р. Мусулькин // Научное обеспечение АПК Евро-Северо-Востока России: матер. Всерос. научн.-практ. конф. - Саранск. - 2010. - С. 140-146.
10. Кокорев, В.А. Эффективность использования хрома (хлорида хрома) в кормлении нетелей черно-пестрой породы / В.А. Кокорев, Д.Р. Мусулькин // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства: сб. научн. тр. - Горки: БГСХА, 2010. - Вып. 13. - С. 81-86.
11. Новицкий, В. Поведение сельскохозяйственных животных / В. Новицкий. -М., 1981. - 190 с.
УДК 636.2.085:633.63
ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ НОРМ ВВОДА СУХОГО
СВЕКЛОВИЧНОГО ЖОМА НА ПОКАЗАТЕЛИ РУБЦОВОГО ПИЩЕВАРЕНИЯ ДОЙНЫХ КОРОВ
В.Г. ГУРСКИЙ, В.Н. СУРМАЧ УО «Гродненский государственный аграрный университет» г. Гродно, Республика Беларусь, 230008
(Поступила в редакцию 24.01.2013)
Введение. Одной из наиболее актуальных проблем скотоводства, обусловленных переводом его на индустриальные ресурсоэффектив-ные технологии, становится создание качественной кормовой базы, включая, прежде всего, производство и использование комбикормов. Для этого следует использовать не только корма собственного производства, но и более широко применять корма, получаемые при переработке технических культур, например такие, как сухой свекловичный жом, картофельная мезга, меласса, барда, рапсовый жмых и др. [3, 4].
В нашей стране ежегодно сахарными заводами производится около 63,5 тыс. тонн сухого свекловичного жома [3].
Сухой жом - продукт с большим содержанием гемоцеллюлозы, отличается усвояемостью сухих веществ (до 94-96 %), а по обменной энергии ему нет равных (11,5 МДж), с медленным освобождением энергии в рубце, нормализующим активную кислотность рубца. Он хорошо сочетается с основными хозяйственными кормами [9, 11].
Поэтому при оценке продуктивных и биологических свойств кормов, полученных с использованием новых технологий, требуется более глубокое и всестороннее изучение их влияния на процессы пищеварения и обмена веществ.
Современные подходы к кормлению жвачных базируются на знаниях о процессах рубцового пищеварения.
Давно известно, что значительная часть питательных веществ корма переваривается у жвачных в преджелудках за счет симбиотической микрофлоры. Здесь переваривается 80-95 % крахмала и растворимых углеводов рациона, 60-70 % клетчатки, 40-80 % белков. В преджелуд-ках также происходят процессы превращения липидов, нитратов и других веществ, синтез микробного белка и аминокислот. Летучие жирные кислоты, образующиеся в процессе микробной ферментации корма, всасываясь через эпителий преджелудков, служат источником энергии для организма животного, а также предшественниками компонентов молока [1, 5, 12].
Состав микрофлоры рубца жвачных животных варьирует в широких пределах в зависимости от вида корма: инфузории - от 200 тыс. до 2 млн/мл, бактерии - от 100 млн. до 10 млрд/мл. Обнаружена тесная связь между химическим составом и питательностью кормового субстрата, численностью микроорганизмов рубца и продуктивностью животных [1].
Субстраты с высоким содержанием азота, протеина, жира, БЭВ оказывают больший стимулирующий эффект на рост и размножение микрофлоры рубца по сравнению с субстратами с меньшим содержанием указанных показателей. Общее количество ЛЖК в содержимом рубца зависит от состава рациона, вида и химического состава, качества кормов, концентрации клетчатки и крахмала. Уменьшается синтез ЛЖК при болезнях преджелудков, смещении сычуга [4, 5, 12].
Так, некоторыми исследователями установлено, что скармливание сухого свекловичного жома приводит к нормализации рубцового пищеварения и увеличению переваримости практически всех питательных веществ (сухого вещества - на 4,1 %, органического вещества - на 5,5 %, сырого протеина - на 7,5 %, сырой клетчатки, а также ее труднодоступных компонентов: СК - на 8,2 %, НДК - на 13,2 % , КДК - на 14,8 % ) [8].
Многими исследованиями установлено, что использование сухого свекловичного жома в кормлении дойных коров позволяет повысить молочную продуктивность коров [3, 6], а в опытах Ханнахского института добавка его повышала и содержание жира в молоке с 3,8 до 4,2 % [11].
Научно обоснованное использование сухого свекловичного жома позволит стабилизировать рубцовое пищеварение, оптимизировать процесс кормления коров и получить максимальную прибыль с минимальными затратами.
Цель работы - изучить влияние различных норм ввода сухого свекловичного жома в комбикорма для дойных коров на показатели рубцового содержимого.
Материал и методика исследований. Опыт по изучению влияния сухого жома в рационах дойных коров на показатели рубцового пищеварения проводился в ЧСУП «Скидельское» Гродненского района на МТК «Песчанка» по схеме, представленной в табл. 1.
84
Таблица 1. Схема опыта
Группы Количество животных в группе, гол. Особенности кормления
1-я контрольная 12 Основной рацион (ОР) + стандартный комбикорм К-60
2-я опытная 12 Основной рацион (ОР) + испытуемый комбикорм с сухим свекловичным жомом (15 % по массе)
3-я опытная 12 Основной рацион (ОР) + испытуемый комбикорм с сухим свекловичным жомом (20 % по массе)
4-я опытная 12 Основной рацион (ОР) + испытуемый комбикорм с сухим свекловичным жомом (25 % по массе)
Для опыта были отобраны коровы, среднесуточный удой которых в среднем составлял 20 кг молока, с удоем за прошлую лактацию 6000 кг и более, живой массой 580-600 кг, третьей лактации.
Контрольная группа получала стандартный комбикорм К-60, а 2, 3 и 4-я опытные группы - комбикорма с содержанием соответственно 15, 20, 25 % сухого жома.
Структура хозяйственного рациона кормления дойных коров была следующая: сенаж злаковый - 30,2 %, силос кукурузный - 36,4 %, сено разнотравное - 4,4 %, комбикорм - 22,6 % , патока - 4,1 % и жмых рапсовый - 2,3 % (по общей питательности рациона).
Рацион соответствовал нормам кормления коров и обеспечивал животных всеми питательными веществами. В суточном рационе содержалось 18 ЭКЕ и 1668 г переваримого протеина, 23 % сырой клетчатки в сухом веществе корма и 3,8 % жира. Отношение сахара к переваримому протеину было равно 0,8:1, крахмала к протеину - 1,35:1, кальция к фосфору - 2,1:1.
Различия в кормлении подопытных групп животных состояли в том, что контрольные коровы получали стандартный комбикорм К-60, а опытные 2, 3 и 4-й групп - испытуемые комбикорма с содержанием соответственно 15, 20, 25 % сухого жома. Состав комбикормов представлен в табл. 2.
Таблица 2. Рецепты комбикормов
Показатели Состав комбикормов, %
1-я контрольная 2-я опытная 3-я опытная 4-я опытная
1 2 3 4 5
Тритикале 40 30 28,0 25,0
Сухой жом - 15 20 25,0
Кукуруза 15,2 13,2 11,2 10,2
Пшеница 23 19 17 15
Жмых рапсовый 16 17 18 19
Мел 1,3 1,3 1,3 1,3
Соль 1 1 1 1
Меласса 1,5 1,5 1,5 1,5
Окончание табл. 2
1 2 3 4 5
Монокальцийфосфат 0,8 0,8 0,8 0,8
Премикс П60-2 1,2 1,2 1,2 1,2
В 1кг комбико| рма содержалось
Кормовых единиц 1,12 1,07 1,06 1,04
Обменной энергии, МДж 10,74 10,60 10,51 10,46
Сырого протеина, % 16,38 16,16 16,26 16,33
Сухого вещества, г 836,67 832,17 833,67 835,67
Крахмала ,г 360,12 282,52 251,86 222,22
Сахара, г 15,58 14,18 13,35 12,69
Сырого жира, г 32,39 30,30 29,78 29,46
Сырой клетчатки, % 4,87 7,09 7,90 8,71
Са, г 1,55 1,48 1,48 1,46
Р, г 2,8 2,25 2,05 1,84
Mg, мг 0,86 0,74 0,69 0,65
К, мг 1,10 1,71 1,91 2,10
S, мг 0,28 0,54 0,63 0,71
Бе, мг 237,30 280,30 298,10 315,82
Си, мг 17,22 18,72 19,19 19,69
2п, мг 99,87 98,6 98,56 98,35
Мп, мг 75,41 91,92 84,14 86,31
Со, мг 1,29 1,33 1,34 1,35
I, мг 0,93 1,17 1,25 1,33
Каротина, мг 0,97 0,82 0,68 0,60
Е, мг 71,32 65,66 64,24 62,47
Из данных табл. 2 видно, что различия по химическому составу в комбикормах были незначительными. Следует отметить увеличение содержания клетчатки в опытных комбикормах на 2,2 % во 2-й, на 3,0 % - в 3-й, на 3,8 % - в 4-й опытных группах и незначительное снижение сырого протеина соответственно на 1,3, 0,7 и 0,3 % за счет указанных норм ввода сухого жома. Можно отметить увеличение содержания железа до 280,3 мг во 2-й, до 298,1 в 3-й и 315,8 мг в 4-й опытных группах против 237,3 мг в контроле.
Для оценки влияния сухого жома на микробиологические и ферментативные процессы, протекающие в рубце животных, в начале, середине и конце научно-хозяйственного опыта получали пробы руб-цового содержимого. Отбор содержимого рубца осуществляли пищеводным зондом, через зевник, используя шприц Жане. Взятие проб проводили в 11.00 (через 3 часа после кормления).
В отобранных пробах рубцового содержимого определяли:
- показатели рН - на рН-метре;
- общую концентрацию летучих жирных кислот (ЛЖК) - в аппарате Маркгама;
- концентрацию отдельных ЛЖК - с помощью газового хромото-графа ICS-3000;
- общий азот и небелковый в жидкости рубца - используя метод Къельдаля;
- аммиака - микродиффузионным методом.
86
Данные, полученные в ходе опыта, статистически обработаны методом достоверности количественных различий результатов исследований.
Результаты исследований и их обсуждение. Данные, полученные в опытах по скармливанию дойным коровам стандартного и испытуемых комбикормов, оказали разное влияние на ферментативные процессы и соотношение продуктов метаболизма в рубце (табл. 3 и 4).
Таблица 3 . Показатели рубцовой жидкости у коров (в среднем за период опыта)
Группы pH ЛЖК мМ/100мл
1-я контрольная 6,13±0,04 13,33±0,08
2-я опытная 6,22±0,04 11,81±0,06
3-я опытная 6,27±0,03 11,38±0,01
4-я опытная 6,32±0,05* 10,93±0,13
*Р<0,05.
Данные табл. 3 показывают, что включение в комбикорма для животных опытных групп сухого жома активизировало ферментативные процессы в рубце. По концентрации ионов водорода в содержимом рубца достоверные различия между группами коров установлены в 4-й опытной группе. Отмечается некоторое снижение значений рН в контрольной группе, что, очевидно, связано с увеличением уровня ЛЖК. Содержание количества летучих жирных кислот в рубцовой жидкости коров опытных групп было ниже на 11,2 % во 2-й, на 14,6 % в 3-й и на 18 % в 4-й группе. Снижение уровня ЛЖК в рубце коров опытных групп в период наиболее интенсивной ферментации (3-5 ч после кормления) объясняется, по-видимому, более низким уровнем легкопереваримых углеводов корма - крахмала.
Скармливание сухого свекловичного жома оказало заметное влияние на структуру ЛЖК в рубце коров (табл. 4).
Таблица 4. Соотношение летучих жирных кислот в рубце коров
Группы Структура ЛЖК, %
С2(уксусная) С3(пропионовая) С4(масляная)
1-я контрольная 56,4±0,20 26,7±0,08 16,9±0,21
2-я опытная 59,5±0,28 24,3±0,20 16,2±0,14*
3-я опытная 59,8±0,20 23,7±0,29 16,5±0,28
4-я опытная 60,8±0,10 23,2±0,23 16,0±0,29*
*Р<0,05.
Из данных табл. 4 видно, что с увеличением уровня сухого жома в комбикормах опытных коров наблюдается снижение количества про-пионовой кислоты (С3) на 8,9, 11,2, 13,1 % и увеличивается количество уксусной (С2) на 5,4, 6,0, 7,8 % соответственно во 2, 3 и 4-й опыт-
87
ных группах. Достоверные различия по уровню концентрации масляной кислоты установлены во 2-й и 4-й опытных группах (рис. 1).
Рис. 1. Концентрация отдельных ЛЖК в содержимом рубца коров
Кормление животных в опыте комбикормами с вводом сухого жома (15, 20 и 25 % по массе) и с более высоким уровнем жмыха рапсового оказывает влияние на процессы азотистого обмена веществ в рубце (табл. 5).
Установлено, что основным источником азота для синтеза микробного белка является азот корма. Принято считать, что оптимальное потребление азота аммиака микроорганизмами рубца наблюдается при его концентрации не более 20 мг%. Также имеются данные, что максимальная скорость синтеза микробного белка происходит при концентрации на уровне 6-8 мг%.
Таблица 5. Показатели обмена азота в рубце коров
Группы Азот, мг %
аммиачныи общий белковый небелковый
1-я контрольная 10,50±0,08 81,2±0,60 49,4±0,18 31,8±0,39
2-я опытная 7,17±0,08 84,2±0,37*** 61,4±0,23 22,8±0,37
3-я опытная 7,6±0,06 86,2±0,20 66,0±0,34 20.2±0,15
4-я опытная 8,5±0,28 87,3±0,23 63,1±0,44 24,2±0,72
***Р<0,001.
Данные табл. 5 показывают, что в содержимом рубца опытных коров содержание аммиачного азота было ниже на 2,0-3,3 мг%, чем в содержимом рубца контрольной группы. Скармливание сухого жома в составе комбикормов оказало влияние на содержание общего азота. Так, в содержимом рубца 1-й контрольной группы его было 81,2 мг%, во 2, 3 и 4-й опытных группах его было соответственно выше на 3,7; 6,2 и 7,5 %. Количество белкового азота в рубце контрольной группы было ниже, чем в опытных группах, на 19,5-25,2 %, а небелкового азота - выше на 23,9-36,5 %.
Таким образом, скармливание сухого свекловичного жома в составе комбикормов для дойных коров влияет на процессы пищеварения и обмена веществ в рубце. В содержимом рубца опытных групп коров, получавших сухой жом, снизилась кислотность (pH), в структуре ЛЖК увеличилось количество уксусной кислоты на 5,4-7,8 %, использование азота и синтез микробного белка - на 19,5-25,2 %.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алиев, А. А. Обмен веществ у жвачных животных / А.А. Алиев. - М.: МНИЦ «Интер», 1997. - 419 с.
2. Гохман, Л.С. Обмен веществ в рубце / Л.С. Гохман. - М.: Сельхозиздат, 1962. - 173 с.
3. Гурский, В.Г. Сухой свекловичный жом в комбикормах для дойных коров в летний период: сб. науч. тр. / В.Г. Гурский, В.Н. Сурмач. - Гродно, 2012. - Т. 18. - С. 58-64.
4. Коноплева, Е.Г. Новейшие достижения в исследовании питания животных / Е.Г. Коноплева. - М.: Колос. - Вып. 2. - 200 с.
5. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии: справочное издание / И.П. Кондрахин, Н.В. Курилов, А.Г. Малахов [и др.]. - М.: Агропромиздат, 1985. - 287 с.
6. Методы ветеринарной клинической лабораторной диагностики: справочник / И.П. Кондрахин, А.В. Архипов, В.И. Левченко [и др.]; под ред. проф. И.П. Кондрахина. - М.: Колос. - 2004. - 520 с.
7. Лапотко, А. М. Производству комбикормов - новые ориентиры / А.М. Лапот-ко, А.Л. Зиновенко // Белорусское сельское хозяйство. - 2008. - № 11. - С. 27-31.
8. Паршина, В.В. Пищеварение в многокамерном желудке и кишечнике у коров при скармливании кормовых добавок, обладающих адсорбционными свойствами: авто-реф. дис. ... канд. биол. наук: 03.00.13 / В.В. Паршина; ФГОУ ВПО Российский государственный аграрный университет МСХА им. К.А. Тимирязева. - Боровск, 2008. - 41 с.
9. Эффективность использования свекловичного жома в комбикормовой промышленности: сб. науч. тр. / Л.Г. Белостоцкий, В.А. Лагода, Т.А. Вдовина, В.А. Стрий // ВНИИ комбикормовой пром-сти. - М., 1991. - Т. 37. - С. 33-38.
10. Тлиджан, Маджид. Влияние рН рубцового содержимого (ацидоз, алкалоз) на функцию печени и липидный обмен у коров / Маджид Тлиджан: автореф. дис. . канд. вет. наук. - М., 1986. - 16 c.
11. Anon Desirable diet /Anon // Farmers Weekly. - 1985. - Т. 103. - № 17. - Р. 71.
12. Tamminga, S. Relation between different carbohydrates and microbial synthesis of protein / S Tamminga // Kiel group seminar-Uppsala. - 1979. - № 130.
УДК 636.1:612.126
ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ФЕРМЕНТНЫХ ПРЕПАРАТОВ
А.А. СЕХИН, В.Н. СУРМАЧ, В.Ф. КОВАЛЕВСКИЙ УО «Гродненский государственный аграрный университет» г. Гродно, Республика Беларусь, 230008 П.Е. АНИСЬКО
УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы»
(Поступила в редакцию 16.01.2013)
Введение. Дальнейшая интенсификация производства животноводческой продукции невозможна без использования различных биологически активных веществ. В последнее время в практике кормле-
89
