CC BY
40
ßP
СЫРЬЁ / Научно-хозяйственный опыт
Влияние п
САТ-СОМ и «Селенолин» на убойные и мясные качества, химический состав и биологическую ценность мяса
молодняка свиней
А.А. Ряднов, канд. биолог. наук,
Ю.В. Мельникова, Т.А. Ряднова, ФГОУ ВПО Волгоградская ГСХА
Научно-хозяйственный опыт проводился в ОАО «Краснодонское» на подсвинках, находящихся на доращивании и откорме. В главный период научно-хозяйственного опыта животные контрольной группы получали основной рацион (ОР), первой опытной группы — основной рацион плюс «Селенолин» внутримышечно из расчета 1 мл на 100 кг живой массы, второй опытной — ОР + САТ-СОМ подкожно в количестве 5 мг белка на 100 кг живой массы, третьей опытной — ОР + «Селенолин» + САТ-СОМ в общепринятых дозах.
Ключевые слова: убойный выход, масса отрубов, контрольный убой, химический анализ, полноценный белок.
^ Препарат «Селенолин» вводился трехкратно, с интервалом 30 суток, с момента начала главного периода эксперимента. САТ-СОМ вводили, согласно методическим рекомендациям по применению препарата, трехкратно: первый раз - в начале главного периода эксперимента; второй раз - через 14 суток; третий - через 60 суток.
В конце главного периода опыта был проведен контрольный убой 12 голов молодняка свиней с последующей разделкой туш по общепринятым методикам.
По результатам контрольного убоя можно сделать вывод, что введение в организм подопытных животных препаратов САТ-СОМ и «Селенолин», как раздельно, так и совместно, оказало положительное влияние на формирование мясной продуктивности молодняка свиней опытных групп (табл. 1).
Данные контрольного убоя свидетельствуют о том, что предубойная живая масса молодняка свиней I, II, и III опытных групп была выше живой массы
таковых в контрольной группе на 3,10 (2,68%; р<0,001); 3,50 (3,03%; р<0,001) и 4,50 кг (3,90%; р<0,001) соответственно.
Также установлено, что по убойной массе молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных из группы контроля на 3,00 (3,52%; р<0,001); 4,96 (5,82%; р<0,001) и 7,24 кг (8,49%; р<0,001) соответственно.
По убойному выходу подопытные животные I, II и III опытных групп превосходили аналогов из контрольной группы соответственно на 0,60; 2,00 и 3,27%. По массе парной туши молодняк свиней I, II, и III опытных групп также превосходил группу контроля на 3,22 (3,84%; р<0,001); 4,42 (5,26%; р<0,001) и 7,52 кг (8,96%; р<0,001) соответственно. Преимущество животных III опытной группы по массе парной туши над свиньями I опытной группы составило 4,3 кг или 4,93%, II опытной - на 3,1 кг или 3,51%.
По выходу туши молодняк свиней I, II и III опытных групп превосходил животных из контрольной
Таблица 1. Убойные и мясные качества молодняка свиней (n=3) (M±m)
Группы
контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная
Предубойная живая масса, кг 115,50±0,23 118,60±0,15*** 119,00±0,21*** 120,00±0,26***
Убойная масса, кг 85,27±0,002 88,28±0,17*** 90,25±0,09*** 92,52±0,11***
Убойный выход, % 73,83 74,43 75,84 77,10
Масса парной туши, кг 83,96±0,02 87,18±0,12*** 88,38±0,07*** 91,48±0,15***
Выход туши, % 72,69 73,51 74,27 76,23
Масса внутреннего жира, кг 1,32±0,01 1,10±0,06 1,86±0,10** 1,04±0,05**
Длина полутуши, см 105,50±0,15 109,50±0,15*** 111,50±0,12*** 111,50±0,21***
Примечание: здесь и далее разность показателей достоверна: * - Р<0,05; ** - P<0,01; *** - P<0,001
Научно-хозяйственный опы / СЫРЬЁ
ЁР
группы соответственно на 0,82; 1,58 и 3,54%.
Кроме того установлено, что масса внутреннего жира у молодняка свиней I и III опытных групп была меньше, чем у молодняка свиней контрольной группы соответственно на 0,22 (16,67%) и 0,28 кг (21,21%; р<0,01). У молодняка свиней II опытной группы масса внутреннего жира была больше, чем в группе контроля на 0,54 кг (40,91%; р<0,01). Также отмечены различия в длине полутуш молодняка свиней. Полутуши молодняка свиней I опытной группы были длиннее, чем полутуши аналогов из группы контроля на 4 см (3,80%; р<0,001), полутуши молодняка свиней из II и III опытных групп имели между собой в среднем одинаковую длину и превосходили молодняк свиней из контрольной группы на 6 см (5,69%; р<0,001).
Таким образом, инъекции в организм подопытных животных препаратов САТ-СОМ и «Селено-лин» раздельно и совместно оказали значительный положительный эффект на рост и развитие молодняка свиней, что видно из результатов контрольного убоя животных.
На соотношение тканей в мясе оказывает влияние вид, порода, возраст, упитанность, характер откорма и ряд других факторов [Лисенков А.А., 2002].
При оценке качества мяса наиболее полную характеристику дает анализ его химического состава, который позволяет судить о количестве в мясе белка, жира, влаги и золы.
На химический состав мышечной ткани организма во многом влияет полноценность кормления свиней, обеспеченность их рациона питательными и биологически активными веществами, порода, возраст и упитанность. При этом на химический состав основных тканей оказывают влияние и функциональное состояние таких важных органов, как печень, почки, сердце [Свечин Ю., Галкин Л., 1990, 1991].-
Химический состав мяса подопытного молодняка свиней отражен в таблице 2.
В ходе исследований установлено, что по химическому составу длиннейшего мускула спины животные опытных групп имеют лучшие показатели, чем подсвинки из группы контроля. Так, содержание
Таблица 2. Химический состав мяса свиней (п=3) (М±т)
влаги в длиннеишеи мышце спины молодняка свинеи I, II и III опытных групп было меньше, чем в контрольной группе соответственно на 0,71; 1,06 и 0,96%.
Содержание белка в длиннейшей мышце спины у молодняка свинеи I, II и III опытных групп было выше по сравнению с животными из группы контроля на 0,74; 0,78 и 1,39% (p<0,05) соответственно.
Жира содержалось меньше всего по сравнению с контрольной группой в длиннейшем мускуле спины молодняка свиней из III опытной группы. Данный показатель был ниже, чем в контрольной группе на 0,43% (p<0,05).
По результатам химического анализа средних проб мякоти туш можно сделать вывод, что свинина, полученная от подопытного молодняка свиней, физиологически зрелая.
Количество влаги в средних пробах мяса I, II и III опытных животных было меньше, чем в группе контроля на 0,07; 0,26 и 0,69% соответственно.
Содержание белка в средних пробах мякоти туш молодняка свиней опытных групп было выше по сравнению с аналогами из контрольной группы на 0,33; 0,75 и 1,24% соответственно.
В средних пробах мяса подопытных животных из третьей группы содержалось меньше всего жира. Разница по сравнению с группой контроля составляла 0,57%.
Существенных различий по содержанию золы в средних пробах мяса животных сравниваемых групп не выявлено.
Таким образом, можно сделать вывод, что применение препаратов САТ-СОМ и «Селенолин» в форме инъекций на подсвинках, находящихся в группе доращивания и откорма способствовало обогащению мяса белком, уменьшению содержания жира и влаги и не оказало отрицательного влияния на основные качественные характеристики.
Белки сами по себе не являются незаменимыми компонентами пищи человека. Для нормального питания и поддержания здоровья необходимы содержащиеся в них незаменимые аминокислоты, обязательность наличия которых в пищевых рационах связана
Группы
контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная
Длиннейшая мышца спины
Влага, % 75,41±0,38 74,70±0,30 90,25±0,09*** 74,35±0,56
Белок, % 19,81±0,53 20,55±0,21 20,59±0,69 21,20±0,17*
Жир, % 4,78±0,16 4,76±0,28 4,66±0,32 4,35±0,03*
Зола, % 0,64±0,26 1,02±0,01 1,03±0,01 1,04±0,01
Средняя проба мяса
Влага, % 67,92±0,38 67,85±0,29 67,66±0,67 67,23±0,49
Белок, % 15,10±1,21 15,43±0,34 15,85±0,36 16,34±0,40
Жир, % 15,94±1,07 15,67±0,62 15,42±0,36 15,37±0,62
Зола, % 1,04±0,01 1,05±0,01 1,06±0,01** 1,07±0,01
№ 3 июнь 2011 BGG О МЯСЕ
43
ßP
СЫРЬЁ / Научно-хозяйственный опыт
с тем, что они не синтезируются организмом животного [Горлов И.Ф., 2000; Антипова Л.В., 2001].
Если в белке нет хотя бы одной незаменимой аминокислоты, то он считается неполноценным. Поэтому белковую ценность мяса определяют соотношением вышеназванных аминокислот, или так называемым белковым качественным показателем (БКП). Чем выше это соотношение, тем выше белковая ценность мяса [Лисенков А.А., 2002]
В качестве показателя высококачественных белков определяли содержание в мякоти триптофана, а оксипролин свидетельствовал о содержании неполноценных белков (табл. 3).
В длиннейшей мышце спины молодняка свиней II и III опытных групп триптофана содержалось больше, чем у животных из контрольной группы соответственно на 19,27 (5,59%) и 45,35 мг% (13,17%, p<0,05). У молодняка свиней I опытной группы триптофана было меньше, чем в группе контроля на 10,25 мг% (2,98%).
Содержание оксипролина у животных второй опытной группы было больше, чем у свиней контрольной группы на 0,43 мг% (0,72%). А в I и III опытных группах концентрация оксипролина была ниже, чем в группе контроля на 2,79 (4,64%) и 2,24 мг% (3,73%) соответственно.
Белковый качественный показатель длиннейшей мышцы спины молодняка свиней I, II и III опытных групп был выше, чем в группе контроля на 2,6; 4,17 и 17,01% (p<0,01) соответственно.
В процессе исследований установлено, что в средней пробе мяса молодняка свиней I и III опытных групп содержание триптофана было выше, чем в группе контроля соответственно на 1,2 (0,38%) и 28,01 мг% (8,90%), а во второй опытной группе ниже на 0,98 мг% (0,31%).
Концентрация оксипролина в средней пробе мякоти молодняка свиней опытных групп была ниже, чем в контрольной группе соответственно на 1,81 (2,48); 2,86 (3,93) и 4,82 мг% (6,62%). Подобные результаты были получены и другими исследователями [Шперов А.С. с соавт., 2006; Жиркова Т.Л., Ряднов А.А., 2008;].
Животные I, II и III опытных групп по белковому качественному показателю средней пробы мякоти туш превосходили аналогов из группы контроля на 3,47; 3,94 и 16,9% (p<0,05) соответственно.
Таким образом, наглядность полученных результатов подтверждает высокую биологическую ценность мяса, полученного от животных опытных групп, которым в виде инъекций вводили препараты САТ-СОМ и «Селенолин». Особенно следует отметить, что в третьей опытной группе, где совместно применялись данные препараты, наблюдалось значительное повышение биологической ценности мяса.
На основании проведенных исследований можно сделать заключение, что молодняк свиней опытных групп, которому вводились препараты САТ-СОМ и «Селенолин» как раздельно, так и совместно, имели более высокие показатели по убойным и мясным качествам, химическому составу и биологической ценности свинины по сравнению с молодняком контрольной группы. —
Контакты:
Алексей Анатольевич Ряднов,Тамара Александровна Ряднова,
тел.: + 7 (903) 374-12-86; [email protected],
Юлия Владимировна Мельникова,
тел.: + 7 (927) 252-90-37; [email protected]
Литература
1. Антипова, Л.В. Методы исследования мяса и мясных продуктов / Л.В. Антипова, И.А. Глотова, И.А. Рогов. - М.: Колос, 2001. - 376 с.
2. Горлов, И.Ф. Биологическая ценность основных пищевых продуктов животного и растительного происхождения / И.Ф. Горлов. - Волгоград, 2000. - С. 263.
3. Жиркова, Т.Л. Использование ДАФС-25 и Целловиридина г20х в рационах свиней и влияние их на мясную продуктивность/ Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование.-2008.-№2 (10),-С.60-67.
4. Жиркова, Т.Л. Влияние Дафса-25 и Целловиридина г20х на качественные показатели мяса/ Т.Л. Жиркова, А.А. Ряднов //Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование.-2008.-№3 (11),-С.62-66.
5. Лисенков, А.А. Технология переработки продуктов убоя / А.А. Лисенков. - М.: Изд-во МСХА, 2002. - 260 с.
6. Шперов, А.С. Влияние биологически активных веществ на продуктивность свиней / А.С. Шперов, Т.А. Ряднова, А.Ф. Злепкин, А.А. Ряд-нов//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. Наука и высшее профессиональное образование.-2006.-№3 (3),-С.109-112.
Таблица 3. Биологическая ценность мяса подопытных свиней (n=3) (M±m)
Показатель Группы
контрольная 1 опытная 2 опытная 3 опытная
Длиннейшая мышца спины
Триптофан, мг% 75,41±0,38 74,70±0,30 90,25±0,09*** 74,35±0,56
Оксипролин, мг% 19,81±0,53 20,55±0,21 20,59±0,69 21,20±0,17*
Белковый качественный показатель 4,78±0,16 4,76±0,28 4,66±0,32 4,35±0,03*
Средняя проба мяса
Триптофан, мг% 15,10±1,21 15,43±0,34 15,85±0,36 16,34±0,40
Оксипролин, мг% 15,94±1,07 15,67±0,62 15,42±0,36 15,37±0,62
Белковый качественный показатель 1,04±0,01 1,05±0,01 1,06±0,01** 1,07±0,01
