CC BY
95
3. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)
3.1. ВЛИЯНИЕ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ НА ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНА КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ: ОПЫТ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: Конституция Боснии и Герцеговины была разработана в ходе мирных переговоров по урегулированию «боснийского конфликта». Фактически, ее принятие и подписание в конце 1995 года в качестве приложения к Дейтонскому соглашению ознаменовало окончание гражданской войны в Боснии и Герцеговине. Обстоятельства и условия принятия Конституции Боснии и Герцеговины прямо отразились на системе органов государственной власти, ею учрежденных. Ключевую роль среди этих органов играет Конституционный суд Боснии и Герцеговины. Он задумывался творцами Конституции как основной элемент системы сдержек и противовесов в государстве. В статье представлен анализ порядка формирования органа конституционного контроля Боснии и Герцеговины с учетом его правовой природы и места в системе органов государственной власти. Автор, отмечая недостатки процедуры избрания конституционных судей, вносит предложения относительно совершенствования порядка формирования Конституционного суда Боснии и Герцеговины.
Ключевые слова: Конституция Боснии и Герцеговины 1995 года, Конституционный суд, Регламент Конституционного суда Боснии и Герцеговины, Избрание судей Конституционного суда, Статус судей Конституционного суда, Федеральные споры, Система сдержек и противовесов.
THE INFLUENCE OF THE LEGAL NATURE ON FORMATION OF THE ORGAN OF CONSTITUTIONAL CONTROL: THE EXPERIENCE OF BOSNIA AND HERZEGOVINA
Polovchenko Konstantin Anatolievich, PhD in Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Constitutional Law chair. E-mail: kpolovchenko@gmail.com
Annotation: The Constitution of Bosnia and Herzegovina was developed in the peaceful negoniations over settlement of the "Bosnian conflict." In fact, its adoption and the signing in late 1995 as an Annex to the Dayton agreement marked the end of the civil war in Bosnia and Herzegovina. The circumstances and conditions of adoption of the Constitution of Bosnia and Herzegovina had a direct effect on the system of state authorities, which it established. Basic role among these organs is played by the constitutional court of Bosnia and Herzegovina. It was offered by the authors of the Constitution as the main ele-
ment of the system of checks and balances in the state. The article presents the analysis of formation of Bosnia and Herzegovina's Constitutional court with regard to its legal nature and place in the system of state authorities. The author, while noting the shortcomings of the procedure of constitutional judge's election, makes proposals concerning the improvement of the formation of Bosnia and Herzegovina's Constitutional court. Keywords: Constitution of Bosnia and Herzegovina. Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina, The Rules of the Constitutional Court, Election of Constitutional Court judges, Status of Constitutional Court judges, Parliamentary Assembly of Bosnia and Herzegovina, Federal disputes, System of checks and balances.
С принятием Конституции 1963 года Социалистическая Федеративная Республика Югославия стала первым социалистическим государством, имплементиро-вавшим европейскую модель конституционного контроля в свою конституционную систему. В результате, институт конституционного правосудия Боснии и Герцеговины является одним из старейших среди государств Центральной и Восточной Европы [9; С. 243].1 Тем не менее весьма сложно говорить о преемственности при создании ныне действующего Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Современное государство Босния и Герцеговина2 создавалось в непростых условиях противостояния народов бывшего СФРЮ при непосредственном участии, а иногда и диктате «внешних сил», что нашло отражение и в Конституции Боснии и Герцеговины 1995 года.3 Согласно положениям статьи 1 Конституции Боснии и Герцеговины, она является демократическим государством, отправляющим свои функции на основе верховенства закона и свободных и демократических выборов, и состоит из двух энтитетов — Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской, именуемых далее «эн-титеты» (ч.ч. 2-3 ст. 1 Конституции Боснии и Герцеговины). Орган конституционного контроля Боснии и Герцеговины, Конституционный суд обеспечивает соблюдение боснийской Конституции. При этом обстоятельства и условия, в которых принималась Конституция Боснии и Герцеговины, оказали значительное влияние как содержание самой Конституции, так и на
1 Конституционный суд Социалистической Республики Босния и Герцеговина впервые был создан еще 15 февраля 1964 года в соответствии с Конституцией Социалистической Рреспублики Босния и Герцеговина 1963 года.
2 Босния и Герцеговина — сложное мультиэтническое, мульти-культурное и мультиконфессиональное государство, которое на основании Дейтонских мирных соглашений, подписанных в 1995 г. в Париже, и действующей Конституции состоит из двух государственных образований (энтитетов) — Федерации Боснии и Герцеговины и Республики Сербской и трех «конститутивных народов» — бошняков, сербов и хорватов. В составе государства находится и административная область под международным наблюдением — дистрикт Брчко.
3 Конституция Боснии и Герцеговины была разработана в ходе мирных переговоров по боснийскому урегулированию и принята 21 ноября 1995 года как приложение к Дейтонскому соглашению и подписана 14 декабря 1995 года в Париже президентами Боснии и Герцеговины, Хорватии, Союзной Республики Югославии и международными посредниками.
правовое положение органа, призванного обеспечивать ее соблюдение.
Первое заметное своеобразие, проявляющееся в ходе исследования института конституционного контроля Боснии и Герцеговины, выражено в системе его правового регулирования. Так, нормативную основу правового статуса Конституционного суда Боснии и Герцеговины составляет Конституция Боснии и Герцеговины от 14.12.1995 г. с изменениями, внесенными поправкой I к Конституции Боснии и Герцеговины от 26.03.2009 г. (327/09). Положения статьи 6 «Конституционный суд» Конституции Боснии и Герцеговины заложили правовую базу организации и деятельности Конституционного суда, его компетенцию. При этом в Конституции Боснии и Герцеговины 1995 года не было предусмотрено принятие законодательного акта, детализирующего положения статьи 6 Конституции. В развитие конституционных положений была предусмотрена обязанность Конституционного суда Боснии и Герцеговины самостоятельно принять Регламент, который бы подробно регулировал вопросы организации и деятельности Конституционного суда Боснии и Герцеговины. В настоящее время действует Регламент, принятый на основании и во исполнение пункта Ь части 2 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины Конституционный суд Боснии и Герцеговины на пленарных заседаниях Конституционного суда Боснии и Герцеговины, проведенных 23 января и 12 февраля 2014 года. Причем, исходя из конституционных положений, Регламент Конституционного суда является единственным нормативным актом, детально регулирующим правовой статус Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Соответственно, Регламент является специальным нормативным актом, подробно регулирующим правовой статус, порядок избрания (назначения) и освобождения от должности конституционных судей, их иммунитет, порядок обращения в Конституционный суд, формы деятельности Конституционного суда, особенности производства по отдельным категориям дел и виды актов, принимаемых Конституционным судом, и т.д.
Отдельного внимания заслуживает анализ правовой природы и места Конституционного суда Боснии и Герцеговины в системе органов государственной власти этого государства. В боснийской доктрине отмечается, что орган конституционного контроля призван осуществлять полномочия, связанными с вмешательством в деятельность других властей: например, контролировать решения судов общей юрисдикции, деятельность исполнительной власти с точки зрения соответствия конституции, лишать юридической силы законы, не соответствующие конституции, разрешать споры между различными уровнями власти и др. С другой стороны, содержание решений конституционных судов часто является отражением политической реальности в государстве [1; str. 199].
Согласно преамбуле Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины, Суд не является составляющей ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти и на основании статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины позиционируется как особая независимая и автономная власть, действующая в качестве инструмента системы сдержек и противовесов в отношении трех других ветвей власти. Из этого можно сделать вполне логичное заключение о том, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины олицетворяет четвертую власть в государстве. Однако, по мнению, боснийского конституционалиста Недима
Адемовича, такой вывод не соответствует действительности. По мнению профессора Адемовича Конституционный суд относится к судебной власти, поскольку это логично вытекает как из самого названия этого органа, так и из того, что конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом Боснии и Герцеговины, относится к разновидности правового контроля. Конституционный суд решает сугубо правовые вопросы, а его решения являются судебными решениями, принимаемыми на основе правовых норм, а не политической целесообразности [1; str. 199, 200].4
Несколько иной подход к правовой природе Конституционного суда Боснии и Герцеговины выражает другой боснийский конституционалист доктор Горан Маркович. В частности, он полагает, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины, как и любой конституционный суд, является политическим органом par exellence. Этот факт, хотя и отрицаемый или неохотно признаваемый, объясняет специфику деятельности организации, состава и порядка избрания Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Федеративный характер Конституционного суда выходит на первый план в большей степени, чем остальные институты Боснии и Герцеговины, закрепленные в ее Конституции, и это обусловлено той ролью, которую ему назначили творцы Конституции, и которая не может быть сведена только к роли толкователя Конституции [2; str. 93]. Основным направлением деятельности Конституционного суда Боснии и Герцеговины является разрешение конституционно-правовых споров между энтитетами и государством. Так, согласно пункту а части 3 статьи 6 Конституционный суд обладает исключительной юрисдикцией в решении любого спора, который возникает по настоящей Конституции между энтитетами или между Боснией и Герцеговиной и энтитетом или энти-тетами, или между учреждениями Боснии и Герцеговины. Таким образом на первый план при анализе места Конституционного суда Боснии и Герцеговины выходит его место как особого органа, призванного обеспечивать стабильность и равновесие в системе государственной власти государства.
Вероятно, из этого особого положения и роли Конституционного суда Боснии и Герцеговины в обеспечении верховенства Конституции Боснии и Герцеговины, стабильности системы власти исходили творцы Конституции, когда в ее тексте закрепили принцип полной финансовой и административной независимости и автономии. Он проявляется в самостоятельном планировании и проектировании бюджета, а также в самостоятельном распоряжении утвержденными бюджетными средствами. Более того, как указывалось выше, в Конституции Боснии и Герцеговины предусмотрена исключительная компетенция Конституционного суда Боснии и Герцеговины по принятию нормативных актов, касающихся его деятельности и влияющих на обеспечение баланса в конституционной системе государства. Таким образом, анализ Конституции позволяет говорить о том, что для реализации поставленных перед Конституционным судом Боснии и Герцеговины задач творцы боснийской Конституции стремились максимально обеспечить независимость и самостоятельность Конституционного суда Боснии и Герцеговины, в том числе и в вопросах, затрагиваю-
4 При этом следует обратить внимание на то, что в Конституции Боснии и Герцеговины 1995 года о судебной власти нет упоминания вообще. Более того, Суд Боснии и Герцеговины - высший судебный орган по гражданским и уголовным делам был учрежден лишь в 2002 году.
щих его собственную организацию и функционирование.
Важнейшим условием независимости конституционного суда является особый порядок его формирования [11; С. 117]. Согласно части 1 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины Конституционный суд Боснии и Герцеговины состоит из девяти членов. Двух конституционных судей избирает Народная скупщина Республики Сербской, четыре избираются Палатой представителей Федерации Боснии и Герцеговины, а остальные три конституционных судьи назначаются председателем Европейского суда по правам человека после консультаций с Президиумом Боснии и Герцеговины.
Итак, в Республике Сербской судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины избирает Народная скупщина. Народная скупщина является однопалатным представительным органом Республики Сербской, поэтому вполне закономерным является то, что она самостоятельно избирает двух судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины [6; С.184]. В Федерации Боснии и Герцеговины, тем не менее, четверых судей Конституционного суда избирает Палата представителей Парламента Федерации Боснии и Герцеговины. Поскольку Палата представителей Парламента Федерации Боснии и Герцеговины является одной из палат в федеративном энтитете, то ряд боснийских специалистов задаются вопросом, почему избрание четырех судей осуществляет Палата представителей, а не Палата народов, ведь Палата представителей не является органом, представляющим ни конститутивные народы, ни субъекты Федерации Боснии и Герцеговины. Более того, сама процедура избрания конституционных судей вызывает справедливые нарекания специалистов [2; str. 95].
Как отмечает Горан Маркович, действующий порядок избрания конституционных судей Палатой представителей Парламента Федерации Боснии и Герцеговины не был бы столь проблематичным, если бы в Конституции Боснии и Герцеговины было бы предусмотрено квалифицированное большинство для избрания конституционного судьи в Палате представителей Парламента Федерации Боснии и Герцеговины. Но поскольку квалифицированное большинство не предусмотрено, постольку в любое время может возникнуть проблема избрания хорватских судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Дело в том, что ассиметрия Федерации Боснии и Герцеговины приводит к тому, что подавляющее большинство в палате представителей Парламента Федерации составляют боснийские депутаты и, если между боснийскими и хорватскими партиями не достигнут компромисс, то может случиться, что в хорватских судей изберут боснийские депутаты [2; str. 95]. Этот было бы допустимо, если бы депутаты при избрании судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины руководствовались исключительно уровнем знаний и профессиональным опытом кандидата в конституционные судьи. Однако практика показывает, что это совсем не так и политические, а иногда этно-культурные пристрастия, оказываются определяющими. Потому более оправданным был бы порядок, когда бы основную роль в процессе избрания конституционных судей Боснии и Герцеговины играла бы Палата народов Парламента Федерации Боснии и Герцеговины, а кандидатуры для назначения на должность конституционных судей предлагала бы Палата представителей, что в наибольшей степени, по мнению автора статьи, обеспечило справедливое соотно-
шение интересов населения и кантонов Федерации Боснии и Герцеговины.
Анализируя вышеизложенное, следует обратить внимание на то, что ни один конституционный судья из граждан Боснии и Герцеговины не избирается непосредственно органами государства Босния и Герцеговина, а только органами энтитетов, несмотря на то, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины является государственным органом, призванным обеспечивать защиту Конституции Боснии и Герцеговины. Даже учитывая сложное федеративное устройство Боснии и Герцеговины такое конституционное решение является малоправданным.
Очевидно причины такого порядка формирования Конституционного суда Боснии и Герцеговины следует искать прежде всего в высоком уровне самостоятельности энтитетов и желании их сохранить ее. Так, Горан Маркович отмечает, что само прогнозируемое место Конституционного суда в системе органов власти Боснии и Герцеговины, наряду с его составом и порядком принятия решений, давали основание предполагать о значительной его роли в будущем реформировании конституционной системы Боснии и Герцеговины. Именно поэтому энтитеты были заинтересованы и добивались контроля за его составом, с тем чтобы оказывать влияние на решения Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Таким образом именно политические, а не доктринальные причины повлияли на специфику порядка избрания конституционных судей из граждан Боснии и Герцеговины [2; str. 95].
Особо обсуждения заслуживает то, что еще трое конституционных судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины в настоящее время являются иностранцами, которых в соответствии с пунктом а части 1 статьи VI Конституции Боснии и Герцеговины 1995 года назначает председатель Европейского суда по правам человека, после консультаций с Президиумом Боснии и Герцеговины5. При этом нигде не указано то, каким образом подводится итог этих консультаций, включая то, настолько обязывающим является мнение Президиума Боснии и Герцеговины для председателя Европейского суда по правам человека при назначении трех судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Есть все основания предполагать, что это чистая формальность, особенно принимая во внимание то, что согласно пункту Ь части 1 статьи VI Конституция Боснии и Герцеговины исключает возможность назначения председателем Европейского суда по правам человека конституционного судьи из государств, соседствующих с Боснией и Герцеговиной. Речь, соответственно, идет о Хорватии, Сербии и Черногории, с которыми граничит Босния и Герцеговина.
Включение, по меткому выражению профессора Адемовича «международных судей», в высший суд государства, объясняется предположением творцов Конституции Боснии и Герцеговины о том, что Конституционный суд будет иметь чрезвычайно большое значение в наиболее сложные времена после войны. Для сравнения, и в отношении исполнительной власти, т.е., Президиума Боснии и Герцеговины и Совета министров, а также в отношении органа олицетворяющего законодательную власть в Боснии и Герцеговине, т.е. Парламентской скупщины, творцы Конституции отказались „закрепить" даже минимальные элементы международного влияния. С другой стороны,
5 Состоит из трех человек, представляющих конститутивные народы.
как подчеркивает профессор Адемович для институтов, которые нуждались в полном нейтралитете, было просто необходимо создать гарантию, обеспечивающую их независимость от этно-политического влияния. Этой гарантией и стало, по мнению уважаемого профессора Адемовича, наличие иностранных экспертов, и это касается как Конституционного суда Боснии и Герцеговины, так и Центрального банка Боснии и Герцеговины [4; str. 623]. Вопрос о том, насколько в действительности приобрели независимость два выше указанных органа благодаря присутствию иностранцев, является, по мнению автора данной статьи, основанием для специального исследования..
По мнению же профессора Горана Марковича то факт, что в Конституционный суд назначаются судьи-иностранцы, имплицитно доказывает, что он является политическим органом sui generis, который должен иметь значительную роль в процессе конституционных реформ. Профессор Маркович предполагает, что, судя по всему, творцы Конституции Боснии и Герцеговины хотели, чтобы Конституционный суд в послевоенный период играл значительную роль в толковании Конституции, и, следовательно, в процессе проведения конституционных реформ, в частности, имея в виду дополнительные полномочия, предусмотренные в части 5 статьи III Конституции Боснии и Герцеговины. Кроме того, иностранные судьи должны были возвысится над международным конфликтом и выносить решения исключительно на основе профессионализма и науки, вместо того, чтобы руководствоваться политическими критериями. В данном случае сложно сказать, насколько они в том всегда преуспевали. При этом следует констатировать, что, по мнению профессора Го-рана Марковича, это было вероятной целью творцов Конституции Боснии и Герцеговины, поскольку творцы Конституции, по крайней мере могли предполагать, что судьи-граждане Боснии и Герцеговины, избранные политическими органами энтитетов, в большей степени будут подвержены искушению опереться на политические критерии при принятии решений [2; str. 96]. Однако факты говорят несколько об ином. В любом случае в голосовании иностранных судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины явно прослеживается крен в пользу унитаризации Боснии и Герцеговины и фактической поддержки интересов только одного из конститутивных народов. Так, например, Решением Конституционного суда Боснии и Герцеговины 2015 года, которым тремя голосами судей-иностранцев и двумя -конституционных судей бошняков против против четырех голосов конституционных судей сербов и хорватов было установлено, что фактически «неконституционным является даже национальный праздник Республики Сербской, который отмечается в день Святого Стефана» [8]. Следует обратить внимание на то, что в пункте части 1 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины предусмотрена возможность того, что Парламентская скупщина по истечении пяти лет с момента первоначального назначения может принять закон, предусматривающий иной порядок избрания трех судей, избираемых председателем Европейского суда по правам человека [5; С. 109].
Еще одним важным моментом, на который следует обратить внимание, является то, что Конституция Боснии и Герцеговины не предусматривает наличие обязательного паритета в представленности трех конститутивных народов в Конституционном суде Боснии и Герцеговины. Справедливости ради следует заметить, что такой паритет Конституцией Боснии и Герцеговины
и не исключается. В любом случае, принцип паритета не должен был иметь определяющее значение при формировании Конституционного суда, поскольку пункт b части 1 статьи VI Конституция Боснии и Герцеговины требует от конституционных судьей-граждан Боснии и Герцеговины только того, чтобы они были видными юристами, избранными в сответствии с их высокой профессиональной квалификацией. Тем не менее, боснийские конституционалисты отмечают, что в действительности имеет место конституционное соглашение, в соответствии с которым судьи-граждане Боснии и Герцеговины избираются по принципу национальной принадлежности [2; str. 96]. В этой связи возникает вопрос о представленности в составе Конституционного суда Боснии и Герцеговины цыган, евреев и других национальных меньшинств, объединенных в Конституции Боснии и Герцеговины под одним термином «Другие», т.е. не принадлежащие к конститутивным народам и проживающие на территории Боснии и Герцеговины. Следует учесть то, что сама Конституция Боснии и Герцеговины формально не исключает возможности избрания конституционных судей-граждан Боснии и Герцеговины из числа «Других». Особенную актуальность приобретает этот вопрос в свете решения Европейского суда по правам человека по делу «Седич и Финци против Боснии и Герцеговины», удовлетворившего жалобу двоих граждан Боснии и Герцеговины, Днрво Сейдичу и Якобу Финци, имеющих, соответственно, цыганское и еврейское происхождение, которым было отказано в праве участвовать в выборах в Президиум Боснии и Герцеговины, поскольку они не идентифицировали себя ни с одним из конститутивных народов Боснии и Герцеговины [7; C. 62-63].6 Причем ни стимулы и призывы не убедили Боснийское руководство провести в жизнь Постановление ЕСПЧ и внести поправки в Конституцию Боснии и Герцеговины. Это еще раз доказывает тот факт, что боснийское общество продолжает этнически оставаться разделенным, а Дейтонские соглашения, и Конституция Боснии и Герцеговины не объединили народы, проживающие на территории Боснии и Герцеговины, а скорее предали правовые рамки их разделению.
Возвращаясь к теме формирования Конституционного суда Боснии и Герцеговины, в свете вышеизложенного, ряду боснийских и иностранных специалистов представляется, что наиболее оптимальным для Боснии и Герцеговины был бы смешанный порядок формирования Конституционного суда, при котором в избрании конституционных судей участвовали бы все три ветви государственной власти Боснии и Герцеговины [3; str. 91, 92],[2; str. 96]. Так, треть судей могла бы избирать Парламентская скупщина Боснии и Герцеговины, треть мог бы назначать Президиум Боснии и Герцеговины путем консенсуса, а оставшуюся треть Высоких судебных и прокурорский совет Боснии и Герцеговины. Следует отметить, что автор данной статьи не раз высказывался в пользу смешанного порядка формирования конституционного суда, в котором участвуют все три ветви государственной власти,
6 Кстати, оба заявителя занимали высокие должности в Боснии и Герцеговине: Якуб Финци был послом Боснии и Герцеговины в Швейцарии, а Днрво Сейдич возглавлял миссию ОБСЕ в по вопросам мониторинга прав цыган. Еврокомиссия даже приняла решение о том, что внесение поправок в Конституцию в связи с постановлением ЕСПЧ по делу Сейдича и Финци должно стать окончательным условием для вступления в силу Соглашения о стабилизации и ассоциации между ЕС и Боснией и Герцеговиной. Однако такой стимул не сдвинул ситуацию с места и поправки по этому поводу в боснийскую Конституцию внесены не были.
как оптимального для обеспечения его независимости, том числе и при разрешении конституционных споров [14; С. 16]. [13; С. 219]. Тем не менее, в случае Боснии и Герцеговины ввиду специфичности системы структуры органов власти этого государства, вызванной наличием зачастую непреодолимых противоречий как между энтитетами, так и населением, принадлежащим к различным этно-культурным общностям, смешанный порядок формирования Конституционного суда не является подходящим. Более соответствующим условиям Боснии и Герцеговины был бы порядок, при котором в избрании Конституционного суда участвовали бы Парламентская скупщина Боснии и Герцеговины наряду с представительными органами энтитетов и это, несмотря на ту критику, которая в литературе по теории конституционной юстиции высказывалась относительно эксклюзивного участия представительных органов в формировании органов конституционного контроля, в том числе и самим автором статьи [10; С. 60], [12; С. 15].
Дело в том, что слабым местом порядка избрания конституционных судей законодательным органом является то, что судьи в известной степени становятся зависимыми от парламента, контроль за нормотворчеством которого они и призваны осуществлять. Но в случае Парламентской скупщины Боснии и Герцеговины эта проблема могла бы стоять только в отношении Палаты представителей, но и она практически нивелируется отсутствием в этой Палате парламентского большинства как чего то достаточно стабильного. Это означает, что если бы в избрании конституционных судей участвовала и эта Палата, то не столь резко, как в парламентах других государствах, вставал бы вопрос парламентского большинства и меньшинства, [3; str. 98]. Например, в Боснии и Герцеговине вполне можно предположить ситуацию, когда конституционный судья будет избран, не получив поддержки парламентского большинства Палаты представителей в целом, а только некоторых входящих в него партий, принимая во внимание то, что подчас не легко добиться консенсуса партий, составляющих парламентское большинство в Палате представителей. Так, в парламентской практике Боснии и Герцеговины нередко возникают ситуации, когда отдельные партии, входящие в состав парламентского большинства, выступают по отдельным вопросам в роли оппозиции [2; str. 95].
В результате, в избрании трех судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины могли бы участвовать обе палаты Парламентской скупщины, являющиеся равноправными при осуществлении полномочий Парламентской скупщины. При этом верхняя палата (Палата народов) могла бы вносить кандидатуры конституционных судей, а нижняя палата (Палата представителей) непосредственно их избирать. Это бы в наиболее адекватной форме обеспечило паритет интересов конститутивных народов, при учете интересов других народов, проживающих на территории Боснии и Герцеговины и одновременно гарантировало бы отсутствие зависимости судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины от того либо иного энтитета.
Итак, Конституционный суд Боснии и Герцеговины является политико-правовым органом, призванным обеспечивать верховенство Конституции, разрешая конституционно-правовые споры в этом квазифедеративном государстве. Он играет ключевую роль в системе сдержек и противовесов, заложенных в Конституции Боснии и Герцеговины. При этом порядок формирования Конституционного суда должным образом
не отражает его роль гаранта соблюдения Конституции, что вызывает справедливые нарекания со стороны как боснийских, так и иностранных исследователей. Эти нарекания прежде всего касаются присутствия иностранных судей в составе Конституционного суда Боснии и Герцеговины при исключения из процесса его формирования органов государственной власти Боснии и Герцеговины. В большей степени обеспечивающим защиту прав и интересов всех народов, населяющих Боснию и Герцеговину, представляется порядок избрания конституционных судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины, в котором бы принимали участие наряду с представительными органами энтитетов, также Парлментская скупщина Боснии и Герцеговины.
Список литературы:
1. Ademovic N., Marko J., Markovic G. Ustavno pravo Bosne I Herzegovine. Sarajevo. 2012.
2. Markovic G. Zurnal za kriminalistiku i pravo. Kontroverze o Ustavnom Sudu Bosne I Hercegovine. Beograd. 2013.
3. Nenadic B.Ojemstvima nezavisnosti ustavnih sudova, Beograd, 2012.
4. Steiner, C.; Ademovic N.; Ustav Bosne i Hercegovine -Komentar, Sarajevo 2010.
5. Vucic O., Petrov V., Simovic D. Ustavni sudovi bivsih jugoslovenskih republika.Teorija, norma, praksa. Beograd. 2010.
6. Дмитрий М. Уставно право. Ба^а Лука. 2002.
7. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Балканы - ахилесова пята евро-атлантической безопасности // Научно-аналитический жупнал обозреватель - Observer. - 2010. №8 (247).
8. Ненад Попович. Сербский политик: Народы БиГ сами должны определять свою судьбу. Российская газета. 18.12.2015.
9. Половченко К.А. Конституционный контроль в Боснии и Герцеговине. / Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
10. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва. 2003.
11. Половченко К.А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах. Вестник МГИМО. №3. 2013.
12. Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
13. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Сербия. / Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
14. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва. 2003.
Оригинальность статьи - 91,63%
