CC BY
96
3. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)
3.1. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
КАК ЭЛЕМЕНТ СИСТЕМЫ СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: Чрезвычайные обстоятельства и сложные условия принятия боснийской Конституции 1995 года оказали заметное влияние на ее структуру и содержание. В результате, Конституция закрепила ассиметричное разделение властей в государ-стве[8; C. 199] , при значительных полномочиях институтов внешнего управления [13; С. 67]. Вышеуказанные особенности новой боснийской государственности оказали прямое влияние на место и роль Конституционного суда Боснии и Герцеговины в системе государственной власти Боснии и Герцеговины. В результате, Конституционный суд стал важным элементом системы сдержек и противовесов в государстве. В статье представлен анализ полномочий Конституционного суда как элемента системы сдержек и противовесов в Боснии и Герцеговине.
Ключевые слова: Конституция Боснии и Герцеговины 1995 года. Конституционный суд. Регламент Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Статус судей Конституционного суда. Федеральные споры. Система сдержек и противовесов. Компетенция Конституционного суда Боснии и Герцеговины.
THE CONSTITUTIONAL COURT AS A PART OF THE SYSTEM OF CHECKS AND BALANCES
Polovchenko Konstantin Anatolievich, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Constitutional Law chair. E-mail: kpolovchenko@gmail.com
Annotation: Extraordinary circumstances and difficult conditions of adoption of the Bosnian Constitution of 1995 substanstially influenced its structure and content. As a result, the Constitution secures asymmetric division of powers in the State, with significant powers of the institutions of external control. The above features of the new Bosnian statehood had a direct impact on the place and role of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina in the system of state power of Bosnia and Herzegovina. Consequently the Constitutional Court became an important element of the system of checks and balances in the State. The article presents an analysis of the powers of the Constitutional Court as part of the system of checks and balances in Bosnia and Herzegovina. Keywords: Constitution of Bosnia and Herzegovina. Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina. Rules of Constitutional Court. Election of Constitutional Court judges. Status of Constitutional Court judges. Parliamentary Assembly of Bosnia and Herzegovina. Federal disputes. System of checks and bal-
ances. Competence of Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina.
Учитывая то, что в Конституции 1995 года нет никакого упоминания о судебной власти на уровне государства, Конституционный суд Боснии и Герцеговины в течение ряда лет являлся единственной „судебной" институцией [3; С. 99].1 Среди крупнейших боснийских конституционалистов вплоть до настоящего времени ведутся дискуссии о правовой природе Конституционного суда и специфике компетенции этого органа конституционного контроля. Так, по мнению профессора Адемовича, Конституционный суд относится к судебной власти, поскольку это логично вытекает как из самого названия этого органа, так и из того, что конституционный контроль, осуществляемый Конституционным судом Боснии и Герцеговины, относится к разновидности правового контроля. Конституционный суд решает сугубо правовые вопросы, а его решения являются судебными решениями, принимаемыми на основе правовых норм, а не политической целесообразности [2; С. 199, 200]. По мнению же профессора Марковича, Конституционный суд не является судебным органом, поскольку не осуществляет судебную функцию. Он осуществляет специальную конституционно-судебную функцию, которая не может быть «подведена» ни под одну из трех функций государственной власти. Таким образом, Конституционный суд не является частью судебной системы. Профессор Маркович полагает, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины, как и любой конституционный суд, является политическим органом par exellence. Этот факт, хотя и отрицаемый или неохотно признаваемый, объясняет специфику деятельности организации, состава и порядка избрания Конституционного суда Боснии и Герцеговины [3; С. 93]. Федеративный характер Конституционного суда выходит на первый план в большей степени, чем иных государственных органов Боснии и Герцеговины, предусмотренных в ее Конституции, и это обусловлено той ролью, которую Конституционному суду Боснии и Герцеговины назначили творцы Конституции, и которая не может быть сведена только к роли толкователя Конституции [17; С. 39].
Что же касается нормативной регламентации правового положения Конституционного суда, то в соответствии с преамбулой Регламента2 Конституционного суда Боснии и Герцеговины, Суд не является составляющей ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти и в соответствии с Конституцией Боснии и Герцеговины позиционируется как особая независимая и автономная власть, действующая в качестве инструмента системы сдержек и противовесов в отношении трех других ветвей власти. Из этого можно сделать вполне логичное заключение о том, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины олице-
1 Только в 2002 году был учрежден Суд Боснии и Герцеговины -высший судебный орган государства, рассматривающий уголовные и гражданские дела.
2 Следует учесть, что в соответствии с Конституцией Боснии и
Герцеговины Регламент, принимаемый самостоятельно Конституционным судом Боснии и Герцеговины, является единственным актом, которым детализируются положения Констититуции Боснии и Герцеговины, касающиеся организации и порядка деятельности боснийского Конституционного суда.
творяет четвертую власть в государстве [17; С. 42], [18; С. 332]. В качестве таковой Конституционный суд Боснии и Герцеговины обладает широкими и достаточно необычными для органа конституционного контроля полномочиями, исчерпывающе представленными в Конституции 1995 года [14; С. 255]. Причем, согласно Решению Конституционного суда Боснии и Герцеговины от 28.11.2003 года законодатель не вправе обычным законом предусматривать новые полномочия Конституционного суда в дополнение к предусмотренным Конституцией Боснии и Герцеговины. Таким образом внести коррективы в компетенцию Конституционного суда Боснии и Герцеговины можно исключительно путем внесения изменений в Конституцию этого государства.
Итак, согласно боснийской Конституции Конституционный суд обладает семью полномочиями, шесть из которых предусмотрены в статье VI Конституции, и только одно - защита жизненно важных национальных интересов - урегулировано в статье IV Конституции Боснии и Герцеговины. Кроме того, следует обратить внимание на то, что шестью полномочиями Конституционный суд обладал в соответствии с исходным текстом Конституции Боснии и Герцеговины 1995 года, и еще одно полномочие, связанное с защитой статуса Дистрикта Брчко было установлено позднее в 2009 году путем принятия Поправки I к Конституции Боснии и Герцеговины.
Таким образом в настоящее время к компетенции Конституционного суда Боснии и Герцеговины относятся следующие полномочия: рассмотрение органических споров; защита статуса Дистрикта Брчко; абстрактный контроль конституционности; конкретный контроль конституционности; контроль конституционности специальных параллельных связей Энтитета с соседними государствами; апелляционная юрисдикция; защита жизненно важных национальных интересов конститутивных народов.3
Уже на первый взгляд становится понятным то, что не все вышеописанные полномочия Конституционного суда Боснии и Герцеговины одинаково характерны для компетенции органов конституционного контроля [15; С. 95], а даже поверхностный анализ позволяет говорить о том, что не все полномочия должным образом урегулированы, поэтому требуют разной степени внимание в рамках предпринятого в статье исследования. В рамках данной статьи мы остановимся на тех основных полномочиях, в которых наиболее отчетливо проявляется правовая природа Конституционного суда Боснии и Герцеговины как основного элемента системы сдержек и противовесов.
Итак, согласно пункту а) части 3 статьи VI Конституции 1995 года Конституционный Суд Боснии и Герцеговины имеет исключительную компетенцию решать любой спор, возникающий во исполнение Конституции между энтитетами, или между Боснией и Герцеговиной и одним или обоими энтитетами, или между учреждениями Боснии и Герцеговины о том: соответствует ли настоящей Конституции решение одного из энтитетов
3 Несомненно, Конституционный суд Боснии и Гецеговины обладает и иными полномочиями. В частности, освобождение от должности конституционного судьи, принятие Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины и иных внутренних актов, внесение предложения относительно бюджетных ассигнований, обеспечивающих деятельность Конституционного суда, внутренняя организация Конституционного суда и др. Тем не менее, эти полномочия касаются исклчительно деятельности самого Конституционного суда, и не связаны с осуществлением конституционного контроля.
установить специальные параллельные отношения с одним из соседних государств, включая положения Конституции, регулирующие суверенитет и территориальную целостность Боснии и Герцеговины; соответствуют ли Конституции Боснии и Герцеговины положения Конституции или закона энтитетов. Как можно заметить три установленных пунктом а) части 3 статьи VI Конституции 1995 года полномочия являются довольно неясными и запутанными. А именно, как справедливо замечает профессор Адемович, поверхностное знакомство с вышеуказанными положениями Конституции Боснии и Герцеговины, позволяет сделать вывод о том, что проверка на соответствие Конституции Боснии и Герцеговины специальных параллельных связей Энтитета с соседними государствами и абстрактный контроль конституционности в некоторой степени являются разновидностями органических споров между энтитетами, или между Боснией и Герцеговиной и одним или обоими энтитетами, а также между учреждениями Боснии и Герцеговины [2; С. 203]. Тем не менее, следует отметить, что это три отдельных полномочия, вполне характерных для органов конституционного контроля (хотя может и не часто встречающихся, как в случае с полномочием по проверке конституционности специальных параллельных связей Энтитета с соседними государствами), и отличающихся особым порядком производства в Конституционном суде.
Итак, в рамках полномочия по разрешению органических споров Конституционный суд Боснии и Герцеговины разрешает споры о компетенции между органами Боснии и Герцеговины, споры между энтитетами и споры между Боснией и Герцеговиной и энтитетами. Производство по разрешению органических споров может возбудить член Президиума, председатель Совета министров, председатель или заместитель председателя обеих палат Парламентской скупщины, одна четвертая депутатов, соответственно, делегатов обеих палат Парламентской скупщины, одна четвертая членов любой палаты законодательного органа энтитета.
Обращает на себя внимание то, что право возбуждения производства в Конституционном суде принадлежит любому члену Президиума4, а не Президиуму как органу. По мнению профессора Марковича, творцы Конституции Боснии и Герцеговины абсолютно не случайно предоставили это право отдельным членам Президиума. Такая конституционная формула значительно упростила возможность возбуждения спора о компетенции в Конституционном суде. Это было бы значительно сложнее, а в некоторых случаях и невозможно сделать, если бы это право принадлежало Президиуму в целом как коллективному органу. Наиболее ярким примером тому является, резонансное дело о конститутивности народов. Производство по этому делу было возбуждено в Конституционном суде Боснии и Герцеговины по инициативе одного члена Президиума и фактически имело бы мало шансов на возбуждение, если бы такое право принадлежало Президиуму в целом [3; С. 100]. Аналогичными причинами обусловлено предоставление права на возбуждение производства по разрешению споров о компетенции председателю Совета министров, а не Совету министров в целом, хотя по таким важным вопросам, как, например, решение о внесении законопроекта или предложения о кон-
4 Президиум Боснии и Герцеговины - коллегильный глава государства в Боснии и Герцеговине, состоящий из трех членов, предсталяющих три конститутивных народа Боснии и Герцеговины.
ституционных поправках принимается Советом Министров коллегиально.
Уникальным для органов конституционного контроля полномочием, связанным с разрешением специфического спора о компетенции является предусмотренн-ное в пункте а) части 3 статьи VI Закона Боснии и Герцеговины полномочие по проверке конституционности специальных параллельных связей энтитета с соседними государствами. Это полномочие Конституционного суда было предусмотрено в Конституции Боснии и Герцеговины в связи с тем, что творцы этой Конституции, ввиду конфликтности отношений между конститутивными народами и значительной ангажированности в конфликт соседних государств, бывших республик СФРЮ, стремились максимально ограничить двусторонние связи энтитетов с этими государствами. В результате, Конституционный суд Боснии и Герцеговины оказался единственным в своем роде органом, уполномоченным принимать решение о том, соответствует ли Конституции Боснии и Герцеговины решение одного из энтитетов установить специальные параллельные отношения с одним из соседних государств, учитывая прежде всего конституционные положения, регулирующие суверенитет и территориальную целостность Боснии и Герцеговины. Таким образом, в рамках данного полномочия Конституционный суд обязан проверить на соответствие Конституции международное соглашение, заключаемое энтитетом с соседним государством или государствами. Производство в Конституционном суде Боснии и Герцеговины вправе возбудить член Президиума, председатель Совета министров, председатель или заместитель председателя обеих палат Парламентской скупщины, одна четвертая депутатов, соответственно, делегатов обеих палат Парламентской скупщины, одна четвертая членов любой палаты законодательного органа энтитета, т.е. те же лица и органы, которые возбуждают классические органические споры. А сторонами в процессе подобного рода являются лица и органы, уполномоченные в соответствии с пунктом а) части 3 статьи VI Конституции Боснии и Герцеговины, на возбуждение органических споров и лица и органы, принявшие от имени энтитета акты, являющиеся предметом спора (статья 16 Регламента КС БиГ).
Кроме того, согласно поправке I от 26 марта 2009 года к Конституции Боснии и Герцеговины, Конституционный суд Боснии и Герцеговины уполномочен разрешать споры, связанные с защитой статуса и компетенции дистрикта Брчко5, которые могут возникнуть между одним и более энтитетами и дистриктом Брчко или между Боснией и Герцеговиной и дистриктом Брчко, руководствуясь Конституцией Боснии и Герцеговины и решениями Арбитражного трибунала по спорам о линии разграничения между энтитетами в регионе Брчко. Это полномочие, по мнению профессора Адемовича является еще одним видом органических споров, относящихся к компетенции Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Подобный спор может быть возбужден членом Президиума, председателем Совета Министров, председателем или его заместителем обеих палат Парламентской скупщины Боснии и Герцеговины, одной четвертой членов обеих палат Парламентской скупщины Боснии и Герцеговины, или одной чет-
5 Дистрикт Брчко - автономное образование в составе Боснии и Герцеговины, образованное по решению Арбитражного трибунала, формально обладающее своми выборными органами власти (мэр и скупщина), но фактически находящийся под международным управлением.
вертой членов законодательного органа одного из энтитетов, или большинством депутатов Скупщины дистрикта Брчко, включающим не менее одной пятой избранных депутатов, представляющих один из конститутивных народов (часть 4 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины).
Что же касается абстрактного контроля конституционности, осуществляемого Конституционным судом Боснии и Герцеговины, то он уполномочен осуществлять проверку того, является ли какое-либо положение конституции или закона энтитета соответствующим Конституции Боснии и Герцеговины. Производство по делу о конституционности вправе возбудить, как и в делах, связанных с разрешением органических споров, член Президиума, председатель Совета министров, председатель или заместитель председателя обеих палат Парламентской скупщины, одна четвертая депутатов, соответственно, делегатов обеих палат Парламентской скупщины, одна четвертая членов любой палаты законодательного органа энтитета. Как справедливо замечает профессор Адемович, этот вид производства имеет характер объективного процесса, поскольку лицо, возбуждающее производство, не должно доказывать наличие нарушение правового статуса какого-либо субъекта права, а Конституционный суд в порядке in abstracto осуществляет проверку конституционности акта в целом [2; С. 204]. В производстве по таким делам сторонами являются лица, обладающие правом на возбуждение дела, и лица, принявшие акт, являющийся предметом конституционного спора.
Следует обратить внимание на то, что ни в статье VI, ни в статье lV Конституции Боснии и Герцеговины, регулирующих компетенцию Конституционного суда, не предусмотрено такое общераспространенное полномочие органов конституционного контроля как проверка на соответствие Конституции законов государства, в нашем конкретном случае - законов Боснии и Герцеговины. При этом, по мнению профессора Марковича, нет никаких сомнений в том, что это полномочие относится к компетенции Конституционного суда Боснии и Герцеговины. К такому выводу, по мнению уважаемого профессора, можно прийти на основании трех фактов. Во-первых, Конституция Боснии и Герцеговины в статье VI предусматривает, что Конституционный суд „защищает эту Конституцию". Именно поэтому он обязан осуществлять контроль за конституционностью государственных законов, поскольку только таким образом может быть гарантировано верховенство Конституции Боснии и Герцеговины. Во-вторых, в действующей Конституции 1995 года Босния и Герцеговина определяется как правовое государство. Соответственно, Конституционный суд должен обеспечивать соблюдение иерархии правовых актов, что означает, что он должен обеспечивать соответствие законов Боснии и Герцеговины ее Конституции. В-третьих, Конституция в пункте b) части 3 статьи III предусматривает, что утрачивают юридическую силу, наряду с другими, нормы законов Боснии и Герцеговины, которые не соответствуют Конституции [3; С. 99]. Анализ практики Конституционного суда Боснии и Герцеговины свидетельствует о том, что Конституционный суд достаточно часто реализует полномочие по проверке конституционности законов Боснии и Герцеговины в порядке абстрактного нормоконтроля. При этом следует подчеркнуть тот факт, что в одном из своих решений Конституционный суд Боснии и Герцеговины установил, что, проверке конституционности in
abstracto в Конституционном суде подлежат только законы, но не подзаконные акты.
При этом следует иметь ввиду то, что помимо абстрактного нормоконтроля Конституционный суд Боснии и Герцеговины осуществляет и конкретный контроль конституционности нормативно-правовых актов. Так, в соответствии с пунктом с) части 3 статьи VI Конституции Боснии и Герцеговины Конституционный суд обладает компетенцией по запросу любого суда общей юрисдикции в Боснии и Герцеговине рассматривать вопросы, касающиеся соответствия закона, от действительности которого зависит решение суда общей юрисдикции, Конституции Боснии и Герцеговины, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ее протоколам или законам Боснии и Герцеговины. Кроме того, Конституционный суд обладает компетенцией по запросу любого суда в Боснии и Герцеговине устанавливать наличие или сферу действия общей нормы международного публичного права, имеющей значение для принятия решения соответствующим судом общей юрисдикции. Таким образом, если конкретный суд общей юрисдикции имеет обоснованные сомнения в том, что закон, который он должен применить в конкретном деле не соответствует конституционным стандартам, то может приостановить производство по делу и возбудить процедуру проверки конституционности в Конституционном суде Боснии и Герцеговины. В производстве по подобного рода делам сторонами являются суд общей юрисдикции, направивший запрос о проверке конституционности в Конституционный суд Боснии и Герцеговины и орган, принявший закона от действительности которого зависит решение суда общей юрисдикции (статья 18 Регламента КС БиГ). При этом в отличие от абстрактного нормоконтроля проверка на конституционность ограничивается только рамками представленного в запросе суда общей юрисдикции конкретного вопроса, являющегося существенным для вынесения решения судом общей юрисдикции, возбудившим конституционное производство. Таким образом в рамках конкретного нормоконтроля Конституционный суд Боснии и Герцеговины не осуществляет общую проверку конституционности оспоренного закона. Как подчеркивает Ката Сеньяк, решение Конституционного суда является обязательным для суда общей юрисдикции, направившего запрос в Конституционный суд Босниии и Герцегвины [8; С. 201].
Исследование заявленной в статье темы, вероятно, будет неполным, если не уделить отдельное внимание актам Высокого представителя ООН по Боснии и контролю их конституционности. Дело в том, что современная Босния и Герцеговина является государством с ограниченным суверенитетом. Конституция Боснии и Герцеговины 1995 года, являясь приложением к Дей-тонским соглашениям 1995 года, закрепившим международный мониторинг процесса мирного урегулирования в Боснии и Герцеговине, который осуществляет Совет по выполнению Мирного соглашения (в Совет входят пятьдесят пять стран) и его исполнительный орган - Руководящий комитет (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Россия, Япония, представительство Евросоюза, КЕС и Организация Исламская конференция, представленная Турцией. При этом координацию международных усилий по выполнению гражданских аспектов мирного урегулирова-
6 Решение Конституционного суда Боснии и Герцеговины U 58/02, t.15.
ния осуществляет Высокий представитель. Высокий представитель обладает исключительными («боннскими») полномочиями и вправе отменять решения органов государственной власти Босниии и Герцеговины, освобождать от должности должностных лиц Боснии и Герцеговины, действия и решения которых несут угрозу миру и безопасности Боснии и Герцеговины, а также на временной основе принимать свои собственные решения в виде законов . Поэтому своим Решением от 2001 года Конституционный суд Боснии и Герцеговины распространил свою компетенцию по проверке конституционности законов на законы, изданные Высоким представителем по Боснии и Герцеговине. В рамках кокретного дела, рассматривая запрос о проверке конституционности закона, изданного Высоким представителем, Конституционный суд Боснии и Герцеговины, в частности, отметил, что «...полномочия Высокого представителя основываются на соответствующих Резолюциях Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и Бонской декларации. Однако, в данном конкретном случае, Высокий представитель вмешался в правовую систему Боснии и Герцеговины, подменяя государственные органы Боснии и Герцеговины, и в этом отношении он действовал как орган власти Боснии и Герцеговины, а поскольку закон, который он издал, относится к сфере законодательных полномочий Боснии и Гереговины, постольку он должен считаться законом Боснии и Герцеговины . и, соответственно, подлежит конституционному контролю со стороны Конституционного суда Боснии и Герцеговины». Из этого можно сделать вывод о том, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины своим решением, в котором распространил свои полномочия по проверке конституционности на законы Высокого представителя, не только встал на защиту верховенства Конституции Боснии и Герцеговины, но и способствовал суверенизации боснийской государственности.
Итак, анализ полномочий Конституционного суда Боснии и Герцеговины в сфере нормоконтроля и разрешения споров о компетенции свидетельствует в пользу того, что орган конституционного контроля Боснии и Герцеговины является весомым составляющим системы сдержек и противовесов как в горизонтальных, так и вертикальных отношениях элементов государственного механизма Боснии и Герцеговины. При этом положения Конституции Боснии и Герцеговины, регулирующие статус и полномочия Конституционного суда далеко не отличаются ясностью. В результате, в одних случаях ряд традиционных для органов конституционного правосудия полномочий «сливаются воедино» или «дублируются», в других - остаются явные «лакуны» в правовом регулировании. Речь, в частности, идет о фактическом отсутствии разграничения органических споров и абстрактного нормоконтроля, исключении из нормативного регулирования таких объектов конституционного контроля как законы Боснии и Герцеговины, законы, изданные Высоким представителем по Боснии и Герцеговины. Ситуация усугубляется тем, что Конституция 1995 года не предусмотрела принятие специального закона о Конституционном суде Боснии и Герцеговины. В результате, именно Кон-
7 Предполагалось, что в 2008 году после выполнения боснийскими властями необходимых преобразований, направленных на обеспечение безопасности, должность Высокого представителя должна была быть упразднена, однако вместо этого мандат высокого представителя продлен на неопределенный срок и действует по настоящее время.
ституционный суд, как действенный элемент системы сдержек и противовесов, взял на себя ответственность за решение вышеобозначенных проблем путем интерпретации конституционного текста в рамках своей практики, а также через детализацию конституционных положений, регулирующих его статус и полномочия в Регламенте Конституционного суда. Вероятно, это был наиболее оптимальный вариант исправления погрешностей творцов Конституции 1995 года, поскольку конституционная реформа в Боснии и Герцеговине в обозримом будущем маловероятна ввиду отсутствия единства взглядов конститутивных народов на ее содержание.
Список литературы:
1. Steiner, C.; Ademovic N.; Ustav Bosne i Hercegovine - Komentar, Sarajevo 2010.
2. Ademovic N., Marko J., Markovic G. Ustavno pravo Bosne I Herzegovine. Sarajevo. 2012.
3. Markovic G. Zurnal za kriminalistiku i pravo. Kontroverze o Ustavnom Sudu Bosne I Hercegovine. Beograd. 2013.
4. Nenadic B.O jemstvima nezavisnosti ustavnih sudova. Beograd. 2012.
5. Vucic O., Petrov V., Simovic D. Ustavni sudovi bivsih jugoslovenskih republika.Teorija, norma, praksa. Beograd. 2010.
6. Дмитрий М. Уставно право. Ба^а Лука. 2002.
7. Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014.
8. Се^ак К. Положаj и перспектива уставног судства. Упоредноправни основи надлежности уставних судова у Босни и Херцеговини. Београд. 2014.
9. Kuzmanovic R. Ustavno pravo. Ба^а Лука. 2002.
10. Savic S. Konstitutivnost naroda u Bosni I Hercegovini. Banja Luka. 2000.
11. Simovic M. Apelacijska jurisdikcija Ustavnog suda Bosne I Hercegovine. Primjena zakona o parnicnom postupku u Bosni I Hercegovini I regionu. Pravni fakultet Univerziteta u Istocnom Sarajevu. Istocno Sarajevo. 2007.
12. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Балканы - ахиле-сова пята евро-атлантической безопасности // Научно-аналитический журнал обозреватель - Observer. -2010. №8 (247).
13. Пономарева Е.Г. Босния и Герцеговина: госдуар-ство без государственности // Вестник МГИМО-Университета. - 2011. - № 1 (16).
14. Половченко К.А. Конституционный контроль в Боснии и Герцеговине // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
15. Половченко К.А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва. 2003.
16. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Хорватия // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
17. Половченко К.А. Влияние правовой природы на порядок формирования органа конституционного кон-
троля: опыт Боснии и Герцеговины // Пробелы в российском законодательстве. №2. 2017.
18. Туманов В.А. Половченко К.А. Конституционные основы судебной власти. / Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - 4-е изд., переаб. и доп. -М.: Норма. ИНФРА-М. 2016.
