CC BY
74
9.5. К ВОПРОСУ О СТАТУСЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ
Половченко Константин Анатольевич, кандидат юридических наук, доцент, кафедры конституционного права Место работы: МГИМО (У) МИД России
kpolovchenko@gmail.com
Аннотация: С принятием Конституции 1963 года Социалистическая Федеративная Республика Югославия стала первым социалистическим государством, имплементировавшим европейскую модель конституционного контроля в свою конституционную систему. В результате, институт конституционного правосудия Боснии и Герцеговины является одним из старейших среди государств Центральной и Восточной Европы1. Тем не менее, весьма сложно говорить о преемственности при создании ныне действующего Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Причиной этому являются обстоятельства и условия принятия Конституции Боснии и Герцеговины 1995, которые прямо отразились на системе органов государственной власти, ею учрежденных. В результате, ключевую роль среди этих органов играет Конституционный суд Боснии и Герцеговины. Он задумывался творцами Конституции как основной элемент системы сдержек и противовесов в государстве. В статье представлен правовой анализ особенностей статуса судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Исследуя институты требований, предъявляемых к кандидату в конституционные судьи, прав и обязанностей конституционного судьи, иммунитета и порядка прекращения его полномочий, автор отмечает преимущества и недостатки правового регулирования статуса конституционного судьи Боснии и Герцеговины, и вносит предложения относительно его совершенствования.
Ключевые слова: Конституция Боснии и Герцеговины 1995 года. Конституционный суд. Регламент Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Избрание судей Конституционного суда. Статус судей Конституционного суда. Федеральные споры. Система сдержек и противовесов.
TO THE QUESTION ABOUT THE STATUS OF JUDES OF BOSNIAN CONSTITUTIONAL COURT
Polovchenko Konstantin A., PhD in Law, Associate Professor, department of Constitutional Law Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation
kpolovchenko@gmail.com
Abstract: The Socialist Federal Republic of Yugoslavia after adopting the Constitution in 1963 became the first socialist state which implemented the European model of constitutional control in its constitutional system. As a result, the institute of the constitutional justice of Bosnia and Herzegovina is one of the oldest in the countries of Central and Eastern Europe. Nevertheless, it is very difficult to discover traces of succession in the current constitutional court of Bosnia and Herzegovina. One of the main reason of the lack of succession is the framework of circumstances and conditions in which the Constitution of Bosnia and Herzegovina of 1995 has been adopted. Those circumstances had direct influence on the system of state power and bodies. Since that time the Constitutional court of Bosnia and Herzegovina is playing fundamental role among these state bodies. Authors of the Constitution intended to empower the Court as the main element of the system of checks and balances in the state. The article suggests a legal analysis of the status of judges of the Bosnian constitutional court. Analyzing the requirements for the constitutional judges candidates, their rights and duties, their immunity and expiration of their powers, the author pointed out the advantages and disadvantages of the Bosnian legal regulation for the constitutional judges, and proposes models of its improvement.
Keywords: Constitution of Bosnia and Herzegovina. Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina. Rules of the Constitutional Court. Election of Constitutional Court judges. Status of Constitutional Court judges. Parliamentary Assembly of Bosnia and Herzegovina. Federal disputes. System of checks and balances.
Несмотря на глубокие исторические корни института конституционного правосудия в государствах бывшей Югославии, современное правовое регулирование организации и деятельности Конституционного суда Боснии и Герцеговины2 отличается как от нормативной основы деятельности Конституционного суда Боснии и Герцего-
1 Конституционный суд Социалистической Республики Босния и Герцеговина впервые был создан еще 15 февраля 1964 года в соответствии с Конституцией Социалистической Рреспублики Босния и Герцеговина 1963 года.
2 Босния и Герцеговина - сложное мультиэтническое, мульти-культурное и мультиконфессиональное государство, которое на основании Дейтонских мирных соглашений, подписанных в 1995 г. в Париже, и действующей Конституции состоит из двух государственных образований (энтитетов) - Федерации Боснии и
Герцеговины и Республики Сербской и трех «конститутивных народов» - бошняков, сербов и хорватов. В составе государства находится и административная область под международным наблюдением - дистрикт Брчко.
вины образца 1963 и 1974 годов, так и ныне действующих органов конституционного контроля государств бывшей СФРЮ [9; С. 243]. Причиной тому во многом стали обстоятельства, при которых принималась современная Конституция Боснии и Герцеговины3, и, как результат, те задачи, которые ставились перед Конституционным судом Боснии и Герцеговины творцами Конституции 1995 года. Это реально отразилось как на порядке формирования и компетенции Конституционного суда, так и на статусе конституционных судей [18; С. 38].
Уже сам подход творцов боснийской Конституции
3 Конституция Боснии и Герцеговины была разработана в ходе мирных переговоров по боснийскому урегулированию и принята 21 ноября 1995 года как приложение к Дейтонскому соглашению и подписана 14 декабря 1995 года в Париже президентами Боснии и Герцеговины, Хорватии, Союзной Республики Югославии и международными посредниками.
1995 года к нормативному регулированию статуса органа конституционного контроля и его судей отличается значительным своеобразием, поскольку Конституция Боснии и Герцеговины и, заложив основы конституционно-правового статуса Конституционного суда, уполномочила его установить более детальное регулирование своей организации и деятельности путем принятие Регламента Конституционного суда.4 Таким образом, статус конституционных судей Боснии и Герцеговины урегулирован Конституцией Боснии и Герцеговины и Регламентом Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Так, согласно части 1 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины Конституционный суд Боснии и Герцеговины состоит из девяти членов, двоих из которых избирает Народная скупщина Республики Сербской, четырех - Палата представителей Парламента Федерации Боснии и Герцеговины, а остальных троих конституционных судей назначает председатель Европейского суда по правам человека после консультаций с Президиумом Боснии и Герцеговины.
Что касается требований, предъявляемых к кандидатам в конституционные судьи, то избрание судей-граждан Боснии и Герцеговины представительными органами (в случае Федерации Боснии и Герцеговины нижней палатой) двух энтитетов не связано с принадлежностью кандидатов к «конститутивным народам». Однако, конституционалисты Боснии и Герцеговины отмечают, что в действительности имеет место конституционное соглашение, в соответствии с которым судьи-граждане Боснии и Герцеговины избираются по принципу национальной принадлежности [2; str. 96]. В связи с этим имеет место проблема представленности в составе Конституционного суда Боснии и Герцеговины представителей национальных меньшинств (цыган, евреев, черногорцев и др.), которые объединены в Конституции Боснии и Герцеговины термином «Другие», т.е. не относящиеся к конститутивным народам и проживающие на территории Боснии и Герцеговины. Особенную значимость обрела эта проблема в связи с решением, вынесенным Европейским судом по правам человека по делу «Седич и Финци против Боснии и Герцеговины», которым была удовлетворена жалоба цыгана Днрво Сейдича и еврея Якоба Финци, которым было отказано в праве баллотироваться в Президиум Боснии и Герцеговины, поскольку они не принадлежали ни к одному из конститутивных народов Боснии и Герцеговины [8; С. 62-63].5
Итак, учитывая вышесказанное, основными требованиями, предъявляемыми Конституцией Боснии и Герцеговины к кандидату в конституционные судьи, является то, что он должен быть выдающимся юристом, отличающимся высоким моральным авторитетом (п. (Ь) ч. 1 ст. VI Конституции Боснии и Герцеговины). Таким образом, по меткому замечанию профессора Аде-
4 Аналогичный порядок нормативного регулирования института конституционного контроля среди государств бывшей СФРЮ в настоящее время имеет место только в Республике Македония.
5 Кстати, оба заявителя занимали высокие должности в Боснии и Герцеговине: Якуб Финци был послом Боснии и Герцеговины в Швейцарии, а Днрво Сейдич возглавлял миссию ОБСЕ в по вопросам мониторинга прав цыган. Еврокомиссия даже приняла решение о том, что внесение поправок в Конституцию в связи с постановлением ЕСПЧ по делу Сейдича и Финци должно стать окончательным условием для вступления в силу Соглашения о стабилизации и ассоциации между ЕС и Боснией и Герцеговиной. Однако такой стимул не сдвинул ситуацию с места и поправки по этому поводу в боснийскую Конституцию внесены не были.
мовича, установлением вышеописанного требования к конституционному судье, творцы боснийской Конституции видели Конституционный суд Боснии и Герцеговины в качестве «суда юристов», что вполне соответствует югославским традициям конституционного правосудия [1; str. 201]. Дополнительным конституционным требованием, предъявляемым к судьям Конституционного суда, избираемым из граждан Боснии, является то, что они должны обладать активным избирательным правом. В результате, можно сделать вывод о том, что любой избиратель в Боснии и Герцеговине, обладающий общей правоспособностью и необходимой квалификацией, вправе занять должность судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины. Таким образом, Конституция Боснии и Герцеговины не требует от кандидата в конституционные судьи соблюдения таких условий как достижение определенного возраста, или минимального профессионального опыта. Более того, кандидат в конституционные судьи не обязательно должен обладать опытом участия в отправлении правосудия, что открывает возможность избрания конституционным судьей и для иных носителей юридической профессии (помимо судей, прокуроров, адвокатов) с более академическим взглядом на конституционно-правовые вопросы. Речь идет, прежде всего, об ученых-юристах и преподавателях права, процент которых, кстати, весьма заметен в нынешнем составе Конституционного суда Боснии и Герцеговины.
Однако, по мнению боснийского, профессора конституционного права Горана Марковича, такие минимальные требования к кандидатам в конституционные судьи Боснии и Герцеговины создают возможность для манипуляций, поскольку депутаты законодательных органов энтитетов избирают на основе свободной и ничем не ограниченной оценки тех, кто, по их мнению, соответствует конституционным требованиям касательно выдающихся юридических качеств и высокой моральной репутации конституционных судей. В результате, возникает закономерный вопрос: после какого количества лет профессиональной деятельности и при наличии каких профессиональных достижений юрист может обрести требуемые в Конституции профессиональные качества? Представляется, что эти вопросы являются абсолютно не праздными при избрании судьи Конституционного суда. Особенно если принять во внимание различные коннотации конституционного выражения „выдающийся юрист». По справедливому мнению ведущего сербского конституционалиста Ратко Марковича выдающийся юрист - это «юрист выделяющийся по своим профессиональным результатам в среде юристов» [7; С. 565]. В итоге, конституционное положение «выдающийся юрист» может быть истолковано таким образом, что речь идет о лице, добившемся определенных результатов в сфере юридической науки. Или же все-таки юридической практики? Особую актуальность этот вопрос приобретает в силу того, что при избрании конституционных судей им должны руководствоваться парламентарии (депутаты Народной скупщины Республики Сербской и депутаты Палаты представителей Парламента Федерации Боснии и Герцеговины). Проблема, по мнению Горана Марковича, заключается в том, что депутаты не имеют достаточной квалификации для оценки соответствия кандидата вышеуказанным требованиям. Более того, вопрос даже не столько в квалификации, сколько в отсутствии какой-либо гарантии того, что при
избрании профессиональные качества кандидата в конституционные судьи будут иметь приоритет над сугубо политическими соображениями парламентариев. В результате, не лишним было бы в Регламенте Конституционного суда Боснии и Герцеговины уточнить требования к кандидатам в конституционные судьи, детализируя условия конституционного положения «выдающиеся юристы». Можно предположить, что выдающийся юрист должен иметь помимо юридического образования, весомый опыт в профессии, что для практикующего юриста означает соблюдение требований, предъявляемых к судьям апелляционной инстанции, а для юристов-ученых и преподавателей юридических дисциплин наличие, в частности, ученой степени или ученого звания в области юриспруденции, как, например, в случае избрания судьи Конституционного суда Сербии [15; С. 98].
В свете вышеизложенного, принимая во внимание специфику избрания судей Конституционного суда Боснии и Герцеговины, значительный интерес представляют итоги дискуссии о конституционной реформе в Боснии и Герцеговине, в ходе которой ряд представителей научной общественности сфокусировали внимание на обеспечении независимости в деятельности Конституционного суда, указав, в частности, на недопустимость участия в его деятельности актуальных политических лидеров. Так, было высказано мнение о том, что судьей Конституционного суда не может стать лицо, которое непосредственно перед избранием в течении ближайших десяти лет, осуществляло политическую деятельность, будучи должностным лицом политической организации или функционером политической партии. Таким образом, по мнению участников дискуссии, может быть исключена ситуация, когда политические лидеры непосредственно с политической должности избирались бы в судьи Конституционного суда. В противном случае, судья-»вчерашний» политический деятель почти наверняка становится политически пристрастным участником судопроизводства, да и в Конституционный суд он избирается с целью представления определенных политических взглядов и интересов, что ставит под сомнение независимость деятельности органа конституционного контроля Боснии и Герцеговины [2; б^. 98]. Нужно заметить, что такая позиция была высказана, с оглядкой на реальную ситуацию в Боснии и Герцеговине, поскольку в настоящее время несколько ведущих политических деятелей находятся в составе Конституционного суда (в частности, лидер бошняцкой партии политического действия и активист сербского союза независимых социалдемократов - ведущих политических сил, представляющих политические интересы бошняков и сербов как конститутивных народов). И все таки, такая позиция представляется недостаточно убедительной, поскольку:
Во-первых, она необоснованно дискриминирует определенную часть активного населения Боснии и Герцеговины;
Во-вторых, французский опыт участия бывших президентов в деятельности Конституционного совета Франции показывает положительные результаты такой практики [12; С. 318];
В-третьих, Конституционный суд - это суд, призванный решать политические проблемы правовыми методами, поэтому любой судья, независимо от опыта политической деятельности, должен руководствоваться при вынесении решений правом, будучи в соответствии с требованиями Конституции Боснии и Герцеговины «выдающимся юристом» с высоким мо-
ральным авторитетом.
Ну и, наконец, актуальный Регламент Конституционного суда Боснии и Герцеговины 2014 года в статье 96 установил, что членство в политической партии или политической организации в Боснии и Герцеговине не совместимо с должностью конституционного судьи, т.е. кандидат в конституционные судьи, который является, например, функционером политической партии, обязан выйти из нее. Правда, по справедливому мнению актуального сербского конституционного судьи Оливеры Вучич, это, конечно, не влечет за собой обязательное идеологическое отстранение от программы и политических целей соответствующей политической партии [5; С. 207], но этого и не требуется. Да это и невозможно. Главное, чтобы субъективные идейные предпочтения и политическая ориентация не были определяющим фактором при вынесении правосудных решений Конституционным судом.
Специальным конституционным требованием, предъявляемым к кандидатам к конституционные судьи, назначаемые председателем Европейского суда по правам человека, согласно пункту (Ь) части 1 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины является то, что они не должны быть гражданами Боснии и Герцеговины или соседнего государства, т.е. Сербии, Хорватии и Черногории. Вероятно, с точки зрения творцов боснийской Конституции, это было необходимым для того, чтобы в максимальной степени исключить ангажированность конституционных судей, назначаемых председателем ЕСПЧ, в региональные политические проблемы [18; С. 40].
Избранный конституционный судья перед вступлением в должность на первом пленарном заседании Конституционного суда, на котором он присутствует, приносит присягу и подписывает ее письменную форму следующего содержания: Я торжественно заявляю, что, выполняя обязанности судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины, буду соблюдать Конституцию и законы Боснии и Герцеговины и осуществлять полномочия судьи честно и беспристрастно (ст. 82 Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины).
Переходя к анализу прав и обязанностей судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины, следует обратить внимание на то, что основным правом, которое одновременно является и обязанностью конституционного судьи, является право участвовать в деятельности Конституционного суда (в том числе в принятии решений Конституционным судом) и его рабочих органов, членом которых конституционный судья является. Кроме того, конституционный судья вправе вносить предложения о рассмотрении различных вопросов, связанных с организацией и деятельностью Конституционного суда, на его заседаниях. Судья Конституционного суда имеет право регулярно получать информацию по всем вопросам, имеющим значение для осуществления функций Конституционным судом (ст. 93 Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины).
Особую актуальность, учитывая современные тенденции развития института конституционного правосудия европейских государств, представляет указание Регламента Конституционного суда на то, что его положения следует толковать с точки зрения гендерного равенства (ст. 119 Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины). Речь идет о том, что к судьям Конституционного суда предъявляются одинаковые требования, они обладают равными правами и обязанностями независимо от пола конституционного судьи.
Обращают на себя внимание и представляются абсолютно не лишними положения Регламента, в соответствии, с которыми конституционный судья обязан осуществлять свои полномочия добросовестно. Он обязан заботиться как об авторитете и репутации Конституционного суда, так и о поддержании своего авторитета и достоинства. Кстати, нарушение этой обязанности является одним из оснований для принудительного освобождения от должности конституционного судьи.
Еще одним основанием для прекращения полномочий судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины является нарушение запрета на несовместимое с исполнением полномочий конституционного судьи членство в организациях или занятие должности, несовместимой с исполнением полномочий конституционного судьи. Так, согласно статье 97 Регламента должность конституционного судьи несовместима с:
а) членством в политической партии или политической организации в Боснии и Герцеговине;
б) членством в законодательных, исполнительных и судебных органах Боснии
в) осуществлением иной деятельности, которая могла бы повлиять на беспристрастность судьи.
Кроме того, конституционные судьи, избранные законодательными органами образований, не могут быть членами управляющего или надзорного совета публичных или частных предприятий или других юридических лиц. Преподаватели юридических наук в университете (доценты, профессора), избранные судьями Конституционного суда, вправе в сокращенном объеме продолжать преподавательскую и научную деятельность в качестве преподавателей юридических дисциплин. По смыслу Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины к публичным или профессиональным обязанностям не относятся иная научная и профессиональная деятельность, членство в объединениях и ассоциациях юристов, а также гуманитарных, культурных, спортивных и других организациях, кроме случаев, когда такие виды деятельности связаны с деятельностью политической партии. О любой дополнительной деятельности Конституционный судья представляет уведомление Председателю Конституционного суда. В случае возникновения разногласия между Председателем Конституционного суда и судьей по любому вопросу решение принимается Конституционным судом на пленарном заседании.
Подобно конституционным судьям в других государствах с европейской системой конституционного контроля судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины пользуются при исполнении своих полномочий иммунитетом. Правда, в отличие от большинства стран балканского региона, иммунитет судьи предусмотрен не Конституцией, но Регламентом Конституционного суда. При этом традиционным для конституционных судов бывшей СФРЮ является то, что иммунитет конституционного судьи практически приравнивается к иммунитету депутата парламента. Например, Конституционный закон о Конституционном суде Хорватии прямо предусматривает, что судьи Конституционного суда пользуются таким же иммунитетом, как и депутаты Хорватского сабора [14; С. 198]. Достаточно близким по содержанию к депутатскому является иммунитет и конституционного судьи Боснии и Герцеговины. Так, судья Конституционного суда Боснии и Герцеговины не несет уголовную или гражданскую ответственность за действия, совершенные в пределах осуществления своих обязанностей в
качестве судьи Конституционного суда. Конституционный судья не может быть задержан, привлечен к уголовной или иной ответственности за мнения или голосования в Конституционном суде.
Таким образом, судья Конституционного суда не может преследоваться в уголовном порядке и не может быть задержан или арестован, к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу без предварительного согласия Конституционного суда. Прокурор не может возбудить уголовное дело, составить обвинительное заключение, если не представит доказательства того, что на эти действия было получено согласие Конституционного суда. При этом Конституционный суд Боснии и Герцеговины на пленарном заседании большинством голосов вправе принять решение о даче согласия на возбуждение и проведение производства по уголовному делу. А конституционный судья, в отношении которого составлен обвинительный акт, может быть временно отстранен от выполнения обязанностей в Конституционном суде до окончания производства по делу. В этом случае за судьей сохраняется право на зарплату.
Если в ходе гражданского судопроизводства судья Конституционного суда сошлется на иммунитет, утверждая, что действие, которое является предметом разбирательства, совершено в рамках выполнения его обязанностей судьи Конституционного суда, то решение об иммунитете судьи принимается Конституционным судом (ст. 98 Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины).
Важнейшей составляющей статуса конституционного судьи, позволяющей судить, в том числе, и об уровне гарантий его независимости, является срок его полномочий [10; С. 16]. Что же касается срока полномочий конституционного судьи Боснии и Герцеговины, то на основании пункта (с) части 1 статьи VI Конституции Боснии и Герцеговины, мандат конституционных судей на начальном этапе (период с 1997 года. по 2002 год) составил пять лет без права переизбрания. При этом, судьи, избранные после завершения начального этапа, согласно Конституции Боснии и Герцеговины остаются в должности до достижения семидесятилетнего возраста. В то же время в отношении судей-иностранцев, назначаемых председателем Европейского суда по правам человека, после окончания начального этапа пунктом (с1) части 1 статьи 6 Конституции Боснии и Герцеговины была предусмотрена возможность принятия Парламентской скупщиной специального закона, предусматривающего другой порядок номинирования на должность трех конституционных судей. Однако по настоящее время первоначально предусмотренный порядок назначения судей-иностранцев изменен не был.
Отдельными боснийскими специалистами поднимался вопрос о целесообразности избрания судей Конституционного суда на бессрочной основе до достижения семидесятилетнего возраста. И действительно, например, для судей судов общей юрисдикции, принимая во внимание место судов общей юрисдикции в системе разделения властей, бессрочная основа деятельности является необходимым условием их независимости, поскольку единожды избранный судья должен быть максимально ограничен от влияния политического фактора на его деятельность. Что же касается органов конституционного правосудия, то их место и роль в системе органов государственной власти не является само-
очевидными. Это напрямую связано с правовой природой Конституционного суда. Так, в отношении Конституционного суда Боснии и Герцеговины одни боснийские специалисты считают, что Конституционный суд Боснии и Герцеговины является судебным органом [1; str.199]. В то время как другие полагают, что Конституционный суд является политическим органом sui generis, т.е. правовая природа Конституционного суда в качестве защитника Конституции и его роль основной составляющей системы сдержек и противовесов в Боснии и Герцеговины, позволяют говорить о его особом месте в системе разделения властей в этом государстве. Поэтому, с одной стороны, судья Конституционного суда Боснии и Герцеговины бесспорно должен при вынесении судебных решений руководствоваться правом, а не своими политическими пристрастиями. Но, с другой стороны, разрешая, например, дела по конституционным спорам, конституционный судья просто не может исключить свои политические убеждения. Дело в том, что политический мотив, не являясь лейтмотивом в деятельности конституционного судьи, всегда присутствует как элемент мировоззрения и фактор, влияющий на его правосознание. Это особо заметно, когда речь заходит о конституционно-правовой практике Боснии и Герцеговины, поскольку само существование этого государства является результатом политического компромисса, а конституционный баланс, в поиске которого особую роль играет Конституционный суд Боснии и Герцеговины, является залогом его существования в будущем.
Именно поэтому, будучи в определенной степени проводниками определенной политической линии, что, несомненно, влияет на политические процессы в государстве, конституционные судьи не должны оставаться в своей должности бессрочно до достижения семидесятилетнего возраста, превращаясь, по меткому выражению профессора Горана Марковича, в не несущих de facto ответственность политических функционеров, не обладающих легитимностью периодически избираемого органа [2; str. 97].
С другой стороны короткий срок полномочий конституционного судьи (короче мандата депутата представительного органа его избравшего) может привести к конъюнктурному поведению часто переизбираемого конституционного судьи, и таким образом поставить под сомнение независимость деятельности Конституционного суда. Поэтому оптимальным представляется длительный срок полномочий конституционного судьи в 8-9 лет, как, например, это предусмотрено в других государствах бывшего СФРЮ6 и с правом только один раз переизбраться на новый срок, как это предусмотрено в Конституции Республики Сербия [15; С. 220], учитывая то, что срок в восемь-девять лет, конечно, является достаточно длительным для того, чтобы в процессе осуществления конституционного правосудия выделились те судьи, которых отличает, с одной стороны, высокая юридическая квалификация и способность находить решения в сложных политико-правовых ситуациях, а, с другой моральный авторитет и профессиональное мужество [16; С. 207].
Тем не менее, в настоящее время по общему правилу полномочия судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины прекращаются по достижению семидесятилетнего возраста. При этом в пункте с) части 1 статьи VI Конституции Боснии и Герцеговины указывает-
6 Так, срок полномочий судьи Конституционного суда Македонии, Сербии Словении, Черногория составляет девять лет, а Хорватии - восемь лет.
ся, что Конституционные судьи остаются в должности до достижения семидесятилетнего возраста, если они не подадут в отставку или не будут по соответствующим основаниям освобождены от должности консенсусом всех остальных судей.
Эти общие положения Конституции Боснии и Герцеговины были детализированы Регламентом Конституционного суда Боснии и Герцеговины. В результате, прекращение полномочий конституционного судьи до достижения семидесятилетнего возраста возможно в следующих случаях:
а) по собственному желанию;
б) если он приговорен к лишению свободы за совершение уголовного преступления, что делает его недостойным осуществлять полномочия судьи;
в) в силу стойкой неспособности осуществлять свои функции;
г) если возникнут обстоятельства, связанные с нарушением конституционным судьей запрета на несовместимость;
д) если конституционный судья, осуществляя полномочия судьи, не заботится о своем собственном авторитете, равно как и авторитете Конституционного суда.
При этом Конституционный суд Боснии и Герцеговины утверждает наличие вышеуказанных оснований, освобождая судью от должности на основе консенсуса остальных судей, о чем информируется орган, избравший судью (ст. 99 Регламента Конституционного суда Боснии и Герцеговины). Оценивая в целом институт прекращения полномочий судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины, следует заметить во-первых, содержательность с точки зрения сравнительного конституционного права оснований, указанных в Регламенте Конституционного суда, во-вторых, положительное значение того, что освобождение от должности судей конституционного суда осуществляется на основе решений, принятых самими судьями Конституционного суда самостоятельно на основе консенсуса, что обеспечивает объективность решения в связи с этой деликатной материей. При этом вызывает настороженность то, что основания для досрочного прекращения полномочий конституционного судьи устанавливаются в Регламенте, принимаемом самим Конституционным судом, что явно не способствует независимости положения конституционного судьи. В результате, более целесообразным было бы обозначить эти основания непосредственно в тексте Конституции Боснии и Герцеговины.
Итак, подводя итог проведенному в статье исследованию, следует обратить внимание на то, что в сравнении со статусом конституционных судей в иных государствах бывшей СФРЮ [17; С. 76], и в других государствах Центральной и Юго-Восточной Европы [11; С. 118], статус судьи Конституционного суда Боснии и Герцеговины обладает определенным своеобразием, что, по мнению автора, является следствием особого места Конституционного суда в системе разделения властей Боснии и Герцеговины. Именно преследуя цель обеспечения независимости Конституционного суда в системе органов государственной власти, творцы боснийской Конституции предусмотрели в частности то, что подробное нормативное регулирование его деятельности устанавливает не законодатель, путем принятия специального закона, регулирующего организацию и деятельность Конституционного суда, но Конституционный суд самостоятельно, путем принятия своего Регламента. Стремление творцов Конституции Боснии и Гер-
цеговины обеспечить независимость как Конституционного суда в целом, так и каждого из конституционных судей проявилось и в порядке замещения должности конституционного судьи, и в специфике институтов его иммунитета и несовместимости его полномочий, и, наконец, в перечне оснований прекращения полномочий конституционного судьи. Однако практика показывает, что не во всех случаях использованные творцами Конституции правовые средства оказались соответствующими поставленным ими целям. В результате отдельные аспекты правового статуса конституционного судьи, например, требования, предъявляемые к кандидату в конституционные судьи, бессрочность полномочий конституционного судьи требуют, по мнению автора данного исследования, определенной коррекции.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 93,68%.
Список литературы:
1. Ademovic N., Marko J., Markovic G. Ustavno pravo Bos-ne I Herzegovine. Sarajevo. 2012.
2. Markovic G. Zurnal za kriminalistiku i pravo. Kontroverze o Ustavnom Sudu Bosne I Hercegovine. Beograd. 2013.
3. Nenadic B.Ojemstvima nezavisnosti ustavnih sudova, Beograd, 2012.
4. Steiner, C.; Ademovic N.; Ustav Bosne i Hercegovine -Komentar, Sarajevo 2010.
5. Vucic O., Petrov V., Simovic D. Ustavni sudovi bivsih ju-goslovenskih republika.Teorija, norma, praksa. Beograd. 2010.
6. Дмитрий М. Уставно право. Бажа Лука. 2002.
7. Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014.
8. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Балканы - ахилесова пята евро-атлантической безопасности // Научно-аналитический журнал обозреватель - Observer. - 2010. №8 (247).
9. Половченко К. А. Конституционный контроль в Боснии и Герцеговине // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.];
под ред. Е. Я. Павлова, Е. А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
10. Половченко К. А. Конституционная юстиция в России и Украине (сравнительно-правовой анализ). Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Московский государственный институт Международных отношений. Москва. 2003.
11. Половченко К. А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах. Вестник МГИМО. №3. 2013.
12. Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е. Я. Павлова, Е. А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
13. Половченко К. А. Конституционный контроль в Республике Сербия // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е. Я. Павлова, Е. А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
14. Половченко К. А. Конституционный контроль в Республике Хорватия // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е. Я. Павлова, Е. А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
15. Половченко К. А. Теория и практика формирования органа конституционного контроля: опыт Сербии // Социально-политические науки. 2017. №1.
16. Половченко К. А. Избирательные споры как объект конституционного правосудия: на примере Сербии // Социально-политические науки. 2016. №4.
17. Половченко К. А. специфика статуса судьи конституционного суда: опыт Республики Сербия. Проблемы экономики и юридической практики. 2017. №1.
18. Половченко К. А. Влияние правовой природы на порядок формирования органа конституционного контроля: опыт Боснии и Герцеговины // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №2.
