CC BY
34
3.2. ПРЕИМУЩЕСТВА И
НЕДОСТАТКИ КОНСТИТУЦИОННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА В РЕСПУБЛИКЕ МАКЕДОНИЯ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права. E-mail: [email protected]
Аннотация: Институт конституционного правосудия в Республике Македония имеет длинные исторические корни, поскольку возник еще в период существования СФРЮ, в состав которой входила Социалистическая Республика Македония. При этом с обретением независимости и принятием Конституции 1992 года порядок организации и деятельности Конституционного суда Македонии существенно изменился. В настоящее время Конституционный суд Республики Македония является республиканским органом, осуществляющим защиту конституционности и законности в государстве. Его статус и компетенция регулируется Конституцией Республики Македония и Регламентом Конституционного суда. Конституционные судьи избираются на должность Скупщиной Македонии. Являясь независимым конституционным органом Македонии, Конституционный суд обладает весьма широкими полномочиями. Особенности конституционного регулирования статуса судьи Конституционного суда Республики Македония являются предметом настоящей статьи.
Ключевые слова: Конституция Республики Македония 1992 года. Конституционный суд. Регламент Конституционного суда Македонии. Избрание судей Конституционного суда. Статус судей Конституционного суда. Иммунитет судьи Конституционного суда. Скупщина Республики Македония. Система сдержек и противовесов.
ADVANTAGES AND DISADVANTAGES OF THE CONSTITUTIONAL REGULATION OF THE STATUS OF THE CONSTITUTIONAL COURT JUDGE IN THE REPUBLIC OF MACEDONIA
Polovchenko Konstantin Anatolievich, PhD at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Constitutional Law chair. E-mail: [email protected]
Annotation: The Institute of constitutional justice in the Republic of Macedonia has long historical roots, since it was established during the existence of the SFRY, which included the socialist Republic of Macedonia. At the same time, with the gaining of independence and the adoption of the Constitution of 1992, the order of organization and activities of the Constitutional Court of Macedonia has changed significantly. Currently, the Constitutional Court of the Republic of Macedonia is a republican body that protects the constitutionality and legality in the state. Its status and competence are regulated by the Constitution of the Republic of Macedonia and the Rules of the Constitutional Court. Constitutional judges are elected by the As-
sembly of Macedonia. As an independent constitutional body of Macedonia, the Constitutional Court has broad powers. The peculiarities of constitutional regulation of the status of the Constitutional Court judge in the Republic of Macedonia are the subject of this article. Keywords: Constitution of Republic of Makedonia. Constitutional Court of Makedonia. Rules of the Constitutional Court. Election of Constitutional Court judges. Status of Constitutional Court judges. Immunity of Constitutional Court judges. Assembly of Republic of Makedonia. System of checks and balances.
Конституционный суд Республики Македония был образован в 1964 году. Дело в том, что институт конституционной юстиции в государствах бывшей социалистической Югославии является одним из старейших в Европе. Ему насчитывается уже пятьдесят пять лет. В 1963 году была принята Конституция СФРЮ 1963 года, предусмотревшая создание института судебного конституционного контроля. При этом, принимая во внимание федеративный характер Югославии, Конституция 1963 года предусмотрела создание как союзного конституционного суда, так и конституционных судов шести республик-субъектов Югославской федерации. Таким образом, СФРЮ стала третьим государством в Мире (после Австрии и ФРГ) и первым среди социалистических государств, в которых были образованы органы судебного конституционного контроля европейского образца. В то же время конституционное правосудие в социалистической Югославии отличалось значительным своеобразием ввиду социалистической природы этого государства.1 Однако с обретением независимости Республикой Македония она приняла новую Конституцию 1992 года ознаменовавшую отказ от социалистических принципов как в экономике, так и в общественно-политической сфере, что неминуемо повлияло на институт конституционного правосудия, который обрел черты классического либерально-демократического института. В результате, порядок организации и деятельности Конституционного суда Македонии существенно изменился, что, впрочем, не мешает современным македонским исследователям признавать континуитет института конституционного правосудия времен социалистической Югославии.2
Итак, основы современного нормативного регулирования организации и деятельности македонского Конституционного суда заложила Конституция Республики Македония 1992 года, в которую за весь период ее действия было внесено более тридцати поправок, касавшихся, в том числе и органа конституционного правосудия Македонии. В то же время существенным своеобразием подхода македонского конституционного законодателя стало то, что заложив в Конституции Македонии 1992 года основы конституционно-правового статуса Конституционного суда, он уполномочил Конституционный суд самостоятельно установить более детальное регулирование своей организации и порядка деятельности (ст. 113 Конституции РМ). Таким образом, в настоящее время статус Конституционного суда Республики Македония урегулирован Конституцией 1992 года и Регламентом Конституционного суда 1992 года. Следует заметить то, что аналогичный порядок нормативного регулирования института конституционного контроля среди государств быв-
1 Половченко К.А. Становление системы конституционного контроля в СФРЮ. Пробелы в российском законодательстве. №5. 2017. С. 22.
2 Naumoski B. The function and perspective of constitutional justice. Положаj и перспектива уставног судства. 2014. &гр. 337.
шей СФРЮ в настоящее время имеет место только в Боснии и Герцеговине.
Что же касается места Конституционного суда Македонии в системе органов государственной власти, то в соответствии с современными тенденциями развития европейской теории судебного конституционного контроля македонский конституционный законодатель стремился непосредственно в тексте Конституции обеспечить независимый и автономный статус Конституционного суда в системе органов государственной власти. По мнению судьи Конституционного суда Македонии Елены Гошевой, именно на это было направлено решение конституционного законодателя предоставить самому Конституционному суду самостоятельно в соответствии с основами, заложенными в Конституции 1992 года, детального регулировать вопросы организации и деятельности Конституционного суда в его Регламенте.3 Именно на это также было направлено и то, что конституционные положения, регулирующие основы статуса и полномочий Конституционного суда, были вынесены в отдельную Главу IV «Конституционный суд Республики Македония» Конституции 1992 года, в то время как регулирование порядка формирования и полномочий органов государственной власти, представляющих три классические ветви власти (законодательную, исполнительную и судебную) было установлено в Главе III «Организация государственной власти» Конституции Республики Македония. Таким образом, Конституционный суд Македонии, являясь согласно статье 108 Конституции 1992 года республиканским органом, осуществляющим защиту конституционности и законности в Республике Македония, не относится ни к одной из трех классических ветвей государственной власти. Македонская доктрина его позиционирует как независимо и автономно действующего государственного органа, являющегося инструментом системы сдержек и противовесов в отношении трех других ветвей власти, и олицетворяющего четвертую конституционно-судебную власть в государстве. Такое отношение к статусу конституционного суда в системе разделения властей является вполне традиционным как для государств бывшей СФРЮ, так и для европейской модели конституционного правосудия в целом.5
Что же касается состава и порядка формирования Конституционного суда Македонии, то согласно части 1 статьи 109 Конституции Македонии Конституционный суд состоит девяти конституционных судей. При этом порядок избрания македонских конституционных судей претерпел значительные изменения в начале двухтысячных. Так, первоначально девять судей Конституционного суда избирались Скупщиной большинством голосов от общего числа депутатов. В 2001 году конституционной поправкой XV было установлено два порядка избрания судей Конституционного суда Македонии: «простой» и «составной». Так, «простым» способом избирается шесть конституционных судей, а
3 Gosheva E. Constitutional couut of the Republic of Macedonia. Conference on the topic: "Modern constitutional justice: challenges and perspectives". (St. Petersburg, Russian Federation 17-20 May 2016).
4 Шкари^ С., Сиъановска-Давкова Г. Уставно право. CKonje. 2007. Стр. 162.
5 Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике
Сербия // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павло-
ва, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т)
МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-
Университет. 2015.
«составным» - остальные трое. При этом Скупщина по-прежнему избирает всех девять судей Конституционного суда, но таким образом, что шесть из девяти конституционных судей избираются большинством голосов от общего числа депутатов, в то время как в отношении остальных троих судей предусмотрено так называемое «двойное голосование», а именно: эти конституционные судьи избираются „большинством голосов от общего числа депутатов, включая большинство голосов от общего числа депутатов, относящихся к объединениям меньшинств, которые не представляют большинство в Республике Македония (ч. 2 ст. 109 Конституции РМ). Такой порядок избрания впервые был применен при избрании конституционных судей в 2003 году. Интересно отметить, что при применении «двойного голосования" для трех судей Конституционного суда в Македонии не возникло каких-либо проблем, и все три судьи были избраны из числа предложенных кандидатов. В то же время проблемы возникли при выборах остальных шести кандидатов. Так, например, Скупщина Республики Македония не избрала кандидата, предложенного Республиканским судебным советом. Как отмечает профессор Шкарич, сам способ избрания, предусматривающий поддержку большинства голосов от общего числа депутатов, принадлежащих объединениям меньшинств Республики Македония, хотя и несколько усложняет процедуру избрания конституционных судей, но не создает непреодолимых трудностей в достижении согласия в отношении предложенных кандидатур.6 В то же время это порядок обеспечивает гарантии учета мнений национальных меньшинств при осуществлении конституционного правосудия Конституционным судом, что представляется весьма важным в рамках защиты прав национальных меньшинств в Республике Македония, составляющих более 35 процентов населения Республики.7
Итак, несмотря на то, что избрание судей Конституционного суда Македонии осуществляет Скупщина (парламент) Македонии, тем не менее, в процедуре избрания конституционных судей принимают участие все три ветви государственной власти. Так, согласно части 4 статьи 84 Конституции для избрания Скупщиной Президент Республики выдвигает две кандидатуры. Согласно пункту 7 части 5 Конституционной поправки XXIX еще две кандидатуры вносятся Скупщине Республиканским судебным советом из числа судей. Таким образом, в составе Конституционного суда Македонии всегда минимум двое профессиональных судей общей юрисдикции. Остальные пять кандидатур вносятся Комиссией, ответственной за избрания и назначения Скупщины Республики Македония. Список из пяти кандидатов представляет собой результат договора между ведущими политическими партиями, представленными в Скупщине Македонии. Что же касается непосредственно процедуры избрания судей Конституционного суда, то она по настоящее время подробно не регулирована даже на уровне Регламента Конституционного суда.
К кандидатам на должность судей Конституционного суда предъявляются ряд специальных, в том числе квалификационных требований. Так, согласно части 4 статьи 109 Конституции Македонии судьи Конституционного суда Республики Македония избираются из
6 Шкари^ С. Споредбено и македонско уставно право. Скопле. 2004. Стр. 191.
7 Так, македонцы составляют 64 % жителей государства, албанцы - 25 %, турки - 4 %, цыгане - 2,7 %, сербы - 2 %.
числа известных юристов. Однако детализации и разъяснения этого конституционного условия в нормативной литературе Македонии до настоящего времени нет. Тем не менее, логично предположить то, что кандидат, претендующий на должность должны обладать высшим юридическим образованием, иметь опыт работы по юридической профессии, а также быть признанным специалистом в юридической сфере. Тем не менее, представляется, что македонский конституционный законодатель предоставил неоправданно широкие возможности для интерпретации Скупщиной понятия «известный юрист». Тем более, что в нормативной регламентации требований к кандидату на должность конституционного судьи отсутствуют возрастные условия и требования относительно профессионального стажа. В то же время мало оснований предполагать, что «известный юрист» не может быть очень молодым с небольшим профессиональным стажем. Так, например, кандидат в судьи Верховного суда в соответствии с Законом о судах Республики Македония должен иметь возраст не менее сорока пяти лет и стаж работы в качестве судьи Апелляционного суда не менее шести лет. Кстати, акты Верховного суда могут быть предметом проверки на конституционность в Конституционном суде. Кроме того, из опыта регулирования статуса конституционного судьи в государствах бывшей Югославии можно сделать вывод о том, что кандидатам в судьи конституционных судов обычно предъявляются весьма высокие требования. Например, в соответствии с частью 2 статьи 172 Конституции Сербии судьей Конституционного суда может быть избрано (назначено) лицо не моложе сорокалетнего возраста из числа выдающихся юристов со стажем работы по юридической специальности не менее пятнадцати лет. При этом профессор Ратко Маркович указывает на то, что имеется в виду "юрист, который выделяется профессиональными достижениями", но не только сорокалетним возрастом и пятнадцатилетним стажем профессиональной юридической деятельности.8
Конституционное законодательство Македонии, как и других государств Балканского региона, той же Сербии, не требует от кандидата на должность конституционного судьи соответствия высоким моральным качествам. Тем не менее, профессор Ненадич указывает на то, что «Конституция нормативно не требует конкретных личностных характеристик от кандидатов в конституционные судьи (к примеру, "высоких моральных качеств", "безупречной репутации" или "честности"), однако сам по себе Основной закон государства их подразумевает для лиц, осуществляющих полномочия конституционного судьи. Поэтому закрепление в Конституции указанных выше условий является, по мнению уважаемого профессора, выражением зрелого понимания конституционного законодателя того, что Конституция не может быть интерпретирована только исходя из "логики здравого смысла", поскольку толкование Конституции государства дело "профессии, соответственно, науки и знаний", которыми располагают только те, кто к этому «пришли длительным обучением и опытом».9 Но в то же время «заработали» не только высокий профессиональный, но и моральный авторитет. Весьма наглядным примером необходимости сочетания профессионализма и личных качеств судьи
8 Маркович Р. Уставни Суд у Уставу Републике Срб^е од 2006 године. Анали Правног факултета у Београду. 2/2007. Стр.23.
9 Ненади^ Б. Уставни суд у Уставу Републике Срб^е од 2006 године. Предговор Закону о Уставном суду. Београд. 2008. Стр. 24.
конституционного суда является пример, когда судья Конституционного суда Македонии уже после шести месяцев пребывания в должности ушел в отставку и стал министром юстиции, а в другом случае только что избранный конституционный судья ушел в отставку, поскольку не был избран председателем Конституционного суда Македонии.10
Важнейшим вопросом статуса судьи Конституционного суда являются требования, связанные с несовместимостью. Как справедливо подчеркивает профессор Ненадич, конституционно-правовой институт несовместимости конституционного судьи имеет двоякую цель: с одной стороны, предотвратить возникновение конфликта интересов, с другой - обеспечить то, чтобы деятельности конституционных судей осуществлялась в общественных и государственных интересах.11 Итак, согласно статье 111 Конституции осуществление полномочий судьи Конституционного суда Македонии несовместимо с осуществлением иных государственных и публичных полномочий. Кроме того, статус македонского конституционного судьи несовместим с членством в политической партии. Что представляется вполне оправданным. При этом по справедливому мнению профессора Оливеры Вучич, это, конечно, не влечет за собой непременное идеологическое отстранение от политических целей, заложенных в программе соответствующей политической партии12, однако этого практически и невозможно обеспечить. Ярчайшим примером этому являются несколько случаев, когда судьи Конституционного суда Македонии не смогли преодолеть давление политических партий, членами которых они являлись до изби-рания судьей Конституционного суда Македонии. Пожалуй, наиболее резонансным было решение об уходе в отставку двух конституционных судей (один из которых являлся председателем Конституционного суда Македонии) под давлением албанской политической партии после того, как Конституционный суд Македонии вынес решение о символах национальных меньшинств. В связи с вышеизложенным следует отметить то, что независимость в деятельности конституционного судьи от влияние политических сил, включая политические партии, проявляется прежде всего в том, что политическая ориентация судьи и его субъективные идейные предпочтения не должны быть определяющим фактором при вынесении правосудных решений Конституционным судом. В то же время не следует забывать то судьи Конституционного суда Македонии избираются на должность Скупщиной, поэтому вышеуказанный запрет на членство в политической партии, в том числе, направлен на предотвращение «фавори-зации» партийных кандидатов в процессе избрания конституционных судей.
Что же касается исключений из правила о несовместимости полномочий конституционного судьи Македонии, то в отличие от конституционного законодательства других государств Вывшей СФРЮ, предусматривающих то, что несовместимость полномочий судьи не распространяется на преподавательскую и научную
10 Крчински Б. Организац^а и надлежност Уставног суда у Ре-публици Македонии - критички осврт. Годиш^ак Правног факултета. 2/2013. стр. 127.
11 Ненади^ Б. „Инкомпатибилност функц^е суд^е Уставног суда са другим функц^ама и делатностима - упоредно правни осврт". Уставни суд Срб^е у сусрет новом Уставу. Београд 2004. Стр. 179.
12 Vucic O., Petrov V., Simovic D. Ustavni sudovi bivsih jugoslovenskih republika.Teorija, norma, praksa. Beograd. 2010. Стр. 207
деятельность13, ни в Конституции Македонии, ни в Регламенте Конституционного суда подобных положений нет. Тем не менее, в 1997 году Конституционный суд Македонии в своей практике занял позицию, в соответствии с которой нет никаких конституционных препятствий для судей Конституционного суда в течение срока своего мандата осуществлять преподавательскую деятельность в высших учебных заведени-
14
ях.
Важнейшим вопросом статуса судьи Конституционного суда является его иммунитет. Согласно части 2 статьи 111 Конституции Македонии судья Конституционного суда обладает неприкосновенностью. Причем в Регламенте Конституционного суда уточняется, что судьи Конституционного суда пользуются иммунитетом депутата Парламента Республики Македония. Так, конституционный судья не может быть привлечен к уголовной ответственности за высказанное мнение, а также за голосование в Конституционном суде. Это гарантия неответственности конституционного судьи или так называемый материально-правовой иммунитет, обеспечивающий беспрепятственное осуществление судьей своих профессиональных полномочий, и эта форма иммунитета защищает конституционного судью от всех форм ответственности и действует без ограничений. Кроме того, конституционный судья не может быть арестован без согласия Конституционного суда, кроме случаев, когда он обвиняется в совершении преступления, за которое предполагается тюремное заключение на срок не менее пяти лет. В этом случае речь идет о так называемом процессуально-правовом иммунитете, обеспечивающим защиту конституционному судье только на время исполнения полномочий судьи Конституционного суда. Наконец, Конституционный суд Македонии может принять решение о применении иммунитета в отношении конституционного судьи, если сам конституционный судья им не воспользовался, а это необходимо для осуществления полномочий судьи Конституционного суда. 5 В то же время вопрос о лишении судьи Конституционного суда его иммунитета решается непосредственно Конституционным судом (ч. 3 ст. 67 Регламента КС РМ).
Важнейшим вопросом, во многом определяющим статус конституционного судьи, является вопрос срока его полномочий и возможности переизбрания. Учитывая то, что на совренном этапе конституционные суды европейских государств являются органами, призванными в условиях быстро меняющегося мира обеспечивать конституционность в деятельности широкого круга субъектов права, соответственно, это предполагает периодическую сменяемость состава органов конституционного правосудия. В то же время весьма длительная продолжительность мандата конституционного судьи (длиннее чем продолжительность мандата органов, участвовавших в его избрании) способствует независимости судьи при осуществлении деятельности, а также обеспечению преемственности в деятельности конституционного суда по защите основ конституционной системы. Именно по такому пути пошло конституционное законодательство Македонии. Согласно части 2 статьи 109 Конституции срок полномочий конституционного судьи составляет девять лет.
13 Например, в конституционном законодательстве Республики Сербия.
14 Крчински Б. Организац^а и надлежност Уставног суда у Ре-публици Македонии - критички осврт. Годиш^ак Правног факул-тета. 2/2013. стр. 128.
15 См.: статья 64 Конституции Республики Македония.
При этом установление конституционного запрета на переизбрание судьи Конституционного суда, исключает конъюнктурность в его поведении.
Что же касается вопроса досрочного прекращения полномочий конституционного судьи Македонии, то непосредственно в Конституции 1992 года указаны основания для досрочного прекращения. Так, пребывание судьи Конституционного суда Республики Македония в должности досрочно прекращаются добровольной отставкой. Кроме того, судья Конституционного суда Республики Македония отстраняется от должности, если за совершение преступления конституционному судье вынесен обвинительный приговор, предусматривающий заключение на срок не менее чем на шесть месяцев, а также, если на длительный срок конституционный судья утратить трудоспособность к осуществлению полномочий судьи Конституционного суда. При этом Конституцией предусмотрено, что такое решение об освобождении от должности выносится исключительно Конституционным судом, что, несомненно, способствует независимости статуса конституционного судьи Македонии.
В то же время анализ Регламента Конституционного суда Македонии позволяет говорить о том, что в нем урегулировано лишь производство, связанное с установлением стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи. Так, согласно статье 67 Регламента Конституционного суда Македонии стойкая неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия конституционным судьей устанавливается на основании «актов, экспертных и профессиональных заключений медицинских и других учреждений и органов, которыми устанавливается нетрудоспособность в соответствии с законом». При этом окончательное решение выносит Конституционный суд. При этом для проведения производства по такому делу Конституционным судом в обязательном порядке создается комиссия, состоящуая из трех конституционных судей, которая проводит исследование всех обстоятельств, фактов и доказательств, имеющих значение для вынесения решения Судом.
В то же время вопросы производства в Конституционном суде по двум другим основаниям, связанным с досрочным прекращением полномочий конституционного судья, вообще нормативно не урегулированы, что породило ряд негативных последствий. Так, частности, с принятием Закона об определении дополнительных условий для осуществления публичных полномочий было предусмотрено, что любое должностное лицо, не удовлетворяющее дополнительным требованиям, связанным с осуществлением публичных полномочий, должно было быть освобождено от занимаемой должности. Одним из оснований для освобождения от должности, предусмотренных вышеуказанным Законом, являлось то, что лицо ранее являлось секретным сотрудник службы безопасности. Таким образом, вышеуказанный Закон являлся разновидностью акта о люстрации. Первым должностным лицом, в отношении которого Решением Комиссии по проверке фактов от 29.09.2010 года было установлено, что он являлся секретным сотрудником службы безопасности, что позднее было подтверждено решениями Административного и Верховного Суда Македонии, оказался председатель Конституционного суда Трендафил Ивановский, который на основании Закона об определении дополнительных условий для осуществления публичных полномочий. Это, по мнению македонского исследователя Блаже Кричински, вело к возникновению аб-
сурдной ситуации, поскольку «дополнительные требования» не были предусмотрены ни в Конституции Македонии, ни в Законе о Конституционном суде. Таким образом, конституционный судья просто не мог быть освобожден от должности на основании Закона об определении дополнительных условий для осуществления публичных полномочий. Тем не менее, Скупщина Македонии приняла решение об освобождении от должности судьи Конституционного суда, несмотря на то, что юридически не обладала полномочиями для этого. Светомир Шкарич, подверг заслуженной критике Скупщину Македонии как за принятие «неконституционного Закона, в соответствии с которым «дополнительные требования», им предусмотренные, обладали более высокой юридической силой, чем условия, предусмотренные Конституцией Македонии, так и за принятие акта, об освобождении от должности конституционного судьи. При чем обстоятельства дела были таковыми, что вышеуказанный акт Скупщина Македонии приняла едва ли не на последнем заседании до того, как была распущена и были проведены внеочередные выборы в ее новый состав. При этом председатель Конституционного суда Ивановски подчинился неконституционному решению Скупщины, а последняя успела избрать до роспуска нового конституционного судью. В связи с вышеизложенным, профессор Шка-рич обвинил Парламент в том, что он подобными решениями способствовал деградации Конституционного суда.16 Тем не менее, следует обратить внимание на то, что в немалой степени на подобное развитие событий оказало влияние отсутствие нормативно-правового регулирования процесса освобождения от должности конституционного судьи.
Итак, Конституционный суд Македонии, являясь республиканским органом, осуществляющим защиту конституционности и законности в Республике Македония, не относится ни к одной из трех классических ветвей государственной власти. Македонская доктрина его позиционирует как независимо и автономно действующего государственного органа, являющегося инструментом системы сдержек и противовесов в отношении трех других ветвей власти, и олицетворяющего четвертую конституционно-судебную власть в государстве. Такое отношение к статусу конституционного суда в системе разделения властей является вполне традиционным как для государств бывшей СФРЮ, так и для европейской модели конституционного правосудия в целом. Основы современного нормативного регулирования организации и деятельности македонского Конституционного суда, в том числе вопросы статуса конституционного судьи, заложила Конституция Республики Македония 1992 года. Так, в частности, македонский Основном закон отношении конституционного судьи установил ряд специальных, в том числе квалификационных требований, а также предоставил судье Конституционного суда как материальный, так и процессуальный иммунитет, что, несомненно, было направлено на обеспечение независимости состава македонского органа конституционного контроля при осуществлении им полномочий по защите конституционности и законности в государстве. В то же время существенным своеобразием подхода македонского конституционного законодателя стало то, что он уполномочил Конституционный суд самостоятельно уста-
16 См.: http://www.dnevnik.com.mk/default.asp?ItemID=94B33CC0 0A15104E9577853F733D6799, Дневни лист Дневник од 11.04.2011 г.
новить более детальное регулирование своей организации и порядка деятельности. В результате, многие вопросы, касающиеся статуса конституционного судьи, в частности, процедура освобождения от должности конституционного судьи, не были должным образом нормативно регламентированы, что повлекло за собой ряд практических проблем, представленных в данной статье.
Список литературы:
1. Gosheva E. Constitutional couut of the Republic of Macedonia. Conference on the topic: "Modern constitutional justice: challenges and perspectives". (St. Petersburg, Russian Federation 17-20 May 2016).
2. Znidarsic V. Borba za ustavnost I demokraciju u Italiji. Beograd. 1979.
3. Krbek I. Ustavno sudovanje. Zagreb. 1960.
4. Крчински Б. Организаци|а и надлежност Уставног суда у Републици Македонии - критички осврт. Годиш^ак Правног факултета. 2/2013.
5. Омбудсман в зарубежных странах: коллективная монография / [Е.Я. Павлов и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Н.А. Славкина; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. -М.: МГИМО-Университет. 2014.
6. Глава государства в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Н.А. Славкиной; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2016.
7. Депутат зарубежного парламента: коллективная монография / [Е.Я. Павлов и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2014.
8. Маркович Р. Уставни Суд у Уставу Републике Срби|е од 2006 године. Анали Правног факултета у Београду. 2/2007.
9. Маркович Р. Уставно право. Београд. 2014.
10. Naumoski B. The function and perspective of constitutional justice. Положаj и перспектива уставног судст-ва. 2014.
11. Ненади^ Б. Уставни суд у Уставу Републике Срби|е од 2006 године. Предговор Закону о Уставном суду. Београд. 2008.
12. Ненади^ Б. „Инкомпатибилност функци]е суди]е Уставног суда са другим функци]ама и делатностима -упоредно правни осврт". Уставни суд Срби]е у сусрет новом Уставу. Београд 2004.
13. Омбудсман в зарубежных странах: коллективная монография / [Е.Я. Павлов и др.]; под ред. А.Г. Орлова, Н.А. Славкина; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. -М.: МГИМО-Университет. 2014.
14. PajvanciC M. Komentar Ustava Rebublike Srbije. Beograd. 2009.
15. Половченко К.А. Защитник граждан как независимый орган в Республике Сербия. Пробелы в российском законодательстве. №3. 2017.
16. Половченко К.А. Расширяющаяся компетенция Конституционного суда: опыт Сербии. Пробелы в российском законодательстве. №4. 2017.
17. Половченко К.А. Туманов В.А. Конституционные основы судебной власти. / Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - 4-е изд., переаб. и доп. -М.: Норма: ИНФРА-М. 2016.
18. Половченко К.А. К вопросу о статусе депутата Народной скупщины Республики Сербия. Проблемы экономики и юридической практики. 2017.№3. С. 126130.
19. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Хорватия // Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2015.
20. Правительство в зарубежных странах: коллективная монография / [Е.Я. Павлов и др.]; под ред. К.В. Карпенко; Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) мИд России; каф. конституционного права. - М.: МГИМО-Университет. 2016.
21. Туманов В.А. Половченко К.А. Конституционные основы судебной власти. / Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. - 4-е изд., переаб. и доп. -М.: Норма: ИНФРА-М. 2016.
22. Чок В. Врсте и деjство одлука уставних судова. Београд. 1972.
23. Шашкова А.В. Конституционное право зарубежных стран, курс лекций // М.: Линкор, 2008.
24. Шкари^ С. Споредбено и македонско уставно право. Скопле. 2004.
25. Шкари^ С., Си^ановска-Давкова Г. Уставно право. Скоп|е. 2007.
26. Vucic O., Petrov V., Simovic D. Ustavni sudovi bivsih jugoslovenskih republika.Teorija, norma, praksa. Beograd. 2010.
27. Дневни лист Дневник од 11.04.2011 г. http://www.dnevnik.com.mk/default.asp?ItemID=94B33CC 00A15104E9577853F733D6799.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; Оригинальность текста - 84,2%
