CC BY
27
nauch. tr. VASHNIL. -M. : Kolos, 1975. - S. 26-37.
10. Robu A.I. Stress i gipotalamicheskie gormony / A.I. Robu. - Kishinev: Shti-intsa, 1989. - 220 s.
11. Stressy selskohozyaystvennyh hozyaystvennyh zhivotnyh i ptitsy V.M. Golo-vach, V.V. Snityn-skiy, G.V. Aksenova i dr. Kiev 1990.S.-4-62.
12. Yushkova L. G. Otemnyy stress u porosyat / L. G. Yushkova, S. V. Yudina., G. D. Kananadze //Sbornik nauchnyh trudov HGAU«Tavricheskiy nauchnyy vestnik». - Herson: "Atlant", 2008. - Vyp. 58, Ch.2. - S. 273-277.
УДК 633.31/.37:633.2(470,333)
ВЛИЯНИЕ ПОСЛЕДЕЙСТВИЯ БОРОФОСКИ НА ФОРМИРОВАНИЕ УРОЖАЯ ЛЮЦЕРНО-МЯТЛИКОВЫХ ТРАВОСМЕСЕЙ В УСЛОВИЯХ СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ
ЦЕНТРАЛЬНОГО РЕГИОНА
The Influence of the Borophoska Aftereffect on the Harvest Formation of Alfalfa-Grasses Mixtures in the Conditions of Grey Forest Soils of the Central Region
Дьяченко В.В., д.с.-х. н., профессор agrobiol@bgsha.com Дьяченко О.В., Меркелова В.А., Козловская Н.И., Седова С.С., аспиранты
V.V. Dyachenko O.V. Dyachenko, V.A. Merkelova, N.I. Kozlovskya, S.S. Sedova
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. При возделывании бобово-мятликовых травосмесей важно обеспечить сбалансированное азотное, фосфорно-калийное питание, доступность микроэлементов молибдена и бора. В 2014-2016 гг. в условиях серых лесных почв Брянской области изучалась целесообразность применения борофоски в качестве фосфорно-калийного-борного удобрения пролонгированного действия совместно с аммиачной селитрой при возделывании травосмесей люцерны изменчивой и многолетних мятликовых трав тимофеевки луговой, овсяницы луговой, ежи сборной и костреца безостого. Цель исследований установить наиболее рациональные дозы борофоски в комплексе с ежегодной азотной подкормкой для двухкомпонентных люцерно-мятликовых травосмесей среднесрочного использования. Методы исследований полевые и лабораторные. Исследования показали, что двухкомпонентные люцерно-мятликовые травосмеси за III-V годы пользования (в среднем за 2014-2016 гг.) обеспечивают выход 40-45 т/га зеленой массы и 10-11 т/га сухого вещества при разовом внесении борофоски в дозах 545 и 920 кг/га совместно с ежегодной азотной подкормкой. Внесение борофоски позволяет сохранить высокое продуктивное долголетие люцерно-мятликовых травостоев при среднесрочном использовании.
Summary. When cultivating legume-bluegrass mixtures it is important to ensure the balanced nitrogen, phosphorus and potassium nutrition, and availability of molybdenum and boron as microelements. In the years 2014-2016 the feasibility of borophoska application as a phosphorous-potash-boron fertilizer of the prolonged action together with ammonium nitrate was studied in the cultivation of grass mixtures of alfalfa (Medicago х varia Mart.) and perennial bluegrasses such as timothy grass (Phleum pratense), meadow fescue (Festuca pratensis), cocksfoot (Dactylus glomerata) and smooth brome (Bro-mus inermis) in the gray forest soils of the Bryansk region. The objective of the research was to establish the most rational dose of borophska together with the annual nitrogen fertilizing for two-component al-falfa-bluegrass mixtures of medium-term use. The research methods are field and laboratory. The studies have shown that for III-V years of use (on average for 2014-2016) two-component alfalfa-bluegrass mixtures ensure the output of 40-45 t/ha of green mass and 10-11 t/ha of dry matter with a single borophoska application of545 kg/ha and 920 kg/ha together with an annual nitrogen fertilizing. The borophoska fertilizing allows high productive longevity of alfalfa-bluegrass stands of medium-term use.
Ключевые слова: многолетние люцерно-мятликовые травостои, борофоска, аммиачная селитра, продуктивное долголетие, бобовый компонент, зелёная масса, сухое вещество, кормопроизводство.
Keywords: alfalfa-grasses mixtures, borophoska, ammonium nitrate, productive longevity, leguminous component, the green mass, dry matter, forage production.
Расширение посевных площадей многолетних бобовых трав - это одно из основных направлений развития полевого кормопроизводства России [1]. Возделывание многолетних бобовых трав в одновидовых и смешанных фитоценозах одновременно решает проблему производства высокобелковых, энергонасыщенных объёмистых кормов при значительной экономии азотных удобрений [2, 3 и 4]. Подбор видов и сортов необходимо осуществлять с учётом экологических условий, режима использования травостоя и обеспеченности минеральными удобрениями. Необходимость в дальнейших научных исследованиях по совершенствованию технологии возделывания, методологии составления и использования бобово-мятликовых травосмесей, расширению их номенклатурного ряда с учетом особенностей современных сортов и требований кормопроизводства очевидна. Учитывая азотфиксирующую способность бобовых растений для таких травосмесей, важно разработать экологически и экономически целесообразные подходы к применению минеральных удобрений, особенно азотных и местных агроруд, как можно более полно использовать биологические особенности многолетних кормовых трав [5, 6, 7, 8, 9].
В Брянской области (на базе ЗАО «АИП-Фосфаты) производится комплексное гранулированное фосфорно-калийно-борное удобрение борофоска. Борофоска представляет собой продукт смешения и окатывания фосфорной муки (68 %), полученной из отходов производства Брянского фосфоритного завода, калия хлористого (30 %) и борной кислоты (2,5%). Удобрение содержит Р2О5 - 10-12%, К2О - 13-16%, а также CaO - 20-25 %, MgO - 2%, B - 0,25% и другие микроэлементы. Борофоску применяются в качестве основного минерального удобрения, пролонгированного действия, которое можно использовать 1 раз в 2-3 года. Рационально использовать как мелиорант в качестве фосфоритования и калиевания почв в дозе 1-2 т/га физической массы. Многолетние травы хорошо отзываются на внесение борофоски, так как она имеет в своем составе ценные химические элементы: кальций, бор, магний которые активно участвуют в различных физико-химических процессах почвы и растений, повышая их урожайность [10]. Применение борофоски как комплексного фосфорно-калийного-борного удобрения и мелиоранта может стать эффективным агроприёмом продления функционального долголетия многолетних бобово-мятликовых аг-роценозов, и этот вопрос, несомненно, актуален для агроклиматических условий региона.
В 2014 г. в условиях серых-лесных почв опытного поля Брянского ГАУ на экспериментальных участках третьего года жизни люцерно-мятликовых травосмесей составленных для среднесрочного использования был заложен полевой опыт по изучению эффективности однократного применения борофоски совместно с ежегодной азотной подкормкой. Изучаемые травосмеси были высеяны в 2012 г. В опытах использовали люцерну изменчивую (сорт Луговая 67), тимофеевку луговую (сорт ВИК - 9), овсяницу луговую (сорт Краснопоймская), ежу сборную (ВИК-17), кострец безостый (сорт СИБНИИСХОЗ 99). Соотношение бобового и мятликового компонентов, в % составляло 45:55. Площадь делянки 30 м2, повторность четырехкратная, размещение вариантов систематическое.
Почва опытного поля - серая лесная, легкосуглинистая по гранулометрическому составу, среднеокультуренная, сформированная на карбонатных лессовидных суглинках. Мощность гумусового горизонта 30-60 см, содержание гумуса 2,6-3,2 %. Для почвы характерно среднее (150-180 мг Р2О5 на 1 кг почвы) содержание фосфора и (130-150 мг К2О на 1 кг почвы) калия. Реакция почвенного раствора слабокислая, рН^ 5,2. Борофоску вносили один раз, в 2014 году, рано весной перед началом отрастания трав в следующих дозах из расчета 272 кг/га (фон Pз0Kз5), 545 кг/га (фон P60K70) и 920 кг/га (фон Pl05Kl20). Дозы борофоски рассчитывались на планируемый выход сухого вещества 8, 9 и 10 т/га [12]. В комплексе с борофоской рано весной ежегодно проводили подкормку аммиачной селитрой из расчета 89 кг/га (фон ^0). Аммиачная селитра так же вносилась и на контроле (без борофоски). На посевах изучаемых травосмесей для приближения к реальным производственным условиям ежегодно проводили весь комплекс технологических мероприятий по заготовке сена и для использования на зеленый корм.
В 2014 г. (Ш-й год жизни) перед ранневесенним боронованием было проведено внесение расчетных доз борофоски и азотной подкормки. Опыты показали, что комплексное применение борофоски и аммиачной селитры позволило существенно повысить урожайность зелёной массы люцерно-мятликовых травосмесей в сравнении только азотным фоном и увеличить сбор сухого вещества (табл. 1, рис. 1).
Таблица 1 - Урожайность люцерно-мятликовых травосмесей Ш-го года жизни, т/га зеленой массы (в сумме за три укоса)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
без борофоски + Ы30 Р30^5 + N30 Рб0^0 + N30 Р105К420 + ^0
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 41,57 46,91 50,23 48,55
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 38,73 46,20 49,39 47,18
Люцерна изменчивая + ежа сборная 34,31 39,47 39,66 40,76
Люцерна изменчивая + кострец безостый 30,73 34,61 38,58 42,01
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 2,04
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 2,04
НСР05 для частных различий - 4,69
Точность опыта, % - 2,91
В целом в агроклиматических условиях серых лесных почв Брянской области, люцерно-мятликовые травосмеси Ш-го года жизни позволяют получать достаточно высокий выход кормовой массы. Так, за вегетацию 2014 г. (в сумме за три укоса) в зависимости от состава травосмеси и фона минерального питания урожайность составила от 31 до 58 т/га зелёной массы. Комплексное применение борофоски и аммиачной селитры дает возможность уже в первый год существенно повысить продуктивность люцерно-мятликовых травосмесей. Так, использование даже незначительной дозы борофоски из расчета 272 кг/га (Р^^) совместно с аммиачной селитрой ^30) позволило по некоторым травосмесям повысить урожайность от 3,88 до 7,5 т/за зелёной массы. Внесение доз борофоски 545 и 920 кг/га (фоны P60K70 и Pl05Kl20) совместно с аммиачной селитрой дает еще более значительную прибавку урожайности от 8 до 11 т/га.
12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
I Люцерна
изменчивая +
тимофеевка луговая
Люцерна изменчивая + овсяница луговая
Люцерна изменчивая + ежа сборная
Без борофоски + Борофоска 272 Борофоска 545 Борофоска 920 N30 кг/га + N30 кг/га + N30 кг/га + N30
Рис. 1. Выход сухого вещества люцерно-мятликовых травосмесей Ш-го года жизни, т/га
Применение борофоски совместно с аммиачной селитрой также позволило существенно повысить выход сухого вещества до 10 и более т/га по травосмесям люцерны с тимофеевкой луговой и овсяницей луговой, до 8 и более т/га травосмесям люцерны с ежой сборной. Выход сухого вещества более 8 т/га люцерно-кострецовая травосмесь обеспечила лишь на фоне борофоски 545 и 920 кг/га.
Внесение борофоски привело к некоторому изменению ботанического состава травостоев третьего года жизни. Так применение удобрений способствовало увеличению доли люцерны на 3 - 12 п.п. с пропорциональным уменьшением доли мятликовых трав. В целом в структуре урожая травосмесей преобладает люцерна от 74,8-81,7% от общей массы, доля злакового компонента составляет от 17,8 до 26,9 %, удельный вес сорного разнотравья незначителен от 0,4 до 1,2 %.
В 2015 году (ГУ-й год жизни), несмотря на малоснежную зиму, перезимовка люцерны и мятликовых трав прошла сравнительно нормально. Рано весной на всех вариантах опыта были проведена азотная подкормка расчетной дозой (около 90 кг/га в физическом выражении), а так же ранневесеннее боронование. Режим использования люцерно-мятликовых травосмесей ГУ-го
года жизни был переведён на двухукосную схему, выполнен весь комплекс технологических мероприятий по заготовке сена.
В целом оценивая эффективность первого года последействия борофоски в комплексе с аммиачной селитрой (N30) можно констатировать статистически достоверное положительное влияние данного агроприема на суммарную урожайность кормовой массы за вегетацию 2015 года (табл. 2). Последействие борофоски в дозе 272 кг/га позволило повысить урожайность в разрезе изучаемых травосмесей от 3,5 до 7,1 т/га. Последействие доз борофоски 545 и 920 кг/га обеспечивает еще более значительную прибавку урожайности от 10,5 до 13,0 т/га зеленой массы. Так же надо отметить, что достоверных различий по урожайности зеленой массы в сумме за два укоса от последействия фонов P60K70 и P105K120 не наблюдается по большинству изучаемых травосмесей. Исключение составляет травосмесь люцерны и тимофеевки луговой, урожайность зеленой массы которой на фоне P105K120 наиболее высокая около 45 т/га.
Таблица 2 - Урожайность бобово-мятликовых травосмесей IV -го года жизни, т/га зеленой массы (в сумме за два укоса)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
без борофоски + N30 последействие Рз0КЭ5 + N30 последействие РбоК7о + N30 последействие P105K120 + N30
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 31,53 35,01 41,50 44,57
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 35,72 42,86 45,44 46,88
Люцерна изменчивая + ежа сборная 32,94 39,73 43,80 43,00
Люцерна изменчивая + кострец безостый 32,36 38,55 42,90 42,17
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 1,98
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 1,98
НСР05 для частных различий - 4,57
Точность опыта, % - 3,01
Эффект от первого года последействия борофоски положительно отразился и на выходе сухого вещества (рис. 2). Азотная подкормка без последействия борофоски позволяет получить от 8 до 9 т/га сухого вещества, последействие борофоски в дозе 272 кг/га совместно с аммиачной селитрой обеспечивает прибавку на 11 % и более. Последействие доз борофоски 545 и 920 кг/га обеспечивает выход сухого вещества более 10,5-11,0 т/га.
13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0
I Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая Люцерна изменчивая + овсяница луговая Люцерна изменчивая + ежа сборная
Люцерна изменчивая + кострец безостый
без борофоски + N30
последействие P30K35+ N30
последействие P60K70+ N30
последействие P105K120+ N30
Рис. 2. Выход сухого вещества люцерно-мятликовых травосмесей ГУ-го года жизни, т/га
В 2016 году (У-й год жизни) люцерна изменчивая, кострец безостый и ежа сборная перезимовали хорошо, овсяница луговая и тимофеевка луговая из травостоя в значительной мере выпали. Рано весной на всех вариантах опыта были проведена азотная подкормка расчетной дозой К30 (около 90 кг/га аммиачной селитры в физическом выражении), а так же ранневесеннее боронование. Люцерно-мятликовые травосмеси У-го года жизни использовались по двухукосной схеме для заготовки сена.
Оценивая эффективность второго года последействия борофоски в комплексе с аммиачной селитрой (К30) можно констатировать достоверное положительное влияние данного агроприема на урожайность кормовой массы за вегетацию 2016 года (табл. 3, рис. 3).
Таблица 3 - Урожайность бобово-мятликовых травосмесей У -го года жизни, т/га зеленой массы (в сумме за два укоса)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
без борофоски + N30 2-й год последействия Р30К35 + N30 2-й год последействия Р60К70 + N30 2-й год последействия Р105К120 + N30
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 27,39 29,91 37,25 41,09
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 28,39 30,37 38,64 41,89
Люцерна изменчивая + ежа сборная 31,87 35,45 41,75 44,45
Люцерна изменчивая + кострец безостый 33,16 36,13 42,35 45,41
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 1,73
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 1,73
НСР05 для частных различий - 4,40
Точность опыта, % - 2,85
Урожайность изучаемых травосмесей за счет второго года последействия борофоски в дозе 272 кг/га повысилась несущественно от 2,0 до 3,6 т/га, практически в пределах статистической достоверности. Последействие доз борофоски 545 и 920 кг/га обеспечивает более значительную прибавку урожайности от 9,2 до 13,7 т/га зеленой массы. Наиболее высокую урожайность 41-45 т/га зеленой массы травосмеси формировали на фоне последействия борофоски в дозе 920 кг/га.
Эффект от второго года последействия борофоски положительно отразился и на выходе сухого вещества люцерно-мятликовых травосмесей (рис. 3). Одна азотная подкормка позволяет получить от 6,9 до 8,3 т/га сухого вещества, на фоне последействие борофоски в дозе 272 кг/га выход сухого вещества составил от 7,5 до 9,0 т/га. Последействие доз борофоски 545 и 920 кг/га совместно с азотной подкормкой обеспечивает выход сухого вещества от 9,3 до 11,4 т/га.
12,00 11,00 10,00 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00 0,00
11,11 1,35
без борофоски + N30
2-й год последействия Р30К35+ N30
2-й год последействия Р60К70+ N30
2-й год последействия Р105К120+ N30
Люцерна
изменчивая +
тимофеевка
луговая
Люцерна
изменчивая +
овсяница
луговая
Люцерна
изменчивая +
ежа сборная
Люцерна изменчивая + кострец безостый
Рис. 3. Выход сухого вещества люцерно-мятликовых травосмесей У-го года жизни, т/га
Пролонгированное действие борофоски привело к изменению ботанического состава травоот общей массы, доля злакового компонента составляла 15-25 %, удельный вес сорного разнотравья незначителен не превышал2-5 %. Доля люцерны на вариантах с применением только азотных удобрений снизилась до 45-50 %, а засоренность выросла до 20-25 %.
В целом, люцерно-мятликовые травосмеси за III-V годы пользования (в среднем за 20142016 гг.) в агроклиматических условиях серых лесных почв Центрального региона, обеспечивают выход 40-45 т/га зеленой массы и 10-11 т/га сухого вещества при разовом применении борофоски в дозах 545 и 920 кг/га совместно с ежегодной азотной подкормкой. Так же надо отметить, что к пятому году жизни продуктивность люцерно-мятликовых травостоев на фоне только азотной подкормки существенно снижается. Однократное применение на люцерно-мятликовых травостоях третьего года жизни борофоски в дозах 545 и 920 кг/га совместно с ежегодной азотной подкормкой N30 позволяет сохранить высокое продуктивное долголетие травостоев при среднесрочном использовании.
Заключение. Двухкомпонентные люцерно-мятликовые травосмеси за III-V годы пользования (в среднем за 2014-2016 гг.) обеспечивают выход 40-45 т/га зеленой массы и 10-11 т/га сухого вещества при разовом внесении борофоски в дозах 545 и 920 кг/га совместно с ежегодной азотной подкормкой. Пролонгированное действие борофоски позволяет в течение трех лет пользования сохранить высокое продуктивное долголетие люцерно-мятликовых травостоев в агроклиматических условиях серых лесных почв Центрального региона.
Библиографический список
1. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика). М.: Россельхозака-демия, 2014. 135 с.
2. Шпаков А.С., Бычков Г.В. Полевое кормопроизводство, состояние и задачи научного обеспечения // Кормопроизводство. 2010. № 10. С. 3-9.
3. Храмой В.К., Ивасюк Н.М., Ивасюк Е.В Особенности формирования травостоев люцерны изменчивой (Medicago varia marlin) в чистом виде и в смешанных посевах с мятликовыми травами при двухукосном и трехукосном использовании // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2012. № 6. С. 36.
4. Исаков А.Н. Продуктивность и качество корма различных видов травосмесей в условиях Центрального Нечерноземья на дерново-подзолистых среднесуглинистых почвах // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2009. №1. С. 108-114.
5. Организация системы ведения лугового хозяйства на основе комбинированного использования травостоев / С.А. Бельченко, В.Е. Ториков, А.В. Дронов, И.Н. Белоус, К.Ю. Бычкова // Вестник Брянской ГСХА. 2015. № 5. С. 8-15.
6. Влияние минеральных удобрений и приёмов поверхностного улучшения почвы на урожай и качество зелёной массы многолетних трав / Н.М. Белоус, Л.П. Харкевич, В.Ф. Шаповалов, Е.А. Кротова // Кормопроизводство. 2010. № 4. С. 15-18.
7. Направления повышения урожайности кормовых культур и качества кормов в Нечернозёмной зоне России / А.Д. Прудников, А.Г. Прудникова, А.Ю. Коржов, Е.А. Савина // Достижения науки и техники АПК. 2014. Т. 28. № 11. С. 53-55.
8. Комплексное применение борофоски и удобрений на бобово-мятликовых травосмесях /
B.В. Дьяченко, А.В. Дронов, О.В Дьяченко, Т.В. Ляшкова // Агрохимический вестник. 2015. № 5.
C. 18-21.
9. Дьяченко В.В., Зубарева А.В., Каранкевич Т.Н. Формирование урожая бобово-злаковых травосмесей первого и второго года жизни в агроклиматических условиях Брянской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 6. С. 53-56.
10. Прудников П.В., Санжарова Н.И., Прудников С.П. Испытание новых мелиорантов на радиоактивно загрязненных территориях Брянской области // Агрохимический вестник. 2010. № 2. С. 15-19.
11. Справочник по кормопроизводству / В.М. Косолапов и др. М.: Россельхозакадемия, 2014. 715 с.
12. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами. М.: Россельхозакадемия, 1997. 156 с.
References
1. Kosolapov V.M., Trofimov I.A., Trofimova L.S. Kormoproizvodstvo v selskom hozyaystve, ekologii i ratsionalnom prirodopolzovanii (teoriya i praktika). M.: Rosselhozakademiya, 2014. 135 s.
2. Shpakov A.S., Byichkov G.V. Polevoe kormoproizvodstvo, sostoyanie i zadachi nauchnogo obespecheniya // Kormoproizvodstvo. 2010. № 10. S. 3-9.
3. Hramoy V.K., Ivasyuk N.M., Ivasyuk E.V Osobennosti formirovaniya travostoev lyutsernyi izmenchivoy (Medicago varia marlin) v chistom vide i v smeshannyih posevah s myatlikovyimi travami pri dvuhukosnom i trehukosnom ispolzovanii // Izvestiya Timiryazevskoy selskohozyaystvennoy akademii. 2012. № 6. S. 36.
4. Isakov A.N Produktivnost i kachestvo korma razlichnyih vidov travosmesey v usloviyah Tsentralnogo Nechernozemya na dernovo-podzolistyih srednesuglinistyih pochvah // Izvestiya Timiryazevskoy selskohozyaystvennoy akademii. 2009. №1. S. 108-114.
5. Organizatsiya sistemyi vedeniya lugovogo hozyaystva na osnove kombinirovannogo ispolzovaniya travostoev / S.A. Belchenko, V.E. Torikov, A.V. Dronov, I.N. Belous, K.Yu. Byichkova // Vestnik Bryanskoy GSHA. 2015. № 5. S. 8-15.
6. Vliyanie mineralnyih udobreniy i priYomov poverhnostnogo uluchsheniya pochvyi na urozhay i kachestvo zelYonoy massyi mnogoletnih trav / N.M. Belous, L.P. Harkevich, V.F. Shapovalov, E.A. Krotova // Kormoproizvodstvo. 2010. № 4. S. 15-18.
7. Napravleniya povyisheniya urozhaynosti kormovyih kultur i kachestva kormov v Ne-chernozYomnoy zone Rossii / A.D. Prudnikov, A.G. Prudnikova, A.Yu. Korzhov, E.A. Savina // Dostizheniya nauki i tehniki APK. 2014. T. 28. № 11. S. 53-55.
8. Kompleksnoe primenenie borofoski i udobreniy na bobovo-myatlikovyih travo-smesyah / V.V. Dyachenko, A.V. Dronov, O.V Dyachenko, T.V. Lyashkova // Agrohimicheskiy vestnik. 2015. № 5. S. 18-21.
9. Dyachenko V.V., Zubareva A.V., Karankevich T.N. Formirovanie urozhaya bobovo-zlakovyih travosmesey pervogo i vtorogo goda zhizni v agroklimaticheskih usloviyah Bryan-skoy oblasti // Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskohozyaystvennoy akademii. 2014. № 6. S. 53-56.
10. Prudnikov P.V., Sanzharova N.I., Prudnikov S.P. Ispyitanie novyih meliorantov na radioaktivno zagryaznennyih territoriyah Bryanskoy oblasti //Agrohimicheskiy vestnik. 2010. № 2. S. 15-19.
11. Spravochnikpo kormoproizvodstvu / V.M. Kosolapov i dr. M.: Rosselhozakademiya, 2014. 715 s.
12. Metodicheskie ukazaniya po provedeniyu polevyih opyitov s kormovyimi kulturami. M. : Rosselhozakademiya, 1997. 156 s.
УДК 619:576.89:636.4
ИЗМЕНЕНИЯ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА СВИНЕЙ ПРИ ГЕЛЬМИНТОЗАХ
Changes ofMicrobiocenosis of Pigs' Intestine with Helminth Infestation
Иванюк В.П., д. в. н., профессор, vpivanuk@mail.ru Бобкова Г.Н., к. б. н., доцент, olesyabobkova291101@mail.ru
Ivanyuk V.P., Bobkovа G.N.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Bryansk State Agrarian University
Реферат. В статье освещены вопросы, касающиеся изменения микробиоценоза кишечника свиней в результате паразитирования аскарид, эзофагостом, трихоцефал и их ассоциаций (микс-тинвазия). В процессе функционирования паразитарной системы в кишечнике свиней возрастает факультативная (стафилококки, стрептококки, Е.соП, клостридии, протей, грибы) микрофлора при значительном снижении индигенной микрофлоры (лактобактерии, бифидобактерии, бактероиды). Отмеченные изменения состава микробиоценоза характерны для дисбактериоза, который при моноинвазии выражен умеренно, а при микстинвазии - резко.
Summary. The article deals with the questions concerning the changes of microbiocenosis ofpigs' intestine as a result of parasitizing with Ascarididae, Oesophagostoma, Trichocephali and their associations (mixed-invasion). In functioning ofparasitic system the optional microflora (Staphylococcus, Strep-
