CC BY
21
Таким образом, применение в растениеводстве таких супрамолекулярных веществ, как гуминовые соединения и глинистые минералы (цеолиты, смектиты) в установленных дозировках дает существенный положительный эффект при возделывании целого ряда полевых культур по обычной, интенсивной и биологической технологии, а также при выращивании женьшеня.
Литература
1. «Я поймал слона за хвост...» Академик Коновалов - лидер в исследованиях по супрамолекулярной химии [Электронный ресурс] // Nano Week. 26 января - 1 февраля 2009. - № 52. http://www.nanonewsnet.ru/articles/2009/ya-poimal-slona-za-khvost-akademik-kono-valov-lider-v-issledovaniyakh-po-supramolekulya (дата обращения: 6.08.2015).
2. Просянников Е.В., Осмоловский В.В., Еремин А.В., Мамеев В.В. Вермитехнология - фактор биологизации земледелия / Система биологизации земледелия Нечерноземной зоны России. Т. 1. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - С. 274-381.
3. Белоус Н.М. Органические и минеральные удобрения под картофель - совместно // Земледелие, 1996, № 2. - С. 18-20.
4. Белоус Н.М. Системы удобрений картофеля // Химизация сельского хозяйства, 1992, № 4. - С. 68-72.
5. Кабанов М.М., Просянников Е.В., Осмоловский В.В. Эффективность использования копролита при биологизации возделывания озимой пшеницы на Юго-Западе Нечерноземной зоны России / Программирование урожаев и биологизация земледелия. Выпуск 3, часть 2. - Брянск: Издательство Брянской ГСХА. 2007. - С. 90-100.
6. Мешков И.И. Экологически безопасная технология возделывания женьшеня настоящего (Panax ginseng C.A. Mey) с использованием вермикультуры в юго-западной части Нечерноземья России / Автореф. дисс. к.с.-х.н. - Брянск, 2003. - 21 с.
7. Прохоров И.С. Микробиологические процессы при создании искусственных почвогрунтов // Агрохимический вестник, 2006, № 5. - С. 20-23.
8. Прохоров И.С. Роль активных сообществ микроорганизмов в процессах создания искусственных почвогрунтов / автореферат дисс. к.с.-х.н. - М.: Почвенный институт им. В.В. Докучаева, 2006. - 26 с.
9. Карев С.Ю., Прохоров И.С., Типцов А.А. Способ получения техногенного почвогрунта и техногенный почвогрунт. Патент RU 2 497 784 от 01 июня 2012 г.
10. Белоус И.Н., Адамко В.Н. Урожайность и показатели качества зерна озимой ржи при комплексном применении средств химизации // Достижения науки и техники АПК, 2014, № 2. - С. 46-48.
11. Малявко Н.М., Белоус Н.М. Экономическая эффективность технологий возделывания озимой ржи // Вестник РАСХН, 2010, № 4. - С. 14-16.
12. Малявко Г.П., Белоус И.Н. Возделывание озимой ржи на радиоактивно загрязненных территориях // Агрохимический вестник, 2012, № 5. - С. 17-19.
УДК 633.31/.37:633.2
КОМПЛЕКСНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ БОРОФОСКИ И УДОБРЕНИЙ НА БОБОВО-МЯТЛИКОВЫХ ТРАВОСМЕСЯХ
В.В. Дьяченко, д.с.-х.н., А.В. Дронов, д.с.-х.н., О.В. Дьяченко, Т.В. Ляшкова, аспиранты Брянский государственный аграрный университет, e-mail: [email protected]
В работе приведены результаты эксперимента по изучению эффективности комплексного применения борофоски и азотных удобрений на многолетних бобово-мятликовых травосмесях 3-го года жизни. Внесение борофоски и аммиачной селитры позволяет существенно повысить продуктивность бобово-мятликовых травосмесей до 50-65 т/га зеленой массы за три укоса. Оптимальным фоном минерального питания для травосмесей клевера с тимофеевкой луговой, овсяницей луговой и ежой сборной можно считать фон P60K70 + N30 тогда как для травосмеси с кострецом безостым P105K120 + N30.
Ключевые слова: многолетние бобово-мятликовые травосмеси, минеральные удобрения, урожайность, борофоска.
COMPLEX APPLICATION OF BOROFOSKA AND FERTILIZERS FOR LEGUME-BLUEGRASS MIXTURE
Dr. Sci. V.V. Dyachenko, Dr. Sci. A.V. Dronov, PhD. student O.V. Dyachenko, PhD. student T.V. Lyashkova
Bryansk State Agrarian University, e-mail: agrobiol@bgsha. com
The paper presents the results of the experiment on studying the effectiveness of complex using borofoska and nitrogen fertilizers on perennial legume-grass mixtures the third year of life. Making borofoska and ammonium nitrate can increase the productivity of legume-grass mixtures up to 50-65 t/ha of green mass for the three harvests. The best background of mineral nutrition for mixtures of clover with timothy grass, fescue grass and cock's -foot grass can be considered the background P60K70 + N30, whereas for mixture with brome grass P105K120 + N30.
Keywords: perennial legume-grass mixtures, mineral fertilizers, productivity, borofoska.
Расширение посевных площадей многолетних бобовых трав - это одно из основных направлений развития полевого кормопроизводства России [1]. Возделывание многолетних бобовых трав в одно-видовых и смешанных фитоценозах одновременно решает проблему производства высокобелковых, энергонасыщенных объемистых кормов при значительной экономии азотных удобрений [2]. Такие травостои разумно сочетают в себе преимущества обоих семейств, что позволяет не только получать высокие и стабильные урожаи без внесения азотных удобрений с высокой кормовой и питательной ценность, но продлить их функциональное долголетие [3, 4]. Подбор компонентов смеси, определение их состава и количества видов - один из основных вопросов, подлежащих решению при создании высокопродуктивных многолетних бобово-мятликовых агрофитоценозов. Подбор видов и сортов необходимо осуществлять с учетом экологических условий, режима использования травостоя и обеспеченности минеральными удобрениями. Необходимость в дальнейших научных исследованиях по совершенствованию технологии возделывания, методологии составления и использования бобово-мятликовых травосмесей, расширению их номенклатурного ряда с учетом особенностей современных сортов и требований кормопроизводства очевидна [5]. Учитывая азотфиксирующую способность бобовых растений для таких травосмесей важно разработать экологически и экономически целесообразные подходы к применению минеральных удобрений, особенно азотных, местных агроруд, как можно более полно использовать биологические особенности многолетних кормовых трав [6-12].
В Брянской области (на базе ЗАО «АИП-Фосфаты) производят комплексное гранулированное фосфорно-калийно-борное удобрение борофос-ка. Борофоска представляет собой продукт смешения и окатывания фосфорной муки (68%), полученной из отходов производства Брянского фосфоритного завода, калия хлористого (30%) и борной кислоты (2,5%). Удобрение содержит 10-12% Р2О5, 13-16% К2О, а также 20-25% CaO, 2% MgO, 0,25% B и другие микроэлементы [13]. Борофоску применяют в качестве основного минерального удобрения, пролонгированного действия, которое можно использовать 1 раз в 2-3 года. Рационально использовать как мелиорант в качестве фосфоритования и калиевания почв в дозе 1-2 т/га физической массы. Многолетние травы хорошо отзываются на внесение борофоски, так как она имеет в своем составе ценные химические элементы: кальций, бор, магний которые активно участвуют в различных физико-химических процессах почвы и растений, повышая их урожайность [14]. Применение борофос-ки как комплексного фосфорно-калийного-борного удобрения и мелиоранта может стать эффективным агроприемом продления функционального долго-
летия многолетних бобово-мятликовых агроцено-зов и этот вопрос актуален для агроклиматических условий региона.
Цель исследований - изучение эффективности комплексного применения борофоски и азотных удобрений на многолетних бобово-мятликовых травосмесях 3-го года жизни.
В 2014 г. на экспериментальных участках опытного поля Брянской ГСХА (ныне Брянский ГАУ) был заложен полевой опыт. Почва опытного поля -серая лесная, легкосуглинистая по гранулометрическому составу, среднеокультуренная, сформированная на карбонатных лессовидных суглинках. Мощность гумусового горизонта 30-60 см, содержание гумуса 2,6-3,2%. Для почвы характерно сравнительно высокое (250-350 мг Р2О5 на 1 кг почвы) содержание фосфора и среднее (130-153 мг К2О на 1 кг почвы) калия. Реакция почвенного раствора слабокислая, pHKCl 5,2-5,6. Борофоску вносили рано весной перед началом отрастания трав в следующих дозах из расчета 920 кг/га (фон Pl05Kl20), 545 кг/га (фон P60K70) и 272 кг/га (фон Pз0Kз5). В комплексе с борофоской рано весной проводили подкормку аммиачной селитрой из расчета 89 кг/га (фон ^0).
Изучаемые травосмеси были высеяны в 2012 г. в следующих пропорциях 35-45% бобовый компонент и 55-65% мятликовый. В опытах использовали клевер луговой (сорт Добрыня), люцерну изменчивую (сорт Луговая 67), тимофеевку луговую (сорт ВИК-9), овсяницу луговую (сорт Краснопоймская), ежу сборную (ВИК-17), кострец безостый (сорт СИБНИИСХОЗ 99). Посев проводили в конце апреля, нормой около 15 кг/га с помощью сеялки СН-1,6. Площадь делянки 30 м2, повторность четырехкратная, размещение вариантов систематическое. В качестве покровной культуры использовали райграс однолетний. Агротехника общепринятая для многолетних трав, предшественник яровые зерновые. В предпосевную культивацию вносили стартовую дозу комплексного удобрения - азофоска из расчета 1 ц/га физической массы. На посевах травосмесей для приближения к реальным производственным условиям ежегодно проводили весь комплекс технологических мероприятий по заготовке сена и для использования на зеленый корм.
Результаты. В 2012 г. (1-й год жизни) установлено, что при использовании райграса однолетнего в качестве покровной культуры бобово-мятликовые травосмеси позволяют получить 30-35 т/га зеленой массы в сумме за два укоса. Урожай формировался в большей мере за счет райграса однолетнего (более 50%), бобовых трав (около 30%), значительной была доля сорного разнотравья.
В 2013 г. (2-й год жизни) райграс однолетний из посевов естественным образом элиминировал, перезимовка бобовых и мятликовых трав прошла нормально. Весной были проведены общепринятые
приемы по уходу за посевами многолетних трав, подкормка комплексными минеральными удобрениями (азофоска 1 ц/га). В течение вегетации 2013 г. с посевов изучаемых бобово-мятликовых травосмесей удалось получить три полноценных укоса кормовой массы. Клеверо-мятликовые травосмеси 2-го года жизни обеспечивали от 45 до 58 т/га зеленой массы. Наиболее высокая урожайность кормовой массы формировалась в первом укосе 18,4-30,1 т/га. Во втором и особенно третьем укосах урожайность зеленой массы снизилась до 16,2-21,4 т/га и 9,7-11,7 т/га соответственно. Люцерно-мятликовые травосмеси 2-го года жизни формировали существенно меньшую урожайность от 36 до 42 т/га зеленой массы, причем в значительной мере (около 1/2) за счет первого укоса. Как и в травосмесях с клевером во втором и особенно третьем укосах урожайность снизилась до 11,6-15,4 т/га и 5,5-6,2 т/га соответственно.
В 2014 г. (3-й год жизни), несмотря на малоснежную зиму, перезимовка клевера, люцерны и мятликовых трав прошла нормально. Рано весной было проведено внесение расчетных доз борофоски и азотной подкормки. Опыты показали, что комплексное применение борофоски и аммиачной селитры позволило существенно повысить урожайность зеленой массы бобово-мятликовых травосмесей в сравнении с неудобренным фоном и увеличить сбор сухого вещества.
Использование даже сравнительно небольшой дозы борофоски (фон P30K35) совместно с азотной подкормкой обеспечивает в большинстве случаев статистически достоверное повышение урожайности зеленой массы первого укоса бобово-злаковых травосмесей 3-го года жизни. Более высокие дозы бо-рофоски (фоны P60K70 и P105K120) совместно с аммиачной селитрой позволяют добиться значительной прибавки урожайности зеленой массы от 1,63 до 8,78 т/га.
Наиболее высокую отзывчивость на применение удобрений проявила травосмесь клевера и тимофеевки луговой, урожайность которой составила от 32,1 до 36,68 т/га зеленой массы, что на 15-32% больше в сравнении с контролем (таблица). Отзывчивость травосмесей на основе люцерны была вы-
ражена не столь существенно, урожайность зеленой массы составила от 14,5 до 25,4 т/га. При этом прибавка урожая от применения борофоски и аммиачной селитры на травосмеси люцерны и тимофеевки находилась в пределах ошибки опыта.
Надо отметить, что в первый укос, травосмеси на основе клевера лугового отличались более высокой урожайностью зеленой массы. Это преимущество наблюдалось как в контроле, так и в разрезе всех изучаемых доз минеральных удобрений.
Во второй укос также проявилось положительное влияние борофоски на урожайность кормовой массы, но ее значения были существенно ниже, чем в первый укос от 9 до 19 т/га в зависимости от состава травосмеси и дозы минеральных удобрений. При этом можно отметить, что травосмеси на основе клевера лугового на фоне P30K35N30 не обеспечили существенной прибавки урожайности в сравнении с контролем. Так, прибавка составила от 0,16 до 0,52 т/га, что находится в диапазоне статистической погрешности.
Применение борофоски из расчета 272 кг/га (фон P30K35) на травосмесях с люцерной обеспечивало статистически достоверную прибавку урожайности во второй укос. На фоне P60K70N30 и P105K120N30 как травосмеси на основе клевера, так и люцерны обеспечили существенную, статистически достоверную прибавку урожайности. Учитывая, что на второй укос (учеты проводили в конце июля) влияние аммиачной селитры было незначительным и рост урожайности травосмесей можно объяснить действием именно борофоски.
По урожайности зеленой массы второго укоса травосмеси с клевером и люцерной примерно равны, причем наиболее продуктивной оказалась травосмесь люцерны изменчивой и овсяницы луговой, обеспечившая формирование 18-19 т/га на фоне борофоски 920 кг/га (P105K120) и 545 кг/га (P60K70).
Пролонгированное влияние борофоски четко проявилось при формировании третьего укоса (таблица). Так, при всех изучаемых дозах борофоски получена статистически достоверная прибавка урожайности зеленой массы в сравнении с неудобренным фоном от 0,44 до 3,92 т/га. Следует отметить, что применение борофоски в дозе 272 кг/га
Урожайность бобово-мятликовых травосмесей 3-го года жизни, т/га зеленой массы
(в сумме за три укоса)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без удобрений) Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 49,41 55,43 64,40 63,80
Клевер луговой + овсяница луговая 50,76 54,00 62,05 63,90
Клевер луговой + ежа сборная 45,61 47,37 59,27 56,71
Клевер луговой + кострец безостый 44,10 45,95 49,32 56,37
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 41,57 49,29 47,85 53,82
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 38,73 46,20 49,39 58,21
Люцерна изменчивая + ежа сборная 34,31 39,47 39,66 46,24
Люцерна изменчивая + кострец безостый 30,73 34,61 38,58 48,23
(фон P30K35) не оказало существенного влияния на урожайность зеленой массы травосмесей клевера с кострецом безостым и ежой сборной, а также люцерны с кострецом безостым.
Травосмеси на основе клевера лугового по урожайности зеленой массы показали достоверное преимущество перед травосмесями на основе люцерны изменчивой, которое проявилось как в контроле, так и на всех изучаемых фонах минеральных удобрений.
Так, урожайность третьего укоса травосмесей с клевером луговым составляла от 9,08 до 13,31 т/га зеленой массы в зависимости от ботанического состава и дозы удобрений. Урожайность травосмесей с люцерной изменчивой при этом была существенно ниже и составила от 5,41 до 9,03 т/га зеленой массы.
В целом в агроклиматических условиях серых лесных почв Брянской области предложенные бо-бово-мятликовые травосмеси и на 3-й год жизни позволяют получать достаточно высокий выход кормовой массы (таблица).
Комплексное применение борофоски и аммиачной селитры дает возможность уже в первый год суще-
ственно повысить продуктивность бобово-мятликовых травосмесей. Так, использование даже незначительной дозы борофоски из расчета 272 кг/га (P30K35) совместно с аммиачной селитрой (N30) позволило по некоторым травосмесям повысить урожайность от 3,5 до 7,5 т/за зеленой массы. Внесение борофоски 545 и 920 кг/га (фоны Рб0К70 и Pi05Ki20) совместно с аммиачной селитрой дает еще более значительную прибавку урожайности от 8 до 17 т/га.
Таким образом, оптимальным фоном минерального питания для травосмесей клевера с тимофеевкой луговой, овсяницей луговой и ежой сборной можно считать фон P60K70 + N30, тогда как для травосмеси клевера с кострецом безостым и травосмесей на основе люцерны изменчивой P105Ki20 + N30h Однако для окончательного заключения необходимо сопоставить экономическую эффективность применения борофоски с учетом качества кормовой массы, а также ее последействия на продуктивность и долголетие бобово-мятликовых травостоев.
Литература
1. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика). - М.: ГНУ ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса, 2014. - 135 с.
2. Харьков Г.Д. Полевое травосеяние - основа устойчивой кормовой базы и биологизации земледелия / Сборник научных трудов «Кормопроизводство: Проблемы и пути решения». - М., 2007. - С. 157-164.
3. Белоус Н.М., Ториков В.Е., Моисеенко И.Я., Мельникова О.В. Многолетние бобовые и злаковые травы: Биология и технология возделывания (монография). - Брянск: Издательство Брянской ГСХА, 2010. - 150 с.
4. Шаповалов В.Ф., Харкевич Л.П., Белоус И.Н. Влияние многолетнего злакового ценоза на агрохимические показатели почвы и баланс элементов питания // Агрохимический вестник, 2012, № 5. - С. 28-29.
5. Шпаков А.С. Основные направления развития и научное обеспечение полевого кормопроизводства в современных условиях // Кормопроизводство, 2007, № 5. - С. 8-11.
6. Белоус Н.М., Харкевич Л.П., Шаповалов В.Ф., Кротова Е.А. Влияние минеральных удобрений и приемов поверхностного улучшения почвы на урожай и качество зеленой массы многолетних трав // Кормопроизводство, 2010, № 4. - С. 15-18.
7. Шаповалов В.Ф., Харкевич Л.П., Белоус И.Н. Продуктивность и качество зеленой массы многолетних трав в зависимости от условий минерального питания и способов обработки почв // Агрохимический вестник, 2011, № 3. -С. 6-8.
8. Белоус Н.М., Шаповалов В.Ф., Малявко Г.П., Смольский Е.В., Меркелов О.А. Влияние фосфорно-калийных удобрений на урожайность и качество сена многолетних трав в условиях радиоактивного загрязнения // Достижения науки и техники АПК, 2015, № 3. - С. 33-35.
9. Москалева В.Л., Мельникова О.В. Агроэкологическая роль однолетних бобово-злаковых фитоценозов в системе биологизации земледелия // Проблемы агрохимии и экологии, 2011, № 2. - С. 42-45.
10. Белоус И.Н., Смольский Е.В., Шаповалов В.Ф. Продуктивность и качество одновидовых посевов многолетних трав в зависимости от уровня минерального питания // Вестник Брянской ГСХА, 2012, № 4. - С. 29-32.
11. Харкевич Л.П., Белоус Н.М., Смольский Е.В., Чесалин С.Ф. Воздействие агротехнических и агрохимических мероприятий на урожайность многолетних трав и плодородие почвы // Кормопроизводство, 2015, № 5. - С. 17-20.
12. Дронов А.В., Дьяченко В.В., Светличный Р.Н., Храмко Ю.М. Изучение минерального питания кормового сорго // Агрохимический вестник, 2012, № 5. - С. 30-31.
13. Прудников П.В., Сезин Ю.А. Комплексное применение удобрений и мелиорантов на испытательных полигонах Брянской области // Агрохимический вестник, 2014, № 5. - С. 2-7.
14. Прудников П.В., Санжарова Н.И., Прудников С.П. Испытание новых мелиорантов на радиоактивно загрязненных территориях Брянской области // Агрохимический вестник, 2010, № 2. - С. 15-19.
