CC BY
77
Выбор состава травосмесей проводят с учетом почвенного покрова и гидрологического режима.
Таким образом, новизна вновь создаваемых пастбищ по сравнению с существовавшими заключается в формировании многолетнего высокопродуктивного лугового агроценоза из быстроот-растающих, взаимодополняющих кормовым достоинствам компонентов, а организация системы конвейерного поступления корма с сенокосов и пастбищ позволяет расширить оптимальные сроки использования луговых травостоев до 45 дней, повысить их продуктивность на 25-30% за счет увеличения сбора белка на 18-20%, снизить потребность в кормоуборочной технике на 30-35%.
Список литературы
1. Белоус, Н.М. Эффективность технологий возделывания сельскохозяйственных культур в севооборотах юго-запада Нечерноземной зоны России: монография / Н.М. Белоус, М.Г. Драган-ская, И.Н. Белоус, С.А. Бельченко. - Брянск: Изд-во БГСХА, 2012. - 241 с.
2. Белоус, Н.М. Концепция развития животноводства Брянской области / Н.М. Белоус, В.Е. Ториков // Вестник Брянской ГСХА. - 2015. -Специальный выпуск. - С. 59-61.
3.Дьяченко В.В., Зубарева А.В., Каранкевич Т.Н., Дьяченко О.В. Формирование урожая бобо-во-злаковых травосмесей в агроклиматических условиях Брянской области // Вестник Брянской ГСХА. 2014. № 2 (2014). С. 11-16.
4. Белоус, Н.М. Влияние фосфорно-калийных удобрений на урожайность и качество сена многолетних трав в условиях радиоактивного загрязнения / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, Г.П. Малявко, Е.В. Смольский, О.А. Меркелов // Достижения науки и техники АПК. - 2015. - № 3. - С. 33-35.
5. Белоус И.Н. Продуктивность и качество одновидовых посевов многолетних трав в
зависимости от уровня минерального питания. Белоус И.Н, Смольский Е.В., Шаповалов Вестник Брянской ГСХА. 2012. №4. - с.29-33.
6. Бельченко, С.А. Развитие АПК Брянской области / С.А Бельченко И.Н. Белоус, М.П. Наумова // Вестник Брянской ГСХА 2015 . - №2. -С. 32-35.
7. Дронов, А.В. Потенциальные возможности использования сахарного сорго в производстве Брянской области/ Дронов А.В., Андрюшин Е.Н., Кундик С.М.// Агроэкологические аспекты устойчивого развития АПК: Материалы XI Международной научн. конф. - Брянск: Изд-во Брянской ГСХА, 2014. - С.62-64.
8. Дронов, А.В. Использование сорговых культур в полевом кормопроизводстве Брянской области / Дронов А.В., Дьяченко В.В. // Аграрная наука, 2004.-№11. -С.12-13. 26.
9. Дьяченко, В.В. Формирование урожая совместных посевов суданской травы и зернобобовых культур на серых лесных почвах Нечерноземья / Дьяченко В.В., Дронов А.В., Дьяченко О.Ю. // Вестник Брянской ГСХА. - Брянск, 2013. - №4. - С.3-9.
10.Дьяченко В.В. Научное сопровождение интродукции суданской травы в кормопроизводстве Юго-западной части Нечерноземья // Науко-во-теоретичний збiрник «Вюник ДАЕУ». Житомир, 2008. В. 1(22). С. 133-138.
11. Дьяченко В.В. Суданская трава в полевом кормопроизводстве Нечерноземья (монография) / Брянск, 2009. 230 с.
12. Шаповалов, В.Ф. Продуктивность одно-видовых и смешанных посевов многолетних трав, возделываемых в условиях радиоактивного загрязнения / В.Ф. Шаповалов, Н. М. Белоус, Г.П. Малявко, Л.П. Харкевич, О.А. Меркелов // Кормопроизводство. - 2015. - № 5. - С. 17-21.
УДК 633.31/.37:633.2(470,333)
ПРИМЕНЕНИЕ БОРОФОСКИ - ЭФФЕКТИВНЫЙ АГРОПРИЁМ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ БОБОВО-МЯТЛИКОВЫХ ТРАВОСМЕСЕЙ
Дьяченко В.В., д.с.-х. н., профессор, Дронов А.В., д.с.-х. н., профессор, Дьяченко О.В., Ляшкова Т.В., Меркелова В.А., аспиранты
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет»
Реферат. Комплексное применение борофоски и азотной подкормки аммиачной селитрой на многолетних бобово-мятликовых травосмесях третьего года жизни является эффективным агроприёмом позволяющим существенно повысить урожайность кормовой массы, продлить функциональное долго-
Abstract. Complex application of borofoska and top dressing by ammonium nitrate on perennial legume-grass mixtures of the third year of life is the effective cultivated method to increase the productivity and functional longevity. In experience we studied two-component perennial legume-grass mix-
летие. В опыте изучались двухкомпонентные бобо-во-мятликовые травосмеси кратко-и среднесрочного использования следующих видов: клевер луговой или люцерна изменчивая совместно с тимофеевкой луговой, овсяницей луговой, ежой сборной и кострецом безостым. Борофоска - это комплексное гранулированное фосфорно-калийно-борное удобрение, которое применяется в качестве основного минерального удобрения, пролонгированного действия один раз в 2-3 года. Борофоска производится из отходов производства Брянского фосфоритного завода, содержит Р2О5 - 10-12%, К2О - 13-16%, а также СаО - 20-25 %, MgO - 2%, В - 0,25% и другие микроэлементы. Внесение на серых лесных почвах Брянской области борофоски и аммиачной селитры позволяет получать урожайность бобово-мятликовых травосмесей третьего года жизни до 50-65 т/га зелёной массы за три укоса. Последействие борофоски и весенняя азотная подкормка обеспечили урожайность травосмесей четвертого года жизни с клевером луговым от 21 до 29 т/га зелёной массы и люцерной изменчивой от 43 до 47 т/га. Долговременный эффект от применения борофоски наблюдается при её разовом внесение в дозе от 550 до 900 кг/га рано весной на посевах многолетних бобово-мятликовых травосмесях третьего года жизни в комплексе с ежегодной азотной подкормкой из расчета ^о (около 90 кг/га аммиачной селитры).
Ключевые слова: многолетние бобово-мятликовые травосмеси, минеральные удобрения, урожайность, борофоска.
Расширение посевных площадей многолетних бобовых трав - это одно из основных направлений развития полевого кормопроизводства России [1]. Возделывание многолетних бобовых трав в одно-видовых и смешанных фитоценозах одновременно решает проблему производства высокобелковых, энергонасыщенных объёмистых кормов при значительной экономии азотных удобрений [2]. Такие травостои разумно сочетают в себе преимущества обоих семейств, что позволяет не только получать высокие и стабильные урожаи без внесения азотных удобрений с высокой кормовой и питательной ценность, но продлить их функциональное долголетие [3]. Подбор видов и сортов необходимо осуществлять с учётом экологических условий, режима использования травостоя и обеспеченности минеральными удобрениями. Необходимость в дальнейших научных исследованиях по совершенствованию технологии возделывания, методологии составления и использования бобово-мятликовых травосмесей, расширению их номенклатурного ряда с учетом особенностей современных сортов и требований кормопроизводства очевидна [4,6]. Учитывая азотфиксирующую способность бобовых растений для таких травосмесей
tures of short and medium-term use of the following types: red clover or bastard lucerne together with common timothy, meadow fescue, cocks-food grass and brome grass. Borofoska is the complex granulated phosphorus-potassium-boron fertilizer which is applied as the main mineral fertilize and prolonged action once in 2-3 years. Borofoska is made from trade waste of Bryansk rock phosphate plant, it contains P2O5 - 10-12%, K2O - 13-16% and CaO - 20-25%, MgO - 2%, B - 0.25% and other microelements. Application borofoska and ammonium nitrate on gray forest soils of the Bryansk region allows receiving productivity perennial legume-grass mixtures the third year of life to 50-65 t/hectare of green mass for the three harvests. The prolongation of borofoska and spring nitric top dressing provided productivity of mixtures of the fourth year of life with a red clover up to 21-29 t/hectare of green mass and with a lucerne up to 4347 t/hectare. The long-term effect of application borofoska is observed at its single making in the doses from 550 to 900 kg/hectare in the early spring on perennial legume-grass mixtures of the third year of life in a complex with annual top dressing by ammonium nitrate at the rate of N30 (about 90 kg/hectare).
Keywords: perennial legume-grass mixtures, mineral fertilizers, productivity, bo-rofoska.
важно разработать экологически и экономически целесообразные подходы к применению минеральных удобрений, особенно азотных и местных агроруд, как можно более полно использовать биологические особенности многолетних кормовых трав [5,7].
В Брянской области (на базе ЗАО «АИП-Фосфаты) производится комплексное гранулированное фосфорно-калийно-борное удобрение бо-рофоска. Борофоска представляет собой продукт смешения и окатывания фосфорной муки (68 %), полученной из отходов производства Брянского фосфоритного завода, калия хлористого (30 %) и борной кислоты (2,5%). Удобрение содержит Р2О5 - 10-12%, К2О - 13-16%, а также CaO - 20-25 %, MgO - 2%, B - 0,25% и другие микроэлементы [7]. Борофоску применяются в качестве основного минерального удобрения, пролонгированного действия, которое можно использовать 1 раз в 2-3 года. Рационально использовать как мелиорант в качестве фосфоритования и калиевания почв в дозе 1-2 т/га физической массы. Многолетние травы хорошо отзываются на внесение борофоски, так как она имеет в своем составе ценные химические элементы: кальций, бор, магний которые
активно участвуют в различных физико-химических процессах почвы и растений, повышая их урожайность [5]. Применение борофоски как комплексного фосфорно-калийного-борного удобрения и мелиоранта может стать эффективным агроприёмом продления функционального долголетия многолетних бобово-мятликовых аг-роценозов и этот вопрос, несомненно, актуален для агроклиматических условий региона [8, 9].
В 2014 г. в условиях серых лесных почв опытного поля Брянской ГСХА (ныне Брянский ГАУ) на экспериментальных участках бобово-мятликовых травосмесей третьего года жизни был заложен полевой опыт по изучению эффективности совместного применения борофоски и аммиачной селитры. Почва опытного поля - серая лесная, легкосуглинистая по гранулометрическому составу, среднеокультуренная, сформированная на карбонатных лессовидных суглинках. Мощность гумусового горизонта 30-60 см, содержание гумуса 2,6-3,2 %. Для почвы характерно сравнительно высокое (250-350 мг Р2О5 на 1 кг почвы) содержание фосфора и среднее (130-153 мг К2О на 1 кг почвы) калия. Реакция почвенного раствора слабокислая, рНкс1 5,2-5,6. Борофоску вносили рано весной перед началом отрастания трав в следующих дозах из расчета 920 кг/га (фон РшКш), 545 кг/га (фон Р60К70) и 272 кг/га (фон Р30К35),. В комплексе с борофоской рано весной проводили подкормку аммиачной селитрой из расчета 89 кг/га (фон ^0). Изучаемые травосмеси были высеяны в 2012 г. В опытах использовали клевер луговой (сорт Добрыня), люцерну изменчивую (сорт Луговая 67), тимофеевку луговую (сорт ВИК - 9), овсяницу луговую (сорт Красно-поймская), ежу сборную (ВИК-17), кострец безостый (сорт СИБНИИСХОЗ 99. На посевах для
приближения к реальным производственным условиям ежегодно проводили весь комплекс технологических мероприятий по заготовке сена и для использования на зелёный корм.
В 2013 г. (П-й год жизни) райграс однолетний райграс из посевов естественным образом элиминировал, перезимовка бобовых и мятлико-вых трав прошла нормально. Весной были проведены общепринятые приемы по уходу за посевами многолетних трав, подкормка комплексными минеральными удобрениями (азофоска 1ц/га). В течение вегетации 2013 года с посевов изучаемых бобово-мятликовых травосмесей удалось получить три полноценных укоса кормовой массы с общей урожайностью от 36 до 58 т/га зелёной массы в зависимости от варианта опыта.
В 2014 г. (Ш-й год жизни), несмотря на малоснежную зиму, перезимовка клевера, люцерны и мятликовых трав прошла нормально. Рано весной было проведено внесение расчетных доз борофоски и азотной подкормки. Опыты показали, что комплексное применение борофоски и аммиачной селитры уже в первый год применения позволило существенно повысить урожайность зелёной массы бобово-мятликовых травосмесей в сравнении с контролем и увеличить сбор сухого вещества.
Использование даже сравнительно небольшой дозы борофоски (фон Р30К35) совместно с азотной подкормкой обеспечивает в большинстве случаев статистически достоверное повышение урожайности зелёной массы первого укоса бобово-злаковых травосмесей Ш-го года жизни (табл. 1). Более высокие дозы бо-рофоски (фоны Р60К70 и Р105К120) совместно с аммиачной селитрой позволяют добиться значительной прибавки урожайности зелёной массы от 1,63 до 8,78 т/га.
1. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей Ш-го года жизни, т/га зелёной массы (первый укос)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 27,90 32,10 34,52 36,68
Клевер луговой + овсяница луговая 28,27 30,05 31,23 33,69
Клевер луговой + ежа сборная 24,01 25,07 30,90 31,22
Клевер луговой + кострец безостый 25,89 27,48 27,31 30,90
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 23,80 25,31 25,43 24,20
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 19,21 21,90 23,29 22,82
Люцерна изменчивая + ежа сборная 16,49 19,38 19,47 18,58
Люцерна изменчивая + кострец безостый 12,53 14,51 17,12 19,10
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 1,62
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 1,62
НСР05 для частных различий - 3,23
Наиболее высокую отзывчивость на применение удобрений проявила травосмесь клевера и тимофеевки луговой, урожайность которой составила от 32,1 до 36,68 т/га зелёной массы, что на 15-32 % больше в сравнении с контролем. Отзывчивость травосмесей на основе люцерны была выражена не столь существенно, урожайность зелёной массы составила от 14,5 до 25,4 т/га. При этом прибавка урожая от применения борофоски и аммиачной селитры на травосмеси люцерны и тимофеевки находилась в пределах ошибки опыта.
Надо отметить, что в первый укос, травосмеси на основе клевера лугового отличались более высокой урожайностью зелёной массы. Это преимущество наблюдалось как на контроле, так и в разрезе изучаемых доз минеральных удобрений.
Во второй укос также проявилось положительное влияние борофоски на урожайность кормовой массы, но её значения были существенно
По урожайности зелёной массы второго укоса травосмеси с клевером и люцерной примерно равны, причем наиболее продуктивной оказалась травосмесь люцерны изменчивой и овсяницы
ниже, чем в первый укос от 9 до 19 т/га в зависимости от состава травосмеси и дозы минеральных удобрений (табл. 2). При этом можно отметить, что травосмеси на основе клевера лугового на фоне Р30К3^30 не обеспечили существенной прибавки урожайности в сравнении с контролем. Так, прибавка составила от 0,16 до 0,52 т/га, что находится в диапазоне статистической погрешности.
Применение борофоски из расчета 272 кг/га (фон Р30К35) на травосмесях с люцерной обеспечивало статистически достоверную прибавку урожайности во второй укос. На фоне Р60К70 и РшКш как травосмеси на основе клевера, так и люцерны обеспечили существенную, статистически достоверную прибавку урожайности. Учитывая, что на второй укос (учёты проводили в конце июля) влияние аммиачной селитры было незначительным и рост урожайности травосмесей можно объяснить действием именно борофоски.
луговой, обеспечившая формирование 18-19 т/га на фоне борофоски 920 кг/га (РшК^о) и 545 кг/га (Р60К70).
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + N30 Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 9,28 10,93 13,20 12,80
Клевер луговой + овсяница луговая 10,92 12,14 13,09 13,31
Клевер луговой + ежа сборная 10,80 11,02 12,17 11,22
Клевер луговой + кострец безостый 9,08 9,18 10,77 12,37
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 5,90 7,30 8,12 9,03
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 5,41 6,29 7,03 8,04
Люцерна изменчивая + ежа сборная 5,78 7,28 7,19 7,52
Люцерна изменчивая + кострец безостый 5,61 6,92 7,74 7,50
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 0,38
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 0,38
НСР05 для частных различий - 0,82
2. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей Ш-го года жизни, т/га зелёной массы (второй укос)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 12,23 12,40 16,68 14,32
Клевер луговой + овсяница луговая 11,57 11,81 17,73 16,90
Клевер луговой + ежа сборная 10,80 11,28 16,20 14,27
Клевер луговой + кострец безостый 9,13 9,29 11,24 13,10
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 11,87 16,68 14,30 15,32
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 14,11 18,01 19,07 16,32
Люцерна изменчивая + ежа сборная 12,04 12,81 13,00 14,66
Люцерна изменчивая + кострец безостый 12,59 13,18 13,72 15,41
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 0,37
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 0,37
НСР05 для частных различий - 0,74
3. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей Ш-го года жизни, т/га зелёной массы (третий укос)
Пролонгированное влияние борофоски четко проявилось при формировании третьего укоса (табл. 3). Так, при всех изучаемых дозах боро-фоски получена статистически достоверная прибавка урожайности зелёной массы в сравнении с неудобренным фоном от 0,44 до 3,92 т/га. Следует отметить, что применение борофоски в дозе 272 кг/га (фон Р30К35) не оказало существенного влияния на урожайность зелёной массы травосмесей клевера с кострецом безостым и ежой сборной, а также люцерны с кострецом безостым.
Травосмеси на основе клевера лугового по урожайности зелёной массы показали достоверное преимущество перед травосмесями на основе люцерны изменчивой, которое проявилось как в контроле, так и на всех изучаемых фонах минеральных удобрений.
Так, урожайность третьего укоса травосмесей с клевером луговым составляла от 9,08 до 13,31 т/га зеленой массы в зависимости от
Внесение доз борофоски 545 и 920 кг/га (фоны Р60К70 и Р105К]20) совместно с аммиачной селитрой дает еще более значительную прибавку урожайности от 8 до 17 т/га.
В 2015 году (ГУ-й год жизни), перезимовка люцерны и мятликовых трав прошла сравнительно нормально. Клевер луговой существенно выпал, что объясняется его биологическими особенностями. Рано весной было проведено только внесение азотной подкормки, как на фоне последействия доз борофоски, так и на контроле. За вегетацию 2015 года на посевах изучаемых травосмесей было получено два укоса, так как установившаяся в августе засуха крайне отрицательно сказалась на формировании третьего укоса. Как и предполагалось, действие борофоски в значительной мере проявилось и на второй год её использования (табл. 5, 6 и 7).
На второй год применения борофоски её действие в полной мере проявилось на посевах бобо-во-мятликовых трав ГУ-го года жизни, причем
ботанического состава и дозы удобрений. Урожайность травосмесей с люцерной изменчивой при этом была существенно ниже и составила от 5,41 до 9,03 т/га зеленой массы.
В целом в агроклиматических условиях серых лесных почв Брянской области предложенные бо-бово-мятликовые травосмеси и на ГГГ-й год жизни позволяют получать достаточно высокий выход кормовой массы (табл. 4). Так, за вегетацию 2014 г. (в сумме за три укоса) в зависимости от состава травосмеси и фона минерального питания урожайность составила от 31 до 64 т/га зелёной массы.
Комплексное применение борофоски и аммиачной селитры дает возможность уже в первый год существенно повысить продуктивность бобо-во-мятликовых травосмесей. Так, использование даже незначительной дозы борофоски из расчета 272 кг/га (Р30К35) совместно с аммиачной селитрой ^30) позволило по некоторым травосмесям повысить урожайность от 3,5 до 7,5 т/за зелёной массы.
статистически достоверно повысилась урожайность первого укоса как клеверо-мятликовых так и люцерно-мятликовых травосмесей. Если травостои на основе люцерны изменчивой даже на минимальном фоне последействия борофоски показывали существенную прибавку урожайности, то по травосмесям на основе клевера лугового достоверная прибавка выявлена лишь на фоне доз бо-рофоски 545 и 920 кг/га (фоны Р60К70 и Р^Кш).
Надо отметить, что урожайность за первый укос травосмесей на основе люцерны изменчивой была в два и более раза выше, чем травосмесей с клевером. Значительно выпадение клевера в ГУ-й год жизни, связанное с его биологическими особенностями, не позволило получить с таких травостоев существенного урожая, так как мятликовые компоненты, занимавшие в прошлые годы лишь «вспомогательное» положение оказались не способны быстро восполнить потенциал продуктивности.
4. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей ГГГ-го года жизни, т/га зелёной массы (в сумме за три укоса)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + N30 Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 49,41 55,43 64,40 63,80
Клевер луговой + овсяница луговая 50,76 54,00 62,05 63,90
Клевер луговой + ежа сборная 45,61 47,37 59,27 56,71
Клевер луговой + кострец безостый 44,10 45,95 49,32 56,37
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 41,57 49,29 47,85 53,82
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 38,73 46,20 49,39 58,21
Люцерна изменчивая + ежа сборная 34,31 39,47 39,66 46,24
Люцерна изменчивая + кострец безостый 30,73 34,61 38,58 48,23
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 2,04
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 2,04
НСР05 для частных различий - 4,69
5. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей IV -го года жизни, т/га зелёной массы (первый укос)
6. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей ^-го года жизни, т/га зелёной массы (второй укос)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 7,0 7,6 10,3 12,6
Клевер луговой + овсяница луговая 7,1 9,5 11,2 14,4
Клевер луговой + ежа сборная 5,4 7,0 8,9 10,8
Клевер луговой + кострец безостый 7,3 8,0 9,7 12,5
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 18,7 21,0 24,2 25,7
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 20,5 23,1 25,1 24,8
Люцерна изменчивая + ежа сборная 18,5 21,4 22,1 23,1
Люцерна изменчивая + кострец безостый 18,9 23,0 23,3 23,2
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 2,0
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 2,0
НСР05 для частных различий - 3,9
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + Р30К35 + N30 Р60К70 + N30 Р105К120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 10,5 11,7 13,5 14,4
Клевер луговой + овсяница луговая 11,3 12,3 13,8 14,8
Клевер луговой + ежа сборная 7,2 8,0 10,3 11,9
Клевер луговой + кострец безостый 5,6 9,5 11,4 12,1
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 12,8 14,2 18,0 18,8
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 15,2 19,7 20,3 22,0
Люцерна изменчивая + ежа сборная 14,4 18,3 20,6 20,4
Люцерна изменчивая + кострец безостый 14,0 16,4 19,6 18,3
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 1,6
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 1,6
НСР05 для частных различий - 3,1
Пролонгированное действие борофоски проявилось и при формировании второго укоса. Если люцерно-мятликовые травостои показывали существенную прибавку урожайности даже на фоне борофоски в дозе 272 кг/га (Р30К35), то варианты на основе клевера лугового достоверная прибавка формировали лишь на фоне последействия более высоких доз борофоски. Примечательно, что урожайность клеверо-мятликовых травосмесей во второй укос была выше, чем в первый, что можно связать с восстановлением в травостоях ^-го года жизни доли более долголетних мятли-ковых компонентов. Сравнивая урожайность отавы изучаемых видов многолетних бобовых трав надо отметить, что травостои с люцерной изменчивой ^-го года жизни в 1,5-2,0 раза продуктивнее травостоев с клевером луговым.
Оценивая суммарную урожайность изучаемых травостоев ^-го года жизни надо отметить, что травосмеси клевера лугового с тимофеевкой луговой, овсяницей луговой и кострецом безостым на фоне последействия доз борофоски 545 и 920 кг/га и весенней подкормки аммиачной селитрой из расчета 89 кг/га позволяют получать от 21 до 29 т/га зелёной массы.
Травосмеси ^-го года жизни на основе люцерны изменчивой обеспечили в 2015 году получение не менее 30 т/га зелёной массы, а фоне последействия борофоски в дозах 545 и 920 кг/га от 43 до 47 т/га.
Вывод. Разовое применение борофоски в дозе 545 и 920 кг/га на посевах Ш-го года жизни изучаемых многолетних бобово-мятликовых травосмесей в комплексе с ежегодной весенней подкормкой аммиачной селитрой из расчета 89 кг/га позволяет в течение двух лет жизни существенно повышать их продуктивность и функциональное долголетие. Однако для окончательного заключения необходимо сопоставить экономическую эффективность применения борофоски с учетом качества кормовой массы, а также её дальнейшего последействия на многолетние бобовые травы, влияния на их симбиотическую деятельность и в целом почвенное плодородие.
Список литературы
1. Косолапов, В.М. Кормопроизводство в сельском хозяйстве, экологии и рациональном природопользовании (теория и практика). / В.М. Косолапов, И.А. Трофимов, Л.С. Трофимова - М.: 2014. - 135 с.
7. Урожайность бобово-мятликовых травосмесей ГУ-го года жизни, т/га зелёной массы (в сумме за два укоса)
Фактор Б (травосмесь) Фактор А (фон минеральных удобрений)
контроль (без борофоски) + N30 P30K35 + N30 P60K70 + N30 P105K120 + N30
Клевер луговой + тимофеевка луговая 17,5 19,3 23,8 27,0
Клевер луговой + овсяница луговая 18,4 21,8 25,0 29,2
Клевер луговой + ежа сборная 12,6 15,0 19,2 22,7
Клевер луговой + кострец безостый 12,9 17,5 21,1 24,6
Люцерна изменчивая + тимофеевка луговая 31,5 35,2 42,2 44,5
Люцерна изменчивая + овсяница луговая 35,7 42,8 45,4 46,8
Люцерна изменчивая + ежа сборная 32,9 39,7 42,7 43,5
Люцерна изменчивая + кострец безостый 32,9 39,4 42,9 41,5
НСР05 для фактора А (фон минеральных удобрений) - 1,9
НСР05 для фактора Б (травосмесь) - 1,9
НСР05 для частных различий - 4,0
2. Харьков, Г.Д. Полевое травосеяние - основа устойчивой кормовой базы и биологизации земледелия / Г.Д. Харьков // Сборник научных трудов «Кормопроизводство: Проблемы и пути решения». - Москва, 2007. - С. 157-164.
3. Шпаков, А.С. Основные направления развития и научное обеспечение полевого кормопроизводства в современных условиях / А.С. Шпаков // Кормопроизводство, 2007. - №5. - С. 8-11.
4. Белоус, Н.М. Влияние минеральных удобрений и приёмов поверхностного улучшения почвы на урожай и качество зелёной массы многолетних трав // Н.М. Белоус, Л.П. Харкевич, В.Ф. Шаповалов, Е.А. Кротова // Кормопроизводство. 2010. № 4. С. 15-18.
5. Белоус, Н.М. Влияние фосфорно-калийных удобрений на урожайность и качество сена многолетних трав в условиях радиоактивного загрязнения / Н.М. Белоус, В.Ф. Шаповалов, Г.П. Малявко и др. // Достижения науки и техники АПК. - 2015. - № 3. - С. 33-35.
6. Белоус, И.Н. Продуктивность и качество
одновидовых посевов многолетних трав в зависимости от уровня минерального питания / И.Н. Белоус, Е.В. Смольский, В.Ф. Шаповалов // Вестник Брянской ГСХА. 2012, № 4. - С. 29-32.
7. Прудников, П.В. Испытание новых мелиорантов на радиоактивно загрязненных территориях Брянской области / П.В. Прудников, Н.И. Санжарова, С.П. Прудников // Агрохимический вестник, 2010. - № 2. - С. 15-19.
8. Дьяченко, В.В. Комплексное применение борофоски и удобрений на бобово-мятликовых травосмесях / В.В. Дьяченко, А.В. Дронов, О.В. Дьяченко, Т.В. Ляшкова // Агрохимический вестник, 2015. - № 5. - С. 18-21.
9. Дьяченко, В.В. Формирование урожая бобово-злаковых травосмесей первого и второго года жизни в агроклиматических условиях Брянской области / В.В. Дьяченко, А.В. Зубарева, Т.Н. Каранкевич // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии, 2014. - №6. - С. 53-56.
УДК 631.461.5:631.584.5
МЕТОДИКА РАСЧЕТА МИКРОБНО-РАСТИТЕЛЬНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
В СМЕШАННОМ ПОСЕВЕ
Кононов А.С., д.с.-х.н., профессор ФГБОУ ВПО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского»
Реферат. Разработан метод для оценки стимуляции роста и развития растений в бобово-злаковых смешанных посевах. Установлено, что оценка эффективности растительно-микробных взаимодействий должна быть основана на взаимодействии компонентов микробиологического состава ризобактерий на урожайность зеленой массы компонентов в смешанных посевах. Статистически доказана достоверность методики для оцен-
Abstract. A method is developed to evaluate growth stimulation and plant growth in legume-cereal mixed crops. It is established that the assessment of the effectiveness of plant-microbe interactions should be based on the interaction of microbiological components of the composition of rhizobacteria on the yield of green mass of the components of mixed crops. Statistically proved the reliability of the methodology to evaluate the
