Влияние научно-образовательного потенциала на развитие экономики регионов России и обеспечение национальной безопасности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

J

<

о

Влияние научно-образовательного потенциала на развитие экономики регионов России и обеспечение национальной безопасности

The Impact of Scientific and Educational Potential on the Economic Development of the Russian Federation at Regional and National Level

УДК 332.1:378

Слепак Константин Борисович

докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул.,

д. 21

Slepak Konstantin Borisovich

St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023

Проблема инновационного развития экономики все в большей степени становится значимой и зависимой от развития научно-образовательного потенциала. Особую важность данная проблема приобретает при выполнении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. В связи с этим возрастает необходимость в обосновании и разработке рекомендаций по решению ключевых задач в области государственной поддержки и стимулирования инновационного развития экономики, в том числе и в интересах обеспечения национальной безопасности. Решающее значение для инновационного развития экономики имеет подготовка кадров по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Недостаточно исследованными остаются вопросы анализа взаимосвязи состояния научно-образовательного потенциала и производительности труда в регионах России. Не проанализированы статистические данные численности персонала, занятого исследованиями, и динамика внутренних затрат на исследования и разработки в России и за рубежом. Автор рассматривает позитивный сценарий развития сферы науки и образования в интересах инновационного развития экономики, предлагает механизм, позволяющий сочетать меры финансового характера с системными мерами реформирования научной сферы.

The article covers the impact of 'scientific and educational potential' (SEP) on the Russian Federation's (RF) economic development at regional and national level. With respect to the latter, the critique suggests that the problem becomes particularly acute when dealing with the RF National Security Strategy (NSS). The commentary, in so doing, addresses Russia's major challenges in the framework of state aid, proposing innovative economic stimuli that prioritize the NSS interests. These stimuli would include activities in areas such as science, technology and engineering. At this stage, the paper indicates that unresolved issues still remain regarding the impact of state-directed SEP on the country's regional productivity. The report adds that thus far insufficient activity has been dedicated to the dynamics of domestic outlays on R&D. The blueprint, in the course of the discussion, has considered SEP's innovative effects on RF's economic growth, recommending that its scientific agenda undergo financial modifications as well as systemic reforms.

Ключевые слова: образование, наука, инновации, научно-образовательный потенциал, финансирование, экономика, регион, национальная безопасность

Keywords: education, science, innovation, scientific-educational potential, funding, economy, region, national security

Экономический рост является одним из основных приоритетов, отраженных в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Устойчивый экономический рост позволит обеспечить достойные качество и уровень жизни граждан, устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства [1].

В долгосрочной перспективе стабильного экономического роста России можно добиться лишь за счет перехода от экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики к экономике, основанной на генерации и использовании знаний. Подобный переход будет осуществляться путем развития национальной инновационной системы и инвестиций, направленных на развитие научно-образовательного потенциала. Увеличение темпов экономического роста будет зависеть от координации усилий государства, частного капитала, учреждений науки и образования.

Россия по-прежнему опережает ведущие европейские страны по ряду показателей развития науки и инновационной деятельности. По состоянию на 2010 г. численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, составила 840 000 человек. По данному показателю Россия уверенно занимает первое место среди европейских стран (рис. 1) [2].

Высокая концентрация трудовых ресурсов в научной сфере России позволяет проводить исследования практически по всем направлениям, существовавшим еще в советский период. Высокая численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, является ее конкурентным преимуществом, которое можно развивать путем увеличения финансирования на научные исследования. Сфера науки также выполняет важную социальную функцию, обеспечивая население рабочими местами.

Прорывные научные исследования требуют их дорогостоящего обеспечения, которое относится к рискованному финансированию, значительному для любой страны. Отбор для государственной финансовой поддержки приоритетных, наиболее перспективных направлений научных исследований вызван ростом конкуренции на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Это также обусловлено динамичным развитием инновационных секторов экономики в экономически развитых странах. Ключевые направления научно-технического прогресса отражены в

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками (человек)

Япония -*— Россия

1 ООО ООО 900 ООО 800 ООО 700 000 600 000 500 000 400 ООО 300 ООО 200 ООО 100 ООО О

919 716

V

916 509 912 291

896 855

869 772

845 942

475 278

349 681

549

Германия 878 018 —W--- Франция

Республика Корея

---Великобритания

-— Бразилия

" Испания Турция

549 042

395 247

Чешская Республика

Сингапур

— ■ ■ ■ — Румыния

— " — Болгария

Эстония

►

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Годы

Рис. 1. Динамика численности персонала, занятого исследованиями и разработками в период с 2005-го по 2010 г.

Перечне приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации [3]. В послании Президента Федеральному собранию от 12 декабря 2013 г. Президент поручил Правительству совместно с Российской академией наук провести корректировку перспективных направлений развития науки и техники [4].

По приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники подготовлены защиты докторских и кандидатских диссертаций, которые содержат новые научные достижения, являющиеся фундаментом инновационного развития российской экономики и представляющие собой вклад в систему национальной безопасности (табл. 1) [5].

Вследствие этого активизируется процесс развития прорывных инновационных технологий. Внутренние затраты на исследования и разработки в России за период с 2005-го по 2010 г. увеличились с 18 115 млн до 32 793 млн долл. По объему внутренних затрат на исследования и разработки Россия занимает четвертое место среди европейских государств, уступая Германии (86 299 млн долл.), Франции (49 991 млн долл.) и Великобритании (39 138 млн долл.) (рис. 2) [2].

Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, находится в дисбалансе с динамикой внутренних затрат на исследования и разработки. Увеличение финансирования научной сферы до уровня стран — лидеров инновационных технологий обеспечит приток наиболее перспективных специалистов в сферу науки и позволит модернизировать материально-техническую базу науки.

Российская экономика нуждается в притоке частного инвестиционного капитала. В США большая часть финансирования научной сферы поступает не от государства, как в России, а от бизнеса. В США бизнесу выгодно инвестировать в инновационную деятельность. В России отсутствует нормативно-правовая база, которая бы стимулировала высокие расходы

<

о

российского бизнеса на НИОКР, поощряла бы эти расходы частного сектора. Попытки введения в России налоговых льгот для осуществления инновационной деятельности при реализации НИОКР не дали существенных результатов. Российские производители наукоемкой инновационной высокотехнологичной продукции должны иметь приоритет при осуществлении государственных закупок по отношению к зарубежным производителям в рамках действующих правил ВТО в отношении рынка высокотехнологичной продукции. Государство может стимулировать экспорт российской наукоемкой продукции с помощью своих кредитов и гарантий. Рациональным решением проблемы поддержки инновационной деятельности стало бы введение налогового кредита сроком на 10 лет на затраты на НИОКР по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Стандартная продолжительность проекта государственной корпорации «Росатом» также составляет 10 лет, а расчетный срок эксплуатации — 100 лет [6].

Сохранение региональной диспропорции в уровне жизни населения России становится существенной угрозой национальной безопасности. В регионах с низкими значениями показателя развития научно-образовательного потенциала (НОП) сохраняется высокий уровень безработицы. Безработица является одним из основных факторов, вызывающих внутреннюю миграцию населения. В регионах с высоким уровнем развития научно-образовательного потенциала, таких как Москва и Санкт-Петербург, наблюдаются высокие среднедушевые денежные доходы населения, низкие уровни безработицы и высокая производительность труда (рис. 3) [7]. Методика оценки показателя развития НОП представлена в статье «Инновационное развитие национальной и региональной экономики Российской Федерации в посткризисный период» [8].

о о со

<

о

Таблица 1

Распределение защит диссертаций по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники

в Российской Федерации в 2011 г.

Наименование приоритетного направления Количество защит

докторских кандидатских

Всего защит 3079 22 827

Не указано соответствие приоритетному направлению 2224 17 624

Указано соответствие приоритетному направлению 855 5203

Безопасность и противодействие терроризму 34 198

Индустрия наносистем 71 386

Информационно-телекоммуникационные системы 73 579

Науки о жизни 397 2332

Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники 8 56

Рациональное природопользование 157 960

Транспортные и космические системы 44 267

Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика 71 425

Млн долл. США

А

160 ООО

140 ООО 120 ООО 100 000 80 000 60 000 40 000 20 000 0

140^32,8

•......

128 694,6

86 299,4

64 298,8 - -4

____

Япония

Германия

Республика Корея

—Франция

---Великобритания

—•— Россия

-— Бразилия

■ ■+■ ■ Испания

Турция

Сингапур

-■-А---- Чешская

Республика — ■ ■ ■ — Румыния

— " — Болгария

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Годы

Рис. 2. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в период с 2005-го по 2010 г.

В большинстве регионов России в период с 2002-го по 2008 г. наблюдался рост производительности труда (рис. 4) [7]. Снижение темпов роста производительности труда в 2009 г. связано с международным финансовым кризисом. Темпы роста производительности труда существенно выше в регионах с высоким уровнем развития научно-образовательного потенциала, благодаря чему происходит рост экономик данных регионов.

Валовой региональный продукт Москвы за период с 2002-го по 2010 г. увеличился с 20,22 до 22,47% валового внутреннего продукта Российской Федерации. Подобная региональная диспропорция приводит к усилению внутренней миграции населения. Суммарный миграционный прирост населения в Москве за период с 2001-го по 2011 г. составил 1671 человек на 10 000 человек населения, в Санкт-Петербурге

данный показатель составил 1102 человека (рис. 5). В то же время в регионах с низкими показателями развития научно-образовательного потенциала и высоким уровнем безработицы наблюдается миграционный отток населения. В Республике Ингушетия средний уровень безработицы за период с 2001-го по 2011 г. составил 53,65%, а суммарный миграционный отток населения за аналогичный период — 2162 человека на 10 000 человек населения [Там же].

Сохранение экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики в долгосрочной перспективе может привести к неравномерному развитию регионов, прогрессирующему дефициту квалифицированных рабочих и высококвалифицированных специалистов по ряду технических специальностей в одних регионах и к системной безработице в других.

Значение показателя развития НОП в 2010 г.

1 0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1 0

0,76

0,58

0,32

0,29

0,24

0,22

Производительность труда, тыс. руб. на одного занятого в экономике в 2010 г.

1500 1350

1200

1050

900

750

600

450

300

150 0

0,14

Москва Санкт- Республика Среднее Приморский Республика Псковская Петербург Татарстан значение край Дагестан область

по России

Рис. 3. Показатели развития научно-образовательного потенциала и производительности труда в регионах России

Тыс. руб. на одного работника занятого в экономике региона

1600

1400

1200

1000

800

600

400

Москва

1499

1408

1315

1249

1221

1085

837

726

688

"об 5

615

...... Ч, а

А .....♦

519 .. - Т__.....__ а

464 -----

425 о»*--"4"

334 363 ________***

—г —*----"Т259

658

Г-

679

Санкт-Петербург

■ ■ ■ ■ ■ ■ Московская область

—А — Республика Татарстан

■—■— Приморский край

—*— Республика Дагестан

Псковская область

►

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Годы

Рис. 4. Динамика производительности труда в регионах России

о о со

<

о

о о со

<

о

Среднее значение показателя развития

НОП за период с 2001-го по 2011г.

Миграционный прирост Средний уровень

населения за период безработицы

с 2001-го по 2011 г., чел. за период

на 10 000 чел. населения с 2001-го по 2011 г.,

1,0

0,9

0,8

0,7

0,6

0,5

0,4

0,3

0,2

0,1

0

5

со I со I

<м I

N О

2000 1600 1200 800 400 0

-400

-800

-1200

-1600 -2000

Москва Санкт- Республика Приморский Мурманская

Петербург Татарстан край область

10

5

4

3

2

1 0

Рис. 5. Взаимосвязь уровня развития научно-образовательного потенциала региона, миграционного прироста населения

и уровня безработицы

Несмотря на то что экономическая ситуация в Москве и Санкт-Петербурге является относительно благоприятной, существует ряд факторов, ограничивающих экономический рост в данных регионах. Одним из таких факторов является отсутствие эффективного института планирования образования. Доля безработных с высшим образованием в общей численности безработных в 2011 г. составила 46,3% в Москве и 29% в Санкт-Петербурге. В то же время в Москве и Санкт-Петербурге наблюдается дефицит квалифицированных рабочих и высококвалифицированных специалистов по ряду технических специальностей [Там же].

В 2011 г. выпуск специалистов учреждениями высшего профессионального образования в Санкт-Петербурге составил 91 400 человек, учреждениями среднего профессионального образования — 15 700 человек, а выпуск квалифицированных рабочих учреждениями начального профессионального образования — 10 600 человек. Выпуск специалистов государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования в Санкт-Петербурге увеличился с 64 500 человек в 2005 г. до 78 800 человек в 2011 г. В то же время выпуск обучающихся дневными государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями с аттестатом о среднем (полном) общем образовании за аналогичный период сократился с 39 000 человек до 15 600 человек. В составе населения, занятого в экономике Санкт-Петербурга в 2011 г., 44,8% приходилось на лица с высшим и послевузовским образованием. По данному показателю Санкт-Петербург уверенно занимает второе место среди регионов России, уступая лишь Москве (48,1%), при среднем значении показателя по России 29,5% [Там же].

Отсутствие эффективного института планирования образования на фоне сохранения экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики привело к тому, что выпускников вузов ежегодно значительно больше, чем выпускников средних профессиональных учебных заведений, а их в свою очередь больше, чем выпускников начального профессионального образования. Схожая картина в пропорциях подготовки специалистов различного уровня профессионального образования характерна для США. В США это явление объясняется деиндустриализацией экономики, происходившей в последние годы на фоне возможности эмитировать основную резервную валюту. В настоящее время стратегия США направлена на переход от деиндустриализации к реиндустриализации экономики. В странах Европейского союза, Китае, странах Юго-Восточной Азии существует закономерность, в соответствии с которой количество выпускников учреждений профессионального образования сокращается при увеличении уровня профессиональной подготовки [2].

Наибольшим спросом среди абитуриентов в Москве и Санкт-Петербурге пользуются такие специальности, как экономика и управление, а также гуманитарные науки. Со стороны работодателей наиболее востребованы специалисты технических специальностей. За период с 2008-го по 2011 г. выпуск специалистов и бакалавров государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования в Санкт-Петербурге по экономическим и управленческим специальностям увеличился с 22 800 до 23 800 человек. В то же время выпуск по техническим специальностям сократился с 13 200 до 12 300 человек (рис. 6) [9].

Выпуск специалистов (бакалавров), чел.

30 ООО

25 000

20 000

15 000

10 000

5000

22 834

23 960

24 521

23 847

13 204

13 029

13 806

9745

10 508

-

10 014

3506

12 270 -А 10 215

3251 3082 „ _

2598

* — экономика и управление

—■--технические специальности

—А--гуманитарные науки

...к---образование и педагогика

—¥---культура и искусство

—•---здравоохранение

—<---сфера обслуживания

— архитектура и строительство

— ■■ —безопасность жизнедеятельности, природообустройство и защита окружающей среды

.... — технология продовольственных продуктов и потребительских товаров

— химические и биотехнологии

1052

<

о

2008

2009

2010

2011 Годы

Рис. 6. Динамика выпуска специалистов и бакалавров государственными и муниципальными учреждениями высшего профессионального образования по различным специальностям в Санкт-Петербурге в период с 2008-го по 2011 г.

Российский рынок труда не нуждается в таком количестве юристов, экономистов и управленцев. Подготовка невостребованных рынком труда высококвалифицированных специалистов, финансируемая из бюджета, не выгодна для государства. Однако юристов, экономистов и управленцев высочайшего уровня, имеющих ученые степени по этим специальностям, по-прежнему не хватает. Благодаря большому выпуску юристов, экономистов и управленцев удается выделить наиболее талантливых из них, которые становятся специалистами высочайшего уровня. Министерство образования России пытается урегулировать запросы рынка труда и выпуск высококвалифицированных специалистов административными методами, но без создания эффективного института планирования образования эта задача до конца не разрешима. Исключением является подготовка высококвалифицированных специалистов для силовых ведомств России, в этом случае каждый выпускник военного учебного заведения востребован в российских силовых ведомствах.

Высокая популярность программ высшего образования среди абитуриентов ведет к тому, что высшее образование в Москве и Санкт-Петербурге становится массовым. Это приводит к росту конкуренции среди специалистов с высшим образованием. Зачастую специалисты с высшим образованием вынуждены соглашаться на работу, требующую квалификации специалиста со средним или даже начальным профессиональным образованием, подобная ситуация приводит к частичной утрате профессиональных навыков специалистов. Уровень профессиональной компетенции специалистов, длительное время остававшихся без работы либо работавших не по специальности, как правило, перестает соответствовать их квалификации по диплому. Это осложняет поиск высококвалифицированных специалистов работодателями и подрывает

их доверие к российской системе подготовки кадров. За период с 2000-го по 2011 г. доля лиц в возрасте от 20 до 29 лет в общей структуре безработных в Москве увеличилась с 25,7 до 45,7%, в Санкт-Петербурге — с 27,5 до 36,2% [7].

Постоянно усиливающаяся конкуренция между специалистами с высшим образованием приводит к росту популярности послевузовского образования. За период с 2000-го по 2011 г. численность аспирантов увеличилась с 36 600 до 44 800 человек в Москве и с 13 700 до 15 300 человек в Санкт-Петербурге. В то же время численность персонала, занятого научными и исследованиями и разработками, сократилась с 276 800 человек до 237 600 в Москве и с 98 400 человек до 81 000 в Санкт-Петербурге (рис. 7) [Там же].

Снижение численности персонала, занятого научными исследованиями, в Москве и Санкт-Петербурге связано с сокращением количества организаций, выполняющих научные исследования и разработки. В Москве число организаций, выполнявших исследования и разработки, сократилось за период с 2000-го по 2011 г. с 907 до 733 организаций, в Санкт-Петербурге данный показатель сократился за аналогичный период с 469 до 346 организаций [Там же]. Также в эти годы происходило снижение доли финансирования научно-исследовательских работ (НИР) в общей структуре расходов организаций. Проведение НИР сопряжено с рискованным финансированием. Организации предпочитают приобретать техническую документацию и, минуя этап НИР, приступать к проведению опытно-конструкторских работ с последующим переходом к выпуску серийной продукции.

Негативное воздействие на обеспечение национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования оказывает отставание в переходе в последующий технологический уклад. Принятие решения

<

о

Численность аспирантов, чел.

50 ООО 45 ООО 40 ООО 35 ООО 30 ООО 25 000 20 ООО 15 000 10 000 5000 О

Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, чел.

-------------------------

300 000

250 000

200 000

150 000

100 000

50 000

0

— численность аспирантов в Москве

- численность аспирантов в Санкт-Петербурге

—--численность персонала,

занятого научными исследованиями и разработками в Москве

- численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Санкт-Петербурге

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Годы

Рис. 7. Динамика численности аспирантов и численности персонала, занятого научными исследованиями в Москве и Санкт-Петербурге, за период с 2000-го по 2011 г.

о финансировании в размере 834 млрд рублей долгосрочной программы фундаментальных научных исследований в России до 2020 г. вызвано необходимостью активизировать государством фундаментальные научные исследования в стране [10]. Кроме увеличения финансирования российских академий наук государство усовершенствовало структуру федеральных органов исполнительной власти. Принят федеральный закон от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [11]. Реализуются указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735 «О Федеральном агентстве научных организаций» [12] и распоряжение Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 1972-р «Об обеспечении реализации Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ» [13]. Реализация указанных законодательных актов позволит реализовать конкурентные преимущества российской науки по основным направлениям фундаментальных научных исследований с учетом приоритетных направлений развития науки, технологий и техники.

Решения многих фундаментальных научных проблем находят практическое применение как в гражданском, так и в оборонном секторах. Финансирование долгосрочной программы фундаментальных научных исследований в России позволит инвестировать средства, полученные от экспорта углеводородов, в инновационные технологии, при этом государственные накопительные фонды не обесценятся от инфляционных процессов.

Интенсивное развитие фундаментальной науки происходит при реализации масштабных проектов с многолетним сроком реализации. Обороноспособность страны обеспечивалась Советским Союзом благодаря технологиям, полученным при реализации атомного проекта и программы освоения космоса. Проведение

сопоставимых по масштабам и значимости проектов в России положительно отразится на профессиональной подготовке специалистов всех уровней. Российская экономика получит новые профессиональные кадры, будут созданы прорывные технологии, которые станут способствовать переходу на шестой технологический уклад.

В течение ближайших лет российская экономика сможет получить позитивный эффект от реформы российских академий наук. Федеральное агентство научных организаций осуществит финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований преимущественно за счет грантов [14-15]. Конкуренция между научными организациями за получение финансирования на проведение научных исследований по грантам будет способствовать созданию технологий по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, которые также послужат исполнению Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Литература

1. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.scrf.gov.ru/ с1оситеМз/99.Мт1. (Дата обращения: 10.12.2013).

2. Россия и страны мира. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. 380 с.

3. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента от 7 июля 2011 г. № 899: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ news/11861. (Дата обращения: 10.12.2013).

4. Послание Президента Федеральному собранию от 12 декабря 2013 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/19825. (Дата обращения: 12.12.2013).

5. Пахомов С. И. О функционировании сети диссертационных советов: Доклад заместителя директора Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации. СПб.: СПбГЭУ, 2012. 38 с.

6. Интервью генерального директора Госкорпорации «Рос-атом» Сергея Кириенко телеканалу «Россия 24» // Официальный сайт Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosatom.ru/journalist/videogallery/ videogallery/f4963000403af6a3814af7b46f883b7d. (Дата обращения: 12.12.2013).

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. 990 с.

8. Слепак К. Б. Инновационное развитие национальной и региональной экономики Российской Федерации в посткризисный период // Экономика и управление. 2012. № 1 (75). С. 135-141.

9. Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года: анализ социально-экономического развития Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://spbstrategy2030.ru/UserFiles/ Files/tom1final.pdf. (Дата обращения: 23.01.2014).

10. Официальный сайт Президента России. Заседание Совета по науке и образованию: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/19865. (Дата обращения: 20.01.2014).

11. О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html. (Дата обращения: 10.12.2013).

12. О Федеральном агентстве научных организаций: Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.rg.ru/2013/09/27/fano-site-dok.html. (Дата обращения: 10.12.2013).

13. Об обеспечении реализации Федерального закона от 27.09.2013 г. № 253-ФЗ: Распоряжение Правительства РФ от 28 октября 2013 г. № 1972-р: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/media/files/41d49b9d9a53d60fc964. pdf. (Дата обращения: 10.12.2013).

14. Официальный сайт Российской академии наук. Владимир Путин подписал перечень поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию, состоявшегося 20 декабря 2013 года: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=4654dc52-83b9-4fc1 -abcf-ddc9cded18d7#content. (Дата обращения: 23.01.2014).

15. Попов А. И., Плотников В. А. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 2. С. 197-219.

References

1. On Approval of the National Security Strategy of the Russian Federation up to 2020. RF Presidential Decree of May 12, 2009, № 537. Available at: http://www.scrf.gov.ru/docu-ments/99.html. Accessed December 10, 2013. (in Russ.).

2. Rossiya i strany mira. 2012: Stat. sb. [Russia and countries of the world. 2012: Statistical Collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2012. 380 p.

3. On approval of the priority directions of science and tech- m nology development in the Russian Federation and the list of critical technologies of the Russian Federation. RF ° Presidential Decree of July 07, 2011 № 899. Available at: £ http://www.kremlin.ru/news/11861. Accessed December 10, 2013. (in Russ.). g

4. Presidential Address to the Federal Assembly of December x 12, 2013. Available at: http://www.kremlin.ru/news/19825. g Accessed December 12, 2013. (in Russ.). i

5. Pakhomov S. I. On the functioning of the network of disserta- 2 tion councils. Report of the Deputy Director of the Department ® for training and certification of scientific and pedagogical ^ staff of the Ministry of Education and Science of the Russian ^ Federation. St. Petersburg, SPb State Univ. of Economics and m Finance, September 19, 2012. 38 p. (in Russ.). ^

6. Interview of General Director of the State Corporation ^ "Rosatom" Sergey Kirienko to TV channel "Russia 24". July 4, ^ 2013. Official website of the State Corporation "Rosatom". ^

7. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskie pokazateli 2012: Statisticheskiy sbornik [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators in 2012: Statistical Collection]. Moscow, Rosstat Publ., 2012. 990 p.

8. Slepak K. B. Innovatsionnoe razvitie natsional'noy i regio-nal'noy ekonomiki Rossiyskoy Federatsii v postkrizisnyy period [Innovative development of national and regional economy of Russian Federation in the post-crisis period]. Ekonomika i upravlenie, 2012, no. 1 (75), pp. 135-141.

9. Strategy for social and economic development of St. Petersburg up to 2030: Analysis of the social and economic development of St. Petersburg. Available at: http://spbstrat-egy2030.ru/UserFiles/Files/tom1final.pdf. Accessed January 23, 2014. (in Russ.).

10. Meeting of the Council for Science and Education. Official website of President of the Russian Federation. Available at: http://www.kremlin.ru/news/19865. Accessed January 20, 2014. (in Russ.).

11. On the Russian Academy of Sciences, the reorganization of the state academies of sciences and amendments to certain legislative acts of the Russian Federation. Federal Law of September 27, 2013 № 253-FZ. Available at: http:// www. rg.ru/2013/09/27/ran-site-dok.html. Accessed December 10, 2013. (in Russ.).

12. On the Federal Agency of Scientific Organizations. RF Presidential Decree of September 27, 2013 № 735. Available at: http://www. rg. ru/2013/09/27/fano-site-dok.html. Accessed December 10, 2013. (in Russ.).

13. On ensuring the implementation of the Federal Law of September 27, 2013 № 253-FZ. RF Government Order of October 28, 2013 № 1972-r. Available at: http://government.ru/media/ files/41d49b9d9a53d60fc964.pdf. Accessed December 10, 2013. (in Russ.).

14. Vladimir Putin signed a list of instructions following the meeting of the Council for Science and Education, held on December 20, 2013. Official website of the Russian Academy of Sciences. Available at: http://www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=4654dc52-83b9-4fc1 -abcf-ddc9cded18d7#content. Accessed January 23, 2014. (in Russ.).

15. Popov A. I., Plotnikov V. A. Vybor novoy modeli razvitiya i mod-ernizatsiya: osnovy perekhoda k innovatsionnoy ekonomike [Choosing a new model of development and the modernization: Basics of transition to an innovative economy]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov [Bulletin of St. Petersburg Univ. of Economics and Finance], 2012, no. 2, pp. 197-219.