CC BY
15ш
I Научно-образовательный потенциал
° регионов как фактор формирования
| инновационной экономики в России
Scientific and Educational Potential of a Region as a Factor of Innovative Economic Formation in Russia
УДК 332.14:001
Слепак Константин Борисович
докторант Санкт-Петербургского государственного экономического университета, кандидат экономических наук 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Slepak Konstantin Borisovich
St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Статья посвящена проблемам развития науки, образования и инновационных технологий в регионах России, когда в условиях экономического кризиса осуществляется переход к экономике, базирующейся на использовании инновационных технологий, новейших достижений науки, которые вносят значительный вклад в программы профессионального образования.
Цель. В этой связи в исследовании основная цель заключается в определении зависимости показателей развития научно-образовательного потенциала регионов от показателей производительности труда и уровня безработицы.
Материалы и методы. Все оценочные методики базируются в основном на использовании баз данных Федеральной службы государственной статистики России. Производится анализ статистических данных о динамике изменения производительности труда в регионах России в последние годы.
Результаты. Показано, что научно-образовательный потенциал регионов определяет неравномерность развития регионов России, которая остается существенной проблемой российской экономики. Предложены рекомендации по значительному сокращению безработицы среди выпускников вузов. Обосновывается необходимость планирования образования в зависимости от распределения количества студентов по группам специальностей. Оценена эффективность работы российской аспирантуры и докторантуры. Аргументируется позитивный сценарий развития сферы науки и образования в интересах инновационного развития региональной экономики, предлагаются меры по развитию научно-образовательного потенциала регионов России.
Ключевые слова: научно-образовательный потенциал, инновации, регион, экономический кризис, высшее профессиональное образование, безработица
This study focuses on the problems of the development of science, education, and innovative technologies in the regions of Russia during the transition to an economy based on the use of such innovative technologies and the latest achievements in science, which significantly impact the professional education programs during economic crisis.
Aim. In this regard, this study primarily determines the codependence of the indicators of scientific and educational potential of the regions with labor productivity and unemployment.
Materials and methods. All valuation techniques were mainly based on the Federal State Statistics Service of Russia.
Results. This study demonstrates that differences in scientific and educational potential determine the uneven development of regions in Russia, which remains a significant problem for the Russian economy. Recommendations are proposed to significantly reduce the unemployment rate among university graduates. This study explains the necessity of educational planning based on the distribution of the number of students by specialization and evaluates the effectiveness of Russia's postgraduate programs. Furthermore, this study supports the positive scenario of development in the science and education domain and the innovative development of the regional economy as well as proposes measures for the development of the scientific and educational potential of Russia's regions.
Keywords: scientific and educational potential, innovations, region, the economic crisis, higher education, unemployment
В России осуществляется переход к новому этапу инновационного развития: к построению экономики, базирующейся преимущественно на генерации и использовании инновационных технологий. Использование новейших достижений науки определило существенное ускорение темпов обновления инновационных технологий и внесло существенный вклад в программы профессионального образования.
Президент России утвердил приоритетные направления развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечень критических технологий Российской Федерации [1]. Каждый приоритет получил свое отражение в нормативных документах и программах Правительства России. Программы профессиональной подготовки специалистов по своему содержанию сориентированы на российские приоритетные направления развития науки, технологий и техники. Закрепление программ приоритетного развития науки, технологий и техники за регионами проходит на конкурсной основе с учетом конкурентных преимуществ региона и возможностью реализовать программу на предприятиях региона. Финансирование программ приоритетного развития науки, технологий и техники России позволяет системно финансировать развитие приоритетных направлений науки, модернизировать промышленность, используя научные достижения, возможности высшего профессионального образование по подготовке кадров для промышленных предприятий и учреждений науки.
В странах Европейского союза (ЕС) основные приоритеты инновационного развития экономики распределяются по странам ЕС в зависимости от конкурентных преимуществ каждой страны. Наличие конкурентных преимуществ позволяет наиболее эффективно реализовать инновационные технологии на предпри-
а с
О оо М й
я о
К Н
Я О И Сн
§ N
5 °
0,8 г
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
со N
2000 § >> р. ш
1800 й
со
р. 6 Я я
1600
СЙ N
1200
из
В еч1 1400 | д
к и
¡2 ®
ч я ф
Й я к ~
1000 § £ В тН
N О О со
й> о
800
600
400
н _ 3 о
К и
м I
ф о а®
О <м о
200
Москва Санкт- Республика Среднее Мурманская Псковская Петербург Татарстан значение обл. обл.
по России
о
10 § г
8" 5
в «
Рис. 1. Взаимосвязь уровня развития научно-образовательного потенциала, производительности труда
и уровня безработицы в регионах России
Источник: [4].
ятиях именно этой страны в сравнении с остальными странами ЕС.
В условиях экономического кризиса, отягощенного в России санкциями, сферы науки и образования должны обеспечить конкурентные преимущества российской экономики. Без эффективного развития науки и образования невозможно занимать лидирующие позиции в мире не только по экспорту вооружения, но и по экспорту природных ресурсов.
Социальная значимость развития сфер науки и образования состоит в профессиональной занятости населения регионов России. Профессиональная подготовка молодежи резко сокращает возможную во время кризиса безработицу, дает возможность провести подготовку высококвалифицированных специалистов, которые будут востребованы экономикой России по окончании экономического кризиса. В российских регионах основное внимание необходимо уделять финансированию науки и образования по тем приоритетным направлениям, которые имеют конкурентные преимущества и создают новые конкурентные преимущества как для региона, так и для исполнения приоритетов развития науки, технологий и техники в Российской Федерации.
Одним из основных условий стабильного развития, приведенного в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, является экономический рост, который обусловлен, главным образом, развитием российской инновационной системы и инвестиций, предоставляемых на конкурсной основе, на развитие научно-образовательного потенциала регионов России.
Развитие сфер науки и образования в развитых странах во многом зависит от частных инвестиций и эффективности привлечения заемных средств. Активы российской банковской системы по состоянию на 1 января 2015 г. составляли 77,7 трлн руб., при этом российская банковская система практически не
осуществляет инвестиционное кредитование, которое составляет только 1,1 трлн руб., или 1,4% от объема активов российской банковской системы [2].
Основным стратегическим риском в экономической сфере является сохранение экспортно-сырьевого принципа развития российской экономики, зависимость ее важнейших отраслей от внешнеэкономической конъюнктуры. Переход к новому этапу инновационного развития российской экономики будет зависеть от взаимовыгодного сотрудничества государства, частного капитала, учреждений науки и образования. Сохранение экспортно-сырьевого принципа развития российской экономики в долгосрочной перспективе может привести к еще большему дисбалансу развития регионов, все возрастающей нехватке специалистов по ряду технических специальностей в одних регионах и системной безработице в других регионах [3].
В регионах с высокими показателями развития научно-образовательного потенциала производительности наблюдаются высокие показатели производительности труда и низкий уровень безработицы (рис. 1).
Неравномерность развития регионов России остается существенной проблемой российской экономики. Производительность труда в Москве значительно превышает данный показатель в других регионах (рис. 2).
В период с 2004-го по 2008 г. рост производительности труда наблюдался в большинстве регионов России. Мировой экономический кризис 2009 г. привел к сокращению производительности труда в большинстве регионов России. Экономика Москвы во многом зависит от внешней конъюнктуры, экономический кризис 2009 г. привел к существенному сокращению производительности труда и замедлению темпов экономического роста в Москве, однако уже в 2010 г. наблюдался рост производительности труда.
^ а 2000
СО С5
о Я
2 * 1800
< ^
Со
Ш и ° « 1600
0
1 1400
я си
Н 1200
>4
§ 1000
м д
§ 800
н
Я
§ 600
И Я
а 400 С
200
•--Москва
-■--Санкт-Петербург
■■<►■■■ — Московская область
—А--Республика Татарстан
-О--Приморский край
■ О ■ ■ ■ — Республика Дагестан -□--Псковская область
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Год
Рис. 2. Динамика производительности труда в регионах России
Источник: [4].
Несмотря на то что экономическая ситуация в Москве и Санкт-Петербурге остается относительно благоприятной, в России имеется ряд факторов, которые ограничивают экономический рост в большинстве регионов. Одним из основных факторов является отсутствие эффективного института планирования образования, из-за его отсутствия значительная часть выпускников российских вузов, в том числе прошедших обучение за счет бюджетных средств, становятся безработными. В Москве в 2013 г. доля безработных с высшим образованием составила 36,0% в общей численности безработных, в Санкт-Петербурге эта доля составила 35,9% [Там же].
Высокая доля лиц с высшим образованием в общей численности безработных граждан приводит к снижению доверия к российской системе подготовки кадров. Количество студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования, сократилось с 7 418 800 человек на начало 2009/2010 учебного года до 5 646 700 человек на начало 2013/2014 учебного года. Наиболее значительное сокращение числа студентов высшего профессионального образования произошло в Москве, где период с 2008/2009 учебного года по 2013/2014 учебный год число студентов сократилось с 1 313 000 до 887 000 человек. Во многом подобное снижение связано с демографической ситуацией в регионе, вызванной низкой рождаемостью в 1990-е гг. Также в исследуемый период в большинстве регионов России произошло снижение количества учреждений высшего профессионального образования (рис. 3).
Принимая во внимание существующий экономический кризис, осложненный антироссийскими санкциями, и учитывая, что в Москве и Санкт-Петербурге существует дефицит квалифицированных рабочих и высококвалифицированных специалистов по ряду технических специальностей, необходимо начать планировать российское образование. В данном случае можно констатировать, что государство обеспечило средствами выполнение программ по образовательной деятельности, но эти средства используются в ре-
гионах неэффективно. По мнению вице-президента Российской академии наук, академика Ж. И. Алферова: «Наиболее важное направление работы — исследования и разработки на стыке физики, биологии, медицины, информатики. Это связано с развитием новых материалов и базируется на фундаментальных разработках. И мы должны готовить кадры, которые смогут развивать эти направления. Нужно широко вводить в программы естественнонаучное и технологическое образование» [5].
В Санкт-Петербурге среди абитуриентов традиционно высока популярность таких групп специальностей высшего профессионального образования, как экономика и управление и гуманитарные науки. Несмотря на то что за период с 2010-го по 2013 г. количество студентов, обучающихся в Санкт-Петербурге по специальностям, входящим в группу специальностей «экономика и управление», сократилось с 24 521 до 18 564 человек, эта группа специальностей по-прежнему остается наиболее востребованной среди абитуриентов (рис. 4).
Перепроизводство высококвалифицированных специалистов по ряду специальностей приводит к росту конкуренции среди специалистов с высшим образованием. Специалисты с высшим образованием, не нашедшие работу по вузовской специальности, вынуждены соглашаться на работу, требующую квалификации специалиста со средним или даже начальным профессиональным образованием.
Уровень профессиональной компетенции специалистов, длительное время не работавших по специальности, перестает соответствовать их квалификации по диплому. Это затрудняет подбор работодателем высококвалифицированных специалистов и вызывает недопонимание у работодателей в отношении эффективности системы подготовки кадров. В Москве в период с 2000-го по 2013 г. доля безработных граждан в возрасте от 20 до 29 лет в общей структуре безработных в Москве увеличилась с 25,7 до 53,7%, в Санкт-Петербурге эта доля увеличилась с 27,5 до 36,5% [4].
1400
1200
1000
800
600
400
200
1313 1313 1280 ш_> 1281
1198
268
276 • : X' ' -256 248 264 \ .248
1168х
229
887
429
440
450
459 454
430
300
>к
N К 0) ч К
03
а
250 3 н
>4
ч
03
£ и
200 | а ю о о №
а аз
150
ч о И
100
50
о
со <
о
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Год
■ — количество студентов в Москве ф — количество студентов в Санкт-Петербурге • — количество студентов в Республике Татарстан
□ — количество образовательных учреждений высшего профессионального образования в Москве О — количество учреждений высшего профессионального образования в Санкт-Петербурге О — количество образовательных учреждений в Республике Татарстан
Рис. 3. Динамика численности студентов и количества учреждений высшего профессионального образования
в регионах России
Источник: [Там же].
В подготовке высококвалифицированных специалистов, имеющих ученые степени, сложилась сложная ситуация. Численность аспирантов в России сократилась за период с 2010-го по 2013 г. на 25 435 человек. В том числе в Москве за аналогичный период количество аспирантов уменьшилось на 7018 человек, в Санкт-Петербурге — на 2157 человек. Результативность обучения в аспирантуре сократилась, доля выпуска из аспирантуры с защищенной диссертацией от общего объема выпуска снизилась в России с 31,5% в 2009 г. до 25,9% в 2013 г. В Москве доля выпуска из аспирантуры с защищенной диссертацией от общего объема выпуска снизилась с 28,3% в 2009 г. до 24,5% в 2013 г., в Санкт-Петербурге в исследуемый период аналогичный показатель сократился с 29,1 до 24,7% (табл. 1) [Там же].
Количество докторантов в России за период с 2009-го по 2013 г. увеличилось с 4294 до 4572 человек. Однако показатели результативности обучения в докторантуре сократились, доля выпуска из докторантуры с защищенной диссертацией от общего объема выпуска снизилась в России с 33,4% в 2009 г. до 23,8% в 2013 г. В Москве в исследуемый период аналогичный показателя сократился с 35,3% в 2009 г. до 21,7%, в Санкт-Петербурге — с 24,3 до 16,7% (табл. 2) [Там же].
Слабую эффективность системы российской подготовки научно-педагогических кадров отражает не-
большой процент выпускников аспирантуры и докторантуры с защищенными диссертациями. Слабая эффективность подготовки кадров объясняется главным образом ресурсами научно-образовательных учреждений, на базе которых организованы аспирантуры и докторантуры. Основными несовершенствами ресурсов являются устаревшая материально-техническая и экспериментальная база учреждений, небольшая электронная библиотека учреждений с устаревшими информационными технологиями, недостаточное внимание к аспирантам со стороны руководителей диссертаций. В крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург, результативность обучения в аспирантуре и докторантуре еще ниже, чем в среднем по России, это отчасти связано с более высокими требованиями, предъявляемыми диссертационными советами к рассматриваемым диссертациям. Санкт-Петербург — это один из немногих регионов, в которых средняя заработная плата научного работника меньше средней заработной платы по региону [9].
Развитие научно-образовательного потенциала предполагает постоянное совершенствование системы подготовки научных кадров, эффективное использование средств на всех уровнях подготовки научных кадров при получении как высшего, так и послевузовского образования, учитывая переживаемый го-
о
со <
Ч
£ 25 ООО
и о
и я к и
>» 20 ООО
И
3 и о
4
и
15 000
10 000
5000
Д-
ось-о-
2009
-д-
■о--сь-■о-
-о-
Экономика и управление
' • □ Технические специальности Гуманитарные науки
Здравоохранение
Образование и педагогика
■О Химические и биотехнологии
2010
2011
2012
2013 Год
Рис. 4. Динамика выпуска специалистов государственными образовательными организациями высшего образования
Санкт-Петербурга по группам специальностей в 2009-2013 гг.
Источник: [6-8].
Таблица 1
Динамика численности аспирантов и выпуска из аспирантуры
Субъект Год
2009 2010 2011 2012 2013
Численность аспирантов
Российская Федерация 154 470 157 437 156 279 146 754 132 002
Москва 44 867 45 536 44 775 42 973 38 518
Санкт-Петербург 14 859 15 447 15 281 14 356 13 290
Выпуск из аспирантуры
Российская Федерация 34 235 33 763 33 082 35 162 34 733
Москва 10 153 9966 9997 9795 10 029
Санкт-Петербург 3266 3086 3091 3146 3188
Выпуск из аспирантуры с защитой диссертации
Российская Федерация 10 770 9611 9635 9195 8979
Москва 2873 2604 2672 2441 2459
Санкт-Петербург 952 833 812 819 788
Таблица 2
Динамика численности докторантов и выпуска из докторантуры
Объект Год
2009 2010 2011 2012 2013
Численность докторантов
Российская Федерация 4294 4418 4562 4554 4572
Москва 1035 986 1035 1026 1053
Санкт-Петербург 583 592 599 572 598
Выпуск из докторантуры
Российская Федерация 1302 1259 1321 1371 1356
Москва 297 300 291 309 303
Санкт-Петербург 189 181 172 176 156
Выпуск из докторантуры с защитой диссертации
Российская Федерация 435 336 382 394 323
Москва 105 78 74 83 70
Санкт-Петербург 46 48 51 49 26
сударством экономический кризис, обремененный антироссийскими санкциями. Развитие научно-образовательного потенциала регионов зависит от формирования и развития научных школ в регионах, от создания в регионе условий для привлечения в науку молодых специалистов.
Экономический кризис заставляет вузы активно проводить инновационную политику:
• проводить обучение, используя новые профильные для данного вуза специальности;
• прекращать обучение по непрофильным для данного вуза специальностям;
• увеличивать номенклатуру предоставляемых образовательных услуг;
• совершенствовать материально-техническую базу вуза;
• выполнять региональные, федеральные и международные проекты;
• выполнять в вузе НИОКР;
• создавать и реализовывать инновационную продукцию.
Финансирование вуза может использовать три основных источника: бюджетное финансирование, региональные бюджетные субсидии и внебюджетное финансирование.
Региональная инновационная деятельность основывается на формировании взаимовыгодного сотрудничества всех участников инновационной деятельности: органов исполнительной власти региона, предпринимателей, научных и образовательных учреждений. Органы региональной исполнительной власти заинтересованы, главным образом, в организации новых рабочих мест и повышении производительности труда на действующих предприятиях региона, они предоставляют и контролируют целевое использование субсидий, осуществляют мотивацию предпринимательской активности региональных предприятий, принимают участие в организации научных исследований в образовательных учреждениях региона. Экономические успехи отдельных регионов зависят от инновационной структуры экономики региона и способности создавать интеллектуальную собственность и реализовывать инновационные разработки на предприятиях региона. Формирование инновационной сферы осуществляется на основе научно-инновационной структуры, в центре которой, как правило, находится национальный исследовательский университет.
Экономически более благополучные российские регионы предоставляют субсидии вузам на совершенствование их материально-технической базы, помогают выпускникам вузов найти работу на предприятиях региона по специальности. В таких регионах выпускники вузов имеют возможность заблаговременно ознакомиться с предложениями локальных рынков труда. Одним из серьезных различий участия регионов в финансовой поддержке высшего образования являются разные уровни финансового положения регионов. Во время экономического кризиса в России сохранится решающая роль финансирования вузов из федерального бюджета.
Сотрудничество вузов с крупными предприятиями, которые выполняют функцию потенциальных работодателей, становится одним из действенных средств по привлечению финансовых ресурсов в инновационные системы вузов, так как подготовка специалистов по программам, заказанным конкретным предприятием, сопровождается дополнительным финансированием со стороны работодателя. Предприниматель, инвестировавший средства в подготовку специалистов,
заинтересован в экономической эффективности вло- ^ женных средств. ^
Одним из источников финансирования вузов ста- ^ новится плата за обучение. В условиях российско- ™ го экономического кризиса становится актуальным ^ развитие кредитования образовательных программ о в вузах по минимальным ставкам кредитования при компенсировании государством банковских потерь по льготному кредитованию.
Государственное финансирование вузов за рубежом осуществляется главным образом за счет бюджета центрального правительства. Доля государственного финансирования в США, Австралии и Израиле превышает 50%, в Греции, Финляндии, Австрии доля государственного финансирования составляет более 90%, во Франции, Германии, Ирландии, Швеции — более 80% [10]. Значительная часть государственного финансирования вузов США, Испании и Германии поступает из региональных бюджетов.
За рубежом государственное финансирование адресовано, как правило, на оплату образовательной деятельности и проведение научных разработок. Из частных источников вузы получают средства в виде оплаты за обучение и инвестиции от бизнеса за проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, а также вузы получают средства за услуги по обеспечению студентов возможностью проживания в общежитиях кампусов, за пользование библиотеками и спортивными комплексами. За рубежом дополнительным популярным источником внебюджетного финансирования являются благотворительные пожертвования от преуспевающих бизнесменов — бывших студентов вуза.
Во многих развитых странах мира интенсивно развивается тенденция роста частного финансирования по сравнению с темпами роста государственного финансирования вузов. Динамика частного и государственного финансирования вузов показывает уменьшение доли государственного финансирования в общем объеме финансирования вузов, несмотря на то что государственное финансирование вузов имеет положительную динамику роста.
Исследовательские университеты в США, лидирующие по международным рейтингам, получают государственные инвестиции для развития инфраструктуры университета и повышения его конкурентоспособности на мировой арене. Исследовательский университет прилагает усилия с целью наиболее эффективного использования государственных средств, так как это является основной финансовой базой для получения частных инвестиций и создает возможности для привлечения новых источников финансирования, в том числе снижает риски при открытии новых специальностей.
Значительная доля частных источников финансирования позволяет вузам проводить более самостоятельную научно-техническую политику: инвестировать средства в научно-исследовательскую деятельность, совершенствовать учебный процесс, развивать инфраструктуру кампуса вуза, при этом вуз полностью обеспечивает выполнение своих обязательств за полученные государственные средства, повышая, таким образом, свою конкурентоспособность.
Выпускники престижных вузов заинтересованы в высоком рейтинге своего вуза и выделяют вузу благотворительные пожертвования, которые пополняют университетские фонды. Размеры пожертвований больше в тех странах, в которых существуют налоговые льготы на благотворительные пожертвования.
^ Наиболее значительны благотворительные фонды ^ университетов США, которые обеспечивают конку-^ рентоспособность своим университетам.
В большинстве развитых стран государство ак-^ тивно участвует в финансировании частных вузов. о В США и Австралии государство выделяет средства для осуществления своей деятельности частным вузам, используя финансовые механизмы трансфертов, которые достигают трети от общих расходов на высшее образование. В Великобритании вся система высшего профессионального образования является частной, поэтому все расходы государства на высшее образование получают частные вузы.
В России в последние годы сформировалась положительная динамика финансирования высшего образования. Быстро стали расти платные формы обучения в государственных вузах из-за недостаточного бюджетного финансирования. Полученные таким образом средства расходуются, главным образом, на заработную плату профессорско-преподавательского состава вузов и модернизацию устаревшей материально-технической базы вуза.
В России бюджетные расходы на высшее образование в 2014 г. составляют 537 млрд руб., или 0,7% ВВП, это слишком низкий показатель для России, который необходимо увеличить [11]. Увеличение бюджетных расходов на науку и образование позволит увеличить частные инвестиции в эту сферу деятельности, повысить престиж профессии ученого, ускорить развитие российских научных исследований по приоритетным направлениям развития науки, позволит повысить качество подготовки российских научных кадров.
Литература
1. Об утверждении приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации: Указ Президента от 7 июля 2011 г. № 899: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.rU/news/11861. (Дата обращения: 05.08.2015).
2. Аганбегян А. Г. Стратегии регионального развития: ставка на конкурентоспособность: Выступление на Петербургском междунар. экономич. форуме 20 июня 2015 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: ЬПТр://т^огит^рЬ. com/ru/2015/sections/50/materials/260/sessions/1168. (Дата обращения: 05.08.2015).
3. Слепак К. Б. Влияние научно-образовательного потенциала на развитие экономики регионов России и обеспечение национальной безопасности // Экономика и управление. 2014. № 1 (98). С. 22-29.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2014: Стат. сб. / Росстат. М., 2014. 900 с.
5. Алферов Ж. И. России нужно сосредоточиться на прорывных технологиях будущего: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.businesspuls.ru/archives/2510. (Дата обращения: 05.08.2015).
6. Стратегия социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года: анализ социально-экономического развития Санкт-Петербурга: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://spbstrategy2030.ru/UserFiles/ Files/tom1final.pdf. (Дата обращения: 05.08.2015).
7. Здравоохранение, образование, культура в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в 2013 году: Стат. сб. СПб.: Петростат, 2014. 162 с.
8. Иванов С. А., Костин Г. А. Приоритеты формирования кадрового потенциала инновационной экономики регионов России // Экономика и управление. 2015. № 5 (115). С. 17-23.
9. Слепак К. Б. Развитие научно-образовательного потенциала регионов России в процессе инновационного им-портозамещения // Экономика и управление. 2015. № 7 (117). С. 84-91.
10. Образование в цифрах: 2014: Краткий стат. сб. М.: Нац. исследоват. ун-т «Высшая школа экономики», 2014. 80 с.
11. Расходы на высшее образование нужно увеличивать, считают аналитики: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ria.ru/society/20150116/1042909776.html. (Дата обращения: 05.08.2015).
References
1. On approval of the priority directions of science and technology development in the Russian Federation and the list of critical technologies of the Russian Federation. RF Presidential Decree of July 07, 2011 № 899. Available at: http://www.kremlin.ru/news/11861. Accessed August 05, 2015. (in Russ.).
2 Aganbegyan A. G. Regional development strategies: Bet on competitiveness. Speech at the St. Petersburg Int. Economical Forum, June 20, 2015. Available at: http://m.forum-spb.com/ru/2015/sections/50/materials/260/sessions/1168. Accessed August 05, 2015. (in Russ.).
3. Slepak K. B. Vliyanie nauchno-obrazovatel'nogo potent-siala na razvitie ekonomiki regionov Rossii i obespechenie natsional'noy bezopasnosti [Influence of scientific and educational potential on the economic development of regions of Russia and on national security]. Ekonomika iupravleniye, 2014, no. 1 (98), pp. 22-29.
4. Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2014: Stat. Coll. Moscow, Rosstat Publ., 2014. 900 p. (in Russ).
5. Alferov Zh. I. Russia needs to focus on breakthrough technologies of the future. Available at: http://www.businesspuls. ru/archives/2510. Accessed August 05, 2015. (in Russ.).
6. Strategy of socio-economic development of St. Petersburg up to 2030: An analysis of the socio-economic development of St. Petersburg. Available at: http://spbstrategy2030.ru/ UserFiles/Files/tom1final.pdf. Accessed August 05, 2015. (in Russ.).
7. Health care, education, culture in St. Petersburg and Leningrad region in 2013. Stat. collection. St. Petersburg, Pet-rostat Publ., 2014. 162 p. (in Russ.).
8. Ivanov S. A., Kostin G. A. Prioritety formirovaniya kadrovo-go potentsiala innovatsionnoy ekonomiki regionov Rossii [Priorities of development of personnel potential for the innovation economy of regions in Russia]. Ekonomika i upravlenie, 2015, no. 5 (115), pp. 17-23.
9. Slepak K. B. Razvitie nauchno-obrazovatel'nogo potentsiala regionov Rossii v protsesse innovatsionnogo importozame-shcheniya [The development of scientific and educational potential of Russia's regions in the process of innovative import substitution]. Ekonomika i upravlenie, 2015, no. 7 (117), pp. 84-91.
10. Education in figures. 2014: Short stat. coll. Moscow, NRU Higher School of Economics Publ., 2014. 80 p.
11. Spendings on higher education should be increased, analysts say. Available at: http://ria.ru/society/20150116/1042909776. html. Accessed August 05, 2015. (in Russ.).
