CC BY
57
Динамика и тенденции развития научно-инновационного потенциала высшей школы
4. Департамент стратегического развития Минобрнауки России: проект «Концепции развития исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах», mon.gov.m>Документы>7762. (дата обращения 20.10.2011).
5. Каргин Н.Н. Методы научного исследования. М.: МГУС, 2006. 163 c.
6. Каргин Н.Н., Надеина Т.М. Теоретические и методологические основы подготовки референта-аналитика. М.: МГУС, 2002.
7. Каргин Н.Н. Инновации в социальных и образовательных системах: Монография. М.: ФИРО, 2008. 478 c.
8. Kuhn T. The Structure of scientific Revolution. Chicago, 1962.
9. Кононов Д.А. Модели и методы анализа и синтеза сценариев развития социально-экономических систем. Дис... канд. тех. наук. М.: Институт проблем управления РАН, 2010.
10. Лазарев В. С. Деятельностный подход в современной образовательной парадигме // журнал «Образовательная политика». 2007. № 4. C. 4—9. ФИРО.
11. МеерзонЛ.С. Проблемы научного факта. Курс лекций. Л.: ГПИ им. А.И. Герцена, 1972.
12. Переверзев В.Ю., Фомин С.Н. Компетентностный подход в рамках современной образовательной парадигмы // журнал «Образовательная политика». 2007. № 3. C. 7—9. ФИРО.
13. Сичивица О.М. Методы и формы научного познания. М.: Высшая школа, 1973.
14. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1988.
15. Шеннон К. Работы по теории информатики и кибернетики. М.: Иностр. лит-ра, 1963.
УДК 378.048.2
ДИНАМИКА И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ
Ковальчук Ангелина Олеговна, начальник центра международных программ и проектов,
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва Леонова Валентина Петровна, д.э.н., проф. кафедры обществознания
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
Scientific and innovative complex of high school is one of the most important elements of the national innovation system in Russia. In recent decades, the structure of the national innovation system of Russia has changed dramatically as a result of which the share of the higher education sector in the overall performance of research activities in Russia has increased substantially. The article presents the main results of the study of the dynamics and trends of scientific and innovative potential of higher education before the start of implementation of the federal target program «Scientific and scientific-pedagogical personnel of innovative Russia» for 2009—2013, as well as analysis of prospects for the implementation of this federal program.
Научно-инновационный комплекс высшей школы является одним из важнейших элементов национальной инновационной системы России. За последние десятилетия в структуре НИС России произошли серьезные изменения, в результате которых доля сектора высшего образования в общих показателях исследовательской деятельности в России существенно возросла. В статье представлены основные результаты исследования динамики и тенденций развития научно-инновационного потенциала высшей школы до начала реализации Федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы, а также анализ перспектив реализации данной ФЦП.
Keywords: training scientific personnel, education, postgraduate, doctoral studies, science, research and innovation potential
Ключевые слова: подготовка научных кадров, образование, аспирантура, докторантура, наука, научно-инновационный потенциал
31
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Современный научно-инновационный комплекс высшей школы России включает в свой состав более 500 организаций, осуществляющих исследования и разработки, 77% из которых составляют высшие учебные заведения, около 20% — научно-исследовательские и конструкторские организации, на долю прочих организаций сектора высшего образования приходится порядка 3% организаций. Масштабы сектора высшего образования за последние 10 лет существенно увеличились: если в 1996 году в стране было немногим более 700 вузов, то в настоящее время их количество превышает 1000, а в системе Рособразования — 345 [4, 5].
Однако увеличение количества организаций не повлекло за собой соответствующего роста вовлеченности персонала высших учебных заведений в исследовательскую деятельность. Далее рассмотрим динамику развития научно-инновационного потенциала высшей школы и формирующиеся тенденции к началу реализации программы «Научные и научно -педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 годы», то есть ситуацию, сложившуюся в высшей школе, к 2008 году.
На графике (рис. 1) представлена доля профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного и прочего персонала, докторантов и аспирантов, выполняющих научные исследования и разработки, в общей численности работников данной категории в 2008 году по федеральным округам [3].
Преобразования сети образовательных учреждений системы высшего образования привели к изменению статуса отдельных образовательных учреждений. Создание и внедрение в учебный процесс программ новых дисциплин сформировали новые специальности, специализации и направления. В результате часть институтов были преобразованы в академии и университеты. В 1996 году университеты составляли менее половины всех высших учебных заведений России, участвующих в исследовательской деятельности, к 2008 году их число приблизилось к двум третям. Закономерно, что университеты участвуют в исследовательском процессе более активно, однако практически каждый пятый университет не участвует в выполнении научно-исследовательских работ.
Учебно-вспомогательный и прочий персонал
Процент
1F
вание
Процент 40 т-
Рособразо- 1 вание
Докторанты и аспиранты
24.0 25 3
■ ■ ■ Г И
18.4 15.9
28.9
Я1
1 - Центральный
2 - в том числе Москва
3 - Северо-Западный
Федеральные округа:
4 - в том числе Санкт-Петербург
5 - Южный
6 - Приволжский
7 - Уральский
8 - Сибирский
9 - Дальневосточный
Рис. 1. Доля профессорско-преподавательского состава, учебно-вспомогательного и прочего персонала, докторантов и аспирантов, выполняющих научные исследования и разработки, в общей численности работников данной категории по федеральным округам, 2008год
30
20 -
10
0
2
3
4
5
6
7
8
9
32 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2012 /№ 1
Динамика и тенденции развития научно-инновационного потенциала высшей школы
В 1996—2000 годах численность работников снижалась с замедляющимся темпом, в последующие годы наблюдается стабилизация и некоторый рост численности персонала, выполняющего исследования и разработки. Вместе с тем, произошли важные структурные изменения в численности специалистов, выполняющих исследования и разработки в организациях сектора высшего образования России. Число занятых в научных исследованиях составляет 25% от общего числа ППС. Что касается аспирантов и докторантов, то их вклад в научные исследования, выполняемые вузом, еще скромнее — 21%. Численность исследователей, имеющих степень кандидата наук, за тот же период снизилась более чем на четверть. Доля кандидатов наук в организациях сектора высшего образования по-прежнему значительно превышает средний уровень по стране, однако если в 1996 году в научных центрах высшей школы было занято 13,6 тыс. человек, имеющих степень кандидата наук, то в 2006 году — только 10 тыс. человек,
в 2008 году — 12,5 тыс. человек. Тенденция к росту численности докторов наук и снижению численности кандидатов взаимосвязаны. С одной стороны, кандидаты наук стремятся достичь высшей научной квалификации и получить степень доктора наук, с другой стороны, высокая научная квалификация востребована и других отраслях экономики и открывает широкие возможности трудоустройства за пределами научных организаций и системы высшего образования.
Предполагается, что это именно тот резерв, из которого вырастают ученые, приобретая опыт работы, навыки исследовательской деятельности и интерес к науке как области профессиональной деятельности и сферы самовыражения в творческом созидательном процессе. Для университетской науки, так же, как для науки России в целом, характерна тенденция старения научных кадров. На графике представлена возрастная структура исследователей сектора высшего образования в 2008 году (рис. 2).
Процент к итогу
Работники высшей научной квалификации
30
20
10
0
до 29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70 и болеелет
Процентк итогу
Доктора наук
40
30
20
10
0
до 29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70 и более лет
Процентк итогу
Кандидаты наук
32
24
16
8
0
до 29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60-69 лет 70 и болелет Рис. 2. Возрастная структура исследователей в 2008году [3, 5]
33
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Если в 1996 году модальным1 являлся интервал 40—49 лет, а на втором месте находился интервал 30—39 лет, то есть период наибольшей творческой активности исследователя, период расцвета творческих и физических сил человека, то к 2008 году ситуация меняется. Наиболее наполненными группами оказываются интервалы 50—59 и 30—39 лет. Вместе с тем, некоторый оптимизм внушает рост на 6 процентных пунктов доли возрастной группы 30—39 лет (с 12% в 1996 году до 22,3% в 2008 году), что при определенных условиях позволит университетской науке преодолеть тенденцию к старению научных кадров. Старение кадров вузовской науки представляется парадоксальным, поскольку именно в высших учебных заведения ежегодно подготавливается подавляющее большинство высококвалифицированных научных кадров.
В 2000—2008 годах 8 из каждых 10 выпускников аспирантуры проходили подготовку в высших учебных заведениях. Лидирующая роль высших учебных заведений в подготовке научных кадров в значительной степени усилилась в последнее десятилетие как за счет роста количества высших учебных заведений, осуществляющих подготовку аспирантов, так и за счет концентрации большего числа аспирантов в расчете на один вуз. Численность аспирантов в расчете на одну организацию за анализируемый период существенно увеличилась: по НИИ академического и отраслевого профиля в 1,7 раза, по вузам — 2,2 раза. В 2008 году по ву-
зам Рособразования в среднем приходится 256 аспирантов в расчете на 1 вуз. Опережающие темпы роста численности аспирантов в высших учебных заведениях обусловили значительное увеличение удельного веса сектора высшего образования по всем показателям подготовки кадров. Данные представлены на рис. 3—6.
Обеспеченность научных работников сектора высшего образования основными средствами значительно выше среднего значения по России. В 2008 году на каждого работника, выполняющего исследования и разработки, было приобретено основных средств, машин и оборудования на сумму 0,6 млн руб. Вместе с тем, анализ структуры основных средств организаций сектора высшего образования показывает, что этот отрыв в обеспеченности основными средствами достигается за счет значительной стоимости зданий и сооружений.
При проведении сравнительного анализа обеспеченности сотрудников элементами активной части основных средств получаются обратные выводы. Опережающие темпы снижения стоимости активной части основных средств привели к значительному уменьшению доли машин и оборудования в общей стоимости основных средств исследований и разработок в вузах. Если в 1996 году в организациях университетской науки машины и оборудование составляли более трети основных средств, то к 2008 году активная часть сократилась до 19%, а в 2008 году незначительно увеличилась до 31%.
Процент к итогу
12 3 456 789
■ численность аспирантов ■ выпуск аспирантов
1 - Центральный
2 - в том числе Москва
3 - Северо-Западный
Федеральные округа:
4 - в том числе Санкт-Петербург
5 - Южный
6 - Приволжский
7 - Уральский
8 - Сибирский
9 - Дальневосточный
Рис. 3. Распределение численности и выпуска аспирантов по федеральным округам, 2008год [3, 5]
1 Модальный интервал — это интервал, который имеет наибольшую частоту.
34 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2012 /№ 1
Динамика и тенденции развития научно-инновационного потенциала высшей школы
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
1 - физико-математические
2 - химические
3 - биологические
4 - технические
5 - сельскохозяйственные
6 - исторические
Отрасли наук:
7 - экономические
8 - философские
9 - филологические
10 - юридические
11 - педагогические
12 - медицинские
13 - фармацевтические
14 - ветеринарные
15 - искусствоведение
16 - архитектура
17 - психологические
18 - социологические
19 - политические
20 - культурология
21 - науки о Земле
22 - прочие
Рис. 4. Распределение численности аспирантов по отраслям наук, 2008год [3, 5]
Процент к итогу
32 24 16 8 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 - Центральный
2 - в том числе Москва
3 - Северо-Западный
Федеральные округа:
4 - в том числе Санкт-Петербург
5 - Южный
6 - Приволжский
7 - Уральский
8 - Сибирский
9 - Дальневосточный
Рис. 5. Распределение стоимости основных средств вузов и научных организаций по федеральным округам, 2008 год [3, 4]
Процент 15
10
10.0
9.3
п
4.5 4.3
8.8
10.5
123456789
13.2
12.1
6.3
5
0
1 - Центральный
2 - в том числе Москва
3 - Северо-Западный
Федеральные округа:
4 - в том числе Санкт-Петербург
5 - Южный
6 - Приволжский
7 - Уральский
8 - Сибирский
9 - Дальневосто
Рис. 6. Доля стоимости основных средств, приобретенных вузами и научными организациями в 2008году, в общей стоимости основных средств по федеральным округам [3, 4]
35
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Обеспеченность исследователей элементами активной части основных средств в организациях вузовской науки не достигает среднего по стране уровня и составляет по данным за 2008 год 936,6 тыс. руб. на одного исследователя. Недостаточное обеспечение исследователей приборной базой, современными измерительными устройствами, особенно оборудованием, значительно сужает возможности прикладных исследований и разработок, замедляет процессы коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Очевидно, что снижение стоимости активной части основных средств происходило, главным образом, именно за счет приборной базы, поскольку в вузах активно наращивается парк современной вычислительной техники.
Высшие учебные заведения уделяют значительное внимание увеличению парка персональных компьютеров и расширению сферы
применения информационно-коммуникационных технологий. Ежегодно парк компьютеров в вузах обновляется на 13—14%.
На приобретение нового оборудования расходуется до 80% средств, направляемых на развитие информационно-коммуникационных технологий. Около 10 % составляют расходы на услуги связи, еще 6 % затрат идет на оплату услуг сторонних организаций и специалистов в области информационнокоммуникационных технологий, затраты на приобретение программных продуктов составляют около 3% общей суммы расходов, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий.
На развитие научной и учебной (машины и оборудование) базы высших учебных заведений в 2008 году было затрачено вузами 84544,3 млн руб. Выделение средств федерального бюджета на поддержку материальнотехнической базы вузовской науки является
Процент
Федеральные округа:
1 - Центральный 4 - в том числе Санкт-Петербург 7 - Уральский
2 - в том числе Москва 5 - Южный 8 - Сибирский
3 - Северо-Западный 6 - Приволжский 9 -Дальневосточный
Рис. 7. Доля стоимости машин и оборудования, приобретенных вузами и научными организациями в 2008году, в общей стоимости машин и оборудования по федеральным округам [3, 4]
Процент
10
8
6
4-
2
0-
-9ТГ
“89
7.8
естественно- технический финансово- педагогический культуры научный экономический и искусства
и гуманитарный
Рис. 8. Доля стоимости основных средств, приобретенных в 2008году, в общей стоимости основных средств
по профилям вузов и научных организаций [3]
36 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2012 /№ 1
Динамика и тенденции развития научно-инновационного потенциала высшей школы
одним из показателей структуры финансирования затрат на исследования и разработки в секторе высшего образования. Наибольшая часть затрат на исследования и разработки в организациях сектора высшего образования осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней (42%).
Увеличение удельного веса этих источников финансирования произошло за счет сокращения доли исследований и разработок, проводимых за счет собственных средств высших учебных заведений и за счет бюджетных ассигнований на содержание вуза, а также прочих источников финансирования (рис. 9—12).
Распределение затрат вузовской науки по источникам финансирования отражает реализацию на практике принципа множественности источников финансирования при преобладании бюджетных средств. Возрастание доли средств иностранных источников в определенной мере служит подтверждением мирового признания исследователей российских университетов мировым научным сообществом. Рост средств, полученных за счет организации предпринимательского сектора, свидетельствует о востребованности результатов научно-технической деятельности предприятиями разных отраслей экономики.
3.6%
38.6%
Н федеральный бюджет И местный бюджет ■ внебюджетные средства
Рис. 9. Распределение объемов финансирования научных исследований и разработок из бюджетных
и внебюджетных источников, 2008год [3]
48.7% I
24.6%
13.2%
13.5%
■ Рособразование □ Роснаука
■ министерства, другие федеральные агентства, службы, государственные академии наук
В РФФИ, РГНФ
Рис. 10. Распределение объемов финансирования научных исследований и разработок из средств
федерального бюджета, 2008год [3]
университет академии институт научные
организации
Ш общий объем финансирования Ш объем бюджетного финансирования ■ объем финансирования из средств Рособразования
Рис. 11. Распределение объема финансирования научных исследований и разработок по видам вузов
и научным организациям, 2008год [3, 5]
37
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Снижение доли собственных средств вуза и средств, выделяемых на содержание вуза, в структуре источников финансирования исследований и разработок также можно рассматривать как положительную тенденцию. Поскольку данные источники изначально имеют другие цели использования — поддержание системы функционирования высшего учебного заведения, обслуживание коммуникаций, текущий ремонт, пополнение библиотечного фонда и т. п. Использование этих средств в исследовательском процессе может рассматриваться только как временная мера, связанная с острой нехваткой средств из других источников финансирования.
Затраты на исследования и разработки за счет всех источников финансирования в 2008 году составили 27910392,7 тыс. руб. Общее сокращение финансирования исследовательской деятельности, характерное для развития отечественной науки в последнее десятилетие, затронуло и организации вузовской науки. Сокращение объемов финансирования (в сопоставимых ценах) продолжалось до 1998 года и достигло в этот год рекордно низкой отметки — 75% от уровня 1996 года. Начиная с 1999 года, происходит наращивание объемов исследований и разработок.
По характеру выполняемых работ вузовская наука характеризуется неравномерным распределением затрат между фундаментальными исследованиями, прикладными исследовани-
ями и разработками. В 2008 году по сравнению с 2005 годом за счет сокращения (с 83,8% до 30,6%) прикладных исследовании возрос удельный вес фундаментальных разработок и прикладных исследований (с 4,2 до 69,4%^. Увеличение доли фундаментальных разработок может рассматриваться как индикатор низкой инновационной направленности вузовской науки в последние годы и трудностей с внедрением и коммерциализацией результатов научно-технической деятельности.
Однако об инновационной направленности вузовской науки свидетельствует тот факт, что именно высшие учебные заведения являются лидерами в формировании и использовании объектов инновационной инфраструктуры. Рост количественных характеристик исследовательской деятельности в университетах сопровождался глубокими качественными изменениями, приведшими к созданию научно-инновационного комплекса высшей школы, включающего в себя совокупность ресурсов и институциональных инструментов, обеспечивающих непрерывный процесс формирования знаний и их использование в целях воспроизводства кадров и экономического развития общества. Вместе с тем, результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что исследовательский потенциал высшей школы используется не в полной мере и его деятельность может быть существенно расширена.
Процент к итогу 30
25 20 15 10 5 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
24.8
5.1
31 3.5
ОгЩ
19.0
4.1
ют
9.2
10.8
2.5
□
5.9
П
1.5
0.1 0.1 0.6 0.2
2.3 2.1
п п
1.0 0.8
2.7
п
0.1
Отрасли наук:
1 - физико-математические
2 - химические
3 - биологические
4 - технические
5 - сельскохозяйственные
6 - исторические
7 - экономические
8 - философские
9 - филологические
10 - юридические
11 - педагогические
12 - медицинские
13 - фармацевтические
14 - ветеринарные
15 - искусствоведение
16 - архитектура
17 - психологические
18 - социологические
19 - политические
20 - культурология
21 - науки о Земле
22 - прочие
Рис. 12. Распределение выпуска аспирантов с защитой диссертации по отраслям наук, 2008год [3]
38 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2012 /№ 1
Динамика и тенденции развития научно-инновационного потенциала высшей школы
Анализ состояния системы подготовки научно-педагогических и научных кадров позволяет констатировать, что наряду со значительным ростом контингента аспирантов и докторантов (за последние десять лет контингент аспирантов в государственных вузах и организациях увеличился почти в 2,5 раза) отмечается ряд негативных тенденций.
Результаты диссертационных исследований к защите представляют в среднем по вузам 30% выпускников аспирантуры и докторантуры, при этом в научных организациях РАН завершили обучение с защитой значительно меньшая доля аспирантов (по данным 2004 года, диссертации 16,9% аспирантов и 23,4% докторантов). Высока доля аспирантов, выбывающих до окончания срока обучения без представления диссертации (до 30% от приема).
В образовательных организациях введение в аспирантуре и докторантуре новых специальностей научных работников, учитываемых при государственной аккредитации, часто обусловлено стремлением подтвердить или повысить свой статус.
Заметно изменилось распределение аспирантов и докторантов по отраслям наук. За последние годы значительно более высокими темпами растет прием в аспирантуру и докторантуру по экономическим и социально-гуманитарным дисциплинам.
Ранее, в СССР, существовал разрыв в оплате труда работников науки и реального сектора экономики [2]. В современной России этот разрыв значительно увеличился. Способствует этому так называемый «перегрев рынка труда», то есть тенденция к росту заработной платы высококвалифицированного персонала, особенно это касается топ-менеджеров. Что касается оплаты труда работников науки, которые в основном являются работниками бюджетной сферы, то средняя зарплата работника вуза составляет 25 тыс. руб. [3, 5]. Учитывая кризисные явления в экономике, можно ожидать большего интереса к работе в государственных учреждениях у выпускников вузов. Кроме того, правительством декларируется существенное повышение уровня зарплат научным работникам. Однако разрыв в оплате труда работников научной сферы и реального сектора экономики сохраняется, продолжая влиять на мотивы выбора профессионального направления деятельности выпускников вузов. В этом кроется одна из причин неэффективности деятельно-
сти аспирантуры. Кроме того, существуют проблемы финансирования подготовки научных и научно-педагогических кадров через аспирантуру и докторантуру, недостаточный научно-образовательный потенциал значительной части вузов и научных организаций (отсутствие признанных научно-педагогических школ, должной материально-технической базы и т. д.), в которых выполняются диссертационные исследования.
Анализ подготовки научных кадров через магистратуру, аспирантуру и докторантуру позволяет говорить о снижении качества и эффективности в подготовке их выпускников к научно-исследовательской деятельности. Причину следует искать в том, что мероприятия по модернизации научной подготовки кадров (улучшение материально-технической базы, доступ в Интернет, создание университетских научных комплексов, индивидуальные гранты для студентов, аспирантов и докторантов, повышение зарплаты преподавателям, финансирование международного сотрудничества) не складываются в систему, а носят эпизодический характер, не подтвержденный государственным финансированием. Негативно сказывается на результативности подготовки научных кадров недостаточное финансирование научной работы, непрозрачная система распределения средств между университетами, неэффективные управленческие решения и отсутствие четкого алгоритма действия; слепое копирование западных образцов, перенос их на отечественную почву без учета менталитета и сложившихся традиций в национальной системе; отсутствие надежных показателей качества. В практике организации подготовки научных кадров можно отметить следующие деструктивные тенденции:
• неуклонно снижается моральная и материальная поддержка научного труда;
• выбор научной тематики жестко регламентируется и контролируется координационными советами, конкурсными проектами, которые не всегда информированы, объективны и компетентны;
• коммуникативные процессы, обмен научными идеями, взглядами и подходами в науке, особенно с зарубежными коллегами, блокируются нехваткой финансовых средств.
Новая парадигма высшего образования как важная составляющая Болонского процесса предусматривает создание нового образова-
39
ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
тельного пространства, которое обеспечило бы качественную подготовку будущих специалистов к профессиональной и научно-исследовательской деятельности. Практика отечественных и зарубежных университетов подтверждает, что качественное образование невозможно без науки. Качество подготовки будущих специалистов обеспечивается единством образовательного процесса с научно-исследовательской деятельностью. В связи с изменениями, которые происходят в образовательной системе, и попытками привести ее в соответствие с международными стандартами наиболее остро стоит вопрос о подготовке и аттестации научных кадров.
Анализ зарубежной высшей школы позволяет говорить о том, что в ее структуре нет аспирантуры и докторантуры как отдельного звена подготовки специалистов. В российской системе образования аспирантура и докторантура по-прежнему играют большую роль в подготовке научных кадров. Долговременную стратегию развития системы подготовки научных кадров может эффективно определить международная политика государства в отношении научного сотрудничества со странами, подписавшими Болонское соглашение.
Сейчас ведется финансирование по федеральной целевой программе «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009—2013 годы. По мнению директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки РФ А. В. Хлупова, «главной целью программы мы считаем обеспечение структурных преобразований государственного сектора науки и высшего образования в течение переходного периода современными научными и научнопедагогическими кадрами за счет реализации мер по привлечению молодежи в сферу науки, образования, высоких технологий и закрепления ее в этой сфере... Комплекс мероприятий, которые мы закладываем в Программу, ориентирован на дальнейшее совершенствование системы образования, главным образом, на при-
Литература
влечение и закрепление талантливой молодежи в сфере образования и науки. Задачи федеральной целевой программы: создание устойчивых условий для подготовки современных научных и научно-педагогических кадров и их закрепление в сфере науки, образования и высоких технологий (оборонно-промышленный комплекс, атомная отрасль); стимулирование притока и привлечения молодежи в сферу науки, образования и высоких технологий, создание механизмов обновления научных и научнопедагогических кадров, научно-методическое обеспечение повышения эффективности воспроизводства научных и научно-педагогических кадров, координация мер государственной поддержки и социальной защиты кадров государственного сектора науки, высшего образования, высоких технологий». В рамках Программы разработан блок «Инвестиции, обеспечивающие государственную систему подготовки научных и научно-педагогических кадров», предусматривающий отбор и реализацию инвестиционных проектов по строительству до 10 гостевых научных городков, которые позволят обеспечить мобилизованность молодежи и привлечение ее в ведущие научные и образовательные центры. Кроме того, планируются мероприятия по оснащению вузов, участвующих в подготовке научных и научнопедагогических кадров, современным учебным технологическим оборудованием.
Предусматривается тесная координация с приоритетным национальным проектом «Образование» (поддержка талантливой молодежи). В дальнейшем возможна более тесная координация мероприятий Программы с субъектами федерации, имеющими собственные региональные программы по привлечению к научной деятельности талантливой молодежи. Однако проблема в том, что все мероприятия, а также цели и задачи Программы не координируются с существующей системой подготовки кадров высшей квалификации. Эти два блока общей системы образования действуют автономно и не создают синергетического эффекта.
1. Научные кадры СССР: динамика и структура. М.: Мысль, 1991.
2. Научный потенциал вузов и научных организаций Федерального агентства по образованию. СПб., 2008.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Росстат, 2009.
4. Российский статистический ежедневник. М.: Росстат, 2009.
5. Россия в цифрах. М.: Росстат, 2010.
40 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА 2012 /№ 1
