CC BY
284
11. Reynolds, M. M. The Economics of Criminal Activity // The Economics of Crime. N.Y. etc., 1980. - P. 27-70.
Literature
1. Abramov, A. T. Economic security of megalopolis and its provision of police: diss.: 08.00.05. — Moscow, 2007.
2. Anderson R. Economic Theory of Crime // The economic theory of crime and punishment. — № 2.
3. Grachev, A. V., Roshchupkina, Y. A. Problems of increasing the effectiveness of the internal affairs agencies in implementing control functions in the system of economic security // The national interests and security. - 2009. - № 24 (57).
4. Materials site of the Federal State Statistics Service of Russia // URL: http://www.gks.ru.
5. Phillips, L, Votey, H. L. Jr. The Economics of Crime Control. — Beverly Hills etc., 1981. — P. 24-33.
6. Presidential Decree № 1468 dated 24.12.2009 «On measures to improve the activities of the internal affairs of Russia» // Collection of Laws of Russia. — 28.12.2009. — № 52. — Ch. 1. — Art. 6536.
7. Reynolds, M. M. The Economics of Criminal Activity // The Economics of Crime. N.Y. etc., 1980. — P. 27-70.
8. Shepherd, T. A. Police in the mechanism of control to ensure economic security of the region: Diss.: 08.00.05. — St. Petersburg, 2009.
9. Speech by Deputy Chief of OID MIA of Russia Militia Major General V.I. Rybyanets on video «Reforming the Ministry of Internal Affairs of Russia» 26.10.2009.
10. Speech by Deputy Head of the MIA of Russia FED Major General Internal Service Scherbyna A.P. All-Russia Conference on «The challenges facing the financial services departments of internal affairs bodies for the completion of fiscal year 2009 federal budget and the execution of the MIA of Russia for 2010» 18/11/2009.
11. Vasiliev, V. S. Economist «with a human face» (attitudes and concepts of Thurow L.K.) // USA: EPI. — 1991. — № 10.
УДК 338.462
И. К. СиАенко*, А.Г. Сиденко**
Влияние миграционных потоков на экономическую безопасность государства
В статье рассмотрены проблемы влияния миграционных потоков на экономическую безопасность государства. Проведена классификация угроз экономической безопасности в соответствии с типами миграции. Авторы предлагают экономико-математическую модель для оценки влияния миграционных потоков на экономическую безопасность страны и определения экономического ущерба, приносимого данным явлением, и предлагают ввести некоторые пороговые значения для основных показателей при оценке состояния экономической безопасности государства.
Ключевые слова: миграционные потоки, угрозы, экономическая безопасность, экономический ущерб.
I.K. Sidenko*, A.G. Sidenko**. Effect of migration on the economic security of the State. In
article problems of m of the influence of migration on the economic security of the state are considered. Classification of threats to economic security in accordance with the types of migration is spent. Authors propose economic-mathematical model for assessing the impact of migration on the economic security of the country to assess the economic damage that caused by this phenomenon, and propose to introduce some of the thresholds for key indicators in the assessment of the economic security of the state.
Keywords: migration, threats, economic security, economic damage.
* Сиденко, Инна Казимировна, начальник кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Санкт-Петербургского университета МВД России. Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д.1. Тел.: (812) 495-23-11, мб.: 8-906-276-33-76. E-mail: [email protected].
** Сиденко, Александр Георгиевич, слушатель Санкт-Петербургского университета МВД России. Адрес: Россия, 190121, г. Санкт-Петербург, пл. Репина, д.1. Тел.: (812) 653-64-09, мб.: 8-904-518-88-59. E-mail: [email protected].
* Sidenko, Inna Kazimirovna. The chief of chair of book keeping, the analysis and audit of the St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The St.-Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Repin square, 1. Ph.: (812) 495-23-11 Mb.: 8-906-276-33-76/ E-mail: [email protected].
** Sidenko, Alexander Georgievich. The listener of the St.-Petersburg university of the Ministry of Internal Affairs of Russia. The address: Russia, 190121, St.-Petersburg, Repin square, 1. Ph.: (812) 653-64-09. Mb.: 8-904-518-88-59. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 12.04.2010 г.
Миграция населения по своей природе сложный, многообразный по формам и последствиям социальный процесс, который занимает значительное место в развитии общества. Все большее число государств вовлекается в миграционные процессы. Это можно объяснить тем, что миграция одновременно оказывает влияние на различные стороны жизни общества, такие как экономика, демография, социология, политика и право. Влияние миграции на экономику и общество неоднозначно и требует постоянного изучения, анализа и контроля [6]. С одной стороны, трудовая иммиграция способствует росту численности населения; покрывает дефицит рабочей силы, в т.ч. и высококвалифицированной; пополняет местный и федеральный бюджет. С другой стороны, изменения в национальной структуре населения могут создавать напряжение на рынке труда и обострять социальную напряженность, что оказывает влияние на экономическую безопасность государства.
Для поддержания надлежащего уровня экономической безопасности государству необходима грамотная миграционная политика. Однако, несмотря на масштабы миграционных потоков, причем не только в России, современная наука не имеет единой концепции миграционной политики, в т.ч. потому, что анализ размеров и тенденций международной миграции осложнен несовершенством сбора информации, отсутствием унифицированных международных показателей. В России данная ситуация осложнена тем фактом, что после распада СССР государство оказалось совершенно не готово к изменениям в миграционной ситуации. Через новые, открытые границы в Россию хлынул поток мигрантов как из «ближнего», так и из «дальнего» зарубежья. Значительное количество мигрантов — либо нелегальные, либо из экстремальных зон (экологических катастроф, вооруженных конфликтов, межэтнической напряженности, из депрессивных районов Севера). В стране нет условий для цивилизованного приема мигрантов. В течение многих десятилетий у нее не было какого-либо опыта иммиграционной политики кроме запретительной, практиковавшейся в советскую эпоху. Миграционная политика современной России находится в стадии формирования как на концептуальном, так и на институциональном уровне.
Влияние миграционных процессов на экономическую безопасность России изучено относительно слабо. Обусловлено это несколькими обстоятельствами.
Во-первых, новым характером постсоветской миграции. Если в Советском Союзе миграции были целенаправленны и управляемы, то миграции последнего периода в значительной своей части вынужденные и вовсе не контролируются или слабо контролируются государством.
Во-вторых, достаточно сложно установить, в чем конкретно заключается влияние миграционных процессов на те или иные составляющие экономической безопасности.
В-третьих, влияние миграции трудно анализировать в связи с неопределенностью границ исследования влияния миграционных потоков на экономическую безопасность.
Таким образом, для определения влияния миграционных потоков на экономическую безопасность государства необходимо определить сущность экономической безопасности и выделить ее основные элементы. Проблемам экономической безопасности посвящено множество трудов в отечественной науке. Обратимся к наиболее известным и авторитетным авторам.
В. Сенчагов приравнивает сущность экономической безопасности к «такому состоянию экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов». Отсюда вытекает, что «экономическая безопасность — это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества» [5].
Е. Бухвальд, Н. Гловацкая и С. Лазуренко подчеркивают, что «экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России» [3].
Академик Л. Абалкин в качестве важнейших структурных элементов экономической безопасности выделяет:
— экономическую независимость;
— стабильность и устойчивость национальной экономики;
— способность к саморазвитию и прогрессу [1].
Существует мнение, что элемент «экономическая независимость» целесообразно дополнить с учетом факторов экономической взаимозависимости всех субъектов безопасности, на каком бы уровне те ни находились — национальном, региональном или отраслевом, на уровне предприятия, общности, личности и т. д. С этой поправкой три элемента, названные Л. Абалкиным, можно считать наиболее общими точками отсчета, универсальными критериями качественной оценки состояния экономической безопасности, в т.ч. и в контексте миграционных процессов.
Негативное влияние миграции на состояние экономической безопасности проявляется через социально-экономические проблемы, которые возникают в обществе. Применительно к России наиболее значимыми представляются следующие создаваемые миграцией угрозы:
— эмиграция научно-технических кадров, некоторые их внутренние перемещения (например, уход в другие сферы деятельности) создают угрозу деградации научно-технического потенциала;
— внутренние межрегиональные миграции способны нанести серьезный ущерб региональным рынкам, экономическому и трудовому потенциалу, а в результате сокращения внутреннего спроса могут усугубить спад производства в отдельных секторах экономики;
— чрезмерная концентрация мигрантов в пределах конкретной территории чревата быстрым и резким обострением проблемы безработицы на соответствующем региональном рынке труда [7].
Значительные потоки иммигрантов приводят к обесцениванию рабочей силы. Мигранты из бедных стран готовы работать в любых условиях. Местное население не готово работать за те копейки, за которые согласны работать трудолюбивые мигранты. В результате местные специалисты демотивированы, часть из них теряет квалификацию, часть испытывает глубокие психологические проблемы, приводящие к депрессии и алкоголизму. Возникает угроза маргинализации ряда социальных групп общества.
Труд определенных категорий мигрантов используется в теневой экономике, а часть мигрантов-торговцев из стран СНГ и нелегальных мигрантов из дальнего зарубежья прямо вовлекается в противоправную деятельность, следовательно, налицо угроза дальнейшей криминализации российской экономики под влиянием миграции.
Межгосударственная миграция приводит к ухудшению валютно-финансового положения страны из-за неконтролируемого вывоза валютных средств.
Для определения влияния миграционных процессов на уровень экономической безопасности целесообразно сгруппировать угрозы в соответствии с типом миграции. Различают внешнюю (эмиграция, иммиграция) и внутреннюю (из села в город, межрайонные переселения и др.) миграцию населения. Результаты группировки представлены в табл. 1.
Таблица 1
Классификация угроз экономической безопасности государства в соответствии с типами миграции
Тип миграции Угрозы экономической безопасности
Эмиграция Деградация научно-технического потенциала Вывоз и перевод капитала за рубеж
Иммиграция Рост безработицы Нерациональное использование квалификационного потенциала Криминализация экономики Вывоз и перевод капитала за рубеж
Внутренние миграции Ухудшение ситуации на региональных рынках Деградация экономического и трудового потенциала Спад производства Нерациональное использование квалификационного потенциала
Говоря об эмиграции, не надо забывать о том, что в большинстве развитых стран безработица держится на достаточно высоком уровне в 7-10%, а это резко усиливает конкуренцию уже и на рынке средней и низкоквалифицированной рабочей силы. Между тем уровень квалификации потенциальных мигрантов из России, как правило, оказывается ниже профессиональных стандартов западных стран. Исключение составляет часть ученых и инженеров, работающих в тех областях фундаментальных исследований, где Россия еще удерживает лидирующие позиции (космическая и лазерная техника, кристаллография, биология, физика низких температур и др.). Именно эти специалисты образуют костяк интеллектуальной эмиграции, с которой обычно связано представление о значимых угрозах для национальной безопасности России. Этот так называемая «утечка умов», характерная для России 90-х гг. XX в.
Государство должно выработать адекватную ситуации политику регулирования интеллектуальной миграции, учитывающую цели безопасности личности и государства. Центральное положение в ней — курс на всемерное расширение международного сотрудничества в следующих областях: оценка, отбор и распределение научно-технического персонала; обучение выпускников; реализация программ получения ученой степени, расширения кооперации и межгосударственной мобильности кадров.
Важнейшим инструментом регулирования интеллектуальной миграции является кооперация с научно-исследовательскими фондами развитых стран (фонды Сороса, Карнеги, Форда, МакАртуров, Эйзенхауэра, Аденауэра, Эберта, Фольксвагена, Помпиду, Аньелли, Британского Совета) и программами типа программ Европейского Сообщества (TEMPUS, PHARE, РЕСО, EUREKA, ESPIRIT, COST, COPERNICUS, EMBO, ESA) [4].
Это позволяет усилить контроль за интеллектуальной миграцией, обеспечить предотвращение создаваемых ею угроз безопасности. Другими словами, это путь широкого международного сотрудничества — видимо, тот самый путь, на котором можно добиться наилучших результатов в решении проблем, создаваемых интеллектуальной эмиграцией.
Другим негативным моментом эмиграции населения является ухудшение валютно-финансового положения страны ввиду неконтролируемого вывоза валютных средств. В данном случае необходимы соответствующие рычаги государственного регулирования для поддержания определенного баланса
между ввозимым и вывозимым капиталом. Здесь целесообразно оценивать разницу между ввозимым и вывозимым капиталом. А именно, должен быть установлен интервал, в пределах которого может колебаться величина данного показателя. При увеличении или уменьшении должна быть либо адекватная причина, аргументация данного роста (снижения), либо приниматься соответствующие регулирующие меры по снижению (например, увеличение госпошлины) либо стимулирующие меры. Это уже прерогатива государства.
Однако значительное влияние на данный показатель будет оказывать нелегальный вывоз капитала за рубеж за счет нелегальной эмиграции. Таким образом, придется делать соответствующие поправки при расчетах, что, безусловно, снизит достоверность данных. Тем не менее, такая практика необходима в целях контроля и анализа влияния эмиграционных потоков на экономическую безопасность.
Трудовой потенциал иммигрантов используется крайне неэффективно. В большинстве принимающих регионов с трудоустройством мигрантов возникают большие сложности, обусловленные существующей напряженностью на местных рынках труда. Особенно тяжелое положение складывается в поселках, малых и средних городах с моноотраслевой структурой занятости. Не меньшее значение имеет несовпадение отраслевой структуры потребностей региональных рынков труда в рабочей силе с профессиональной структурой прибывающих. Так, в европейской части России чаще всего нужны люди с опытом работы в сельском хозяйстве, а приезжают в основном горожане, претендующие на интеллектуальный труд. В Сибири, на Урале, Дальнем Востоке, наоборот, при повышенном спросе на бухгалтеров, врачей, учителей в структуре иммиграционного потока преобладают люди иных специальностей.
Легальный импорт рабочей силы создает определенную дополнительную нагрузку на региональные рынки труда. Тем не менее, он в целом положительно сказывается на экономике российских регионов. Иностранная рабочая сила, будучи достаточно квалифицированной, нередко заполняет вакансии, не являющиеся престижными для российских граждан и потому не востребуемые местным населением. При этом эффективность и качество ее труда достаточно высоки, а конкуренция с ее стороны дает хорошие ориентиры и стимулы местному населению.
Нельзя не сказать об экономическом ущербе, причиняемом нелегальной миграцией России в виде неуплаты налогов, исчисляемых в миллиардах долларов. По данным Федеральной миграционной службы, ежегодно мигранты из стран СНГ вывозят из России свыше 10 миллиардов долларов, минуя систему государственного контроля [2].
Значительные внутренние миграционные потоки ведут к разрушению демографического и трудового потенциала, на протяжении десятилетий целенаправленно создававшегося в районах нового освоения. Поскольку уезжает значительная часть населения, хорошо адаптировавшегося к экстремальным природным условиям, не менее масштабны потери генетического потенциала. Для его восстановления потребуется не одно поколение. Таким образом, громадные человеческие и социально-экономические усилия, затраченные несколькими поколениями на освоение северных и восточных территорий, могут оказаться напрасными.
Конечно, не всегда это освоение осуществлялось по соображениям экономической, тем более рыночной целесообразности и эффективности. При дешевой, а то и бесплатной рабочей силе экономические мотивы не были главными, преобладали аргументы военно-политического характера. Однако нельзя не видеть, что к настоящему времени в покидаемых населением регионах оказался сконцентрирован значительный производственный и особенно ресурсный потенциал страны. Его возможная деградация негативно скажется на состоянии российской экономики как в ближайшем, так и в отдаленном будущем.
Сегодня сложно оценить влияние миграционных потоков на экономическую безопасность государства с высокой степенью достоверности. Отсутствуют соответствующие экономико-математические модели для оценки пороговых значений основных показателей при измерении уровня экономической безопасности как на региональном, так и на федеральном уровнях.
Значительно усложняется оценка влияния миграционных потоков на экономическую безопасность ввиду большого процента так называемых нелегальных мигрантов. Экономический ущерб от нелегальных миграционных потоков и их влияние на уровень экономической безопасности целесообразно учитывать отдельно ввиду противоправности данного явления.
В соответствии с рассмотренной в табл. 1 классификацией влияние миграционных потоков на уровень экономической безопасности государства будет включать суммарный эффект от эмиграции, иммиграции и внутренних миграций населения:
Вэбг = х + у + г (1),
где Вэбг — влияние миграционных потоков на уровень экономической безопасности государства;
х — эффект от эмиграции населения;
у — эффект от иммиграции населения;
г — эффект от внутренних миграций населения.
При этом оценка экономической безопасности как качественной характеристики должна производиться на основе определенных пороговых значений показателей, характеризующих угрозы экономической безопасности. Тогда уровень влияния миграционных потоков на состояние экономической безопасности будет измеряться в некоторых относительных единицах. Соответственно, необходимо рассматривать эмиграционные, иммиграционные и внутренние миграционные потоки в
отдельности, тогда:
А Эм + А Им + А М = 100% (2),
где А Эм — процент эмигрирующих граждан от общей численности миграционных потоков; А Им — процент иммигрирующих граждан от общей численности миграционных потоков; А М — процент мигрирующих граждан внутри государства от общей численности миграционных потоков;
Таким образом, необходимо отслеживать, каково влияние отдельно взятого миграционного потока на состояние экономической безопасности. Тогда уровень экономической безопасности будет равен произведению эффектов от эмиграции, иммиграции, внутренних миграций (х, у, г) на величину процента, показывающего численность каждого миграционного потока (формула 2). Тогда получаем следующую формулу:
Уэб = хА Эм + уА Им + гА М (3),
где Уэб — уровень экономической безопасности.
Эта модель носит весьма обобщенный характер и требует большей детализации. Необходим переход от качественных характеристик влияния миграционных потов на экономическую безопасность к количественным. Наиболее важным показателем является экономический ущерб, приносимый данным явлением.
Рассмотрим угрозы, влияющие на уровень экономической безопасности (табл. 1). Нерациональное использование квалифицированных кадров и деградация научно-технического, экономического и трудового потенциала представляют собой угрозы, экономический ущерб от которых сложно оценить. Для этого необходимы дополнительные исследования, позволяющие определить, какие экономические потери несет государство на одного человека:
— работающего не по специальности (это и затраты на обучение, это и, возможно, занимаемое чужое место, а следовательно, рост безработицы с вытекающими последствиями);
— эмигрирующего за рубеж специалиста (затраты на обучение, затраты на специалиста, который должен будет занять его место, репутация государства, из которого эмигрируют специалисты).
Криминализация экономики является острой угрозой национальной безопасности государства. Однако прямой экономический ущерб от криминализации экономики подсчитать практически невозможно. Явления, так или иначе связанные с криминализацией экономики, происходят за чертой законности. Экономический ущерб от криминализации экономики за счет наплыва мигрантов следует учитывать особо.
На начальном этапе необходимо определить, какое влияние оказывают миграционные потоки на экономическую безопасность, проявляющееся в экономическом ущербе вследствие роста безработицы, спада производства и вывоза капитала за рубеж.
Прежде чем рассматривать влияние миграционных потоков на уровень экономической безопасности в целом по стране, необходимо рассмотреть их влияние на отдельно взятый регион. Отталкиваться будем от той же формулы 1, но применительно к региону: Вэбр = хр + ур + гр (1.1),
где Вэбр — влияние миграционных потоков на уровень экономической безопасности региона;
хр — эффект от эмиграции населения в регионе;
ур — эффект от иммиграции населения в регионе;
гр — эффект от внутренних миграций населения в регионе.
Рассмотрим эффект от каждого миграционного потока в отдельности:
Хр = К - Б + П (4),
где К — вывоз капитала за рубеж;
Б — прирост уровня безработицы;
П — спад производства.
Вывоз капитала за рубеж представляет собой угрозу финансовой безопасности государства. Необходим контроль за величиной данного показателя. Как уже сказано выше, целесообразно оценивать разницу между ввозимым и вывозимым капиталом. А именно, должен быть установлен интервал, в пределах которого может колебаться величина данного показателя. При его увеличении или уменьшении должна быть либо адекватная причина, аргументация данного роста (снижения), либо приниматься соответствующие регулирующие меры по снижению (например, увеличение госпошлины) либо стимулирующие меры.
Экономический ущерб от роста уровня безработицы характеризуется следующим: в результате эмиграции уменьшается численность населения, что может положительно сказаться на уровне безработицы. Здесь существуют свои «подводные камни»: это и деградация научно-технического, экономического и трудового потенциала, это и понесенные затраты на обучение данных эмигрантов. В формуле 4 по показателю безработицы в данном случае будет учитываться положительный эффект. Экономические выгоды от снижения уровня безработицы можно рассчитать по формуле: ЭВб = У (Н+Пб) (4.1),
где ЭВб — экономические выгоды от снижения уровня безработицы; Н — сумма уплачиваемых работником налогов;
Пб — пособие по безработице, которое работник получал до выхода на работу.
При расчете показателя спада производства возможны два варианта:
1- П = 0 (эмигрирующему работнику удается найти равноценную замену);
2. П > 0 (эмигрирующему работнику не удается найти равноценную замену).
Расчет показателя во втором варианте довольно прост: необходимы статистические данные об изменении численности работников и уплачиваемых налогов хозяйствующим субъектом. По результатам анализа можно получить количественное выражение данного показателя. Разница между суммой уплаченных налогов за предыдущий и анализируемый период количественно характеризует спад (рост) производства. Ур = К + Б - П (5),
Основное различие при анализе иммиграционного и эмиграционного потоков заключается в направлении потоков. Если эмиграционный поток направлен на выезд из страны (региона), иммиграционный поток, наоборот, на въезд в страну (регион). Показатель вывоза капитала за рубеж, скорее всего, будет больше нуля, т.к. значительное количество иммигрантов приезжает в Россию на заработки, а соответственно, по окончании работ, убывает обратно вместе с заработанными деньгами.
Следует отметить, что значительные иммиграционные потоки в большинстве случаев ведут к росту безработицы ввиду отсутствия вакантных мест и явления безработицы как такового. Тем не менее даже в условиях безработицы иммиграционные потоки могут способствовать незначительному росту производства. Во-первых, иммигранты могут занимать вакансии, которые не востребованы у коренного населения. Во-вторых, прирост населения требует большего насыщения рынка. '¿р = ± Б ± П (6)
Весьма сложны в своей оценке внутренние миграционные потоки, т.к. в своей структуре имеют два направления: из региона и в регион. Целесообразно этот поток разделить на два в зависимости от направления, тогда:
7Л = Б - П (6.1),
где Zl — входящий миграционный поток.
Эффект от входящего миграционного потока будет выражаться в росте безработицы (в редких случаях на индивидуальном уровне этого про исходит!, не будет в случае замещения вакантных невостребованных должностей). Незначительный рост производства обусловлен вышеуказанными причинами.
22 = П - Б (6.2),
где Z2 — выходящий миграционный поток.
Выходящий миграционный поток будет характеризоваться снижением уровня безработицы и спадом производства.
Таким образом, может быть подсчитан оценимый экономический ущерб для региона в результате миграции населения.
На основе региональной модели можно рассчитать влияние миграционных потоков и на уровень экономической безопасности в целом по стране. Очевидно, что суммарное влияние миграционных потоков на экономическую безопасность по всем регионам будет раскрывать картину в целом по стране:
Вэбг = Е Вэбр (7)
Аналогичным образом можно вывести такие экономические показатели, как уровень безработицы, спад (рост) производства, прирост капиталя:
Бг = X Ьр А Н (8),
где Бр — уровень безработицы в регионе;
Д Н — численность населения в регионе.
Уровень безработицы характеризует состояние национальной безопасности как экономический, социальный и криминогенный фактор. Поэтому поддержание стабильного уровня безработицы в стране с перспективой сокращения является важной задачей государства. Пг = £ Пр (9),
где Пг — спад производства в целом по стране;
Пр — спад производства в регионе.
Спад производства в целом по стране имеет прямые экономические последствия в виде снижения ВВП, ухудшения ситуации на рынках, ослабления конкуренции и др. Тем не менее, значения данного показателя в отдельно взятых регионах не менее важны ввиду различных географических, геологических, демографических, социально-экономических и других факторов жизнедеятельности отдельно взятых регионов. На территории такого государства неизбежно наличие регионов доноров и реципиентов.
Подводя итог, необходимо показать общее влияние миграционных потоков на экономическую безопасность государства. Данный показатель будет складываться из:
— оцениваемого экономического ущерба, исчисляемого по формулам 7 и 1;
— экономического ущерба от эмиграции квалифицированных кадров, разрушения научно-технического, трудового потенциала, затрат на обучение эмигрантов и других на данный момент трудно исчисляемых показателей;
— экономического ущерба от деятельности нелегальных мигрантов. Влияние оказывается такое же, как и легальным сектором, но подсчитать его на данный момент весьма затруднительно ввиду преступного характера данного явления.
2 Вэбг = Вэбг (Л) + Вэбг (ИЛ) + Вэбг (НИ) (10),
где 1] Вэбг — суммарное влияние миграционных потоков на уровень экономической безопасности государства;
Вэбг(Л) — влияние легальных миграционных потоков на уровень экономической безопасности государства;
Вэбг (НА) — влияние нелегальных миграционных потоков на уровень экономической безопасности государства;
Вэбг (НИ) — влияние миграционных потоков на уровень экономической безопасности государства, прочие трудно исчисляемые показатели.
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы.
Влияние миграции чаще всего оказывается ситуационно обусловленным, а потому неоднозначным. Преобладающим влиянием следует признать создание и/или усиление угроз различным составляющим экономической безопасности. Вместе с тем прослеживаются и некоторые позитивные социально-экономические последствия миграции для состояния экономической безопасности. Но поскольку в большинстве случаев они остаются как бы в свернутом виде, правильнее, видимо, утверждать, что существуют потенциальные возможности для проявления позитивного вклада миграции в будущем, когда этот потенциал будет востребован изменившейся экономической ситуацией.
Анализ позволил подтвердить обоснованность предложенного перечня актуальных угроз для различных составляющих экономической безопасности, создаваемых миграцией в целом и в зависимости от специфики выделенных потоков. Это угрозы демографическому, трудовому и научно-техническому потенциалу, региональным рынкам труда, трудовой мотивации как таковой, а также опасность усугубления спада производства в некоторых секторах экономики, усиления криминализации экономики, маргинализации и социальной дифференциации населения.
На настоящий момент возможно дать лишь приближенную оценку влияния миграционных потоков на экономическую безопасность государства, т.к. отсутствуют убедительные концептуальные подходы к выбору пороговых значений, с помощью которых можно было бы установить реальную и желаемую степень экономической безопасности на любом уровне ее пространственной локализации — будь то отдельная область, крупный экономический район (совокупность смежных областей) или вся страна. Тем не менее некоторые показатели влияния миграционных потоков можно отследить уже сегодня, что позволит уменьшить негативное влияние ряда факторов, вызывающих угрозы экономической безопасности государства, на социально-экономические уклады современного российского общества.
Список литературы
1. Абалкин, - 1. А. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / / Вопросы экономики. — 1994. — № 12.
2. Болдырев, С. И. Роль процессов трудовой миграции, иммиграции, расселения и эмиграции в обеспечении экономической, демографической и миграционной безопасности России // Миграционное право. — 2009. — № 1
3. Тоухвалъд, Е., Тловацкая, Н., * 1азуренко, С. Макросистемы экономической безопасности: факторы, критерии и показатели // Вопросы экономики. - 1994. - № 12.
4. Илларионов, А. Критерии экономической безопасности / / Вопросы экономики. — 1998. -
№ 10.
5. Сенчагов, В. О. сущности и основах стратегии экономической безопасности России // Вопросы экономики. — 1995. — № 1.
6. Соболъников, В. В., Нагаев, С. А. Проблемы миграционной безопасности России и совершенствование миграционной политики / / Российская юстиция. - 2009. — № 11.
7. Супян, В. Миграция и некоторые аспекты экономической безопасности // Повестка 200408: Иммиграционная политика: расходящиеся взгляды / Сетевой проект «Русский архипелаг».
Literature
1. Abalkin, L. A. Russia's economic security: threats and their reflection / / Questions of economy. _ 1994. - № 12.
2. Boldyrev, S. I. The role of labor migration, immigration, resettlement and emigration to the economic, demographic and migration to Russia's security / Immigration Law. - 2009. - № 1.
3. Buchwald, E., Glovatskaya, A/., La^urenko, S. Macro-economic security: the factors, criteria and indicators // Questions of economy. - 1994. - № 12.
4. lllarionov, A. Criteria for economic security / / Questions of economy. — 1998. — № 10.
5. Sencbagov, V. On the nature and basis for the strategy of economic security of Russia // Questions of economy. — 1995. — № 1.
6. Sobolnikov, V., Nagaev, S. A. Problems of migration to Russia's security and improve immigration policy // Russian Justice. - 2009. - № 11.
Supyan, V. Migration and some aspects of economic security / Agenda 2004-08: Immigration policy: divergent views / Network Project «Russian archipelago».
