CC BY
57ИЛЬИНА Анна Юрьевна,
аспирант Российского государственного университета правосудия e-mail: anna_20.08@mail.ru ORCID: 0000-0002-3771-1151
ВЛИЯНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ТАЙНЫ УСЫНОВЛЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ ЭТОГО ИНСТИТУТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. В статье рассмотрено влияние международной практики уголовно-правового регулирования ответственности за разглашение тайны усыновления на развитие этого института в Российской Федерации. Сравнительный анализ правового регулирования правоотношений в сфере усыновления (удочерения) позволяет сделать вывод о том, что сохранение тайны усыновления или ее раскрытие может рассматриваться в качестве сугубо внутрисемейного дела, сведения об усыновлении можно рассматривать как личную или семейную тайну, что предполагает введение правила о том, что только усыновители вправе решать, рассказывать ли им ребенку правду о его происхождении или нет, как и когда это сделать, обеспечивая, таким образом, благоприятные условия для его жизни и развития.
Ключевые слова: Семейный кодекс РФ, уголовно-правовое регулирование ответственности за разглашение тайны усыновления, международная практика.
ILINA Anna Yuryevna,
post-graduate student of the Russian state University of justice
IMPACT OF INTERNATIONAL PRACTICE CRIMINAL-LEGAL REGULATION OF RESPONSIBILITY FOR DISCLOSURE OF SECRET OF ADOPTION ON THE DEVELOPMENT OF THIS INSTITUTE IN THE RUSSIAN FEDERATION
DOI 10.24411/2076-1503-2020-10553 УДК 343.2/.7
Annotation. The article considers the impact of international practice of criminal law regulation of responsibility for disclosure of the secret of adoption on the development of this institution in the Russian Federation. Comparative analysis of legal regulation of legal relations in the field of adoption (adoption) leads to the conclusion that the secrecy of the adoption or disclosure would be regarded as a purely family Affairs, information on adoption can be seen as personal or family secret that involves the introduction of rules that only adoptive parents have the right to decide whether to tell their child the truth about his origin or not, how and when to do it, providing thus favorable conditions for its life and development.
Key words: Family Code of the Russian Federation, criminal law regulation of responsibility for disclosure of the secret of adoption, international practice.
Важнейшей задачей уголовного законодательства является охрана прав и свобод человека и гражданина, что предусматривает системное развитие уголовного законодательства, его эффективное применение в соответствии с социальной значимостью предмета правореализации.
Проблемы соблюдения прав несовершеннолетних, в т.ч. в области усыновления (удочерения), уголовно-правового регулирования ответственности за разглашение его тайны, есть одна
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
из общественно значимых, «чувствительных» проблем.
В юридической науке под усыновлением (удочерением) понимается в общем виде искусственное создание потомства путем установления юридических отношений, подобных отношениям родителей и детей, к чужому ребенку.
Развитие законодательства в этой области должно соответствовать социально-политической и культурной трансформации семейно-родствен-ных и детско-родительских правоотношений,
совершенствованию механизмов государственной поддержкой материнства и детства.
Определенное воздействие на развитие теоретико-правовых взглядов на современное содержание института уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения), его эффективность в защите прав усыновляемых (удочеряемых) оказывает опыт других стран и рассмотрения коллизий в международно-правовых институтах.
Теоретико-правовой анализ целесообразности использования зарубежного опыта в совершенствовании отечественного уголовного законодательства по вопросам ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) предполагает описание положительных и отрицательных аспектов этого института.
Ученые и практики выделяют следующие позитивные аспекты установления и реализации норм тайны усыновления: а) ребенок в семье чувствует себя не обделенным любовью, ему хорошо и комфортно находиться в ней, он - полноценный член семьи; как только ребенок достигает совершеннолетия, для него сохраняются права наследования имущества родителей; б) усыновленному ребенку можно менять фамилию, отчество, место и дату рождения, изменять сведения в свидетельстве о рождении и прочих документах; в) такая тайна строго охраняется отечественным правом.
Одновременно в юридической науке и практике отмечают следующие негативные аспекты этого правового института: а) тайна должна оформляться на законодательном уровне, выносится решение суда, а значит, сам процесс усыновления затягивается; б) все обязанности в воспитании ребенка ложатся только на плечи усыновителей; в) для кандидатов в родители предъявляются очень жесткие требования относительно того, могут ли они выступать в роли родителей (учитываются жилищные и материальные обстоятельства); г) не каждый ребенок может быть усыновлен.
Методологически важно подчеркнуть, что охрана тайны усыновления опирается на базовые нормы отечественной правовой системы. В нашей стране на основании норм Семейного кодекса РФ (ст. 139) тайна усыновления охраняется законом, разгласившие эту тайну лица привлекаются к ответственности в установленном законом порядке. Эта норма основана на ст. 23 Конституции РФ, которая провозглашает неприкосновенность частной жизни и охрану личной и семейной тайны.
Однако ни в одном нормативно-правовом акте - ни в Декларации прав ребенка 1959 г., ни в Конвенции ООН о правах ребенка ничего не говорится о тайне усыновления. Конвенция ООН о
правах ребенка (ст. 7) говорит лишь о праве ребенка знать своих родителей «насколько это возможно», как об определенном пределе, потому что не всегда можно установить связь родителей с детьми. Например, если ребенок подброшен, найден или его кровные родители умерли.
Сказанное выше позволяет сделать вывод, что положения Семейного кодекса РФ, говорящие о тайне усыновления и изменении даты и места рождения, имени ребенка, а также записи усыновителей в качестве родителей, не обеспечивают в полной мере права ребенка.
В этой связи, представляется целесообразным укрепление отечественной системы уголовно-правового регулирования ответственности за разглашение тайны усыновления и удочерения, как механизма защиты прав несовершеннолетних усыновляемых (удочеряемых). Особого внимания заслуживает при этом выработка правильной позиции по отношению к использованию отечественного и зарубежного опыта в законотворческом процессе, в частности критического осмысления законодательства, правоприменительной практики, а также эффективности государственных институтов регулирования семейных отношений в других странах.
Во многих западных странах [1] реализуется т.н. «открытая модель» усыновления (удочерения). При этом в настоящее время большинство усыновленных детей владеют той или иной информацией о своих биологических семьях, а в некоторых случаях даже поддерживают с ними контакты. Правоотношения между субъектами семейных отношений в рамках этой модели основываются на принципах честности и взаимного доверия.
Как показывает практика, открытость в вопросе усыновления не уменьшает позитивный характер отношения усыновляемых (удочеряемых) к приемным родителям. Открытость в вопросе усыновления не влияет негативно на доверительные отношения между усыновителями и усыновленными детьми.
Юридическим основанием открытого принципа усыновления (удочерения) является позиция законодателей о том, что обеспечение тайны противоречит международным конвенциям, касающихся защиты прав детей. По их мнению, анализ Конвенции о правах ребенка также подтверждает эту точку зрения, т.к. в ней сказано, что дети имеют право знать своих родителей. Одновременно при этом сознательно придается гораздо меньшее значение второй части нормы, которая гласит, что это знание ограничивается правилом «насколько это возможно».
В США родные, близкие или соседи малыша знают, что ребенок был усыновлен и из какой
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
страны. При этом в США воспитывается самое большое количество приемных детей. При выборе открытой модели усыновления (удочерения) учитывается практика социально-психологических служб, которая свидетельствует о том, что психологи сталкиваются с ситуациями, когда усыновляемые страдают от того, что от них много лет скрывался факт усыновления. После того, как они об этом узнали, то испытали чувство страха, унижения, гнева и перестали доверять своим усыновителям, расценив их молчание как предательство.
Эти две стратегии - отвержение либо принятие статуса принимающей семьи и самого факта приёмности («отвержение различий» и «признание различий») - отражают готовность или неготовность принимающих родителей учитывать разницу между отношениями, складывающимися у них с кровным и приёмным ребёнком [2].
Открытый порядок усыновления также закреплен в Великобритании, Франции, Канаде и других странах. Здесь нередко биологические родители принимают посильное участие в жизни усыновленного малыша. По мнению англичан, душевное состояние детей, знающих о своем усыновлении намного лучше, чем у тех малышей, которые узнают об этом от посторонних людей. Законодатели этих стран исходят из того, что в вопросах усыновления (удочерения) гораздо важнее не формальная сторона дела, а тонкая сложная психология, построение взаимоотношений между усыновленным ребенком из роддома и его новыми родителями [3].
В этих странах не скрывается факт усыновления, нет запретов на распространение информации, касающейся проведения данной процедуры и ее субъектов, родителям не представляется сложностью найти своих детей, усыновленных другими людьми, разглашение тайны усыновления не несет за собой ответственности. В данном случае главенствующим выступает принцип, который подразумевает условие необходимости знать кто настоящие родители ребенка. Только свобода, открытость и освещение правды могут положительно сказаться на внутреннем климате общения в приемных семьях [4].
В ряде стран реализуется промежуточная модель определения границ открытости усыновления (удочерения).
Так, на Украине в этой области правового регулирования действует норма о том, что лица, которым в связи с исполнением служебных обязанностей доступна информация по усыновлению (взятие лиц, желающих усыновить ребенка, на учет, поиск ими для усыновления, подача заявления об усыновлении, рассмотрение дела об усыновлении ребенка, осуществление надзора за соблюдением прав усыновленного ребенка и т.п.),
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
а также иные лица, которым стал известен факт усыновления, обязаны не разглашать его, в частности, и тогда, когда усыновление для самого ребенка не является тайным [5].
В этой стране также усыновленное лицо имеет право по достижении им четырнадцати лет на получение информации относительно своего усыновления. Законодателем также учитываются связи братьев и сестёр. На Украине действует норма о том, что в случае, если усыновление для ребёнка не является тайным, брат и сестра имеют право знать о новом месте его проживания.
Аналогичная норма закреплена и в законодательстве Республики Беларусь, в соответствии с которым усыновленный ребенок по достижении совершеннолетия вправе получить от органов, осуществляющих функции опеки и попечительства, а также от суда сведения, касающиеся его усыновления [6]. Так же оговариваются права братьев и сестёр. Разъединение братьев и сестёр при усыновлении возможно в случае, когда усыновители не настаивают на сохранении тайны усыновления и обязуются не препятствовать общению усыновляемого ребёнка с братьями и сёстрами. В случае разъединения братьев и сестёр при усыновлении суд возлагает на усыновителя обязанность сообщать ребёнку об имеющихся у него братьях и сёстрах и их местонахождении.
Значительно отличается регулирование вопросов усыновления и в религиозных сообществах, как исходя из религиозных догматов, так и толкование этого акта у вероучителей различных исповеданий значительно отличается.
В Российской Федерации [7] реализуется т.н. «закрытая модель» усыновления (удочерения), в рамках которой большое значение придается соблюдению тайны этого юридического факт и связанной с этим уголовной ответственности за его разглашение. Предполагается, что сохранение анонимности гарантирует биологическим родителям возможность спокойно жить своей жизнью, а детям расти в стабильных семьях. Причем усыновители смогут представлять усыновленного ребенка как своего собственного.
Методологический анализ эффективности уголовно-правового регулирования ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) в нашей стране представлен в ряде подходов к исследованию этого института.
Одним из наиболее распространенных подходов при этом является рассмотрение этих вопросов в контексте более широкого понятия -института обеспечения неприкосновенности частной жизни.
В частности, некоторые ученые считают право на неприкосновенность частной жизни не
только основным, но и комплексным правом, включенным в содержание целого ряда конституционных прав и свобод человека, причем различных видов. Как дополнительные права, производные от права на неприкосновенность частной жизни, выделяют: запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, право контролировать информацию о себе, право на защиту чести и доброго имени, право на защиту персональных данных, право на тайну связи (телефонных переговоров, переписки и т.д.), право на неприкосновенность жилища, право на врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и т.д. [8].
В рамках этого подхода, по сути, право на частную жизнь непосредственно защищает ключевые гуманитарные ценности - свободу и человеческое достоинство. Символически это право олицетворяет собой ценностный смысл прав человека и все права человека в совокупности. Оно наиболее тесно пересекается с сущностью свободы, защищает личную свободу и человеческое достоинство, определяет возможности полноценного развития личности [9].
Приверженцы этого подхода отмечают, что право на неприкосновенность частной жизни имеет большое значение в системе конституционных прав и свобод граждан и его охрана с помощью норм уголовного закона является обоснованной и необходимой [10].
Второй подход связан с исследованием генезиса понятия тайны усыновления (удочерения) в рамках семейного законодательства. Основным нормативным актом, регулирующим порядок усыновления детей, включая тайну усыновления, является Семейный кодекс РФ. Правила передачи детей на усыновление закреплены в нормативно-правовых актах, которые регламентируют процедуры контроля условий их проживания и воспитания в семье, а также соблюдение тайны усыновления (удочерения) [11].
Одним из существенных пробелов уголовно-правового регулирования ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) является отсутствие законодательного закрепления понятия «тайна усыновления (удочерения)», что позволяет утверждать, что этот пробел явно не в пользу действительного сохранения тайны усыновлении (удочерении)» [12]. Это же обстоятельство детерминирует коллизионность понятийно-категориального аппарата и правоприменительной практики.
В частности, ряд ученых считают, что тайна усыновления - это лишь сведения о судебном решении, об усыновлении, причем, только в слу-
чае, если сам усыновитель скрывает факт о усыновлениях [13], другие понимают под тайной усыновления сведения о личности усыновляемого ребенка и усыновителей, месте, времени и других существенных обстоятельствах усыновления [14].
В этом наблюдается очевидный правовой недостаток, т.к. за разглашение тайны усыновления против воли усыновителя виновные могут быть привлечены к уголовной ответственности согласно ст. 155 УК РФ [15].
Другим важным аспектом исследования в юридической науке правового института тайны усыновления (удочерения) является изучение правоприменительной практики по вопросам установления тайны усыновления, оно нашло свое отражении и при разбирательстве в международных инстанциях [16], в частности рассмотрение жалобы Kuimov v. Russia [17], касающихся защиты прав приемных родителей, а также подтверждение правомерности позиции, заключающейся в том, что судопроизводство по всем делам является открытым, за исключением случаев, когда проведение судебного заседания в закрытом режиме необходимо для защиты информации, составляющей государственную тайну, интимных подробностей жизни сторон или тайны усыновления [18].
Существенное влияние на отечественные уголовно-правовые механизмы ответственности за соблюдение норм института усыновления (удочерения), в т.ч. тайны этого юридического факта, имеют международно-правовые акты, подписанные нашим государством [19], которые нуждаются в дополнительном теоретико-правовом анализе.
Под влиянием социально-культурных изменений, выводов из зарубежной правоприменительной практики регулирования правоотношений в сфере усыновления (удочерения) среди отечественных юристов и практиков, обсуждается возможность декриминализации ответственности за нарушение тайны усыновления (удочерения).
Отражение этой позиции нашло в некоторых документах стратегического планирования в области защиты прав материнства и детства, в которых говорилось о целесообразности перехода к системе открытого усыновления с отказом от тайны усыновления [20].
В ряде публикаций в отечественных средствах массовой информации институт уголовно-правовой ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) представляется анахронизмом, дискредитирующим саму идею усыновления в противовес чего указывает на то, что в Европе и Америке усыновители не только не скрывают этого факта, но даже помогают выросшим детям находить их биологических родителей.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Более того, в процессе обсуждения соответствующих законопроектов в 2012 г. этот институт называли пережитком, от которого необходимо отказаться [21].
В обсуждении этих вопросов активное участие принимает российское научное сообщество.
Прежде всего это касается широкого подхода к защите прав человека. В частности, указание на несовершенство отдельных норм, входящих в гл. 19 УК РФ, порождающее круг проблем, связанных с привлечением тех или иных лиц за нарушение конституционных прав и свобод граждан (Л.А. Щербич) [22], констатация тенденции к такому изменению норм, при котором можно говорить о реальной, а не декларативной защите частной жизни лица (И.П. Галыгина) [23], и т.п.
В более конкретной форме высказываются М.В. Антокольская, которая считает, что жесткая позиция действующего законодательства по поводу сохранения тайны усыновления в отношении самого ребенка представляется устаревшей, поэтому ребенок, достигший совершеннолетия, должен иметь право получить доступ ко всем касающимся его сведениям, в т.ч. и к данным об усыновлении [24]. С.А. Абрамова, Е.А. Татарин-цева также отмечают контрпродуктивность в сохранении тайны усыновления [25].
В этом смысле российские юристы, также специалисты в области семейной и демографической политики также склоняются к целесообразности использования открытой модели усыновления (удочерения) в нашей стране. При этом они ссылаются на общепризнанные нормы о закреплении права ребенка знать своих родителей, насколько это возможно.
Таким образом, сравнительный анализ правового регулирования правоотношений в сфере усыновления (удочерения) позволяет сделать вывод о том, что сохранение тайны усыновления или ее раскрытие может рассматриваться в качестве сугубо внутрисемейного дела, сведения об усыновлении можно рассматривать как личную или семейную тайну, что предполагает введение правила о том, что только усыновители вправе решать, рассказывать ли им ребенку правду о его происхождении или нет, как и когда это сделать, обеспечивая, таким образом, благоприятные условия для его жизни и развития.
Список литературы:
[1] Протопопова О.В. История становления семейного законодательства стран Латинской Америки // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. памяти проф. В.К. Пучинского. - 2013. - С. 152 -161; Pukhart, A.A., Hajiyev, A.A. On the Issue of the
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
Succession Law Reform in Russia and the European Union: Some Results of 2017-2019 // Journal of advanced research in law and economics. Summer 2019. Volume X, Issue 3(41). P. 871-876.
[2] Kirk D. Shared Fate: A Theory of Adoption and Mental Health, New York, the Free Press of Glencoe, 1964.
[3] Паршуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления // Росс. юстиция. - 1999. - № 3. - C. 22, 23.
[4] Летова Н.В. Усыновление в Российской Федерации: правовые проблемы. - М.: Волтерс Клувер. - 2006.
[5] Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. № 2947—III.
[6] Кодекс о браке и семье Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 278-З.
[7] Пухарт А.А. Становление и развитие института усыновления // Аграрное и земельное право. - 2013. - № 11 (107). - С. 137 - 142; Пухарт А.А. Понятие и правовая природа усыновления в Российской Федерации // Евразийский юрид. журнал. - 2013. - № 10 (65). - С. 165 - 168; Пухарт А.А. Правовое регулирование в России отношений по усыновлению: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: РУДН, 2013; Пухарт А.А. Многосторонние и двусторонние соглашения в области усыновления // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. памяти проф. В.К. Пучинского. - 2013. - С. 162 - 173; Пухарт А.А. Правовая природа отношений, возникающих между усыновителем и усыновленным // Пробелы в росс. законодательстве. - 2016. - № 6. - С. 74—79.
[8] Преснякова А.В. Право на неприкосновенность частной жизни в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. - 2010. - № 8. - С. 18, 19.
[9] Кротов А.В. Соотношение права на частную жизнь с правом на жизнь, свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. - 2011. - № 1. - С. 32—39.
[10] Кадников Б.Н. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: ИД «Юриспруденция», 2011.- С. 24.
[11] Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства» .
[12] Арутюнян Г.В. Правовое регулирование усыновления в РФ // Гражданин и право. - 2002. -№ 3. - С. 90.
[13] Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2003. - 26 с.
[14] Нечаева А.М. Правовые проблемы усыновления // Сов. государство и право. - 1986. - № 7. - С. 45-52.
[15] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп. от 3 декабря 2012 г. № 231-ФЗ) // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2012. - № 50 (ч. 4). - Ст. 6954.
[16] Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2007 г.
[17] Куимов против России, жалоба № 32147/04, Кировская область.
[18] Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. Дело «Шабанов и Трень (Shabanov and Tren) против Российской Федерации» (жалоба № 5433/02) (Пятая Секция).
[19] Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 28-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»; Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 150-ФЗ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»; Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 148-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Французской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей»; Федеральный закон от 9 ноября 2009 г. № 258-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Итальянской Республикой о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей».
[20] Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы (утв. Указом Президента РФ от 1 июня 2012 г. № 761).
[21] Тайна усыновления: Надо ли скрывать от брошенного ребёнка существование его родителей? // Росс. газ. - 2009. - 2 июля.
[22] Щербич Л.А. История развития противодействия преступлениям, посягающим на конституционные права и свободы человека и гражданина в России // История государства и права. -2007. - № 10. - С. 25.
[23] Галыгина И.П. Развитие российского законодательства об уголовной ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни // Вестник ТГПУ. - 2006. - Вып. 11 (62). Сер.: Гуманитарные науки (юриспруденция). - С. 30.
[24] Антокольская М.В. Семейное право: учеб. - М.: Юристь, 2004. - С. 301.
[25] Абрамова С.А. Защита прав и интересов детей - граждан России при их усыновлении иностранными гражданами и лицами без гражданства по законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М.: РГСИ, 2008. - С. 13-15; 225.
Spisok literatury:
[1] Protopopova O.V. Istoriya stanovleniya semejnogo zakonodatel'stva stran Latinskoj Ameriki // Sravnitel'no-pravovye aspekty pravootnoshenij grazhdanskogo oborota v sovremennom mire: sb. st. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. pamyati prof. V.K. Puchinskogo. - 2013. - S. 152 - 161; Pukhart, A.A., Hajiyev, A.A. On the Issue of the Succession Law Reform in Russia and the European Union: Some Results of 2017-2019 // Journal of advanced research in law and economics. Summer 2019. Volume X, Issue 3(41). P. 871-876.
[2] Kirk D. Shared Fate: A Theory of Adoption and Mental Health, New York, the Free Press of Glen-coe, 1964.
[3] Parshutkin V., L'vova E. Vsegda li opravdano sohranenie tajny usynovleniya // Ross. yusticiya. -1999. - № 3. - C. 22, 23.
[4] Letova N.V. Usynovlenie v Rossijskoj Feder-acii: pravovye problemy. - M.: Volters Kluver. - 2006.
[5] Semejnyj kodeks Ukrainy ot 10 yanvarya 2002 g. № 2947—III.
[6] Kodeks o brake i sem'e Respubliki Belarus' ot 9 iyulya 1999 g. № 278-Z.
[7] Puhart A.A. Ctanovlenie i razvitie instituta usynovleniya // Agrarnoe i zemel'noe pravo. - 2013. -№ 11 (107). - S. 137 - 142; Puhart A.A. Ponyatie i pravovaya priroda usynovleniya v Rossijskoj Feder-acii // Evrazijskij yurid. zhurnal. - 2013. - № 10 (65). -S. 165 - 168; Puhart A.A. Pravovoe regulirovanie v Rossii otnoshenij po usynovleniyu: dis. ... kand. yurid. nauk. - M.: RUDN, 2013; Puhart A.A. Mnogostoronnie i dvustoronnie soglasheniya v oblasti usynovleniya // Sravnitel'no-pravovye aspekty pravootnoshenij grazhdanskogo oborota v sovremennom mire: sb. st. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. pamyati prof. V.K. Puchinskogo. - 2013. - S. 162 - 173; Puhart A.A. Pra-vovaya priroda otnoshenij, voznikayushchih mezhdu usynovitelem i usynovlennym // Probely v ross. zakonodatel'stve. - 2016. - № 6. - S. 74—79.
[8] Presnyakova A.V. Pravo na neprikosnoven-nost' chastnoj zhizni v sisteme konstitucionnyh prav i svobod cheloveka i grazhdanina // Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. - 2010. - № 8. - S. 18, 19.
[9] Krotov A.V. Sootnoshenie prava na chast-nuyu zhizn' s pravom na zhizn', svobodu i lichnuyu neprikosnovennost' // Advokat. - 2011. - № 1. - S. 32—39.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
[10] Kadnikov B.N. Ugolovno-pravovaya ohrana neprikosnovennosti chastnoj zhizni / pod red. N.G. Kadnikova. - M.: ID «YUrisprudenciya», 2011. - S. 24.
[11] Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 29 marta 2000 g. № 275 «Ob utverzhdenii Pravil peredachi detej na usynovlenie (udocherenie) i osushchestv-leniya kontrolya za usloviyami ih zhizni i vospitaniya v sem'yah usynovitelej na territorii Rossijskoj Federacii i Pravil postanovki na uchet konsul'skimi uchrezh-deniyami Rossijskoj Federacii detej, yavlyayushchi-hsya grazhdanami Rossijskoj Federacii i usynovlen-nyh inostrannymi grazhdanami ili licami bez grazh-danstva» .
[12] Arutyunyan G.V. Pravovoe regulirovanie usynovleniya v RF // Grazhdanin i pravo. - 2002. - № 3. - S. 90.
[13] Letova N.V. Usynovlenie kak prioritetnaya forma ustrojstva detej, ostavshihsya bez popech-eniya roditelej: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. -Tomsk, 2003. - 26 s.
[14] Nechaeva A.M. Pravovye problemy usynovleniya // Sov. gosudarstvo i pravo. - 1986. - № 7. - S.45-52.
[15] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13 iyunya 1996 g. № 63-FZ (s izm. i dop. ot 3 deka-brya 2012 g. № 231-FZ) // SZ RF. - 1996. - № 25. - St. 2954; 2012. - № 50 (ch. 4). - St. 6954.
[16] Obzor postanovlenij i reshenij Evrope-jskogo Suda po pravam cheloveka po rossijskim zhalobam za maj 2007 g.
[17] Kuimov protiv Rossii, zhaloba № 32147/04, Kirovskaya oblast'.
[18] Postanovlenie Evropejskogo Suda po pravam cheloveka ot 14 dekabrya 2006 g. Delo «SHabanov i Tren' (Shabanov and Tren) protiv Rossijskoj Federacii» (zhaloba № 5433/02) (Pyataya Sek-ciya).
[19] Federal'nyj zakon ot 8 marta 2015 g. № 28-FZ «O ratifikacii Dogovora mezhdu Rossijskoj
Federaciej i Korolevstvom Ispaniya o sotrudnichestve v oblasti usynovleniya (udochereniya) detej»; Federal'nyj zakon ot 28 iyulya 2012 g. № 150-FZ «O ratifikacii Soglasheniya mezhdu Rossijskoj Federaciej i Soedinennymi SHtatami Ameriki o sotrudnichestve v oblasti usynovleniya (udochereniya) detej»; Federal'nyj zakon ot 28 iyulya 2012 g. № 148-FZ «O ratifikacii Dogovora mezhdu Rossijskoj Federaciej i Fran-cuzskoj Respublikoj o sotrudnichestve v oblasti usy-novleniya (udochereniya) detej»; Federal'nyj zakon ot 9 noyabrya 2009 g. № 258-FZ «O ratifikacii Dogovora mezhdu Rossijskoj Federaciej i Ital'yanskoj Res-publikoj o sotrudnichestve v oblasti usynovleniya (udochereniya) detej».
[20] Nacional'naya strategiya dejstvij v intere-sah detej na 2012 - 2017 gody (utv. Ukazom Prezi-denta RF ot 1 iyunya 2012 g. № 761).
[21] Tajna usynovleniya: Nado li skryvat' ot bro-shennogo rebyonka sushchestvovanie ego roditelej? // Ross. gaz. - 2009. - 2 iyulya.
[22] SHCHerbich L.A. Istoriya razvitiya pro-tivodejstviya prestupleniyam, posyagayushchim na konstitucionnye prava i svobody cheloveka i grazh-danina v Rossii // Istoriya gosudarstva i prava. - 2007.
- № 10. - S. 25.
[23] Galygina I.P. Razvitie rossijskogo zakonod-atel'stva ob ugolovnoj otvetstvennosti za narushenie neprikosnovennosti chastnoj zhizni // Vestnik TGPU.
- 2006. - Vyp. 11 (62). Ser.: Gumanitarnye nauki (yurisprudenciya). - S. 30.
[24] Antokol'skaya M.V. Semejnoe pravo: ucheb. - M.: YUrist', 2004. - S. 301.
[25] Abramova S.A. Zashchita prav i interesov detej - grazhdan Rossii pri ih usynovlenii inostrannymi grazhdanami i licami bez grazhdanstva po zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii: dis. ... kand. yurid. nauk. - M.: RGSI, 2008. - S. 13-15; 225.
4
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство «ЮРКОМПАНИ» издает научные журналы:
• Научно-правовой журнал «Образование и право», рекомендованный ВАК Министерства науки и высшего образования России (специальности 12.00.01,12.00.02), выходит 1 раз в месяц.
• Научно-правовой журнал «Право и жизнь», рецензируемый (РИНЦ, Е-ЫЬгагу), выходит 1 раз в 3 месяца.
г
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2020
