CC BY
47УДК 343.45 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10072
ОБ УЧЕТЕ РИСКОВ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ВОПРОСА ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАЗГЛАШЕНИЕ ТАЙНЫ УСЫНОВЛЕНИЯ (УДОЧЕРЕНИЯ)
Анна Юрьевна ИЛЬИНА, аспирант кафедры уголовного права Российского государственного
университета правосудия E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В материале обоснована необходимость учета рисков в исследовании проблем декриминализации уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения). Выявлены группы рисков, которые нужно учитывать при принятии соответствующих изменений в уголовное законодательство и имплементации зарубежного опыта в нашей стране. Указаны некоторые меры по снижению рисков при изменении уголовно-правового регулирования обеспечения тайны усыновления (удочерения).
Ключевые слова: декриминализация, усыновление (удочерение), тайна усыновления (удочерения), юридические риски.
Annotation. The material justifies the need to take risks into account in investigating the problems of decriminalization of criminal responsibility for divulging the secrecy of adoption. The groups of risks that need to be taken into account when taking appropriate changes in the criminal legislation and implementation of foreign experience in our country are identified. Some measures on risk reduction are indicated when changing the criminal law regulation of securing adoption secrets.
Keywords: decriminalization, adoption, adoption secrets, legal risks.
Научный руководитель — А.В. Бриллиантов, доктор юридических наук, профессор Рецензент — М.В. Конохов, кандидат юридических наук
Развитие категориального аппарата юридической науки в настоящее время характеризуется активным включением в научный юридический дискурс категорий «риски», «юридические риски», «риски правовой деятельности»1, а также связанных с ними понятий «неопределенность», «опасности», «амбива-летность», «рискологический анализ» и т.п.2.
В связи с этим вполне объяснимой является попытка использования данного понятийно-категориального аппарата для учета рисков при решении вопросов, связанных с изменением уголовного законодательства. В данном случае по аналогии с криминологической экспертизой просчитываются последствия определенного юридически значимого решения.
Особую важность приобретает учет рисков при исследовании вопросов декриминализации уголовной ответственности за различные право-нарушения3.
Определенный интерес представляет использование рискологического анализа при изучении уголовно-правового регулирования проблем тайны усыновления (удочерения) в Российской Федерации.
В настоящее время весьма дискуссионным остается вопрос о сохранении либо об отмене нормы об уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) в нашей стране, тогда как в некоторых странах этой нормы нет.
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
Реформированию подвергаются многие правовые институты, в том числе регулирующие правоотношения, нарушение которых включено в главу 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних» Уголовного кодекса Российской Федерации.
В средствах массовой информации высказываются предложения об отмене тайны усыновления. При формулировании законодательных инициатив проходило обсуждение двух групп норм, предлагаемых для внесения в ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации4.
Во-первых, обсуждалось предложение о дополнении этой статьи нормой о том, что «тайна усыновления может быть раскрыта усыновленному ребенку, достигшему совершеннолетия».
Во-вторых, закрепление новой редакции пункта 2 этой статьи в следующем виде: «Лица, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, а после их смерти — против воли усыновленного лица, достигшего совершеннолетия, либо законного представителя усыновленного ребенка, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке».
Однако практика работы органов опеки и попечительства свидетельствует о том, что наше общество к этому не вполне готово. Не случайно, многие женщины с целью сохранения тайны усыновления имитируют беременность, факт выписки из родильного дома, чтобы даже близкие родственники не догадались о факте усыновления ребенка. Эти и другие обстоятельства нашли свою оценку в качестве рисков принятия соответствующего законопроекта, который был отклонен при обсуждении возможности декриминализации уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) в комитете Государственной Думе Российской Федерации по вопросам семьи, женщин и детей5.
При рассмотрении аргументов в пользу и в противовес нормы о декриминализации данной нормы отечественного уголовного законодательства необходимо обратить внимание на следующие риски (возможные негативные последствия) определенной сферы правоотношений, связанных с соблюдением прав и законных интересов усыновляемых (удочеряемых), а также усыновителей (удочерителей).
Во-первых, это риски возникновения негативных последствий для субъектов семейных правоотношений. Так, действующая в нашей стране правовая система защищает тайну усыновления в качестве гарантии сохранения пси-
хического здоровья ребенка. Этот подход тради-ционен для правовой культуры нашего населения, и при отмене ответственности за тайну усыновления можно прогнозировать конфликт между обычаями правового поведения и отличающихся от них новациями социо-культурного характера.
Во-вторых, могут возникнуть риски неправильного, некорректного использования зарубежного опыта правового регулирования, в частности, нормы о раскрытии тайны усыновления как механизма защиты, прежде всего, имущественных прав ребенка. При недостаточно продуманном внедрении иностранного опыта могут выявиться проблемы конфликта норм отечественного и зарубежного права, в частности, семейного и социального права.
Необходимо отметить, что и сам международный опыт правового регулирования неоднозначен. Правоприменительная практика по вопросам установления тайны усыновления становилась неоднократно предметом разбирательства в международных инстанциях6.
Значительный интерес в связи с этим представляет жалоба Kuimov v. Russia7, касающаяся защиты прав приемных родителей. Заявитель и его супруга удочерили девочку. Девочка оказалась тяжело больной и ей потребовалось лечение. Ее поместили в больницу. У заявителя и его супруги произошел конфликт с врачами относительно предоставления информации о состоянии здоровья ребенка, разглашения тайны усыновления, присутствия жены заявителя в больнице рядом с приемной дочерью, а также методов лечения ребенка.
Международные судебные инстанции подтвердили в своем решении8 правомерность позиции, заключающейся в том, что судопроизводство по всем делам является открытым, за исключением случаев, когда проведение судебного заседания в закрытом режиме необходимо для защиты информации, составляющей государственную тайну, интимных подробностей жизни сторон или тайны усыновления.
В-третъих, можно прогнозировать риски одновременного существования различных механизмов защиты прав ребенка, приемных родителей, действующих относительно участников правоотношений до и после изменения законодательства. Это с большой долей вероятности может вызвать судебные коллизии, которые, в свою очередь, будут использованы для обобщения судебной практики, рекомендаций по толкованию норм, представляющих новации. Сам
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
же процесс накапливания этой практики несет в себе риски возникновения социального напряжения в такой чувствительной сфере, как вопросы усыновления (удочерения).
В-четвертых, существуют также риски увеличения числа правонарушений в силу ослабления профилактической роли уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления. При этом могут возникнуть дополнительные соблазны совершения корыстных правонарушений у имеющих низкую правовую культуру должностных лиц — участников правоотношений в сфере усыновления (удочерения).
При дополнительном анализе могут быть выявлены и иные риски, связанные с изменением уголовного законодательства в части охраны тайны усыновления (удочерения).
В связи с вышеизложенным для снижения юридических рисков и придания большей обоснованности и эффективности процессу развития отечественного уголовного законодательства по вопросам ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) целесообразно:
а) продолжить изучение правоприменительной практики применения уголовно-правовых норм, направленных на защиту интересов семьи, в части права на сохранение тайны усыновления (удочерения);
б) осуществлять дальнейшую теоретическую и практико-ориентированную разработку предложений по юридическому толкованию признаков, содержащихся в общественно опасных деяниях, связанных с несоблюдением тайны усыновления (удочерения);
в) формулирование рекомендаций в сфере законопроектной деятельности по устранению пробельности уголовного закона и ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения).
Таким образом, при исследовании путей декриминализации уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления (удочерения) необходимо учитывать риски (негативные последствия) ее проведения для отношений в данной сфере правового регулирования, методика выявления которых может быть уточнена в со-
ответствии с имеющимся в нашей стране опытом криминалистической экспертизы законопроектов.
1 Никифоров A.B. Уголовно-правовые риски налогового агента: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014; и др.
2 Малышева И.В. Законотворческий риск: понятие, виды, детерминация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2007; и др.
3 См.: Конев А.Н. Юридическая легализация: теория, практика, техника: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2012;
Мартынов И.А. Институт исключения деликатности деяния в административном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006;
Староверова О.В. Теория и методология криминологического исследования социально-правовых последствий налоговой преступности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007;
Гармаш А.М. Предупреждение преступности в сфере предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2013; и др.
4 Проект федерального закона № 604029-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния» // https://lexfeed.ru/law/ 604029-5
5 Заключение Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей от 01.02.2012 г. № 3.6-6/ 82 на проект федерального закона № 604029-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового регулирования государственной регистрации актов гражданского состояния» // URL: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base= PRJ;n=89837
6 Обзор постановлений и решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам за май 2007 г. // http://www.echr.ru/documents/doc/2465693/ 2465693.htm
7 Куимов против России, жалоба № 32147/04, Кировская область // http://www.echr.ru/documents/doc/ 2465693/2465693.htm
8 Постановление Европейского Суда по правам человека от 14 декабря 2006 г. Дело «Шабанов и Трень (Shabanov and Tren) против Российской Федерации» (жалоба № 5433/02) (Пятая Секция) // http:// www.echr.ru/documents/doc/2465693/2465693.htm
ЗАКОН И ПРАВО • 07-2018
