CC BY
3Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 27 — 30. State service and personnel. 2024;(2):27 —30.
Научная статья УДК 340
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-27-30 NIION: 2012-0061-02/24-062
EDN: https://elibrary.ru/YPCVJP MOSURED: 77/27-008-2024-02-262
Влияние инновационных решений на качество проектируемых нормативных актов
Дмитрий Сергеевич Гвоздецкий
Российский экономический университет
имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, GvozdezkiyD@yandex.ru
Аннотация. Рассмотрены вопросы повышения качества проектируемых нормативных актов с учетом внедрения в ведомственное правотворчество инновационных решений. Акцентируется внимание на взаимосвязи теории и практики в части дальнейшего развития процедуры ведомственного правотворчества и, соответственно, отраслевого законодательства. Проработаны вопросы повышения качества экспертной деятельности, направленной на минимизацию допускаемых типовых правотворческих ошибок ответственными разработчиками законодательных и иных нормативных актов посредством инновационных решений. Также отмечается, что инновационные решения, применимые для ведомственного правотворчества, позволяют выявлять еще на стадии разработки проектируемого акта возможные дефекты в правовом регулировании. Представлены выводы по исследуемой проблематике.
Ключевые слова: нормативно-правовое проектирование, федеральные органы исполнительной власти, инновационные решения, ведомственное правотворчество.
Для цитирования: Гвоздецкий Д.С. Влияние инновационных решений на качество проектируемых нормативных актов // Государственная служба и кадры. 2024. № 2. С. 27—30. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-27-30. EDN: https://elibrary.ru/YPCVJP
Original article
The impact of innovative solutions on the quality of designed regulatory acts
Dmitry S. Gvozdetsky
Plekhanov Russian University of Economics,
Moscow, Russia, GvozdezkiyD@yandex.ru
Annotation. The article considers the issues of improving the quality of designed regulatory acts taking into account the introduction of innovative solutions in institutional law-making. Attention is emphasized on the relationship between theory and practice in terms of further developing the institutional law-making procedure and sectoral legislation accordingly. The article has worked out the issues of improving the quality of expert activity aimed at minimizing typical law-making mistakes made by responsible developers of legislative and other regulatory acts through innovative solutions. It is also noted that innovative solutions applicable to institutional law-making allow to identify possible defects in legal regulation at the stage of developing a designed act. The article presents conclusions on the problems under investigation.
Keywords: regulatory and legal drafting, federal executive authorities, innovative solutions, institutional law-making.
For citation: Gvozdetsky D.S. The Impact of Innovative Solutions on the Quality of Designed Regulatory Acts // State service and personnel. 2024 № 2. P. 27—30. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2024-2-27-30. EDN: https://elibrary.ru/YPCVJP
Ведомственное правотворчество занимает ключевое место в структурировании законодательных и иных нормативных актов, и от того, насколько они проработаны, будет зависеть конечный результат эффективности их воздействия на адресата.
© Гвоздецкий Д.С. М., 2024.
Наличие эффективного законодательства — это результат конструктивной правотворческой работы не только субъектов права законодательной инициативы, но и иных участников правотворческих отношений, в том числе и федеральных органов исполнительной власти. Безусловно, необходимо учитывать, что при проектирова-
№ 2/2024
нии соответствующего нормативного массива разработчики придерживаются правила о недопустимости принятия избыточных правотворческих решений, приводящих к зарегулированности отраслевого законодательства. Поэтому в рамках федеральных органов исполнительной власти прорабатываемые проекты нормативных актов направлены, прежде всего, на обеспечение максимально эффективного и полного правового регулирования социально-экономических и иных сфер, не допуская при этом возможной их заре-гулированности.
Интенсивность прорабатываемых правотворческих президентских и правительственных решений федеральными органами исполнительной власти в большей степени имеет нарастающий характер [6], требующий системного подхода в ежедневной ведомственной правотворческой работе, опирающейся на средства повышения эффективности проектируемых нормативных актов (например, общественное обсуждение проектов нормативных актов обеспечивает прозрачность правотворческой деятельности [7]). Наряду с этим совершенствование системы стандартов правотворчества нашло свое отражение не только в научных трудах, но и в официальных источниках (законодательных актах, регламентах и т.д.) [9, с. 8].
В связи с этим на фоне интенсивного принятия и проработки значительного объема правотворческих решений важно придерживаться правил юридической техники, подразумевающих изложение структурных единиц проектируемых актов в максимально простых формулировках, понятных для неопределенного круга лиц. Соблюдение вышеуказанного предопределяет эффектность воздействия нормативных актов на разнообразные социально-экономические и иные сферы.
Повышение качества проектируемых нормативных актов, в том числе ведение научной разработки проблем эффективности правотворческой деятельности [5, с. 37], являются одним из ключевых условий для формирования единой непротиворечивой правоприменительной практики и, соответственно, содержания отраслевого законодательства. При этом необходимо обратить внимание, что основой для нормативно-правового проектирования законодательных и иных нормативных актов являются, прежде всего, объективные общественные закономерности, требующие правового регулирования, с точным определением его предмета для исключения возможного допущения пробелов в законодательстве [1, с. 17, 18]. Поэтому только после предварительного апробирования в социуме возможных правил поведения, требующих возможного нормативного регулирования, целесообразно начинать работу по
подготовке соответствующего нормативного акта. Принимая во внимание указанное, в рамках научных и аналитических центров ведется интенсивная работа по оптимизации ведомственного правотворчества, направленная, прежде всего, на повышение его эффективности.
В связи с этим инновационные решения, применяемые для ведомственного правотворчества, такие как технологии искусственного интеллекта, блокчейн-решения, программный продукт «Конструктор цифровых регламентов» и иные инновации, позволяют в некоторой степени проводить предварительную проработку законодательных и иных нормативных актов еще на этапе его разработки в рамках определенного федерального органа исполнительной власти. При этом необходимо учитывать, что данные технологии на сегодняшний день представляют собой только алгоритмизированный механизм, направленный на проработку объемных задач в текущей правотворческой деятельности ведомств, позволяя в том числе эффективнее реализовывать средства повышения эффективности в проектировании законодательных и иных актов [3, с. 16]. Тем самым цифровые технологии дают возможность более качественно при непосредственном участии экспертов проектировать правотворческие решения, сосредоточивая их временной ресурс на выполнении исключительно экспертной работы, а именно более глубоком анализе проектируемых структурных единиц нормативного акта.
Принимая во внимание изложенное, необходимо отметить, что использование инновационных решений еще на стадии разработки проектируемого акта непосредственным образом отражается на качестве экспертной деятельности со-трудника(ов) профильного структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, позволяя автоматизировать многие рутинные действия, в том числе некоторые правотворческие процедуры.
Вместе с этим вышеуказанный процесс носит инновационный характер, предоставляя возможность аккумулировать, оперативно анализировать поступающую информацию и осуществлять поиск приемлемого решения, и в данном процессе роль эксперта на сегодняшний день незаменима [8, с. 102—106; 10, с. 10]. Поэтому на сегодняшний день среди инновационных решений, к примеру, допустимо применять технологии искусственного интеллекта в той мере, которая не заменяет индивидуального подхода эксперта в ведомственном правотворческом процессе [4, с. 37].
Анализируя научную литературу монографического и диссертационного уровней, включая официальные источники, размещаемые на официальных сайтах органов государственной влас-
№ 2/2024
ти, можно отметить консолидированную позицию о необходимости применения инновационных решений в ведомственном правотворчестве.
В связи с этим необходимо на систематической основе проводить семинары-совещания между федеральными органами исполнительной власти (разработчиками нормативных актов) при непосредственном участии иных заинтересованных органов государственной власти, включая и представителей научного сообщества. В рамках данных мероприятий необходимо прорабатывать вопросы повышения эффективности в проектировании нормативных актов посредством применения в ведомственном правотворчестве инновационных решений.
На основании изложенного представляется целесообразным проводить в дальнейшем научно-практические исследования в контексте докт-ринального понимания правотворчества, осложненного инновационными решениями. При необходимости можно также разработать соответствующие методические рекомендации о внедрении инноваций в ведомственное правотворчество, утвержденные в последующем соответствующим ведомственным актов (приказом или распоряжением) в каждом федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, либо в отдельном ведомстве. В последующем данные новации можно предусмотреть и в акте большей юридической силы (например, в акте Правительства Российской Федерации).
Принимая во внимание указанное, можно заключить, что инновационные решения, рассматриваемые как инструмент повышения эффективности проектирования законодательных и иных нормативных актов, позволяют выявлять еще на стадии разработки возможные дефекты правового регулирования.
Кроме того, учитывая разнообразные социально-экономические и иные сферы, требующие законодательного регулирования, недопустимо в ведомственной правотворческой деятельности отклоняться от установленных правил (процедур) в подготовке проектируемых нормативных актов, в том числе в сочетании с инновационными решениями.
Одновременно с этим инновационные решения направлены на максимальную минимизацию возможных правотворческих ошибок и, соответственно, исключение возможных пробельных зон в отраслевом законодательстве.
Безусловно, после апробирования инновационных решений будет иметь место и повышение качества экспертной деятельности. В частности,
сведутся к минимуму типовые правотворческие ошибки, среди которых можно выделить:
1) отсутствие достаточной проработки и предварительной оценки последствий проектируемых положений проектируемых актов;
2) отсутствие ссылок на отдельные положения законодательных актов и официальные источники их опубликования, которые необходимо указывать в случае воспроизведения их отдельных положений;
3) наличие содержащихся в проектируемых актах неточных формулировок понятий и категорий, предусмотренных актами большей юридической силы, которые необходимо приводить в соответствие с указанными актами, и др.
Инновационные решения, применимые в ведомственном правотворчестве, необходимо также прорабатывать в контексте стандартизации правотворчества, что непосредственно отразится на уровне правотворческой культуры в сторону его повышения [2, с. 78—89].
На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов.
1. Инновационные решения в большей своей части находят положительное отражение в процессе нормативно-правового проектирования законодательных и иных нормативных актов, позволяя разработчику уделять большую часть своего времени непосредственно экспертной работе.
Дальнейшее внедрение инновационных решений в ведомственное правотворчество непосредственным образом зависит от внесения надлежащих изменений в отдельные нормативные акты, регламентирующие нормативно-правовое проектирование, осуществляемое на соответствующих площадках органов государственной власти.
2. Инновационные решения обеспечивают минимальную вероятность в принятии избыточных нормативных актов, создающих в последующем зарегулированность отраслевого законодательства.
Полученные результаты от ранее проведенных исследований по рассматриваемой проблематике предоставляют возможность раскрыть в полном объеме варианты правового моделирования, порядок и критерии применения инновационных решений в ведомственном правотворчестве, которые целесообразно закрепить на законодательном уровне.
Список источников
1. Булаков О.Н. Законотворчество: теория вопроса // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 1.
2. Власенко H.A., Залоило М.В. Состояние законодательства, уровень законодательной куль-
№ 2/2024
туры и стандартизация законотворчества // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 78—89.
3. Гвоздецкий Д.С. Технология искусственного интеллекта как интеллектуализированное решение в правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти // Закон и право. 2024. № 2.
4. Гвоздецкий Д.С. Цифровизация ведомственного правотворчества: постановка проблемы // Государственная служба и кадры. 2023. № 4.
5. Дурыманова Т.Н. О влиянии эффективности правотворчества на качество законов // Бизнес в законе. 2011.№ 2.
6. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: https:// sozd.duma. gov.ru/oz_info_spzi/spzi_list свободный (дата обращения: 15.01.2024).
7. Официальный сайт Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://to02.minjust.gov.ru/ru/activity/di-rections/14/informacionnye-tehnologii-v-060320 24/ свободный (дата обращения: 12.02.2024);
8. Пашенцев ДЛ., Алимова Д.Р. Новации правотворчества в условиях цифровизации общественных отношений // Государство и право. 2019. № 6. С. 102—106.
9. Хабриева Т.Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки // Журн. рос. права. 2015. № 8.
10. Ягофарова И.Д. Цифровые технологии в правотворческой деятельности: теоретико-правовой аспект // Пролог: журнал о праве. 2021. № 2.
References
1. Bulakov O.N. Lawmaking: theory of the question // Gaps in Russian legislation. 2016. № 1.
2. Vlasenko NA., Zaloilo M.V. The state of legislation, the level of legislative culture and standardization of lawmaking // Legal technique. 2016. № 10. P. 78—89.
3. Gvozdetsky D.S. Artificial intelligence technology as an intellectualized solution in the lawmaking activities of federal executive authorities // Law and Law. 2024. № 2.
4. Gvozdetsky D.S. Digitalization of departmental lawmaking: problem statement // Civil service and personnel. 2023. № 4.
5. Durymanova T.N. On the impact of the effectiveness of lawmaking on the quality of laws // Business in Law. 2011. № 2.
6. The official website of the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation [Electronic resource]. Access mode: https://sozd. duma . gov.ru/oz_info_spzi/spzi_list free (date of application: 01/15/2024).
7. The official website of the Department of the Ministry of Justice of the Russian Federation for the Altai Republic [Electronic resource]. Access mode: https://to02.minjust.gov.ru/ru/activity/ directions/14/informacionnye-tehnologii-v-06032 024 / free (date of application: 12/02/2024).
8. Pashentsev DA., Alimova D.R. Innovations of lawmaking in the conditions of digitalization of public relations // State and law. 2019. № 6.
P. 102—106.
9. Khabrieva T.Ya. Modern lawmaking and the tasks of legal science // Journal of Russian Law. 2015. № 8.
10. Yagofarova I.D. Digital technologies in law-making activity: theoretical and legal aspect // Prologue: Journal of Law. 2021. № 2.
Информация об авторе
Гвоздецкий Д.С. — старший преподаватель кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин РЭУ им. Г. В. Плеханова
Статья поступила в редакцию 23.05. 2024; одобрена после рецензирования 27.05. 2024; принята к публикации 02.06. 2024.
Information about the author Gvozdetsky D.S. — Senior Lecturer of the Department of State Law and Criminal Law Disciplines of Plekhanov Russian University of Economics
The article was submitted 23.05.2024; approved after reviewing 27.05. 2024; accepted for publication 02.06.2024.
№ 2/2024
