CC BY
9Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 36 — 39. State service and personnel. 2023;(4):36 —39.
Научная статья УДК 342
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-36-39 NIION: 2012-0061-04/23-195
EDN: https://elibrary.ru/OHHBUU MOSURED: 77/27-008-2023-04-395
Цифровизация ведомственного правотворчества: постановка проблемы
Дмитрий Сергеевич Гвоздецкий
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, GvozdezkiyD@yandex.ru
Аннотация. Обстоятельно проработаны вопросы цифровой трансформации ведомственного правотворчества. Рассмотрены новые возможности и перспективы цифровизации ведомственного правотворчества, а также некоторые проблемы, связанные с применением «цифры» в текущей правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Рассмотрен вопрос о целесообразности внесения изменений в некоторые акты, регламентирующие процедуру ведомственного правотворчества в целях создания необходимых условий для практической реализации цифровых новаций в правотворчестве. Отмечается, что принятие в новой редакции концепции о цифровизации ведомственного правотворчества станет новым этапом в дальнейшей цифровой трансформации правотворчества, осуществляемом в рамках федеральных органов исполнительной власти. Представлены выводы по исследуемой проблематике.
Ключевые слова: цифровизация ведомственного правотворчества, цифровые технологии, федеральные органы исполнительной власти, перспективы.
Для цитирования: Гвоздецкий Д.С. Цифровизация ведомственного правотворчества: постановка проблемы // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 36—39. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-36-39. EDN: https:// elibrary.ru/OHHBUU
Original article
Digitalization of departmental law-making: problem definition
Dmitry S. Gvozdetsky
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow,
Russia, GvozdezkiyD@yandex.ru
Abstract. The issues of digital transformation in departmental law-making are thoroughly examined. The new possibilities and prospects of digitalization in departmental law-making, as well as certain problems associated with the implementation of «digitalization» in the current legislative activities of federal executive authorities, are discussed. The question of the feasibility of making changes to certain regulations governing the procedure of departmental law-making in order to create the necessary conditions for the practical implementation of digital innovations in legislation is considered. It is noted that the adoption of a revised concept on the digitalization of departmental lawmaking will represent a new stage in the further digital transformation of law-making within federal executive authorities. Conclusions on the researched issues are presented.
Keywords: digitalization of departmental law-making, digital technologies, federal executive authorities, prospects.
For citation: Gvozdetsky D.S. Digitalization of departmental law-making: problem definition // State service and personnel. 2023;(4):36—39. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-36-39. EDN: https://elibrary.ru/OHHBUU
На сегодняшний день цифровые технологии активно применяются в ежедневной правотворческой деятельности, осуществляемой в том числе в рамках федеральных органов исполнительной власти, позволяя в режиме
© Гвоздецкий Д.С. М., 2023.
реального времени получать экспертные мнения и снимать разногласия в рабочем порядке [7, с. 233] по проектируемым положениям нормативных актов. При этом продолжается работа по апробированию применения новых цифровых технологий в ведомственном правотворчестве.
№ 4/2023
Наилучшим образом себя зарекомендовал искусственный интеллект, который позволит в будущем поддерживать всю законодательную систему и анализировать ее на предмет ошибок [5, с. 101].
Наряду с этим не все новации нашли положительное отражение в ведомственном правотворческом процессе ввиду своей недостаточной предварительной проработки, что выражается в замедлении некоторых правотворческих процедур, наличии технических ошибок. Безусловно, использование цифровых технологий является перспективным, но пока еще недостаточно разработанным направлением в российской науке и практике [6, с. 22—28]. В связи с этим на сегодняшний день допустимо применять технологии искусственного интеллекта в той мере, которая не заменяет индивидуального подхода эксперта в ведомственном правотворческом процессе.
В дополнение к изложенному следует привести позицию A.A. Арнаутовой, которая полагает, что современное состояние правотворческой сферы позволяет использовать цифровые технологии не как средство, способное заменить человека либо значительно упростить его работу, а как средство, аккумулирующее результаты работы и позволяющее осуществлять оперативное взаимодействие и поиск информации [1, с. 40]. Поэтому на сегодняшний день в большей степени целесообразно придерживаться традиционного подхода проработки текста проекта нормативного акта на предмет его соответствия актам большей юридической силы.
Вышеуказанное обусловливает необходимость наряду с цифровыми технологиями применять традиционные регламентные процедуры [2, с. 18—21], отдавая последним приоритет ввиду того, что данные новации не прошли еще достаточной апробации в ведомственном правотворчестве. В связи с этим целесообразно в дальнейшем прорабатывать принцип работы цифровых технологий, включая технологии искусственного интеллекта, и при необходимости моделировать новые инновационные решения, применимые в ведомственном правотворческом процессе.
Безусловно, переход на безбумажное взаимодействие, использование технологий искусственного интеллекта правовыми структурными подразделениями федеральных органов исполнительной власти потребует внесения изменений в федеральные отраслевые законы и иные источники права в тех случаях, когда новая структура нормативного регулирования будет целесообразна в условиях становления и перехода языка права на язык «цифры». В связи с этим в перспективе цифровые технологии помогут уменьшить ошибки, допускаемые вследствие «человеческого фак-
тора», так как определенный объем работы выполнит правильно налаженная автоматизированная система [4, с. 23].
Несмотря на вышеизложенное, следует также отметить, что большинство цифровых технологий и иных новаций, применяемых в правотворчестве, имеют свое логическое продолжение в принятых государственных программах и концепциях. Помимо этого, достаточно активно прорабатываются соответствующие правотворческие решения (инициативы) как в рамках еще начальной стадии правообразования, так и в форме проработанных проектов на площадках соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Новый этап в цифровой трансформации ведомственного правотворчества выражается в следующем:
1) осуществление дальнейшей работы по внедрению в текущую правотворческую деятельность федеральных органов исполнительной власти пилотных проектов и их апробирование, а также устранение выявленных неточностей. После проработки соответствующих инновационных решений в текущей правотворческой практике возможно будет рассматриваться вопрос о внесении ряда изменений в процедуру подготовки законодательных и иных нормативных актов. Данные правотворческие решения непосредственно направлены не только на внедрение «цифры» в правотворчество, но и корректировку процедуры автосогласования на отдельных стадиях ведомственного правотворческого процесса;
2) принятие в новой редакции Концепции создания национальной единой среды взаимодействия всех участников нормотворческого процесса при подготовке регуляторных решений (в части конкретизации процедуры подготовки законодательных и иных нормативных актов с применением технологии искусственного интеллекта);
3) проведение дальнейшей работы по наполнению правотворческими продуктами модулей искусственного интеллекта для их последующего использования в текущей правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти.
Вышеуказанное обусловливает важность текущей работы по цифровой трансформации ведомственного правотворчества, которая приведет к минимизации допускаемых типовых ошибок в проектах нормативных актов, а также недопущению возможных законодательных пробелов, что найдет непосредственно отражение в правовом регулировании общественных отношений, и изменению подхода к процедуре исполнения федеральными органами исполнительной власти
№ 4/2023
текущих поручений по подготовке соответствующего нормативного массива.
Кроме того, сочетание традиционного стадийного правотворческого процесса с цифровыми технологиями, включая искусственный интеллект, предусматривает корректировку ежедневной правотворческой работы всей системы органов государственной власти, включая федеральные органы исполнительной власти, что должно найти свое отражение в регламентных процедурах федерального и регионального уровней [3, с. 33—36].
На основании вышеизложенного возможно привести ряд выводов:
I. Апробированные первые результаты применения цифровых технологий, включая технологии искусственного интеллекта, в ведомственном правотворчестве получили дальнейшее развитие, что, безусловно, является положительным итогом проведенной работы федеральных органов исполнительной власти и научного сообщества. При этом оптимальное решение по цифровой трансформации ведомственного правотворчества непосредственно нашло отражение в проекте федерального закона «О цифровизации государственного управления» и Концепции создания национальной единой среды взаимодействия всех участников нормотворческого процесса при подготовке регуляторных решений. Многие положения данного законопроекта и указанной Концепции нуждаются в дальнейшей проработке в целях создания необходимых условий для практической реализации цифровых новаций в правотворчестве.
II. Применение цифровых новаций на различных стадиях ведомственного правотворчества позволяет существенно повысить качество прорабатываемых правотворческих решений на площадке соответствующего федерального органа исполнительной власти. Наряду с этим применение цифровых новаций в правотворчестве положительно отражается на качестве проводимых экспертиз, а именно, проработке всех тонкостей отраслевого законодательства. В свою очередь усложнение правотворческого процесса «цифрой» требует соответствующей корректировки процедуры подготовки нормативных актов законодательного и подзаконного уровней. Данные решения затрагивают процессы начиная от процедуры автосогласования и заканчивая искусственным интеллектом.
III. Со временем очевидно целесообразно будет внести ряд изменений в соответствующие структурные единицы Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009 (ред. от 14.02.2023) в части определения роли цифровых технологий в процедуре подготовки ведомственных нормативных актов. Аналогичные изменения возможно также предусмотреть и в отношении актов большей юридической силы, подготовка, которых осуществляется в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260 (ред. от 13.10.2023) с последующем внесением изменений и в иные акты, регламентирующие правотворческий процесс.
На основании изложенного можно заключить, что трансформация ведомственного правотворчества сейчас находится на новом этапе своего развития, что выражается, в том числе, в дальнейшей апробации новых вариантов программных модулей, применяемых в правотворчестве.
В связи с этим пересматриваются ранее принятые решения в целях получения нового продуманного и применимого для ежедневной правотворческой деятельности в системе федеральных органов исполнительной власти решения, которое также найдет свое отражение в работе иных органов государственной власти.
Помимо этого, после корректировки законодательства, регламентирующего порядок подготовки нормативных актов законодательного и подзаконного уровней, будут, соответственно, предложены и новые подходы к дальнейшей циф-ровизации ведомственного правотворчества.
Список источников
1. Арнаутова АА. Цифровизация правотворческой деятельности // Век качества (электр. науч. журнал). 2019. № 2.
2. Гвоздецкий Д.С. Актуальные проблемы цифровизации ведомственного правотворчества и пути их решения // Закон и право. 2023. № 6, С. 18—21.
3. Гвоздецкий Д.С. Применение цифровых технологий и искусственного интеллекта как средство повышения качества в ведомственном правотворчестве // Гос. служба и кадры. 2023. № 2. С. 33—36.
4. Гвоздецкий Д.С. Цифровизация ведомственного нормотворчества: теоретический аспект // Правовое государство: теория и практика. 2019. № 4 (58).
5. Куракина С.И., Мхитарян Л.Ю. Особенности применения цифровых технологий в правотворчестве на современном этапе // Междунар. науч.-исслед. журнал. 2021. № 5 (107).
№ 4/2023
6. Писаревский Е.Л. Цифровизация юридической деятельности в социальной сфере // Ин-формац. право. 2018. № 4. С. 22—28.
7. Уманская В.П. Цифровизация правотворчества в единой системе публичной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права(Сорокин-ские чтения). Санкт-Петербург. 25.03.2022.
References
1. Arnautova AA. Digitalization of law-making activity // Century of Quality (electronic scientific journal). 2019. № 2.
2. Gvozdetsky D.S. Actual problems of digitalization of departmental lawmaking and ways to solve them // Law and legislation. 2023. № 6. Pp. 18—21.
3. Gvozdetsky D.S. The use of digital technologies and artificial intelligence as a means of improving
quality in departmental lawmaking // State service and personnel. 2023. № 2. Pp. 33—36.
4. Gvozdetsky D.S. Digitalization of departmental rulemaking: theoretical aspect // The Rule of Law: theory and practice. 2019. № 4 (58).
5. Kurakina SI., Mkhitaryan L.Yu. Features of the use of digital technologies in lawmaking at the present stage // International Scientific Research Journal. 2021. № 5 (107.
6. Pisarevsky E.L. Digitalization of legal activity in the social sphere // Information law. 2018. № 4. Pp. 22—28.
7. Umanskaya V.P. Digitalization of law-making in the unified system of public authority // Actual problems of administrative and administrative procedural law (Sorokin readings). St. Petersburg. 25.03.2022.
Информация об авторе
Гвоздецкий Д.С. — старший преподаватель кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 09.10.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.11.2023.
Information about the author
Gvozdetsky D.S. — senior lecturer of the department of state law and criminal law disciplines
The article was submitted 09.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Малахов В.П. Мифологизации права в общественном сознании.
Монография. Гриф МУМЦ " Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки. 351 с.
ISBN: 978-5-238-03649-6
Все принципиальные положения и все содержание монографии объединены тремя идеями, придающими общеправовой теории методологический и мировоззренческий смысл и уровень: 1) мифологизации права — не историко-культурный атавизм, не порок современной общеправовой теории и не "побочный эффект", характерный исключительно для общественного правосознания, а фундаментальный и органичный элемент любой формы общественного сознания права; 2) мифологизации права представляют собой сложный синтез понимания права, складывающегося в рамках каждой из форм общественного сознания; 3) лишенная мифологического компонента правовая теория возможна только как догма, как чисто прикладное знание.
Исследование предназначено для занимающихся или просто интересующихся проблемами правовой жизни современного общества и личности, которые получают свое выражение и решение как в общеправовой теории, так и в правосознании.
№ 4/2023
--39
