CC BY
6Закон и право. 2024. № 5. С. 15-18.
Law and legislation. 2024;(5):15-18.
ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья
УДК 341
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-15-18 NIION: 1997-0063-5/24-236
EDN: https://elibrary.ru/FMOHGQ MOSURED: 77/27-001-2024-5-436
Практические подходы к разработке проектов нормативных актов в системе федеральных органов исполнительной власти
Дмитрий Сергеевич Гвоздецкий
Российский экономический университет
имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, GvozdezkiyD@yandex.ru
Аннотация. Проработаны некоторые практические подходы нормативно-правового проектирования законодательных и иных нормативных актов, направленные на решение системных правотворческих ошибок, допускаемых на различных стадиях правотворческого цикла. Рассмотрены вопросы применения цифровых технологий в ведомственном правотворчестве как средства повышения эффективности в проектировании структурных единиц нормативных актов. Проанализированы наиболее типичные правотворческие ошибки, допускаемые федеральными органами исполнительной власти. Представлены выводы по исследуемой проблематике.
Ключевые слова: федеральные органы исполнительной власти, практические подходы, проекты нормативных актов, ведомственное правотворчество, инновационные решения.
Для цитирования: Гвоздецкий Д.С. Практические подходы к разработке проектов нормативных актов в системе федеральных органов исполнительной власти // Закон и право. 2024. № 5. С. 15—18. https:// doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-15-18 EDN: https://elibrary.ru/FMOHGQ
THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCES
Original article
Practical approaches to the development of draft normative acts by federal executive authorities
Dmitry S. Gvozdetsky
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia,
GvozdezkiyD@yandex.ru
Abstract. Some practical approaches to the regulatory design of legislative and other normative acts have been worked out, aimed at addressing systemic lawmaking errors at various stages of the lawmaking cycle. The issues of applying digital technologies in departmental lawmaking as a means of enhancing the efficiency of designing structural units of normative acts are examined. Additionally, the most typical lawmaking errors made by federal executive authorities are analyzed. Conclusions regarding the researched issues are presented.
Keywords: federal executive authorities, practical approaches, draft normative acts, departmental lawmaking, innovative solutions.
For citation: Gvozdetsky D.S. Practical approaches to the development of draft normative acts by federal executive authorities // Law and legislation. 2024;(5):15—18. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-5-15-18 EDN: https://elibrary.ru/FMOHGQ
© Гвоздецкий Д.С. М., 2024. ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
В научной литературе недостаточно уделяется внимание исследованию проблем, связанных с выработкой норм права [9, с. 297], что в некоторой степени влияет на проработку многих вопросов на различных площадках федеральных органов исполнительной власти, включая научные и аналитические центры.
Поэтому наличие высокого уровня культуры организации правотворчества — это предпосылка его эффективности [10, с. 11] и, соответственно, повышения качества правотворческой деятельности [5, с. 32], выражающееся в непротиворечивой и целостной системе права [7].
Сбалансированная правовая система, в которой обеспечено единство принимаемых законодательных и иных нормативных актов всегда была и остается важнейшим направлением правотворчества на всех уровнях государственного управления. При этом качество отраслевого законодательства напрямую зависит от текущей правотворческой политики как субъектов права законодательной инициативы, так и иных участников правотворческого процесса, в числе которых важная роль отведена федеральным органам исполнительной власти, занимающим ключевое место в проработке законодательных инициатив и проектировании правотворческих решений в рамках установленной компетенции.
С учетом изложенного задача федерального органа исполнительной власти, ответственного за разработку нормативного акта, выражается в максимально точном изложении его структурных единиц, особенно данное правило необходимо соблюдать в отношении наименования акта, являющегося отражением всего его текста [6, с. 220]. Помимо указанного, важную составную часть проектируемого акта составляют его процедурные нормы, от надлежащей проработки которых зависит единообразная правоприменительная практика (например, если нормативные положения проектируемого акта затрагивают вопросы применения штрафа, то целесообразно исходить из точно установленных его критериев).
Резюмируя вышеуказанное, следует отметить, что проектируемые положения нормативных актов на площадках федеральных органов исполнительной власти направлены на учет системной связи с действующим порядком.
Многие правотворческие решения разрабатываются во исполнение поручений Правительства Российской Федерации, в том числе направленные на исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации [2, с. 13—16], а также по иным основаниям, предус-
мотренным действующим законодательством. Решение о разработке нормативного акта может быть основано также на основании практики применения уже действующих нормативных актов в части внесения в них изменений либо принятия новых актов.
В рамках каждого федерального органа исполнительной власти на систематической основе прорабатываются практические подходы нормативно-правового проектирования законодательных и иных нормативных актов, основанные как на действующем законодательстве Российской Федерации, так и на исследованиях, проведенных в рамках научных и аналитических центров.
В связи с этим среди практических подходов представляется возможным выделить, во-первых, юридико-технические подходы, включающие прежде всего соблюдение требований юридической техники и языка права в ведомственном правотворчестве, в том числе при необходимости — процесс систематизации отрасли (отраслей) законодательства, и, во-вторых, инновационные подходы в сочетании со средствами повышения эффективности проектируемых структурных единиц нормативного акта.
Представляется возможным отметить, что среди перечня инновационных решений, применимых в ведомственном правотворчестве, больше всего подходит программный продукт «Конструктор цифровых технологий», функционал которого позволяет прорабатывать простые правотворческие решения на всех стадиях правотворческого цикла. При этом более сложные инновационные решения, такие, как технологии искусственного интеллекта, блокчейн-техноло-гии, применимы на сегодняшний день только на стадии разработки нормативного акта.
Наряду с этим, несмотря на положительную динамику реализации рассматриваемых технологий в правотворческом цикле, федеральные органы исполнительной власти приоритет отдают традиционному формату правотворчества [3, с. 15—18].
Рассматривая применяемые практические подходы в нормативно-правовом проектировании законодательных и иных нормативных актов, необходимо обратить внимание на финансово-экономическое обоснование разработки правотворческого решения и, соответственно, последующей целесообразности в его дальнейшей разработке. В данном контексте необходимо учитывать социально-экономические последствия от принятия соответствующего акта, в том числе эффекта от прорабатываемого правотвор-
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
ческого решения на уже реализуемые государственные программы и концепции.
В целом применение в правотворческой практике федеральных органов исполнительной власти вышеуказанных подходов позволяет рационально подготавливать необходимые проекты нормативных актов и внесение соответствующих изменений в отраслевое законодательство без допущения зарегулированности отдельных сфер.
Кроме всего прочего, предлагаемые подходы способствуют формированию единой процедуры применения регламентных процедур в ведомственном правотворчестве, в том числе с учетом реализации инновационных решений. Например, цифровизация регламентных процедур возможна в отношении проведения межведомственных согласований, общественного обсуждения (на портале regulation.gov.ru), оценки регулирующего воздействия, получения различных заключений и других процедур при минимальном участии эксперта [4, с. 16].
В дополнение к вышеизложенному также необходимо иметь в виду, что проектируемые нормативные акты еще на стадии разработки должны отражать логическое развитие предлагаемого правового регулирования с учетом требования современной действительности и тенденции развития разнообразных сфер. Так, выработанные многолетней ведомственной правотворческой практикой практические подходы в нормативно-правовом проектировании законодательных и иных нормативных актов направлены, прежде всего, на принятие результативных (процедурных) правотворческих решений, затрагивающих многообразные аспекты проектируемых положений как для правовой системы, так и для правового регулирования.
Применяемые подходы в ведомственном правотворчестве должны основываться на единообразном порядке нормативно-правового проектирования соответствующего нормативного массива начиная от внесения изменений в отдельную структурную единицу проектируемого акта и заканчивая разработкой отдельного акта.
С учетом развития цифровых технологий и в связи с этим имеющейся тенденции внедрения в систему органов государственной власти инновационных решений целесообразно в процессе нормативно-правового проектирования в смешанном формате применять приведенные выше практические подходы, системная связь которых позволит на ранней стадии проектирования акта снизить риск возможных системных проблем.
Например, для снижения риска появления системных правотворческих ошибок необходи-
мо применять частично инновационные подходы в сочетании с юридико-техническими, направленными на проработку понятийного аппарата нормативного акта, а также изложение в максимально простом понимании иных структурных единиц проектируемого акта.
Вышеуказанное позволяет минимизировать возможные правотворческие ошибки [8], допускаемые федеральными органами исполнительной власти на различных стадиях ведомственного правотворчества, среди которых можно выделить:
1) несоблюдение требований по оформлению пояснительной записки или справки в зависимости от вида нормативного акта;
2) некоторые структурные единицы нормативных актов не являются предметом их правового регулирования;
3) отсутствие конкретизации законодательных актов, содержащих права и обязанности неопределенного круга лиц, и т.д.
Приведенный перечень типовых ошибок наиболее распространен в ведомственном правотворчестве, и для их минимизации целесообразно на ранней стадии правотворчества проводить согласительные совещания с заинтересованными государственными органами, чьи вопросы затрагиваются проектом разрабатываемого акта.
На основании изложенного представляется возможным отметить, что нормативно-правовая система требует постоянного совершенствования, так как она всегда должна соответствовать потребностям развития общества, новым целям и задачам, стоящим перед ним [1, с. 56—58].
На основании вышеизложенного возможно сделать ряд выводов
1. В целях формирования единого подхода в проектировании структурных единиц нормативного акта на систематической основе целесообразно обновлять ведомственные методические рекомендации, положения которых необходимо применять в сочетании с полученными результатами от проведенного мониторинга правоприменения в определенной отрасли, оценки регулирующего воздействия, в том числе оценки фактического воздействия, а также полученными результатами от иных средств повышения эффективности, применимыми для ведомственного правотворчества.
2. Надлежащее применение средств повышения эффективности в нормативно-правовом проектировании законодательных и иных нормативных актов положительно отражается на единообразном их применении правоприменителями. При этом различные процедурные нор-
ЬАМ & LEGISLATION • 05-2024
мы должны проектироваться именно по итогам мониторинга правоприменения, что в последующем придаст больше однозначности в реализации данных положений на практике.
Итоговый вывод состоит в том, что юриди-ко-технические подходы, включая инновационные, в сочетании со средствами повышения эффективности проектируемых структурных единиц нормативного акта являются в том числе инструментом профилактических мер, способствующих снижению вероятности возможных законодательных пробелов.
Список источников
1. Гвоздецкий Д. С. Правовое регулирование и эффективность реализации ведомственного нормотворчества // Закон и право. 2019. № 11. С. 56—58.
2. Гвоздецкий Д. С. Решение Конституционного Суда Российской Федерации как основание разработки проекта федерального закона // Образование. Наука. Научные кадры». 2017. № 5. С. 13—16.
3. ГвоздецкийД.С. Технология искусственного интеллекта как интеллектуализированное решение в правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти // Закон и право. 2024. № 2. С. 15—18.
4. Гвоздецкий Д. С. Цифровизация регламентных процедур в правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти // Закон и право. 2024. № 1.
5. Головина А.А. О концепции правотворческой политики Российской Федерации в XXI веке // Журнал рос. права. 2019. № 4.
6. Демаков Р.А. Механизмы совершенствования законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: сравнительно-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
7. Мазуренко А.П. Российская правотворческая политика: концепция и реальность. М., 2010. 391 с.
8. Методические рекомендации по проведению правовой и антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (с иллюстрацией на конкретных примерах). М.: ФБУ НЦПИ при Минюсте России, 2017. 56 с.
9. Румянцев МБ. Правотворчество в Российской Федерации: Монография. Чебоксары: ИД «Среда», 2019,
10. Самородов В.Ю. Культура правотворчества в современной России: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2023.
References
1. Gvozdetsky D.S. Legal regulation and effectiveness of the implementation of departmental rulemaking // Law and legislation. 2019. № 11. Pp. 56—58.
2. Gvozdetsky D.S. The decision of the Constitutional Court of the Russian Federation as the basis for the development of a draft federal law // Education. Science. Scientific personnel. 2017. № 5. Pp. 13—16.
3. Gvozdetsky D.S. Artificial intelligence technology as an intellectualized solution in the law— making activities of federal executive authorities / / Law and legislation. 2024. № 2. Pp. 15—18.
4. Gvozdetsky D.S. Digitalization of regulatory procedures in the law-making activities of federal executive authorities // Law and legislation. 2024. № 1.
5. Golovina A.A. On the concept of law-making policy of the Russian Federation in the XXI century // Journal of Russian Law. 2019. № 4.
6. Demakov R.A. Mechanisms for improving the legislative activity of the Government of the Russian Federation: comparative legal research: Dis. ... cand. of law. Moscow, 2015.
7. Mazurenko A.P. Russian law-making policy: concept and reality. Moscow, 2010. 391 p.
8. Methodological recommendations for conducting legal and anti—corruption expertise of regulatory legal acts of the subjects of the Russian Federation and municipalities (illustrated with specific examples). Moscow: Federal State Budgetary Institution of Scientific Research and Scientific Research at the Ministry of Justice of the Russian Federation, 2017. 56 p.
9. Rumyantsev M.B. Lawmaking in the Russian Federation: Monograph. Cheboksary: Publishing house «Wednesday», 2019.
10. Samorodov V.Yu. Culture of lawmaking in modern Russia: problems of theory and practice: Abstract dis. ... cand. of law. Tambov, 2023.
Информация об авторе
Гвоздецкий Д.С. — старший преподаватель кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 09.03.2024; одобрена после рецензирования 08.04.2024; принята к публикации 14.04.2024.
Information about the author
Gvozdetsky D.S. — senior lecturer of the department of state law and criminal law disciplines
The article was submitted 09.03.2024; approved after reviewing 08.04.2024; accepted for publication 14.04.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2024
