CC BY
12Закон и право. 2024. № 3. С. 19-22. Law and legislation. 2024;(3):19-22.
Научная статья УДК
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-19-22 EDN: https://elibrary.ru/TNBCNQ
NIION: 1997-0063-3/24-124 MOSURED: 77/27-001-2024-3-324
Влияние концепций правопонимания на правотворческие решения
Дмитрий Сергеевич Гвоздецкий
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва,
Россия, GvozdezkiyD@yandex.ru
Аннотация. В статье отмечается, что с доктринальной точки зрения через концепции правопонимания наилучшим образом раскрываются суть и содержание проектируемых законодательных и иных нормативных актов. Обращается внимание на то, что интерпретация правотворческих решений посредством концепций правопонимания позволяет в некоторой степени смоделировать возможные модели правового регулирования с учетом происходящих изменений в государственном секторе и, соответственно, последствий от принимаемых (издаваемых) нормативных правовых актов. Поэтому установленные требования, утвержденные федеральными нормами и правилами в части осуществления регламентных процедур проектирования законодательных и иных нормативных актов, через призму концепций правопони-мания непосредственно могут в определенной степени влиять на сам вектор развития отраслевого законодательства. Делается акцент на доктринальных положениях концепций правопонимания, которые имеют равное влияние на формирование мировоззрения разработчика проектируемого акта. Представлены выводы по исследуемой проблематике.
Ключевые слова: концепции правопонимания, правотворческие решения, ведомственное правотворчество, федеральные органы исполнительной власти.
Для цитирования: Гвоздецкий Д.С. Влияние концепций правопонимания на правотворческие решения // Закон и право. 2024. № 3. С. 19—22. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-19-22 ББЫ: Ы^:// elibrary.ru/TNBCNQ
Original article
The influence of legal interpretation concepts on law-making decisions
Dmitry S. Gvozdetsky
Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, GvozdezkiyD@yandex.ru
Abstract: The article notes that from a doctrinal point of view, the essence and content of legislative and other normative acts under development are best revealed through legal interpretation concepts. Attention is drawn to the fact that interpreting law-making decisions through legal interpretation concepts allows for modeling possible models of legal regulation, taking into account the changes occurring in the public sector and the consequences of the adopted (issued) normative legal acts. Therefore, the established requirements, approved by federal norms and regulations regarding the implementation of regulatory procedures for the development of legislative and other normative acts can directly influence the direction of development of sectoral legislation to some extent through the prism of legal interpretation concepts. Emphasis is placed on the doctrinal provisions of legal interpretation concepts, which have equal significance in shaping the worldview of the author of the developed act. Conclusions regarding the researched issues are presented.
Keywords: legal interpretation concepts, law-making decisions, departmental law-making, federal executive authorities.
For citation: Gvozdetsky D.S. The influence of legal interpretation concepts on law-making decisions // Law and legislation. 2024;(3):19—22. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-3-19-22 EDN: https:// elibrary.ru/TNBCNQ
© Гвоздецкий Д.С. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 03-2024
I I октринальное содержание каждой кон-I I цепции правопонимания и ее влияние на ^—(.мировоззрение должностных лиц федеральных органов исполнительной власти требуют обращаться к прошлому, к истокам формирования правовой мысли, зарождению теории права и связанной с ней категориальной терминологией. В связи с этим полноценное познание концепций правопонимания невозможно без изучения первоисточников [10, с. 6], одним из которых являются мировоззрения софистов (Протагора, Горгия и др.) повлиявшие в последующем на сущность и современное сегодняшнее их представление.
По своему содержательному наполнению концепции правопонимания определяют содержание и применение законодательных и иных нормативных актов [2, с. 5] в текущей правоприменительной деятельности. При этом необходимо обратить внимание, что на сегодняшний день правотворческий процесс представляется избыточно сложным и бюрократизированным. Эффективность правотворчества зависит от системного подхода к созданию права, формированию целостного механизма правотворчества, начиная от выявления потребности в правовом регулировании и до реализации принятого правотворческого акта [8, с. 116].
При этом опосредованные практической деятельностью научно-доктринальные положения концепций правопонимания находят свое отражение в правовых идеях, основанных на положениях легистсткого, социологического, психологического и других направлений юридического позитивизма либо метафизических типов правопонимания (естественно-правового, ли-бертарно-юридическго подходов к праву) [4, с. 8], а также иных направлений, которые в последующем выражаются в соответствующих правотворческих решениях. Иными словами, концепции правопонимания применительно к правотворчеству имеют многоаспектный подход для понимания сути и содержания принимаемого правотворческого решения.
Анализ периодической научной литературы монографического и диссертационного уровней позволяет утверждать, что концепции правопо-нимания необходимо рассматривать как фило-софско-правовую категорию, включающую как интеллектуальную познавательную деятельность, ее отдельные элементы (восприятие, оценку, представления), так и систему интерпретируемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности
[9, с. 12]. При этом в понимании категории «пра-вопонимание» выделяется два аспекта: правопо-нимание как деятельность и правопонимание как результат такой деятельности [1, с. 99].
В целом многие теоретические исследования, затрагивающие вопросы концепций правопони-мания, оказали значительное влияние на развитие правовой системы России и ведомственное правотворчество, в частности, придавая стадийному ведомственному правотворчеству единообразный и унифицированный характер.
Так, в рамках нормативистской школы права теоретические изыскания Г. Кельзена прошли проверку временем и на сегодняшний день являются одними из наиболее востребованных и практически «работающих» теоретических моделей права [7, с. 175], применяющихся в ведомственном правотворчестве и в некоторой степени влияющих на юридическую конструкцию и модель правового регулирования общественных отношений.
Многие научные труды Г. Кельзена нашли свое дальнейшее развитие в научных работах иных ученых, развивающих его представления о праве, а также отражены в правилах изложения проектируемых правотворческих решений.
Необходимо отметить, что проработка докт-ринальных положений концепций правопони-мания позволяет еще на этапе правообразования предложить единый концептуальный подход к определению перечня критериев нормативно-правового проектирования законодательных и иных нормативных актов. Например, нормати-вистский подход предполагает осуществление правотворческой деятельности, основывающееся на положениях реализации многоступенчатой системы нормативно-правового проектирования (в частности, федеральные нормы конкретизируются положениями актов более низкой юридической силы).
В свою очередь если рассматривать социологическую концепцию правопонимания, то основанием для нормативно-правового проектирования правотворческого решения будут уже сформировавшиеся в обществе отношения, которые необходимо закрепить на соответствующем законодательном или подзаконном уровне.
Данное положение находит свое отражение в научных трудах С. Шапиро, в которых обращается внимание на то, что существование и содержание права определяются только социальными фактами [11, с. 16]. Одновременно с этим через призму естественно-правовой концепции правопонимания право и закон не отож-
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
дествляются, и в проектируемых структурных единицах нормативного акта особое внимание уделяется содержанию неотъемлемых прав граждан на определяемую актом сферу (сферы) общественных отношений.
Другие классические концепции правопонимания, включая постклассические, содержат иные доктринальные положения и, соответственно, свою трактовку правотворческого процесса, что непосредственно может отражаться на мировоззрении разработчика проектируемого акта, а также на правотворческом продукте — нормативном акте, определяющем порядок регулирования сферы (сфер) общественных отношений.
Из изложенного следует, что каждая концепция правопонимания не отрицает нормативного характера права [5, с. 125—131] в определенном контексте его изложения в тексте проектируемого акта. При этом, сравнивая положения концепций правопонимания, следует учитывать, насколько они отличаются в своей практической интерпретации.
Так, P.P. Палеха особое внимание уделяет интегративному подходу, позволяющему преодолеть имеющиеся недостатки общедоктри-нальных типов правопонимания [5, с. 125—131].
Доктринальные положения концепций правопонимания возможно закрепить на уровне методических рекомендаций по нормативно -правовому проектированию правотворческих решений, в которые целесообразно включить наилучшие правотворческие практики системы федеральных органов исполнительной власти, среди которых важное значение отводится процедурному порядку проработки президентских и правительственных законопроектов.
Вышеуказанные методические рекомендации представляются актуальными в условиях интенсивной правотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих разработку соответствующего нормативного массива на основании поручений Президента Российской Федерации и (или) Правительства Российской Федерации. При этом, объективно оценивая результаты правотворческой деятельности единой системы федеральных органов исполнительной власти, необходимо отметить важность данного вида правотворчества, направленное в том числе на уменьшение текущей нагрузки в проработке нормативного массива на площадках иных органов государственной власти.
С доктринальной точки зрения через концепции правопонимания наилучшим образом
раскрывается суть и содержание проектируемых законодательных и иных нормативных актов в условиях стремительно меняющихся общественных отношений, требующих новых подходов в решении возникающих проблем и путей их решения в рамках установленного правового поля.
Правопонимание на практике не осуществимо без формулирования определенной теории в науке. В то же время любая теория не эффективна, если она не реализуется на практике [6, с. 432]. В связи с этим возрастает роль теоретической составляющей юриспруденции, так как любые изменения в законодательстве требуют системного научного обоснования [3, с. 187].
На основании вышеизложенного возможно привести ряд выводов:
I. Нормативно-правовое проектирование законодательных и иных нормативных актов через призму концепций правопонимания в некоторой степени позволяет определить возможный вектор дальнейшего развития отраслевого законодательства и его осмысления. При этом докт-ринальные положения концепций правопони-мания носят теоретико-практический характер для всесторонней оценки проблем ведомственного правотворчества, а также возможных способов их решения. При этом каждая концепция правопонимания отражает исключительно в своем контексте формирующиеся общественные отношения.
II. В правотворческом процессе весомое значение имеет мировоззрение сотрудников структурных подразделений ведомств, реализующих государственную политику в различных сферах общественной жизни. Профессиональная точка зрения разработчиков законодательных и иных нормативных актов определяет курс (вектор) развития будущего нормативного массива, соответственно, и последующее содержание правотворческих решений, что непосредственным образом отражается на функционировании экономики, государственном аппарате, оставляя свой отпечаток и на повседневной жизни граждан.
С учетом изложенного мировоззрение разработчика проектируемого акта во многом предопределяет его содержание и, соответственно, характер правового регулирования сферы (сфер) общественной жизни. При этом приверженность разработчика акта определенной концепции правопонимания задает и сам вектор развития отраслевого законодательства.
LAW & LEGISLATION • 03-2024
Список источников
1. Аристов E.H. К вопросу о соотношении правопонимания и правотворчества // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 14.
2. Бекбаев E.3. Проблема начала в правопо-нимании: Монография. М.: ИНФРА-М, 2023.
3. Горбатенко Г.В. Правопонимание как ключевой фактор эволюции отечественной юриспруденции на современном этапе развития Российской Федерации // Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2019. № 3.
4. Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. М.: Рос. академия правосудия, 2012.
5. Палеха P.P. Общедоктринальные типы правопонимания в современной российской юридической науке // Вестник Воронежского ин-та МВД России. 2011. № 4. С. 125-131.
6. Поляков С.А. Понятие и структура право-понимания // Мир науки. культуры. образования. 2012. № 6 (37).
7. Ревнов Б.А. Классический позитивизм и нормативизм Ганса Кельзена: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
8. Синюков С.В. О понятии правотворчества // Известия Саратовского ун-та. 2011. Т. 11. Сер.: Экономика. Управление. Право. Вып. 2.
9. Скоробогатов А.В. Современные концепции правопонимания: Учеб. пособие. Казань, 2010.
10. Чернышев Б.С. Софисты. М.: Юрайт, 2022.
11. Шапиро С. Законность / Пер. с англ. С. Коваль; под науч. ред. А. Павлова. М.: Изд. Института Гайдара, 2021.
References
1. Aristov E.N. On the issue of the relationship between legal understanding and lawmaking // Legality and legal order in modern society. 2013. № 14.
2. Bekbaev E.Z. The problem of origin in legal understanding: Monograph. Moscow: INFRA-M, 2023.
3. Gorbatenko G. V. Legal understanding as a key factor in the evolution of domestic jurisprudence at the present stage of development of the Russian Federation / / Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of internal affairs of Russia. 2019. № 3.
4. Lapaeva V. V. Types of legal understanding: legal theory and practice: Monograph. M.: Russian Academy of Justice, 2012.
5. Palekha R.R. General doctrinal types of legal understanding in modern Russian legal science // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of internal affairs of Russia. 2011. № 4. Pp. 125—131.
6. Polyakov S.A. Concept and structure of legal understanding // World of science. culture. education. 2012. № 6 (37).
7. Revnov B.A. Classical positivism and normativism of Hans Kelsen: Dis. ... Ph.D. M., 2014.
8. Sinyukov S.V. On the concept of lawmaking // News of Saratov University. 2011. T. 11. Ser.: Economy. Control. Law. Vol. 2.
9. Skorobogatov A. V. Modern concepts of legal understanding: Textbook. Kazan, 2010.
10. Chernyshev B.S. Sophists. Moscow: Publishing house Yurait, 2022.
11. Shapiro S. Legality / Trans. from English S. Koval; ed. A. Pavlova. M.: Publishing house Gaidar Institute, 2021.
Информация об авторе
Гвоздецкий Д. С. — старший преподаватель кафедры государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин
Статья поступила в редакцию 19.01.2024; одобрена после рецензирования 08.02.2024; принята к публикации 14.02.2024.
Information about the author
Gvozdetsky D.S. — senior lecturer of the department of state law and criminal law disciplines
The article was submitted 1 9.01.2024; approved after reviewing 08.02.2024; accepted for publication 14.02.2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 03-2024
