CC BY
23УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10123
ВЛИЯНИЕ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ПРАВИЛ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ НА ДОРОГАХ НА ИМИДЖ СОТРУДНИКА ГИБДД
На примере города Хабаровска
Елена Анатольевна ЧЕРНИКОВА, Академия управления МВД России E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье раскрывается содержание неформальных правил поведения в ходе дорожного движения. Рассматривается применение формальных и неформальных правил сотрудниками ГИБДД при организации дорожного движения. Определяются особенности влияния формальных и неформальных правил на имидж сотрудников ГИБДД города Хабаровска.
Ключевые слова: ГИБДД,, формальные правила, неформальные правила, Правила дорожного движения, дорожное движение, коллективное поведение.
Annotation. The article reveals the features of informal rules of conduct. The concept and essence of formal and informal rules of behavior, as well as their origins for their origin, are defined. The order of application of formal and informal rules concerning traffic is investigated. In addition, the specifics of the influence of formal and informal rules on the image of traffic police officers of the city of Khabarovsk are determined. The drivers and employees of the State Traffic Safety Inspectorate of Khabarovsk were interviewed for formal and informal rules and conditions for their observance by road users acting on local roads.
Keywords: traffic police, formal rules, informal rules, traffic rules, road traffic, collective behavior.
Научные исследования неформальных правил поведения в социальных науках уже имеют свою, достаточно солидную историю1. Начинаются они в 50-е — 60-е годы прошлого века как исследования экономики периферийных стран (обмен, дарение, отсроченная услуга и т.д.) Африки и Юго-Восточной Азии. В дальнейшем исследование неформальности постепенно распространилось на самый широкий круг объектов в уже вполне описанных и привычных институциональных системах2.
Формальное правило, даже существующее в качестве легитимно принятого закона или инструкции, выступает здесь только одной из сторон гораздо более сложных «правил игры»3, образующихся в ходе ежедневного успешного взаимодействия. Механизм возникновения данного социального явления достаточно очевиден4. В рамках формальной структуры (норм, правил, прак-
тик) формируется некая дисфункция, препятствующая осуществлению деятельности.
Возникают попытки компенсировать эту дисфункцию за счет нарушения легитимных правил («синдром безбилетника») и ситуации, когда исполнение правила препятствует осуществлению деятельности, а нарушение ведет к определенным санкциям. В этих условиях социальный поиск направлен на выработку практики, которая позволяла бы компенсировать дисфункцию, но, одновременно, минимизировала бы риск наступления санкций5.
Нечто похожее возникает и в ходе осуществления организации дорожного движения в исследуемом городе (Хабаровске). Долгие годы (практически с середины 90-х годов до середины 2000-х) здесь существовало острое и все более усиливающееся противоречие между интен-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
сивностью дорожного движения и уровнем развития дорожной сети в городе.
Это противоречие приводило, особенно в зимние месяцы, к частичной дисфункции, проявляющей себя в многокилометровых «пробках», заторах на дорогах, особенно на перекрестках, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий.
Дополнительную остроту ситуации создавали рост числа автомобилей и интенсивность перевозок по внутригородским дорогам. Число автомобилей в городе за постсоветский период возросло более чем в десять раз, а дорожная сеть города Хабаровска до самого недавнего времени не отвечала требованиям организации интенсивного и безопасного дорожного движения.
На дорогах города оказалось большое число автомобилей, чаще личных, чьи владельцы не обладали необходимым опытом. Не меньше проблем возникало и в связи с организацией «частного» общественного транспорта. Кроме того, ряд проблем создавали частные извозчики («бом-билы») и крупногабаритные автомобили.
Все это в совокупности и создавало ту самую дисфункцию, которая не могла на тот момент быть разрешена в рамках существующего легального порядка, запускало поиск альтернативных моделей поведения на дороге. При всем том, что модели эти были ситуативными, не всегда осознавались самими участниками дорожного движения, некоторые из них выделялись достаточно определенно. Выделить их мы и попытались при помощи экспертных интервью с инспекторами ДПС и водителями (20 интервью проведены нами в августе 2017 г.).
В частности, совершенно определенными и осознаваемыми преимуществами на дороге пользовались неопытные, нервные участники дорожного движения. Однако вполне допустимым считалось «наказать чайника», т.е. неопытного участника дорожного движения: подрезать, вытеснить из очереди на поворот и т.д. В то же время не считалось особенно тяжким нарушением, если новичку «помогали» повернуть, «придержав» автомобильное движение.
Такое выстраивание приоритетов и иерархии при организации дорожного движения, как отмечали респонденты, позволяет не избегать, но смягчать остроту транспортных проблем, сокращать риски возникновения дорожно-транспортных происшествий.
Инспектор ДПС, да и любой сотрудник ГИБДД, оказывается в «двойственной» ситуации. Двойственность связана с противоречием
между основополагающей функцией всей Госавтоинспекции и обязанностями представителя государства.
Как представители государства на дороге работники ГИБДД, и особенно инспекторы ДПС, обязаны неукоснительно соблюдать и требовать от других соблюдения установленных законодательных норм. И здесь любое нарушение нормы (Правил дорожного движения либо нормы федерального законодательства) однозначно должно караться уполномоченными на это представителями государства.
Но отметим, что смысл существования ГИБДД состоит в регулировании дорожного движения, создании максимально безопасных и удобных условий перемещения из одной точки в другую. Современный мир и современное хозяйство носят глобальный, комплексный характер. Успешность того или иного сообщества в наше время во многом зависит от того, насколько успешной транспортно-логистической системой оно обладает6, насколько эта система удобна и безопасна. Именно на постовых службах лежит ответственность за обеспечение максимально возможной безопасности дорожного движения.
Но в существующих условиях жесткое следование Правилам дорожного движения, это признают и сами инспекторы ДПС, не всегда является оптимальным решением для реализации Госавтоинспекцией ее базовой социальной функции. Здесь, кроме формально определенных Правил дорожного движения, возникают и неформальные правила действий инспектора ДПС7.
Как нам представляется, в рамках теории фигурации такая добрая воля инспектора отнюдь не является свободной, поскольку он включен не только в фигурацию «ГИБДД», но и в фигурацию (пространственно ограниченная система взаимозависимых акторов8) «ситуация на дороге». Соответственно, в рамках второй фигурации действия инспектора ДПС в значительной мере детерминированы самой фигурацией. Инспектор может выбирать из двух моделей поведения, которые условно можно обозначить так: «по закону» и «по правде».
Оба варианта, по существу, охраняют инспектора от обвинения в коррупционном деянии. Это подтверждают результаты проведенного интервью.
«Мы же тоже люди. Понимаем, что гаишник не сам по себе. Над ним начальство. Нарушили — значит, нужно ответить. Может, у него провер-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
ка сегодня, может, камера там где-то стоит. Вот он и собачится по закону. Не то, чтобы он по жизни нехороший человек. Работа у него такая» (респондент — мужчина, 43 года, стаж вождения 18 лет).
Но не менее безопасной, с точки зрения возможных жалоб и заявлений, является позиция, связанная с действиями «по правде», т.е. с ориентацией на неформальные правила.
«Самый лучший гаишник — тот, кто сам водит машину много лет, понимает водителя. Такому всегда можно объяснить. Он на тебя наезжать просто так не станет. Он жизнь понимает и людей понимает» (респондент — мужчина, 54 года, стаж вождения 23 года).
Конечно, в этом варианте жалоба может исходить от участника ДТП, который виноват по неформальным правилам. Однако, как показывает интервьюирование, этот риск достаточно низкий, а действующий «по правде» инспектор не подпадает под санкции, как и инспектор, действующий «по закону».
Но и первый, и второй случай представляют собой только крайние точки на достаточно обширной шкале, включающей и «чистое» вымогательство, и придирки, и превышение полномочий, и проч. Они, как правило, вызывают наибольшее раздражение водителей, проявляющееся и в ходе интервью.
В зависимости от того, где именно на этой шкале расположены наиболее распространенные формы взаимодействия, и зависит, главным образом, восприятие и отношение к работнику ГИБДД со стороны населения на уровне местного (территориального) сообщества.
Таким образом, важной чертой неформальных правил, создающих их подобие правилам формальным, является наличие санкций за их нарушение. Последние хоть и нелегальны, но вполне реальны среди водителей. Формальные и неформальные правила не всегда вступают в противоречие. Часто они лишь дополняют и конкретизируют применительно к местным условиям то, что предписывается действующими Правилами дорожного движения и иными правовыми нормами, организующими социальное взаимодействие в исследуемой сфере. Закон при этом становится одной из сторон взаимодействия9.
Однако при значительном расхождении между формальными и неформальными правилами между ними может возникнуть конфликт. При этом и первые, и вторые обладают собственным инструментом принуждения к исполнению пра-
вил. Этот случай и актуализируется в текущем столетии на дорогах города Хабаровска.
Участники дорожного движения и его операторы оказываются здесь в сложном положении. Следование неформальным нормам и правилам снижает риск возникновения ДТП, но подводит водителя под санкции формальных правил, вплоть до лишения прав на вождение автомобиля. Следование же формальным правилам может в ряде случаев повышать риски возникновения дорожно-транспортных происшествий.
В не менее сложном положении оказывается и инспектор ДПС, да и любой сотрудник ГИБДД, работающий «на земле». Он попадает в ситуацию дилеммы между буквой и духом Правил дорожного движения, других законодательных норм, регулирующих его деятельность. Как представитель государственной власти любой инспектор ГИБДД обязан строго и точно соблюдать все нормативные акты и правила, регулирующие его деятельность, а также ту сферу, которой он управляет. Собственно, на точном и единообразном исполнении делегированных принципалом полномочий построена идея государства Нового времени10.
Однако в условиях дисфункции института выполнение предписанных им правил ведет к негативным последствиям. В нашем случае это возрастание риска дорожно-транспортного происшествия.
Для того чтобы избежать возрастания возможности рисковой ситуации, соответствовать духу правил, своей социальной функции, инспектор должен включить в спектр норм, которыми он руководствуется и которые признает, неформальные нормы. Но при этом он вполне может оказаться нарушителем с точки зрения легального законодательства, подпасть под санкции, попасть в число нарушителей.
Между формальными и неформальными правилами и вынужден определять свою деятельность инспектор ГИБДД. Но тем самым он получает возможность выступить организатором и регулятором дорожного движения. Как показало неформализованное интервьюирование, ставшее основным эмпирическим материалом, здесь возможны два относительно безопасных для инспектора варианта поведения: «по закону» и «по правде».
В первом случае речь идет о строгом соблюдении всех законодательных норм и правил, об игнорировании любых неформальных установок, даже если они соответствуют логике дорож-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
ного движения. Этот вариант сегодня, в условиях возрастания внешнего контроля за работой ДПС и другими службами ГИБДД, становится все более распространенным. Однако существует и альтернатива.
Как отмечали респонденты, часто инспекторы, особенно те, кто сами являются водителями с большим стажем, относятся с пониманием к соблюдению неформальных правил дорожного движения, даже при возникновении противоречий с формальными правилами. Их наличие позволяет согласовать эти правила, оптимизировать режим работы по регулированию дорожного движения, прохождению техосмотра, другим формам работы.
От того, где именно находятся наиболее массовые случаи взаимодействия водителя и сотрудника ГИБДД, во многом и зависит его имидж.
Подводя итог, можно сделать следующий вывод.
Имидж сотрудника ГИБДД не является результатом осознанного конструирования, он порожден, с одной стороны, традицией и современным состоянием дорожного движения, опытом взаимодействия участников дорожного движения на дорогах города, а с другой — формально определенными требованиями установленных Правил дорожного движения.
1 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004.
2 North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
3 Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
4 DemsetzH. Efficiency, competition, and policy. Vol. I—II. Oxford: Oxford University Press, 1988.
5 Саттаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 18—28.
6 Сассен С. Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н.А. Слуки. М.: ООО «Аванглион», 2007. С. 9—27.
7 Микроурбанизм. Город в деталях / Сб. ст. Под отв. ред. О. Бредниковой, О. Запорожец. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 281—300.
8 Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001.
9 Моляренко О.А. Государственные практики конструирования статистических иллюзий, или «мертвые зоны» отечественной статистики // Социолог. журнал. 2017. Т. 23. № 4. С. 104—120.
10 Ермолаев С.А. Всеобщая война и всеобщая модернизация: повторение пройденного материала / Рецензия на книгу: Тилли Ч. «Принуждение, капитал и европейские государства» // Прогнозис. 2008. № 4. С. 234—241.
Библиографический список
1. Demsetz H. Efficiency, competition, and policy. Vol. I—II. Oxford: Oxford University Press, 1988.
2. Eggertsson T. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
3. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge, 1990.
4. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2004. 365 с.
5. Ермолаев С.А. Всеобщая война и всеобщая модернизация: повторение пройденного материала / Рецензия на книгу: Тилли Ч. «Принуждение, капитал и европейские государства» // Прогнозис. 2008. № 4. С. 234—241.
6. Микроурбанизм. Город в деталях / Сб. ст. Под отв. Ред. О. Бредниковой, О. Запорожец. М.: Новое литературное обозрение. 2014. С. 281— 300.
7. Моляренко О.А. Государственные практики конструирования статистических иллюзий, или «мертвые зоны» отечественной статистики // Социолог. журнал. 2017. Т. 23. № 4. С. 104—120.
8. Сассен С. Глобальный город: теория и реальность / Под ред. Н.А. Слуки. М.: ООО «Аван-глион», 2007.
9. Саттаров Г.А. Тепло душевных отношений: кое-что о коррупции // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 18—28.
10. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 333 с.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2018
