CC BY
4
УДК 519.876.2
визнанення п0р0г0бих р1би1б ек0н0м1чн01 безпеки терит0р1альних систем регюну на 0сн0бi моделей дискрим1нантн0г0 аналiзу та методу ебклщ0б0!
б1дстан1
® 2016 П1ЛЬКО А. Д., САВЧУК Н. В.
УДК 519.876.2
Пшько А. Д., Савчук Н. В. Визначення порогових piBHiB eK0H0Mi4H0i безпеки територiальних систем perioHy на 0CH0Bi моделей дискpимiнантного аналiзу та методу евклiдовоi' вiдстанi
Метою cmammi е висвтлення результат'ю проведеного анал'ву наявних nidxodiB до постановки та виршення задачi оцнювання р'вня економ1чно1 безпеки регону в розрiзi його територ'шльних систем, а також розробки власного наукового-методичного тдходу до проведення оцнки р'вня економiчноi безпеки територ'шльних систем регону та моделювання його порогових значень на основi дискримнантного анал'ву й евтдовоi в'дсташ. З урахуванням наявно!' статистичноi нформацИ, спираючись на результати власних попередюх досл'джень проблематики управл'тня економiчною безпекою, розраховано значення ¡нтегрального показника економiчноi безпеки для територ'альних систем регону, а також 'тдексу со^ального напруження в територiальниx системах регону, котрi i стали виxiдною базою для побудови дискримтантних моделей визначення порогових рiвнiв безпеки. Анал'в результатiв, отриманих тсля застосування дискримнантних моделей, а також моделей, розрахованих на основi аналiзу зваженоi евтдово'1 вiдстанi, показав, що вони е ствставними i взаемодоповнюючими, тобто пропонован методики е такими, як можна успшно застосовувати у практиц формування стратегй i цльових програм регонального розвитку.
Кпючов'1 слова:економiчна безпека, регон, територальна система, пороговий рiвень, дискримнантний анал'в, евкл'дова вiдстань. Табл.: 4. Ббл.: 15.
Плько Андрй Дмитрович - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри економiчноi юбернетики, Прикарпатський нацональний ушверситет ¡м. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна) E-mail: andriypilko@i.ua
Савчук Наталiя Васитвна - магстр, Прикарпатський нацональний утверситет ¡м. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Украна)
E-mail: natalia.savchuk@ukr.net
УДК 519.876.2 Пилько А. Д., Савчук Н. В. Определение пороговых уровней экономической безопасности территориальных систем региона на основании моделей дискриминантного анализа и метода евклидова расстояния
Целью статьи является освещение результатов проведенного анализа существующих подходов к постановке и решению задачи оценивания уровня экономической безопасности региона в разрезе его территориальных систем, а также разработка собственного научно-методического подхода к оцениванию уровня экономической безопасности территориальных систем региона и моделированию его пороговых значений на основании дискриминантного анализа и евклидова расстояния. С учетом имеющейся статистической информации, принимая во внимание результаты собственных предыдущих исследований проблематики управления экономической безопасностью, определено значение интегрального показателя экономической безопасности для территориальных систем региона, а также индекса социального напряжения в территориальных системах региона, которые и стали базой для разработки дискриминантных моделей определения пороговых уровней безопасности. Анализ результатов, полученных после использования дискриминантных моделей, а также моделей, разработанных на основании анализа взвешенного евклидова расстояния, показал, что они по своей сущности есть сопоставимыми и взаимодополняющими. Другими словами, предложенные методики есть такими, которые можно успешно использовать в практике формирования стратегий и целевых программ регионального развития. Ключевые слова: экономическая безопасность, регион, территориальная система, пороговый уровень, дискриминантный анализ, евклидово расстояние.
УДК 519.876.2
Pilko A. D., Savchuk N. V. Determining the Threshold Levels of Economic Security of the Region's Territorial Systems on the Basis of Models of Discriminant Analysis and Euclidean Distance
The aim of the article is to highlight the results of the analysis of existing approaches to statement and solution of problems of evaluating the economic security level of the region in the context of its territorial systems, and develop the author's own scientific and methodical approach to evaluating the economic security level of the region's territorial systems and modeling its threshold values on the basis of discriminant analysis and Euclidean distance. In view of the available statistical information, taking into account the results of our own previous studies of the problematic of economic security management, there calculated the integral index of economic security for territorial systems of the region, as well as the index of social tension in the territorial systems of the region, which became the basis for the development of discriminant models of determining security threshold levels. The analysis of the results obtained after using the discriminant models as well as models developed on the basis of the analysis of the weighted Euclidean distance has shown that they are comparable and complementary in their nature. In other words, the proposed methodologies can be successfully used in the practice of formulating strategies and target programs of regional development.
Keywords: economic security, region, territorial system, threshold level, discriminant analysis, Euclidean distance. Tabl.: 4. Bibl.: 15.
Pilko Andriy D. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine)
Табл.: 4. Библ.: 15.
Пилько Андрей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: andriypilko@i.ua
Савчук Наталия Васильевна - магистр, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: natalia.savchuk@ukr.net
E-mail: andriypilko@i.ua
Savchuk Nataliia V. - Master, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: natalia.savchuk@ukr.net
Вступ. Безпека, як правило, розглядаеться як ви-значальний параметр економiчног системи, який характе-ризуе И можливкть створювати сприятливi умови життя населення, шдтримувати сталий розвиток нацюнально! економши, збер1гати стiйкiсть до внутршшх i зовнiшнiх загроз. За шших однакових умов розроблений та iмпле-ментований комплекс заходiв iз забезпечення економiч-но! безпеки е гаранпею незалежностi держави, передумо-вою формування сприятливого швестицшного клiмату, забезпечення сощально! безпеки, а також необхiдною умовою для виходу держави та Г! регюшв на траекторiю сталого розвитку. Рiвень економiчног безпеки краГни ви-значаеться сукупним впливом множини як внутршшх, так зовншшх чинникiв. Серед внутршшх чинниив еко-номiчног безпеки держави вагому роль вiдiграе ефектив-нiсть регюнально! сощально-економiчног полiтики, яку можна оцшити, в тому числ^ i через визначення рiвня економiчног безпеки регiонiв УкраГни та !х територiаль-них систем, а також порогових рiвнiв таких значень. Тому для ^ентифшащ! ключових факторiв, яи визначають рь вень економiчног безпеки держави, необх^но дослiдити Г! регюнальний аспект.
Як зазначаеться у працях, присвячених досл^жен-ню питань оцшювання та моделювання рiвня економiчног безпеки, зокрема [3; 10; 11; 13; 14], для забезпечення еко-номiчног безпеки та управлшня нею недостатньо просто провести оцшку економiчног безпеки, адже достовiрнiсть та iнформативнiсть оцшки ршня безпеки розвитку та Г! складових залежить вiд правильностi визначення порого-вих значень.
На сьогодш iснуе деккька методик визначення еко-номiчног безпеки держави, проте придкено недостатньо уваги питанню оцiнки економiчног безпеки на ршш регiону, i зовсiм незначна ильисть наукових праць присвячена ви-значенню порогового ршня економiчног безпеки, особливо на ршш територiальних систем регюну. Актуальнiсть i зна-чущкть вирiшення цiег науково! задачi на сучасному етат розвитку УкраГни обумовили вибiр напряму дослiджень.
Постановка завдання. Метою до^дження е роз-робка теоретичних основ i науково-методичних засад тд-вищення ефективностi управлiння регюнальним розви-тком у ринкових умовах на базi економiко-математичного моделювання процейв оцiнки р1вня економiчног безпеки територiальних систем регiону, зокрема визначення порогового рiвня економiчног безпеки.
Для досягнення поставлено! мети було виршено таи задачи
■ проаналiзовано наявш пiдходи до вирiшення за-дачi оцiнки рiвня економiчног безпеки регюну, а також його порогового рiвня;
■ розроблено власний методичний шдпд до прове-дення оцiнки рiвня економiчног безпеки терито-рiальних систем регюну та моделювання ц порогових рiвнiв на основi дискримшантного аналiзу й евклiдовог вiдстанi.
Результати. Шд економiчною безпекою на регюналь-ному рiвнi будемо розумiти комплекс умов i фактор1в регi-онально! економiчног системи, якi забезпечують стабкьний i ефективний соцiально-економiчний розвиток, захист в^ дй дестабiлiзуючих чинник1в, ращональне використання еконо-мiчного потенцiалу регюну та реамзащю iнтересiв його тери-торiальних систем у межах нацюнально! економжи [1; 7-9].
Проаналiзувавши наявш методики оцшки ршня еко-номiчног безпеки на рiвнi регiону [2-4; 12-14], було вияв-лено, що !х застосування е до певно! мiри обмеженим через вiдсутнiсть в^пов^них статистичних даних на рiвнi тери-торiальних систем. З урахуванням цього нами запропоно-вано модифiкований шдид, який передбачае використання наявно! статистично! бази. Суть запропонованого пiдходу полягае у врахуванш основних складових економiчног безпеки - продовольчо!, швестицшно!, зовнiшньоторговель-но! та соцiальног [10].
Для того щоб повною мiрою i належним чином до-сл^ити економiчну безпеку регiону та його територiаль-них систем, необхiдно визначити ц пороговi рiвнi.
Як справедливо зазначаеться в працi [15, с. 7], добре продумана iерархiчно оргашзована система iндикаторiв економiчног безпеки та !х граничних значень дають мож-ливiсть пiдiйти до аналiзу безпеки з единих методолопч-них позицш. Беручи до уваги результати досл^жень, на-ведених у працi [15], можна конкретизувати перелш задач, котрi можуть бути вирiшенi за допомогою тако! системи iндикаторiв при !хнк вiдомих порогових значеннях на ре-гiональному рiвнi:
■ аналiз ршня соцiально-економiчного розвитку ре-гiону та його територiальних систем iз точки зору ефективносп розвитку та використання !хнього потенцiалу;
■ виявлення та мошторинг основних закономiрнос-тей виникнення загроз у розрiзi територiальних систем регюну та видiв економiчног дiяльностi;
■ планування заходiв щодо макроекономiчног ста-бiлiзацiг з урахуванням результапв аналiзу на ме-зорiвнi;
■ обгрунтування доцiльностi та iнтенсивностi за-стосування тих чи шших MexaHi3MiB та шструмен-тш регюнально'1 полiтики.
Пiд пороговим рiвнем економiчноï безпеки терито-рiальноï системи регюну будемо розyмiти значення показ-ника економiчноï безпеки, систематичне перевищення значення якого протягом деилькох звггних перiодiв за iнших однакових умов потенцшно може призвести до активiзацiï негативних процесiв у цiй територiальнiй системi регю-ну, результатом яких буде зниження показниив виробни-цтва та споживання, кутвельно'1 спроможностi населення, зростання рiвня безробiття, злочинностi, сощального на-пруження i, як насл^ок, скорочення потенцiалy розвитку територiальноï системи.
Для розрахунку порогових ршшв використовують такi методи [12]:
■ метод аналогш: величина порогових значень ви-значаеться тими ж способами, що i у вiтчизнянiй чи зарyбiжнiй практицi;
■ розрахyнковi методи: в основу розрахунив закла-даються нормативи в натуральному вираженш (наприклад, фiзiологiчнi норми споживання), якi оцiнюються у варткному вираженнi;
■ метод заданих цкей: величина порогових значень визначаеться виходячи з економiчноï полiтики, яка проводиться для досягнення окреслених щлей;
■ експертш методи: пороговi значення визначають-ся на основi заключень групи експертiв;
■ кластерний аналiз: математична процедура бага-томiрного аналiзy, що дае змогу на основi множи-ни показникiв, якi характеризуют, стани об'ектiв, згрупувати к у класи (кластери) таким чином, щоб об'екти, яи належать до одного класу, були бкьш однорiдними, подiбними порiвняно з об'ектами, що входять до шших класш. На основi чисельно виражених параметрш об'ектш обчислюються вiдстанi мiж ними, якi представляються зазвичай в евклiдовiй метрицi;
■ теорiя нечiтких множин: пiдхiд може бути засто-сований для класифкацп станш складних систем безпеки та визначення меж к образу;
■ метод t-критерш: середне значення вибiрки та довiрчий iнтервал розраховують за допомогою t-критерiю (тiльки для оцшки граничних зна-
чень iндикаторiв безпеки, яи формують малу вибiркy);
■ метод логктично'1 регресп: дае змогу працюва-ти з бiнарною вихкною змiнною, що передба-чае можливють використання цього методу для розв'язання задач оцшки граничних значень ш-дикаторш безпеки. У бiнарнiй класифкацп кожне спостереження або об'ект мають бути взнесет до одного з двох класш (наприклад, А - сталий стан i В - несталий стан). Тодi з кожним результатом пов'язана подiя: об'ект належить до класу А i об'ект належить до класу В. Результатом буде оцшка ймовiрностi вкповкного результату;
■ вейвлет-аналiз: можна успшно застосовувати для розв'язання рiзних задач оброблення сигналш i часових рядiв, а також для виявлення наявних у них нерегулярностей i порогш;
■ дискримшантний аналiз: рiзновид багатовимiр-ного аналiзy, призначеного для виршення задач розпiзнавання образш, Грунтуеться на дискримь нантнiй функцп i використовуеться для прийнят-тя рiшення про те, яи змiннi роздкюють певш масиви даних.
Для моделювання порогових рiвнiв економiчноï безпеки нами було використано можливост та переваги дис-кримшантного аналiзy [6]. Дискримiнантнy фyнкцiю було побудовано на основi сукупностей X та Y, яи сформованi зi значень соцiальноï напрyженостi й штегрального показ-ника економiчноï безпеки територiальних систем 1вано-Франкiвськоï областi, причому в одну сукупшсть yвiйшли значення з сощальною напрyженiстю нижче середньо'1, а в iншy - вище середньо'1. Соцiальна напрyженiсть була розрахована, спираючись на методику Повстин О. В. [5], модифшовану в^пов^но до наявно'1 статистично'1 бази. Результати розробки дискримшантних моделей на основi значень показникш соцiальноï напрyженостi й штегрального шдексу економiчноï безпеки територiальних систем Iвано-Франкiвськоï областi наведено в табл.. 1. При цьому штегральний шдекс економiчноï безпеки розраховувався за схемою, наведеною в [10].
Також нами було розраховано значення дискримь нантно'1 функци та межi дискримшаци для територiальних систем 1вано-Франк1всько1 обласп за перiод 2010-2014 рр., яи наведенi в табл. 2.
Таблиця 1
Модeлi порогових piBHiB eKOHOMi4HOï безпеки тeриторiальних систем lвано-Франкiвськоï обласп
PiK Дискримшантна модель, межа дискримшаци
2010 Z = -2,13СН - 0,501I, C = -2,056
2011 Z = -4,624СН - 1,099I, C = -4,085
2012 Z = -5,76СН + 0,159I, C = -4,195
2013 Z = -10,387СН - 14,7091, C = -15,581
2014 Z = -6,62 СН + 3,62I, C = -6,3
де Z - дискримiнантна модель;
СН - шдекс сощально'1 напруженосп; I - iнтегральний iндекс економiчноï безпеки; C - межа дискримшаци.
Таблиця 2
Значення дискримiнантноi' функцм та межi дискримiнацii' (з урахуванням сощальноТ напруженостi) для територiальних
систем 1вано-ФранмвськоТ областi в 2010-2014 рр.
2010 р1к 2011 р1к 2012 р1к
г Територ1альна система г Територ1альна система г Територ1альна система
0,562735 м. 1вано-Франгавсык 1,731901 м. 1вано-Франгавсык 3,576875 м. 1вано-Франивсык
-0,90479 Долинський -2,06184 Галицыкий -1,70257 Долинсыкий
-1,02346 Галицький -2,15886 Долинсыкий -1,73055 Галицыкий
-1,34337 Hадвiрнянський -2,38859 м. Яремче -2,43451 м. Яремче
-1,34658 Коавсыкий -2,86238 Коавсыкий -2,87649 Haдвiрнянсыкий
-1,37821 м. Яремче -3,12006 Haдвiрнянсыкий -3,04936 Коавсыкий
-1,72713 м. Калуш -3,49515 м. Калуш -4,14231 м. Коломия
-1,84572 Верховинсыкий -3,91474 м. Коломия -4,18427 м. Калуш
-2,00654 м. Коломия -4,06713 Рогатинсыкий С = -4,1946
-2,00991 Рогатинсыкий С = -4,08508 -4,27146 Тисменицыкий
С = -2,0555 -4,13046 Верховинсыкий -4,37579 Верховинсыкий
-2,10112 Коломийсыкий -4,20871 Коломийсыкий -4,57542 Богородчансыкий
-2,18862 Рожня^всыкий -4,37383 Тисменицыкий -4,64434 Рогатинсыкий
-2,23667 Богородчансыкий -4,39942 Богородчансыкий -5,11751 Коломийсыкий
-2,26713 Калусыкий -4,92751 Калусыкий -5,50225 Городенивсыкий
-2,56453 Городенгавсыкий -5,01527 Рожняпвсыкий -5,54387 Рожня^всыкий
-2,57381 Тисменицыкий -5,14151 Городен^всыкий -5,75161 Калусыкий
-2,57758 Снятинсыкий -5,78986 Снятинсыкий -6,55377 Снятинсыкий
-4,02916 Тлумацыкий -9,37331 Тлумацыкий -9,31194 Тлумацыкий
-4,46194 м. Болехiв -9,05056 м. Болехiв -9,3235 м. Болехiв
2013 р1к 2014 р1к
г Територ1альна система г Територ1альна система
-7,31182 м. Яремче 0,685862 м. 1вано-Франивсык
-7,92726 м. 1вано-Франгавсык -3,07021 м. Болехiв
-9,43019 Долинсыкий -4,72908 м. Яремче
-10,1186 Коавсыкий -4,93838 м. Коломия
-10,8824 Haдвiрнянсыкий -5,01211 м. Калуш
-11,8581 Галицыкий -5,38817 Богородчансыкий
-13,3107 Богородчансыкий С = -6,3009
-14,1704 Рожнятiвсыкий -6,4485 Верховинсыкий
-14,5033 Верховинсыкий -7,06064 Долинсыкий
-15,5264 Городенгавсыкий -7,13087 Городен^всыкий
-15,5639 м. Калуш -7,28206 Калусыкий
-15,5749 м. Коломия -7,4303 Галицыкий
С = -15,5809 -7,66579 Haдвiрнянсыкий
-15,589 Тисменицыкий -7,82834 Коломийсыкий
-17,1074 Калусыкий -7,95946 Коавсыкий
-18,904 Коломийсыкий -9,04962 Рожняпвсыкий
-18,9701 Рогатинсыкий -9,31449 Рогатинсыкий
-19,3978 Снятинсыкий -9,9624 Снятинсыкий
-21,5329 м. Болехiв -12,2974 Тисменицыкий
-25,1768 Тлумацыкий -13,3351 Тлумацыкий
В рамках дослiдження нами також було запропоно-вано ще один альтернативний пiдхiд до моделювання по-рогових рiвнiв економкно! безпеки територiальних систем на основi використання зважено! евклГдово! вiдстанi [11]. При цьому було використано таи групи показниив:
1) зовнiшньоекономiчна дiяльнiсть (експорт на душу населення, iмпорт на душу населення, обсяг шо-земних швестищй на душу населення);
2) розвиток швестицшно! i будкельно! сфери (ш-вестицй в основний капiтал на 1 жителя, ввГд в експлуатащю житла на 1000 населення, ввГд у дiю основних виробничих фондiв на 1000 працю-ючих, обсяги виконаних будiвельних i пiдрядних робГг);
3) розвиток iнфраструктури (забезпеченiсть терито-рГ! дорогами з асфальтовим покриттям, ккьисть пiдприемств на 10000 населення, обсяги вантажо-та пасажирообГгу);
4) економiчнiй розвиток (вартiсть основних виробничих фондш, рiвень фондоозброеностi, зростан-ня промислового виробництва, виробництво про-довольчих г непродовольчих товарiв на душу населення, рентабельшсть скьського господарства);
5) медицина, освГта Г культура (забезпечешсть населення клубними установами, забезпечешсть населення книжковим фондом бГблютек, ккьисть лГкарняних лГжок на 10000 населення, ккьисть
середнього медичного персоналу та лкарк усГх спецГальностей на 10000 населення, ккьисть шкГл на 1000 учнГв);
6) рГвень життя (розмГр реально! заробкно! плати, роздрГбний товарооборот на душу населення, ккьисть легкових автомобГлГв на 1000 населення, забезпечешсть населення житлом, платш послуги на 1 жителя);
7) рГвень злочинностГ Г зайнятостГ (ккьисть зарее-строваних злочишв на 10 000 населення; величина штрафГв, стягнених з одного правопорушника, рГвень зареестрованого безробГття, ефектившсть роботи центрГв зайнятостГ, навантаження на одне вкьне робоче мкце).
Суть методики полягае у врахуванш значень ана-лГзованих показникГв на рГвш територГальних систем, на рГвш регГону, на загальнодержавному рГвнГ та так званих Гдеальних значень показникГв. Базова Гдея методики полягае у визначенш рГвня Г потенщалу розвитку територГальних систем регГону, Г вже на цш основГ - визначення рГвня економкно! безпеки та його порогових значень. Детально суть ще! методики описано в пращ [11].
Результати ощнки рГвня та потенщалу розвитку територГальних систем, а також динамку змши значень штегрального шдексу економГчно! безпеки територГальних систем 1вано-Франкксько! областГ наведено в табл. 3 та 4.
Таблиця 3
Кмьккть територ1альних систем
2010 2011 2012 2013 2014
Нарощення потенщалу розвитку порiвняно з:
■ рiвнем, середнiм по областi 2 2 2 2 1
■ рiвнем, середнiм по державi 2 2 1 1 1
■ двома рiвнями одночасно 2 2 1 1 1
Piвень розвитку перевищув середнiй по державi 1 1 1 2 1
Скорочення потенщалу розвитку порiвняно з:
■ рiвнем, середнiм по областi 17 17 17 17 18
■ рiвнем, середнiм по державi 17 17 18 18 18
■ двома рiвнями одночасно 17 17 18 18 18
Piвень розвитку £ нижчим за середньодержавний 18 18 18 17 18
Динамiка змши значень штегрального показника економiчноiбезпеки територiальних систем
Таблиця 4
№ Адм1нктративно-територ1альна 2010 2011 2012 2013 2014
з/п одиниця Ранг Група Ранг Група Ранг Група Ранг Група Ранг Група
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 м. 1вано-Франивськ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
2 м. Болехiв 18 5 19 5 18 5 17 5 17 5
3 м. Калуш 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2
4 м. Коломия 2 2 3 2 3 3 3 2 3 2
Результати оцшки рiвня та потенцiалу розвитку терт^альних систем lвано-Франкiвсько'i' областi в 2010-2014 рр.
Закшчення табл. 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
5 м. Яремче 16 5 17 5 17 5 16 5 16 5
6 Богородчанський 12 4 12 4 13 4 12 4 13 4
7 Верховинський 14 4 14 4 12 4 13 4 14 4
8 Галицький 8 3 8 4 9 4 7 3 9 4
9 Городенивський 11 4 11 4 11 4 11 4 12 4
10 Долинський 6 3 7 3 6 4 5 3 5 3
11 Калуський 7 3 6 3 8 4 8 4 6 3
12 Коломийський 5 3 5 3 5 4 6 3 7 3
13 Коавський 19 5 16 5 19 5 19 5 19 5
14 Haдвiрнянський 9 3 9 4 7 4 14 4 8 4
15 Рогатинський 4 3 4 3 4 3 4 3 4 3
16 Рожня^вський 17 5 18 5 16 5 18 5 18 5
17 Снятинський 10 4 10 4 14 4 9 4 10 4
18 Тисменицький 13 4 13 4 10 4 10 4 11 4
19 Тлумацький 15 4 15 4 15 5 15 4 15 4
3rÎAHO з правилами визначення порогових piBHiB eK0H0Mi4H0Ï безпеки, наведених в [11], було сформовано 5 груп теpитоpiй за ршнями економiчноï безпеки (кiлькiсть груп визначалася за формулою Стерджесса). В результат проведених розрахункш до територш з прийнятним piвнем економiчноï безпеки в 2010-2014 рр. було взнесено пльки м. Iвано-Фpанкiвськ. У нестабкьно кризовому станi пере-бували в щ роки м. Калуш та м. Коломия. Решта теpитоpiй характеризувалися кризовим загрозливим i кризовим ка-тастpофiчним piвнем економiчноï безпеки.
Подальший розвиток цього напряму до^джень дозволить яисно i по-новому пiдiйти до визначення прюри-тетiв pегiональноï полiтики, а також вибору механiзмiв ïx практично'1 pеалiзацiï.
Висновки. Проведений аналiз численних лггератур-них джерел, а також результати самостшно проведених модельних розрахунив пiдтвеpдили значущiсть урахуван-ня показника економiчноï безпеки теpитоpiальниx систем регюну в упpавлiннi процесами на регюнальному piвнi. Економiчна безпека на регюнальному piвнi розглядаеться як комплекс умов i фактоpiв pегiональноï економiчноï сис-теми, якi забезпечують стабкьний i ефективний сощально-економiчний розвиток, захист в^ дц дестабiлiзуючиx чин-никiв, pацiональне використання економiчного потенщалу pегiону та досягнення iнтеpесiв територп в межах нащ-онально'1 економжи. Аналiз пiдxодiв до оцiнки piвня еко-номiчноï безпеки показав, що вони мають низку недоль ив, котpi обмежують можливiсть отримання об'ективно'1 iнфоpмацiï про piвень економiчноï безпеки регюну. Для моделювання порогових ршнш економiчноï безпеки запро-поновано проводити побудову та аналiз дискpимiнантноï функцп на основi iнфоpмацiï про piвень економiчноï безпеки та показника сощальноТ напpуженостi в теpитоpiальниx системах регюну.
В рамках проведених досл^жень нами запропонова-но й апробовано два альтернативних тдходи до визначен-
ня порогових рiвнiв економiчноl безпеки територiальних систем регiону з використанням можливостей i переваг дискримiнантного аналiзу та зважено'1 евкл^ово! вiдстанi. Аналiз результатов, отриманих пiсля застосування двох ви-щезгаданих пiдходiв, показав, що вони е спiвставними i вза-емодоповнюючими, тобто пропонованi методики е такими, яи можна успiшно застосовувати у практищ формування стратегiй i цiльових програм регiонального розвитку.
Цей напрям досл^жень е перспективним у силу зна-чущостi отримання об'ективно'1 шформаци про характер i напрям розвитку сощальних та економiчних процесш у регiонах держави. Кiнцева мета до^джень, якi ми про-довжуемо проводити, - це максимально точна ощнка на-ближення точок бiфуркацil в розвитку територiальних систем, некерований перех^ через якi потенцшно спричиняе активiзацiю незворотних процесiв у ключових пiдсистемах територiального i, перш за все, економiчного та сощально-го розвитку. Незворотнi процеси в цьому випадку асощю-ються з деградащею та скороченням потенцiалу розвитку темпами, яи унеможливлюють процеси не те що розшире-ного, а й звичайного в^творення потенцiалу. Таи розроб-ки, на наше переконання, потенцшно дозволять системно аналiзувати ефектившсть механiзму управлiння процесами на регюнальному ршш, зокрема ефективнiсть економiчних i тiсно пов'язаних з ними сощальних трансформацш.
Л1ТЕРАТУРА
1. Буркалыцева Д. Д. 1нституцюналыне забезпечення еко-номiчноl' безпеки УкраТни : моногрaфiя / Д. Д. Буркалыцева. - КиТв : Знання УкраТни, 2012. - 347 с.
2. Методика розрахунку рiвня економiчноТ безпеки УкраТни [Електронний ресурс] : Наказ МУстерства економiчного розвитку i торгiвлi УкраТни вiд 29.10.2013 № 1277. - Режим доступу : http://me.kmu.gov.ua/file/link/222830/file/1277.TIF
3. Mетодичнi рекомендаци щодо оцiнки рiвня еконо-MÎ4HOÏ безпеки УкраТни / За ред. С. I. Пирожкова. - КиТв : Н1ПМБ, 2003. - 42 с.
4. Моделювання та прогнозування со^ально-еконо-мнчного розвитку регiонiв УкраТни : монографiя / А. I. Сухоруков, Ю. М. Харазшвтк - КиГв : Н1СД, 2012. - 368 с.
5. Повстин О. В. Методи оцшки соцiальноï напруженос-Ti у сусптьсга / О. В. Повстин // Економ^чний простiр : зб. наук. пр. - 2010. - № 35. - С. 169-180.
6. Кредитний ризик комерцмного банку : навч. поаб. / В. В. ВгглЫський, О. В. Пернaрiвський, Я. С. Наконечний та ш. ; за ред. В. В. ВЫнського. - КиТв : Знання, 2000. - 251 с.
7. Криворотов В. В. Экономическая безопасность государства и регионов : учеб. пособие / В. В. Криворотов, А. В. Калина, Н. Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 351 с.
8. Лткан В. А. Безпекознавство : навч. поаб. / В. А. Лп кан. - Кив : Вид-во Европейського ун-ту, 2003 - 208 с.
9. Лiсовськa О. Л. Економiчнa полiтикa i економiчнa безпе-ка Украши : навч. поаб. / О. Л. Лiсовськa. - КиТв : Нац. акад. Служби безпеки Украши, 2003. - 182 с.
10. Птько А. Д. Моделювання процесу оцшювання рiвня економiчноï безпеки регiону / А. Д. Птько, Н. В. Савчук // Бiзнес 1нформ. - 2015. - № 8. - С. 77-84.
11. Птько А. Д. Моделювання процеав управлшня еко-
номiчною безпекою регiону : дис.....канд. екон. наук : 08.03.02 /
Птько Андрм Дмитрович. - 1вано-Франгавськ, 2004. - 203 с.
12. Птько А. Д. Постановка зaдaчi оцшки рiвня безпеки розвитку теритсрально'Т системи / А. Д. Птько // Бiзнес 1нформ. -2013. - № 10. - С. 173-179.
13. Харазшвт Ю. М. Методолопчы засади штегрально'Т оцiнки дiяльностi регiонiв / Ю. М. Харазшв^ // Формування рин-кових вiдносин в Укрaïнi. - 2006. - Вип. 10. - С. 131-136.
14. Чехович Г. Т. Методичн пщходи до оцшки економiчноï безпеки кра'Тн та репоыв [Електронний ресурс] / Г. Т. Чехович // Ефективна економка. - 05.06.2013. - Режим доступу : http://www. economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2437
15. Качинський А. Б. 1ндикатори нaцiонaльноï безпеки: визначення та застосування Тх граничних значень: моногрaфiя / А. Б. Качинський. - Кив : Н1СД, 2013. - 104 с.
REFERENCES
Burkaltseva, D. D. Instytutsionalne zabezpechennia ekonom-ichnoi bezpeky Ukrainy [Institutional ensuring of economic security of Ukraine]. Kyiv: Znannia Ukrainy, 2012.
Chekhovych, H. T. "Metodychni pidkhody do otsinky ekonomichnoi bezpeky krain ta rehioniv" [Methodological ap-
proaches to assessing the economic security of countries and regions]. Efektyvna ekonomika. http://www.economy.nayka.com. ua/?op=1&z=2437
Krivorotov, V. V., Kalina, A. V., and Eriashvili, N. D. Ekonomi-cheskaya bezopasnost gosudarstva i regionov [The economic security of the state and regions]. Moscow: YuNITI-DANA, 2011.
Kharazishvili, Yu. M. "Metodolohichni zasady intehralnoi otsinky diialnosti rehioniv" [Methodological framework integrated assessment activities of the regions]. Formuvannia rynkovykh vid-nosyn vUkraini, no. 10 (2006): 131-136.
Kachynskyi, A. B. Indykatory natsionalnoi bezpeky: vyznach-ennia ta zastosuvannia yikh hranychnykh znachen [Indicators of national security: definition and application of their limits]. Kyiv: NISD, 2013.
Lipkan, V. A. Bezpekoznavstvo [Security Studies]. Kyiv: Vyd-vo Yevropeiskoho un-tu, 2003.
Lisovska, O. L. Ekonomichna polityka i ekonomichna bezpeka Ukrainy [Economic policy and the economic security of Ukraine]. Kyiv: Nats. akad. SBU, 2003.
[Legal Act of Ukraine] (2013). http://me.kmu.gov.ua/file/ link/222830/file/1277.TIF
Metodychni rekomendatsii shchodo otsinky rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy [Guidelines for the assessment of the level of economic security of Ukraine]. Kyiv: NIPMB, 2003.
Pilko, A. D., and Savchuk, N. V. "Modeliuvannia protsesu otsiniuvannia rivnia ekonomichnoi bezpeky rehionu" [Modeling of the process of assessing the level of economic security of the region]. Biznes Inform, no. 8 (2015): 77-84.
Pilko, A. D. "Modeliuvannia protsesiv upravlinnia ekonom-ichnoiu bezpekoiu rehionu" [Modeling of processes of management of economic safety of the region]. dys.... kand. ekon. nauk: 08.03.02, 2004.
Pilko, A. D. "Postanovka zadachi otsinky rivnia bezpeky roz-vytku terytorialnoi systemy" [Statement of the problem assess the level of safety of development of the territorial system]. Biznes Inform, no. 10 (2013): 173-179.
Povstyn, O. V. "Metody otsinky sotsialnoi napruzhenosti u suspilstvi" [Methods of evaluation of social tension in society]. Eko-nomichnyiprostir, no. 35 (2010): 169-180.
Sukhorukov, A. I., and Kharazishvili, Yu. M. Modeliuvannia ta prohnozuvannia sotsialno-ekonomichnoho rozvytku rehioniv Ukrainy [Modelling and forecasting of socio-economic development of regions of Ukraine]. Kyiv: NISD, 2012.
Vitlinskyi, V. V. et al. Kredytnyi ryzyk komertsiinoho banku [Credit risk of commercial Bank]. Kyiv: Znannia, 2000.
