CC BY
21
УДК 519.876.2
МОДЕЛЮВАННЯ ПРОЦЕСУ ОЦ1НЮВАННЯ Р1ВНЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ РЕГ1ОНУ
© 2015
П1ЛЬК0 А. Д., САВЧУК Н. В.
УДК 519.876.2
Пшько А. Д., Савчук Н. В. Моделювання процесу оцiнювання piBHq eK0H0Mi4H0i безпеки регюну
Метою cmammi е висвтлення основних результат1в проведеного анал'ву iснуючих nidxodiB до о^нювання р'вня економ1чно1 безпеки регону в розр:з1 його територ'шльних систем, а також розробка власного наукового-методичного шдходу до визначення порогового р'юня штегрального показника економ'мноi безпеки регюну. На основi наявно/ статистично/ iнформацi¡розраховано значення штегрального показника економiчно¡ безпеки для територ'шльних систем регону. Побудова та анал'в моделей, розроблених на основi дискримнантного анал'ву, стали основою для започаткування науково-методичного тдходу до визначення порогових значень штегрального показника економ'мно/ безпеки територ'альних систем регону. Задача визначення порогового р'вня економiчно¡ безпеки територ'альних систем регону, виршення яко/запропоновано в данй статтi, може стати основою для розробки перспективного напряму монторингу рiвня економ'нно/ безпеки, а також в'дпов'дних цльових про-грам забезпечення економiчно¡ безпеки регомв Укра/ни.
Ключов'! слова: економiчна безпека, територ'альна система, рег'юн, пороговий р'вень. Рис.: 1. Табл.: 2. Вбл.: 15.
Пшько Андрй Дмитрович - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри економiчно¡ юбернетики, Прикарпатський нацональний уш-верситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Укра/на) E-mail: [email protected]
Савчук Наталiя Васил'юна - маг'ктр, Прикарпатський нацональний утверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57, iвано-Франкiвськ, 76018, Укра/на)
E-mail: [email protected]
УДК 519.876.2
Пилько А. Д., Савчук Н. В. Моделирование процесса оценивания уровня экономической безопасности региона
Целью статьи является освещение основных результатов проведенного анализа существующих подходов к оцениванию уровня экономической безопасности региона в разрезе территориальных систем, а также разработка собственного научно-методического подхода к определению пороговых уровней интегрального показателя экономической безопасности региона. На основании имеющейся статистической информации рассчитаны значения интегрального показателя экономической безопасности для территориальных систем региона. Конструирование и анализ моделей, разработанных на основании дискри-минантного анализа, стали основой для нового научно-методического подхода к определению пороговых значений интегрального показателя экономической безопасности территориальных систем региона. Задача определения порогового уровня экономической безопасности территориальных систем региона, вариант решения которой предложен в данной статье, может стать основой для разработки перспективного направления мониторинга уровня экономической безопасности, а также соответствующих целевых программ обеспечения экономической безопасности регионов Украины.
Ключевые слова: экономическая безопасность, территориальная система, регион, пороговый уровень. Рис.: 1. Табл.: 2. Библ.: 15.
Пилько Андрей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: [email protected]
Савчук Наталия Васильевна - магистр, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 519.876.2
Pilko A. D., Savchuk N. V. Modeling the Process of Evaluation of the Level of Economic Security of Region
The article is aimed to highlight the major findings of the conducted analysis of existing approaches to evaluation of the level of economic security of region from the perspective of territorial systems, as well as to provide development of the own scientific-methodical approach to determine thresholds of integral indicator of economic security of region. On the basis of available statistical information, values of an integral indicator of economic security for the territorial systems of region has been calculated. Both building and analyzing the models, developed on the basis of discriminant analysis, became the basis for a new scientific approach to the determination of threshold values of integral indicator of economic safety of the territorial systems of region. The task of determining the threshold level of economic safety of the territorial systems of region, a solution of which is proposed in this article, may become the basis for development of the perspective direction of monitoring the level of economic security, as well as the respective target programs for ensuring the economic security of the regions of Ukraine. Key words: economic security, territorial system, region, threshold level. Pic.: 1. Tabl.: 2. Bibl.: 15.
Pilko Andriy D. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: [email protected]
Savchuk Nataliia V. - Master, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (vul. Shevchenka, 57, Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: [email protected]
Задача розробки науково-методичного забезпечення процейв управлшня економiчною безпекою регюшв Украши та ix територiальних систем на даний час визнана актуальною i е такою, якш присвяче-ш численш публжаци в наукових виданнях. Економiчна безпека зазвичай розглядаеться як яюсний визначаль-ний параметр економiчноí системи, який характеризуе И можливють створювати сприятливi умови життя на-
селення, шдтримувати сталий розвиток нащонально1 економжи, збертати стшюсть до внутршнк i зовншнк загроз. Внутршш загрози економiчнiй безпещ держави, як правило, носять регюнальний характер. Тому для центифжаци ключових чинниюв, яю визначають рiвень економiчноl безпеки держави, необхцно дослцити рЬ-вень економiчноl безпеки регюшв у розрiзi територiаль-них систем.
ДослГдженнями проблеми економГчно! безпеки займаються багато вичизняних i зарубiжних науковцiв. Методичним шдходам до оцiнювання рiвня економГчно! безпеки систем рiзного рiвня складностi та ГерархГ! присвячено роботи С. Глазьева, В. Гейця, I. Губенко, М. брмоленка, Б. Кваснюка, О. Коваленка, В. Лойко, С. Наконечного, Е. Олейшкова, М. Павловського, А. Сухору-кова, Ю. Харазашвiлi, Г. Чеховича, В. Шлемка, О. Якименко та шших. У 1хнГх працях дослiджуються основш чинники економГчно! безпеки держави та пропонуються пiдходи до 11 оцшки. Разом з тим, питанням оцшки рГв-ня економГчно! безпеки регюну в розрiзi територiальних систем присвячена значно менша кiлькiсть наукових праць. Актуальшсть i значимiсть вирiшення даного на-укового завдання на сучасному еташ розвитку Укра!ни обумовили вибiр напряму дослiджень, окремi результа-ти якого вцображеш в данiй статт1
Метою дано! публжаци е висвтлення результатiв проведених дослiджень, спрямованих на вдосконален-ня iснуючих i розробку нових науково-методичних шд-ходiв до проведення оцшки рiвня економГчно! безпеки територiальних систем регiону, i зокрема, визначення порогового рiвня економГчно! безпеки.
Для досягнення поставлено! мети було виршено таю завдання:
+ розглянуто сутнiсть, структуру та еволюцiю по-
няття «економiчна безпека»; + визначено основш складовi економiчно! безпеки регюну;
+ проаналiзовано iснуючi пiдходи до проведення
оцiнки рiвня економiчно1 безпеки; + розроблено методичний шдхГд до проведення оцiнки рiвня економiчно1 безпеки територГаль-них систем регюну та моделювання 'й порого-вих рiвнiв.
Об'ектом дослiдження е процеси управлшня еко-номiчною безпекою територiальних систем регiону.
Предметом дослiдження е теоретичш та методич-нi положення, економжо-математичш методи i моделi оцшки рiвня економiчно! безпеки територiальних систем регюну.
Проведений аналiз еволюцГ! пiдходiв до тракту-вання поняття безпеки та його структури в контекст iснуючих безпекознавчих парадигм дозволив вГдслГдкувати тенденцiю поступового набуття парадигмою безпеки системного характеру. Узагальню-ючи науковi погляди щодо тлумачення поняття еконо-мiчно! безпеки, цю категорш можна трактувати як стан системи, який забезпечуе можливють створення умов для нормального життя населення, перспективного розвитку економГки та зростання добробуту громадян, а основним критерiем економiчно1 безпеки е здатнiсть економiки кра!ни зберiгати та пiдвищувати стiйкiсть до внутршнГх та зовншнГх загроз.
Також варто зазначити, що важливою компонентою економiчно1 безпеки держави е економiчна безпека регiону та його територiальних систем.
Деякi укра!нськi науковщ [1, 2] визначають еко-номiчну безпеку регiону як пiдсистему нацюнально!
економiки, що е носiем сукупност специфiчних характеристик, якi забезпечують досягнення максимального внеску регiону в розвиток нацюнально! економГки та забезпечення економiчно1 безпеки держави в щлому. Росiйськi вченi тлумачать економiчну безпеку регюну як стан сукупност умов i факторiв, що характеризу-ють стабiльнiсть, стiйкiсть i можливiсть поступального розвитку регiону в межах його штегращ! в нацiональну економiку [3, с. 28-29]. Д. Буркальцева шд економiчною безпекою регiону розумiе такий стан економiки, що дае змогу забезпечити сталий соцiально-економiчний розвиток регюну i базуеться на наступних засадах: еконо-мiчна незалежнiсть, стшюсть i стабiльнiсть розвитку, здатнiсть до саморозвитку i прогресу [4, с. 175].
Економiчна безпека на регюнальному рiвнi роз-глядаеться як комплекс умов i факторiв регiонально! економiчно1 системи, якi забезпечують стабГльний та ефективний соцiально-економiчний розвиток, захист вГд дГ1 дестабiлiзуючих чинникiв, рацiональне викори-стання економiчного потенцiалу регiону та досягнення штереав територГ1 в межах нацюнально! економГки.
Змiцнення економiчно! безпеки регюну передба-
чае якГснГ змши в усГх ресурсних складниках, що
впливають на економiчний розвиток г стан безпеки. ВГдповГдно, незадовГльний стан, погГршення чи не-досягнення необхГдного рГвня розвитку окремих склад-никГв соцГально-економГчно! системи унеможливлюють виконання стратепчних завдань Г досягнення штерейв регГону. Таким чином, економГчна безпека регюну може розглядатися як послГдовна змша станГв економГчно! системи, що характеризують його здатшсть протистоя-ти внутршшм Г зовнГшнГм дестабшзуючим чинникам з метою забезпечення реалГзацГ! штересш регГону на осно-вГ ефективного використання конкурентних переваг [5].
У ходГ дослГдження було виокремлено таю скла-довГ економГчно! безпеки регГону: швестицшна, шнова-цГйна, фГнансова, енергетична, зовншньоторговельна, продовольча, та демографГчна.
1ндикаторами економГчно! безпеки регГону е най-важливГшГ показники, якГ визначенГ за допомогою кри-терГ1в економГчно! безпеки. Основним критерГем пГд час вибору перелжу ГндикаторГв економГчно! безпеки регГону, що шдлягають розрахунку та подальшш оцГнцГ, служить рГвень вразливостГ окремих сфер регюнально! економГки, а також найбГльший ступГнь впливу окремих дестабшзуючих чинникГв на реалГзацГю регГональних економГчних ГнтересГв. 1ндикатори обиралися з огляду на необхГдшсть комплексно! оцГнки швестицшно!, шно-вацГйно!, фГнансово!, енергетично!, зовншньоторговель-но!, продовольчо!, соцГально! безпеки тощо. ПорГвняння фактичного значення показникГв Гз пороговими вГдо-бражае стан економГчно! безпеки. ПороговГ значення переглядаються залежно вГд стану економГки й тих завдань, що виникають на певному еташ 11 розвитку [6].
Своечасна економГчна дГагностика Г мониторинг основних складових економГчно! безпеки та своечасне усунення загроз шляхом вживання адекватних заходГв дасть можливГсть посилити рГвень економГчно! безпеки регГону та держави в цГлому.
Науково-методичш шдходи до проведення оцГнки рГвня економГчно! безпеки можна знайти як у вГтчиз-нянГй, так Г зарубГжнш, переважно росГйськГй науковГй лГтературГ. Для оцГнки рГвня та стану забезпечення економГчно! безпеки найчастше застосовують таю шдходи та методи [7, с. 59]:
+
+
+
+ + + + +
+ +
монгторинг основних соцгально-економгчних показникГв Г порГвняння !х з граничними зна-ченнями;
оцГнка темшв економГчного зростання Г динамки !х змГни;
методи експертно! оцГнки, яю служать для опи-
су кгльюсних Г якГсних характеристик дослГ-
джуваних процесГв;
метод аналГзу Г обробки сценарГ1в;
методи оптимГзацГ!;
теоретико-ГгровГ методи;
кориснГснГ методи;
методи розшзнавання образГв (полягають у перетвореннГ вхГдно! шформащ! (параметрГв, ознак) у вихГдну (висновки про вГднесення образу до складових економГчно! безпеки); методи теорГ! нечГтких систем; методи багатовишрного статистичного аналГзу.
Неможливо не згадати про методику оцГнки рГвня економГчно! безпеки, розроблену фахГвцями Мшстерства економГчного розвитку Г торпвлГ Укра!ни, затверджену вГдповГдним наказом вГд 29 жовт-ня 2013 р. № 1277 «Про затвердження Методичних ре-комендацГй щодо розрахунку рГвня економГчно! безпеки Укра1ни». Запропонований на законодавчому рГвш пере-лГк ГндикаторГв сформовано на основГ вГдбору показникГв за принципами репрезентативности достовГрностГ та шформацшно! доступностГ, якГ найбкьш повно характеризуют кожен Гз субшдекйв, з урахуванням попе-редньо накопиченого досвГду оцГнювання, напрацювань укра!нських Г зарубГжних науковцГв у сферГ економГчно! безпеки, показникГв економГчно! безпеки, визначених профкьними мГжнародними оргашзацшми, цкьових орГентирГв [8]. Проте ця методика мае недолжи, що зни-жуе достовГршсть результатГв 1"1 застосування, а також мае обмежеш можливостГ для використання на рГвш те-риторГальних систем регюну..
А. Сухорокув та Ю. Харазшвш запропоновували пГдхГд до комплексного оцГнювання складниюв економГчно! безпеки. Ними обгрунтовано ваговГ коефГцГенти в розрГзГ складових економГчно! безпеки та здшснено апробацГю цих пГдходГв на прикладГ оцГнювання Г про-гнозування рГвня економГчно! безпеки [9, с. 21]. Щ ж до-слГдники вважають, що оцГнка економГчно! безпеки мае здшснюватися за таким алгоритмом:
+ виявлення функцГональних характеристик економГчно! безпеки; + виокремлення структурних складових економГчно! безпеки; + визначення ГндикаторГв економГчно! безпеки; + встановлення нормативних значень ГндикаторГв економГчно! безпеки;
+ монГторинг ГндикаторГв, ГерархГчне узгодження результатГв та !х аналГз [9, с. 17].
Заслуговують на увагу методичш пГдходи до оцГнки економГчно! безпеки кра!ни та регюшв, запропонова-нГ вченим-економГстом Г. Чеховичем. На його думку, застосування даних для розрахунку економГчно! безпеки за методикою, розробленою на законодавчому рГвш, -це складний процес, Г для бкьшо! оперативностГ такого аналГзу е потреба в оцшщ цього показника доступншим способом [10]. Запропонована ним матрично-графГчна модель дае можливГсть бкьш чГтко сформулювати результат, виявити закономГрносй та надати подальшГ пропозицГ! для покращення економГчних показникГв.
В. Шлемко та I. БГнько вважають, що економГчну безпеку характеризують такГ шдикатори: ВВП, темп шфляцГ1, дефГцит бюджету, рГвень безробГття, еконо-мГчне зростання, рГвень та якГсть життя, енергетична залежшсть, ГнтегрованГсть у свГтову економжу, сальдо експорту-Гмпорту, стан демографГчних процесГв, дер-жавнГ втручання та зовншш борги, рГвень тшГзаци еко-номжи [11, с. 158].
На думку I. Губенко, перелж показникГв економГчно! безпеки повинен забезпечувати, з одного боку, здшснення максимально достовГрного аналГзу, а з ш-шого - можливГсть швидкого одержання шформащ! та !хнк розрахункГв. ВГн вважае, що особливу увагу слГд зо-середити на таких загальних шдикаторах, як: ВВП, темп шфляцГ1, дефщит бюджету, середня заробГтна плата, темпи економГчного зростання, рГвень тшзацГ! економГ-ки [112, с. 56].
Уданому контекстГ варто вГдмГтити працГ, в яких практично вперше в УкраМ запропоновано методику оцГнки рГвня економГчно! безпеки те-риторГальних систем регюну на основГ використання економжо-математичних методГв Г моделей. Зокрема, у робой [13] розроблено комплекс моделей вимГрюван-ня фактичного рГвня економГчно! безпеки територГально! системи та модель багатокритерГально! оптишзащ! для визначення стану територГально! системи, оптимального з точки зору економГчно! безпеки, а також розроблено моделГ визначення порогового ргвня економГчно! безпеки територГальних систем, котрГ, на вГдмшу вГд Гснуючих шдходш до вирГшення задачГ оцГнки величини порогового ргвня економГчно! безпеки, що переважно грунтуються на експертних оцГнках, дають змогу враховувати динамГ-ку змГни показникГв розвитку дослГджуваних територГальних систем по вГдношенню до аналогГчних параметрГв на регюнальному та загальнодержавному рГвнях.
АналГз пГдходГв до оцГнки рГвня економГчно! безпеки показав, що вони мютять низку недолГкГв: вГдсут-нГй узагальнений пГдхГд до формування понятшного апарату економГчно! безпеки, немае единого системного уявлення щодо розрахунку штегрального показника та формування системи ГндикаторГв економГчно! безпеки Г встановлення 1х порогових рГвшв, майже у всГх методиках для визначення вагових коефГцГентГв складових економГчно! безпеки використовують методи експертних оцшок, яю носять суб'ективний характер, багато моделей оцГнки е досить складними як з математично!,
так 1 з лопчно1 точок зору, що ускладнюе 1х застосуван-ня. Також варто зазначити, що юнуе обмежена ккьюсть праць, що досл1джують економ1чну безпеку на р1вн1 ре-г1ону та його територ1альних систем.
Проведена оцшка 1снуючих метод1в 1 шдход1в до моделювання процейв управлшня економ1чною безпе-кою рег1ону показала, що для глибокого 1 всеб1чного ана-л1зу економ1чно'1 безпеки доцкьним буде використання синергетичного п1дходу, який на даному еташ розвитку методологЦ шзнання д1йсност1 виступае пров1дним ш-струментом досл1джень у суспкьних науках. З позицш синергетики в1дкриваються можливост пошуку ушвер-сальних принцип1в самооргашзаци та еволюци склад-них систем (якими 1 е системи сощально-економ1чш), а знання таких принцишв 1 законом1рностей е надзви-чайно важливим для моделювання еволюцшних проце-с1в 1 катастроф1чних ситуац1й у р1зних сферах життя.
Проанал1зувавши методи визначення штеграль-но'1 оц1нки р1вня економ1чно'1 безпеки, можна побачити, що майже вс1 автори пропонують ви-значати штегральний показник в адитивн1й або мульти-пл1кативн1й форм1. В1домим методичним шдходом до конструювання 1нтегрального показника в адитивнш або мультипл1кативн1й форм1 е метод зважених сум, для визначення вагових коеф1ц1ент1в застосовуються пере-важно експертн1 оц1нки.
Анал1з юнуючих методик оц1нки р1вня економ1ч-но'1 безпеки показав, що '1х застосування е обмеженим через в1дсутшсть в1дпов1дних статистичних даних на р1вн1 територ1альних систем рег1ону. Нами запропоно-вано модифжований п1дх1д, який передбачае використання наявно'1 статистично'1 бази. Суть запропонованого шдходу полягае у врахуванш основних складових шдси-стем економ1чно'1 безпеки - продовольчо'1, швестицш-но'1, зовн1шньоторговельно'1 та соц1ально'1.
Для оцшки продовольчо'1 складово'1 економ1чно'1 безпеки територ1альних систем 1вано-Франювсько1 об-ласт1 нами було вобрано так1 показники:
1) виробництво зернових на одну особу, т;
2) виробництво картопл1 на одну особу, т;
3) виробництво овоч1в на одну особу, т;
4) виробництва плод1в та япд на одну особу, т;
5) виробництво м'яса на одну особу, т;
6) виробництво молока на одну особу, т;
7) виробництво яець на одну особу, млн. шт.;
8) торгова площа магазишв, яю реал1зовують продовольч1 товари, м2.
Для оцшки швестицшно! складово! ми вщбрали так1 показники:
1) каштальш 1нвестицГ1 на одну особу, грн;
2) прям1 1ноземн1 1нвестицГ1, дол. на одну особу.
Для оцшки зовншньоторговельно1 складово1 було
в1д1брано таю показники:
1) обсяги експорту товар1в на душу населення, тис. дол. США;
2) обсяги 1мпорту товар1в на душу населення, тис. дол. США;
3) коефщ1ент покриття експорту 1мпортом.
Для оцшки сощально1 складово1 економ1чно1 безпеки нами було вобрано таю показники:
1) шдекс реально1 зароб1тно1 плати, %;
2) р1вень безроб1ття працездатного населення, %;
3) ккьюсть ос1б, притягнутих до адмшстратив-но1 в1дпов1дальност1 (на тис. жител1в);
4) ккьюсть л1карняних л1жок (на тис. ос1б);
5) забезпечен1сть населення житлом (у середньо-му на одну особу; м2 загально1 площ1);
6) ккьюсть дошк1льних навчальних заклад1в (на тис. жител1в);
7) к1льк1сть денних загальноосв1тни навчальних заклад1в (на тис. жител1в).
Для усунення р1зно1 розм1рност1 та вим1рност1 значень показник1в було проведено нормування вщ-браних показниюв, тобто перех1д до показник1в, що не мають одиниць вим1ру, за такими формулами: + для показник1в-стимулятор1в:
X — X ■ 2 _ I Ш1П .
1 X — X ■ ' шах Ш1П
^ для показниюв-дестимулятор1в:
X — X 2 _ шах Л1
де - нормоване значення ¿-того показника;
X - значення ¿-ого показника;
хтах, хт1п - в1дпов1дно максимальне та мшмаль-не значення ¿-того показника в територ1альних системах регюну. Розрахунок 1нтегрального показника р1в-ня економ1чно1 безпеки територ1альних систем 1вано-Франк1всько1 област1 проводився методом зважених
п п
сум: I _ ^а izi, ^ а1 _ 1, 0 < а1 < 1, 1_1 ¿_1
де а1 - вагов1 коеф1ц1енти, що визначають ступ1нь вне-ску ¿-го показника в штегральний шдекс;
- нормал1зована оц1нка ¿-того 1ндикатора.
Вагов1 коеф1ц1енти були знайден1 засобами МБ Ехе1 за допомогою коеф1ц1ент1в детермшаци м1ж в1дпо-в1дними складовими економ1чно1 безпеки та демогра-ф1чними показниками в територ1альних системах 1вано-Франювсько1 област1.
1нтегральний показник було розраховано спочат-ку для кожно1 окремо1 складово1 для заданого пер1оду, а пот1м - для економ1чно1 безпеки територ1альних системах 1вано-Франк1всько1 област1 загалом.
Проанал1зувавши динам1ку зм1ни р1вня економ1ч-но1 безпеки територ1альних систем 1вано-Фран-к1всько1 област1 в 2010-2013 рр. (рис. 1), можна сказати, що характер розвитку дано1 характеристики розвитку територ1альних систем регюну е нестабкьним та складно прогнозованим, не просл1дковуеться ч1тких тенденц1й 11 зм1ни.
Як в1домо, робити висновки про р1вень еконо-м1чно1 безпеки системи будь-якого р1вня складност1 та 1ерархГ1 можна лише з урахуванням критичних або по-рогових значень в1дпов1дних шдикатор1в.
1,2
0,4
0,2
JAiifel
..»V / / J- <? # / # # <? / # #
w'V* V
^o4 45 <px x4
2010 2011 2012 2013
0
Рис. 1. Динамка змши рiвня економiчноi безпеки територiальних систем lвано-Франкiвськоi' областi
Пороговi значення iндикаторiв економiчно! безпеки характеризують граничнi значення показникiв основ-них сфер життeдiяльностi, недотримання яких (переви-щення чи недосягнення) призводить до формування i пiдсилення руйнiвних, нерегламентованих процесiв у ви-робничiй i фiнансовiй сферах, зниження рiвня життя та споживання, п^двищення рiвня сощального напруження, i як наслiдок - до нерегламентованих процесш у терито-рiальних системах. Для визначення перелжу i кiлькiсних значень порогових iндикаторiв економiчно! безпеки ре-комендуеться керуватися такими мiркуваннями:
+ здатнiсть шдикатора характеризувати суттевi та значущi, а не другорядш риси дослцжувано-го процесу;
+ достатньо чiтко i повно вiдображати iнтереси
зацiкавлених сторш; + адекватно вiдображати загрози штересам суб'ектiв економiчно! безпеки [14].
Достовiрнiсть оцiнки рiвня безпеки розвитку та и складових залежить вiд правильностi визначення порогових значень iндикаторiв. Для !х розрахунку найчасть ше використовують такi методи: метод аналогш, розра-хунковi методи, метод заданих цкей, експертнi методи.
Серед недолшв iснуючих пiдходiв до визначення порогових рiвнiв економiчно! безпеки на основi економiко-математичного моделювання можна видки-ти вiдсутнiсть !х взаемозв'язку з реально доступною для аналiзу шформащею, неоднаковий рiвень формгшзаци окремих аспекйв процесiв управлiння, а також недо-статню ефективнiсть передбачених моделлю заходiв iз забезпечення економiчно! безпеки в рамках кожно! окремо взято! територiально! системи регiону.
У процесi моделювання порогових рiвнiв еконо-мiчно! безпеки поряд зi значенням iнтегрального по-казника економiчно! безпеки нами було запропоновано використати значення сукупного приросту населення (природного i механiчного). Для моделювання поро-
гових рiвнiв економiчноl безпеки ми використали дис-кримшантний аналiз. Дискримiнантну функцiю було побудовано на основi сукупностей Х та У, яю сформо-ванi зi значень приросту населення та штегрального показника економiчно! безпеки територiальних систем 1вано-Франювсько! областi, при чому в одну сукупшсть увiйшли значення з додатшм приростом населення, а в шшу - з вiд'емним.
На основi алгоритму дискримiнантного аналiзу, наведеного i детально описаного в пращ [15, с. 97-99] розроблено дискримшантш функцй для дослiджуваних перiодiв, котрi наведено в табл. 1.
Таблиця 1
Моделi порогових рiвнiв економiчноi' безпеки
PiK Дискримiнантна модель, межа дискримшацм
2010 1 = 1,453Р + 13,617/, С = 5,847
2011 1 = 0,913Р-1,295/, С = 1,026
2012 1 = 0,732Р + 2,192/, С = 0,998
2013 1 = 0,628Р - 0,344/, С = 0,146
Задавши значення приросту населення та штегрального шдексу економiчноl безпеки в кожному досль джуваному перiодi в дискримiнантну модель X i порiв-нявши 'й значення з дискримшантною межею С, отриму-емо такi результати (табл. 2): пороговий рiвень у 2010 р. переступають м. 1вано-Франювськ, м. Калуш, м. Коло-мия, м. Яремче, Богородчанський, Верховинський та На-двiрнянський райони; у 2011 р. - м. 1вано-Франювськ, м. Калуш, м. Коломия, м. Яремче, м. Болехiв, Богородчанський, Верховинський, Долинський, Койвський, На-двiрнянський, Рожнятiвський та Тисменецький райони; у 2012 р. - м. 1вано-Франювськ, м. Калуш, м. Коломия, м. Яремче, м. Болехiв, Богородчанський, Верховинський, Долинський, Коломийський, Надвiрнянський райони;
Таблиця 2
Значення дискримшантноТ функцм та межi дискримiнацii' для територiальних систем 1вано-ФранмвськоТ областi
у 2010 - 2014 рр.
2010 рш
г Терт^альна система
16,631759 м. 1вано-Франшськ
12,07712971 м. Яремче
11,45721674 Верховинський р-н
11,42880133 м. Калуш
10,29029987 м. Коломия
7,261906522 Надвiрнянський р-н
6,227714773 Богородчанський р-н
С = 5,847
4,599211208 Долинський р-н
3,387729271 Тисменицький р-н
3,244246928 Коавський р-н
2,984151952 Рожня^вський р-н
2,594429794 Галицький р-н
1,589686147 Снятинський р-н
0,671220888 Калуський р-н
0,46739051 Коломийський р-н
0,246854125 м. Болехiв
-0,8682686 Городеншський р-н
-1,23781624 Тлумацький р-н
-6,56678835 Рогатинський р-н
2012 рш
г Тери^альна система
6,153 м. Яремче
5,708 Верховинський р-н
4,307 м. 1вано-Франшськ
3,368 Надвiрнянський р-н
2,481 Богородчанський р-н
2,182 Долинський р-н
1,898 м. Коломия
1,508 м. Калуш
1,323 Коломийський р-н
С = 0,998
0,933 м. Болехiв
0,427 Рожня^вський р-н
0,068 Снятинський р-н
-0,028 Коавський р-н
-0,263 Тисменицький р-н
-0,490 Галицький р-н
-0,862 Калуський р-н
-2,422 Тлумацький р-н
-3,327 Городеншський р-н
-6,157 Рогатинський р-н
2011 рш
г Тери^альна система
5,151 Верховинський р-н
4,867 м. Яремче
1,702 Надвiрнянський р-н
1,573 м. 1вано-Франшськ
1,539 Богородчанський р-н
1,33 м. Калуш
0,847 м. Болехiв
0,680 Коавський р-н
0,300 Рожня^вський р-н
0,191 Долинський р-н
-0,564 Тисменицький р-н
-0,955 м. Коломия
С = 1,026
-1,917 Коломийський р-н
-3,088 Тлумацький р-н
-3,440 Калуський р-н
-3,830 Снятинський р-н
-4,835 Галицький р-н
-5,943 Городеншський р-н
-10,079 Рогатинський р-н
2013 рш
г Тери^альна система
6,153 м. Яремче
5,708 Верховинський р-н
4,307 м. 1вано-Франшськ
3,368 Надвiрнянський р-н
2,481 Богородчанський р-н
2,182 Долинський р-н
1,898 м. Коломия
1,508 м. Калуш
1,323 Коломийський р-н
0,933 м. Болехiв
0,427 Рожня^вський р-н
С = 0,146
0,068 Снятинський р-н
-0,028 Коавський р-н
-0,263 Тисменицький р-н
-0,490 Галицький р-н
-0,862 Калуський р-н
-2,422 Тлумацький р-н
-3,327 Городеншський р-н
-6,157 Рогатинський р-н
у 2013 р. - м. 1вано-Франювськ, м. Яремче, м. Болехiв, Богородчанський, Верховинський, Долинський та На-двiрнянський райони.
ВИСНОВКИ
Аналiз численних лиературних джерел, а також результати самостшно проведених модельних розра-хункiв подтвердили значимiсть урахування показника економiчноí безпеки територiальних систем регiону в процеа упрaвлiння процесами на регiональному рiвнi. Доведено, що для отримання об'ективно! 1нформадГ1 про рiвень економiчноl безпеки територiaльних систем регiону необхiдною е розробка науково-методичного пiдходу до оцшювання порогових рiвнiв iндикaторiв безпеки, котрi б як вважали на динамжу мiсцевих особливо-стей розвитку сощальних та економiчних процесiв, так i характеризували ефективнiсть упрaвлiння такими процесами з урахуванням демогрaфiчних покaзникiв тери-торiaльноl системи. Отримання об'ективно! шформаци про пороговi рiвнi економiчноl безпеки регiонiв держави е необхцною умовою гарантування економiчноl та сощ-ально'1 складово! безпеки сталого розвитку суспкьства. На основi вивчення лггературних джерел проaнaлiзовa-но iснуючi пiдходи до визначення поняття «економiчнa безпека регiону». Iдентифiковaно ключовi склaдовi еко-номiчноl безпеки на рiвнi територiaльних систем регю-ну. Запропоновано шдхц до визначення iнтегрaльного показника економiчноl безпеки на рiвнi територiaльноl системи з урахуванням наявно! статистично! шформа-ци. Подальша розробка шформацшно! бази iндикaторiв економiчноl безпеки в розрiзi територiaльних систем регiону, а також розробка моделей порогових рiвнiв еко-номiчноl безпеки з урахуванням значимих чинникiв сталого розвитку регюну потенцiйно дозволить системно проaнaлiзувaти ефективнiсть мехaнiзму упрaвлiння процесами на регюнальному рiвнi. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Лiсовська О. Л. Економнчна полiтика i eKOHOMiMHa безпека Укра'ши : навч. noci6. / О. Л. Лiсовська ; Нац. акад. Служби безпеки Укра'ши. - К., 2003. - 182 с.
2. Лшкан В. А. Безпекознавство : навч. noci6. / В. А. Лт-кан. - К. : Вид-во ёвропейського ушверситету, 2003. - 208 с.
3. Криворотов В. В. Экономическая безопасность государства и регионов : учеб. пособ. / В. В. Криворотов, А. В. Калина, Н. Д. Эриашвили. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 351 с.
4. Буркальцева Д. Д. 1нституцюнальне забезпечення економiчноl' безпеки Укра'ши : монографiя / Д. Д. Буркальцева. -К. : Знання Укра'ши, 2012. - 347 с. - С. 175.
5. Бабець I. Г. Проблеми методологи дошдження сталого розвитку регюну в контекст економiчноl' безпеки / I. Г. Бабець, С. В. Серпвнко // Економiчний вкник ушверситету. - 2014. -Вип. 22 (1). - С. 121 - 127.
6. Методичн рекомендацп щодо оцшки рiвня економiч-но''' безпеки Укра'ши / За ред. академка НАН Укра'ши С. I. Пирож-кова. - К. : Н1ПМБ, 2003. - 42 с.
7. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность) : учеб.-практ. Пособ. / Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова / Е. А. Олейников (ред.). - М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 288 с.
8. Тимошенко О. В. Методичн пщходи до оцшювання рiвня економлчноТ безпеки держави / О. В. Тимошенко // Бiзнес 1нформ. - 2014. - № 6. - С. 32 - 37.
9. Сухоруков А. I. Теоретико-методолопчний пщхщ до штегральноТ оцшки та регулювання рiвня економiчно''' безпеки держави / А. I. Сухоруков, Ю. М. ХаразшвЫ // Баншська справа. - 2011. - № 4. - С. 13 - 32. - С. 21.
10. Чехович Г. Т. Методичн тдходи до оцшки економiч-ноТ безпеки краТн та регюшв / Г. Т. Чехович // Ефективна еко-номка. - 05.06.2013 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2437
11. Шлемко В. Т. Економiчна безпека Укра'ши : сутшсть i напрями забезпечення / В. Т. Шлемко, I. Ф. Бшько. - К. : КНЕУ,
2012. - 193 с. - С. 158.
12. Губенко I. В. Особливосп формування системи по-казниш економiчноТ безпеки нацюнальноТ економки / I. В. Губенко // Науковий вкник УД1ЕУ. - 2011. - № 4 (12). - С. 55 - 60.
13. Пшько А. Д. Моделювання процеав управлшня еко-номiчною безпекою регюну : автореф. дис.... канд. екон. наук: 08.03.02 / А. Д. Птько ; КиТвський нац. екон. ун-т. - К., 2004. - 21 с.
14. Пшько А. Д. Постановка задачi оцшки рiвня безпеки розвитку теритсральноТ системи / А. Д. Птько // Бiзнес 1нформ. -
2013. - № 10. - С. 173 - 179.
15. Кредитний ризик комерцшного банку : навч. поаб. / В. В. Вгглшський, О. В. Пернaрiвський, Я. С. Наконечний, Г. I. Ве-ликоiвaненко ; за ред. В. В. Вгглшського. - К. : Т-во «Знання», КОО, 2000. - 251 с.
REFERENCES
Burkaltseva, D. D. Instytutsionalne zabezpechennia ekonom-ichnoi bezpeky Ukrainy [Institutional economic security of Ukraine]. Kyiv: Znannia Ukrainy, 2012.
Babets, I. H., and Serhiienko, S. V. "Problemy metodolohii doslidzhennia staloho rozvytku rehionu v konteksti ekonomich-noi bezpeky" [Problems of research methodology for sustainable development of the region in the context of economic security]. Ekonomichnyi visnykuniversytetu, no. 22 (1) (2014): 121-127.
Chekhovych, H. T. "Metodychni pidkhody do otsinky ekono-michnoi bezpeky krain ta rehioniv" [Methodological approaches to assessing the economic security of countries and regions]. http:// www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=2437
Hubenko, I. V. "Osoblyvosti formuvannia systemy pokaznykiv ekonomichnoi bezpeky natsionalnoi ekonomiky" [Features of formation of system of indicators of economic security of the national economy]. Naukovyi visnyk UDIEU, no. 4 (12) (2011): 55-60.
Krivorotov, V. V., Kalina, A. V., and Eriashvili, N. D. Ekonomi-cheskaia bezopasnost gosudarstva i regionov [The economic security of the state and the regions]. Moscow: YuNITI-DANA, 2011.
Lipkan, V. A. Bezpekoznavstvo [Security Studies]. Kyiv: Vyd-vo IEvropeiskoho universytetu, 2003.
Lisovska, O. L. Ekonomichna polityka i ekonomichna bezpeka Ukrainy [Economic policy and economic security of Ukraine]. Kyiv, 2003.
Metodychni rekomendatsii shchodo otsinky rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy [Guidelines on the assessment of the level of economic security of Ukraine]. Kyiv: NIPMB, 2003.
Osnovy ekonomicheskoy bezopasnosti (Gosudarstvo, region, predpriiatie, lichnost) [Foundations of Economic Security (state, region, enterprise identity)]. Moscow: Biznes-shkola «Intel-Sintez», 1997.
Pilko, A. D. "Modeliuvannia protsesiv upravlinnia ekonom-ichnoiu bezpekoiu rehionu" [Modeling of management of economic security of the region]. Avtoref. dys. ... kand. ekon. nauk: 08.03.02, 2004.
Pilko, A. D. "Postanovka zadachi otsinky rivnia bezpeky rozvytku terytorialnoi systemy" [Problem of safety assessment of the territorial system]. Biznes Inform, no. 10 (2013): 173-179.
Sukhorukov, A. I., and Kharazishvili, Yu. M. "Teoretyko-met-odolohichnyi pidkhid do intehralnoi otsinky ta rehuliuvannia rivnia ekonomichnoi bezpeky derzhavy" [Theoretical and methodological approach to the integrated assessment and regulation of economic security]. Bankivskasprava, no. 4 (2011): 13-32.
Shlemko, V. T., and Binko, I. F. Ekonomichna bezpeka Ukrainy : sutnist i napriamy zabezpechennia [The economic security of Ukraine: the nature and direction of security]. Kyiv: KNEU, 2012.
Tymoshenko, O. V. "Metodychni pidkhody do otsiniuvan-nia rivnia ekonomichnoi bezpeky derzhavy" [Methodological approaches to evaluation of economic security]. Biznes Inform, no. 6 (2014): 32-37.
Vitlinskyi, V. V. et al. Kredytnyi ryzyk komertsiinoho banku [The credit risk of commercial bank]. Kyiv: Znannia; KOO, 2000.
УДК 336.001.57.004
СТАТИСТИЧНИЙ АНАЛ1З РЕЗУЛЬТАТ1В1М1ТАЦ1ЙНОГО МОДЕЛЮВАННЯ 1НВЕСТИЦ1ЙН0Г0
ПРОЕКТУ ЗАСОВАМИ MS EXCEL
© 2015
глотов е. о.
УДК 336.001.57.004
Глотов €. О. Статистичний аналiз результалв iMh^^Horo моделювання швестицшного проекту засобами MS Excel
У данй роботi розглядаеться методика статистичного анал'зу початкових даних i результат1в ¡мтацшного моделювання швестицшного проекту засобами MS Excel на основi економiчноi задачи Визначення кльжних характеристик для о^нки ткноти взаемозв'язку мiж випадковими величинами в MS Excel пропонуеться здшснювати двома способами: за допомогою статистичних функ^й КОВАР() i КОРРЕЛ() та за допомогою спе^альних 'нструмент'в статистичного аналзу даних: Аналiз Даних ► Кореля^я. Якщо число досл'джуваних змнних бльше 2, зручншим е використання 'нструмент'в анал'ву Excel. Користсть проведення статистичного анал'зу початкових даних та результат'¡в iмiтацшного екс-перименту полягае також у тому, що в багатьох випадках вн дозволяе виявити некоректност1 в початкових даних або навть помилки в постанови задачi. Статистичний анал'в також дозволяе перев'рити г'тотезу про нормальний розпод'ш як початкових даних, так i результат¡в. Для цього застосовуються спецiальнi статистичт критерИ Колмогорова - Смирнова, Прсона тощо. А MS Excel дозволяе швидко та ефективно зд'шснювати розрахунок необидного критерю та проводити статистичну о^нку гпотез за допомогою 'нструмента ОПИСОВА СТАТИСТИКА, який автоматично обчислюе широко використовуван на практиц характеристики розподтв. Ключов'! слова: iмiтацшне моделювання, статистичний анал'з, нормальний розпод'ш, асиметр'т, ексцес, кореля^я. Рис.: 5. Табл.: 2. Формул: 6. Ббл.: 12.
Глотов Евген Олександрович - кандидат техн'мних наук, доцент, зав'дувач кафедри економко-математичних метод'в та iнформацiйних тех-нолог'!й, Хармвський 'нститут фiнансiв Укранського державного ушверситету фiнансiв i мiжнародноi торгiвлi (пер. Плетньовський, 5, Харщ 61003, Украна)
УДК 336.001.57.004
Глотов Е. А. Статистический анализ результатов имитационного моделирования инвестиционного проекта средствами MS Excel
В данной работе рассматривается методика статистического анализа исходных данных и результатов имитационного моделирования инвестиционного проекта средствами MS Excel на основе экономической задачи. Определение количественных характеристик для оценки тесноты взаимосвязи между случайными величинами в MS Excel предлагается осуществлять двумя способами: с помощью статистических функций КОВАР () и КОРРЕЛ () и с помощью специальных инструментов статистического анализа данных: Анализ данных ► Корреляция. Если число исследуемых переменных больше 2, более удобным является использование инструментов анализа Excel. Полезность проведения статистического анализа исходных данных и результатов имитационного эксперимента заключается также в том, что во многих случаях он позволяет выявить некорректности в исходных данных или даже ошибки в постановке задачи. Статистический анализ также позволяет проверить гипотезу о нормальном распределении как исходных данных, так и результатов. Для этого применяются специальные статистические критерии Колмогорова -Смирнова, Пирсона и др. А MS Excel позволяет быстро и эффективно осуществлять расчет необходимого критерия и проводить статистическую оценку гипотез с помощью инструмента описательной статистики, который автоматически вычисляет широко используемые на практике характеристики распределений. Ключевые слова: имитационное моделирование, статистический анализ, нормальное распределение, асимметрия, эксцесс, корреляция. Рис.: 5. Табл.: 2. Формул: 6. Библ.: 12.
Глотов Евгений Александрович - кандидат технических наук, доцент, заведующий кафедрой экономико-математических методов и информационных технологий, Харьковский институт финансов Украинского государственного университета финансов и международной торговли (пер. Плетневский, 5, Харьков, 61003, Украина) E-mail: [email protected]
UDC 336.001.57.004 Hlotov Ye. O. Statistical Analysis of Results of Simulation Modeling the Investment Project with MS Excel
The article examines the methodology of statistical analysis of source data as well as results of simulation modeling the investment project with MS Excel, based on economic task. A quantification to assess the narrowness of relationship between the random variables in MS Excel is proposed to be carried out in two ways: using the statistics functions COVAR () and CORREL () and using special tools for analyzing statistical data: Data analysis ► Correlation. If the number of the studied variables is higher than 2, a more convenient choice will be to use the Excel analysis tools. Usefulness of the statistical analysis of source data and the results of the simulation experiment is that in many cases it helps to reveal inexactness in the source data, or even errors in the task statement. Statistical analysis also allows to test the hypothesis about the normal distribution of both source data and results. To do this, special statistical criteria by Kolmogorov-Smirnov, Pearson and others can be used. MS Excel provides to quickly and effectively implement a calculation of the required criterion and conduct a statistical assessment of hypotheses by means of the descriptive statistics tool that automatically calculates the characteristics of distributions, which are widely used in practice. Key words: simulation modeling, statistical analysis, normal distribution, skewness, kurtosis, correlation. Pic.: 5. Tabl.: 2. Formulae: 6. Bibl.: 12.
Hlotov Yevhen O. - Candidate of Sciences (Engineering), Associate Professor, Head of the Department of Economic and Mathematical Methods and Information Technology, Kharkiv Institute of Finance of the Ukrainian State University of Finance and International Trade (per. Pletnovskyy, 5, Kharkiv, 61003, Ukraine) E-mail: [email protected]
