CC BY
3
УДК 330.322:519.876.2
ПОСТАНОВКА ТА BИPiШЕHHЯ ЗАДАН1 ОЩИКИ Й AHAЛiЗУ 1НВЕСТИЦ1ЙИ0Т ОКЛАДОВОТ
БЕЗПЕКИ РОЗВИТКУ PЕГi0НУ
® 2016 П1ЛЬК0 А. Д., KIC в. в.
УДК 330.322:519.876.2
Пшько А. Д., Kic В. В.
Постановка та вирiшення задачi оцшки й аналiзу iнвеcтицiйноi' складовоТ безпеки розвитку perioHy
Метою cmammi е висвтлення результат1в проведеного анал'зу наявних nidxodiB до оцнювання та анал'зу жестицтноi складово! безпеки розвитку регону в розрiзi його територ'шльних систем. Сформульовано власн методичн рекомендацИдо проведення оцнки й анал'зу швестицшноi безпеки регонуз окресленням перспективних напрямiв хнього розвитку. Розроблено власний науково-методичний ЫЫд до проведення анал'ву швестицшного шмату й шести^йно/ безпеки регону в розрiзi територ'шльних систем i вид'в економiчноiд'тльност'и Шентиф'шовано чинники, котр'> визначають ефектившсть використання жестицтного кл'шату територальних систем регюну, а також зв'язки мiж показниками жестицтно! д'тльност'! та параметрами соцiально-економiчного розвитку регону. Обфунтовано доцльнсть застосування метод'в багатом'рного статистичного анал'зу та дискримнантного анал'зу в процеа виршення задач оцнки й анал'зу тестицтно!' безпеки регону. Ключов'! слова:iнвестицiйна безпека, тестицтний шмат, моделювання, регон, територальна система. Табл.: 5. Ббл.: 9.
Пшько Андрй Дмитрович - кандидат економiчниx наук, доцент, доцент кафедри економiчноi кбернетики, Прикарпатський нацональний утверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57,1вано-Франшвськ, 76018, Укра/на) E-mail: andriypilko@i.ua
Kic Вiталiя Васил'юна -магшр, Прикарпатський нацональний унверситет iм. В. Стефаника (вул. Шевченка, 57,1вано-Франювськ, 76018, Укра/на) E-mail: kis_vitaliya@mail.ua
УДК 330.322:519.876.2 Пилько А. Д., Кис В. В. Постановка и решение задачи оценки и анализа инвестиционной составляющей безопасности развития региона
Целью статьи является освещение результатов проведенного анализа существующих подходов к оцениванию и анализу инвестиционной составляющей безопасности развития региона в разрезе его территориальных систем. Сформулированы собственные методические рекомендации к проведению оценки и анализа инвестиционной безопасности региона с определением перспективных направлений их развития. Разработан собственный научно-методический подход к проведению анализа инвестиционного климата и инвестиционной безопасности региона в разрезе территориальных систем и видов экономической деятельности. Идентифицированы факторы, определяющие эффективность использования инвестиционного климата территориальных систем региона, а также связи между показателями инвестиционной деятельности и параметрами социально-экономического развития региона. Обоснована целесообразность использования методов многомерного статистического анализа и дис-криминантного анализа в процессе решения задачи оценки и анализа инвестиционной безопасности региона.
Ключевые слова: инвестиционная безопасность, инвестиционный климат, моделирование, регион, территориальная система. Табл.: 5. Библ.: 9.
Пилько Андрей Дмитриевич - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической кибернетики, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: andriypilko@i.ua
Кис Виталия Васильевна - магистр, Прикарпатский национальный университет им. В. Стефаника (ул. Шевченко, 57, Ивано-Франковск, 76018, Украина) E-mail: kis_vitaliya@mail.ua
УДК 330.322:519.876.2 Pilko A. D., Kis V. V. Statement and Solution of the Problem of Evaluating and Analyzing the Investment Component of the Region's Development Security
The aim of the article is to highlight the results of the analysis of existing approaches to evaluating and analyzing the investment component of development security of the region in the context of its territorial systems. The author's own methodological recommendations on conducting the evaluation and analysis of the investment security of the region with the identification of perspective directions in their development have been formulated. The author's scientific and methodological approach to analyzing the investment climate and investment security of the region in the context of its territorial systems and economic activities has been developed. The factors that determine the efficiency of using the investment climate of the region's territorial systems as well as the relationship between the indicators of investment activity and parameters of the socio-economic development of the region have been identified. The expediency of applying the multivariate statistical analysis and discriminant analysis methods in the process of solving the problem of evaluating and analyzing investment safety of the region has been justified.
Keywords: investment security, investment climate, modeling, region, territorial system. Tabl.:5. Bibl.: 9.
Pilko Andriy D. - Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic Cybernetics, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: andriypilko@i.ua
Kis Vitaliia V. - Master, Precarpathian National University named after V. Stefanyk (57 Shevchenka Str., Ivano-Frankivsk, 76018, Ukraine) E-mail: kis_vitaliya@mail.ua
Вступ. На сучасному етапi розвитку нащонально! економiки Укра!ни з урахуванням процесiв, якi вГдслГдко-вуються в укра!нському суспiльствi та геополiтичному про-сторi Центрально! i СхГдно! бвропи, актуальним завданням науки та практики е розробка науково-методичних тдходГв i практичних механiзмiв забезпечення нащонально! безпеки та 11 складових. З урахуванням еволюцГ! безпекоз-навчих парадигм своечасним i затребуваним е проведення постановки та виршення задач забезпечення складових безпеки розвитку регюшв Укра!ни та !х територiальних систем. Збалансований розвиток регiонiв кра'1ни мае бути орiентований на формування умов, яи дозволять кожному регiону кра'ни мати необхiднi та достатнi ресурси для забезпечення пдних умов життя населення, комплексного розвитку та тдвищення конкурентоспроможност еконо-мiки, що на цей час стае чи не найважлившим внутршшм чинником забезпечення нащонально! безпеки.
Безпека розвитку будь-якого регюну безпосередньо залежить вiд обсягу вкладених коштГв у його розвиток, тобто обсягу залучених iнвестицiй. 1нвестицГ1 е одним iз ключових чинникгв економiчного зростання. Формування iнвестицiйного потенщалу та створення сприятливо-го швестицшного клiмату регiону сьогоднГ виступае одним Гз найперспективнiших напрям1в тдвищення рГвня соцiально-економiчного розвитку як в окремому регюш, так Г в державГ в цГлому. На цьому етат економГчного розвитку саме швестицшна дГяльнГсть зазнала найбГльшого спаду. Такий стан справ е щлком закономГрний, оскГльки в умовах фшансово-економГчно! кризи, окупацГ! частини суверенно'1 територГ! Укра'1ни Г зростання витрат на оборону швестори, враховуючи рГзко зростаючГ значення еконо-мГчних Г геополГтичних ризикГв, бГльш ретельно оцшюють потенцГйнГ об'екти Гнвестування.
Отже, е усГ пГдстави визнати запропонований на-прям мГждисциплГнарних дослГджень, метою яких е удо-сконалення наявних Г розробка нових науково-методичних тдходГв до проведення оцшки, аналГзу та моделювання ш-вестицшно! складово'1 безпеки розвитку в розрГзГ територь альних систем Г видГв економГчно'1 дГяльностГ, перспектив-ним, а його результати - такими, що можуть стати основою для формування нових тдходГв Г мехашзмГв забезпечення економГчно'1 безпеки держави.
Постановка завдання. Метою ще! публжащ! е ви-свГтлення результат проведеного аналГзу наявних та розробка нових науково-методичних тдходГв до оцшювання та моделювання швестицшного клГмату та швестицшно! безпеки територГальних систем регюну.
Для досягнення поставлено'! мети було виршено таи задачи
■ проведено аналГз наявних тдход1в до оцшки ш-вестицГйного клГмату й швестицшного потенщалу регюну;
■ розроблено власний науково-методичний тдхГд до проведення аналГзу швестицшного клГмату та швестицшно! безпеки регюну в розрГзГ територГальних систем Г видГв економГчно'1 дГяльность
Результати. Передумовою активГзацГ1 швестицшного процесу на мезорГвш е формування сприятливого ш-вестицГйного клГмату регюну. Збалансована реалГзацГя ГнвестицГйного процесу в територГально-галузевому аспектГ
стабшзуе Г стимулюе розвиток Г розмщення продуктивних сил кра!ни. З урахуванням проведеного аналГзу лГтератур-них джерел, а також виходячи з мети цього дослГдження, тд ГнвестицГйним клГматом будемо розумГти сукупнГсть економГчних, сощальних, геополГтичних, правових, орга-нГзацГйних, полГтичних передумов, котрГ визначають при-вабливють Г доцГльнГсть Гнвестування в ту або шшу госпо-дарську систему (економжу кра!ни, регГону, пГдприемства), або ж вид економГчно! дГяльностГ.
Ывестицшний клiмат регюну е поеднанням ш-вестицшног привабливостi й швестицшног активность В свою чергу, швестицшну привабливкть можна визначити як взаемозв'язок ГнвестицГйного потенцГалу й ГнвестицГйного ризику.
Оцшка швестицшно! привабливостГ регГонГв швес-торами е дуже складною через велику ильисть наявних методик Г в деяких випадках - через недостатне !х опра-цювання.
Серед основних недолшш наявних методик оцшки можна видГлити як вГдсутшсть единого тдходу до тлума-чення поняття «швестицшна привабливкть», рГзнГ набори показникГв, котрГ характеризують ступГнь швестицшно! привабливостГ, вГдсутшсть наукового обгрунтування ме-тодичних положень аналГзу та прогнозування швестицшно! привабливостГ регюнГв, недостатню обгрунтовашсть принцитв агрегування десятк1в вГдГбраних для оцшки показникГв Г формування штегрального (сумарного по рангах або балах) показника, так Г складшсть визначення критерш обГрунтованостГ застосовуваних методик.
Таким чином, виникае необхГдшсть подальших дослГджень Г розробки системного тдходу до оцшки швестицшно! привабливостГ регГонГв.
В рамках такого тдходу, з урахуванням наявних методик оцшки, нами запропоновано власний тдхГд до оцшки, який враховуе територГальт фактори та галузевГ умови розвитку регюнГв.
В основу нашого тдходу покладено проведення роз-рахунку зведеного штегрального показника швестицшно! привабливостГ, який формуеться тд впливом значно! кГль-костГ чинникГв, ступГнь прояву яких вимГрюеться за допо-могою вГдповГдних показникГв.
Нами було вобрано такГ показники, якГ визначають рГвень привабливостГ територГ1 для ГнвесторГв:
обсяг шоземних ГнвестицГй на душу населення;
2) обсяг чистого експорту на душу населення;
3) ильисть тдприемств на 10 000 населення;
4) забезпечешсть дорогами з асфальтовим покрит-
тям;
5) зростання промислового виробництва;
6) середнш розмГр реально! заробГтно! плати;
7) обсяг роздрГбного товарообороту на душу насе-лення;
8) рГвень зареестрованого безробГття;
9) обсяг реалГзованих послуг.
Визначення Гндексу ГнвестицГйно1 привабливос-тГ проведено згГдно з методикою, наведеною в пращ [1, с. 205-206]. Розрахунки показали, що його значення в бага-тьох територГальних системах 1вано-Франивсько! областГ е досить низьким (табл. 1).
Таблиця 1
1ндекс iнвeстицiйноï привабливостi тeриторiальних систем
Адмшктративно-тeриторiальнi одиницi (тeриторiальнi системи) Роки
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
м. 1вано-Франгавськ 0,1116 0,7573 0,9898 0,8799 0,6451 0,4236 0,1527 0,0431
м. Болехiв 0,0623 0,0594 0,0147 0,0967 0,0723 0,1065 0,0744 0,0219
м. Калуш 0,1826 0,2515 0,2092 0,2810 0,5373 0,5294 0,7115 0,6657
м. Коломия 0,2361 0,2057 0,1947 0,3034 0,3509 0,3516 0,2309 0,1605
м. Яремче 0,1252 0,2257 0,1563 0,2586 0,2262 0,1664 0,0832 0,1275
Райони
Богородчанський 0,0803 0,1179 0,0785 0,1851 0,1938 0,1446 0,1288 0,0622
Верховинський 0,0376 0,0574 0,0275 0,0385 0,0788 0,0895 0,0239 0,0284
Галицький 0,0802 0,1226 0,0773 0,1813 0,1232 0,1634 0,1276 0,0546
Городенгавський 0,0291 0,0709 0,0449 0,0589 0,0803 0,0521 0,0543 0,0500
Долинський 0,1917 0,1951 0,1622 0,2623 0,2055 0,1807 0,1854 0,1016
Калуський 0,0294 0,1034 0,0439 0,1804 0,0759 0,1262 0,1626 0,1073
Коломийський 0,2110 0,1108 0,0618 0,1518 0,2328 0,1426 0,1505 0,0411
Коавський 0,0602 0,0688 0,0703 0,1485 0,2215 0,1596 0,1350 0,0450
Haдвiрнянський 0,0943 0,1469 0,0885 0,2061 0,2365 0,2403 0,1781 0,0801
Для оцГнки ГнвестицГйно! привабливостГ галузГ ми вГдГбрали такГ показники: фГнансовий результат за видами дГяльностГ; прямГ швестицГ! у галузь; обсяги реалГзовано! продукцГ! галузГ; середньомГсячна реальна заробГтна плата; рентабельшсть пГдприемств галузГ.
Як ваговГ значення кожного з вГдГбраних показникГв було взято абсолютнГ величини коефГцГентГв кореляцГ! мГж обсягом ГнвестицГй в основний капГтал на душу населення Г цими ж показниками.
ПроаналГзувавши знайденГ Гндекси ГнвестицГйно! привабливостГ галузей, бачимо, що з кожним роком ш-вестицГйна привабливГсть стае нижчою. НайбГльш Гнвес-тицГйно привабливими видами економГчно! дГяльностГ е сГльське господарство, мисливство, лГсове господарство, будГвництво та фГнансова дГяльнГсть (табл. 2).
Для вимiрювання iнвестицiйноï активност в терито-рiальних системах за цей же перюд бралися до уваги таи показники:
■ обсяг швестицш в основний каштал на одного жителя;
■ обсяг шоземних швестицш на одного жителя.
1ндекс швестицшно'1 активностi (InvAct) в терито-
рiальних системах визначався за формулою багатомiрноï середньо'1 [2]. Як ваговi величини показниив швестицшно'1 активностi використовувались абсолютнi значення коефь цieнтiв кореляцп мiж значеннями штегрального шдексу ш-вестицiйноï привабливостi територiальних систем i цими показниками.
Iнвестицiйна актившсть регiону е дуже низькою, найбкьша iнвестицiйна активнiсть у мiстах Калуш^ 1вано-
Таблиця 2
1ндекс швестицшно! привабливост галузей
Назва ^y3i 2011 р. 2012 р. 2013 р. 2014 р.
Стьське господарство, мисливство, лiсове господарство 0,451 0,411 0,438 0,365
Рибальство, рибництво 0,014 0,011 0,012 0,013
Промисловiсть 0,297 0,181 0,223 0,274
Будiвництво 0,658 0,684 0,622 0,589
Фшансова дiяльнiсть 0,542 0,398 0,374 0,387
Операцп з нерухомим майном, оренда, шжиыринг i надання послуг пщпривмцям 0,076 0,095 0,086 0,083
Освта 0,131 0,127 0,124 0,126
Охорона здоров'я та надання со^альноТ допомоги 0,161 0,189 0,176 0,173
Надання комунальних та Ыдивщуальних послуг; дiяльнiсть у сферi культури та спорту 0,023 0,026 0,022 0,017
Франк1вську, Калуському, Рогатинському та Тисменицько-му районах (табл. 3).
Для оцшки фактично'1 реал1зацГ1 швестицшно'! при-вабливост було розраховано коефщ1ент ефективност ви-користання швестицшного кммату територ1альних систем (1тБ$) як частку в1д дкення шдекс1в швестицшно'1 актив-
ност1 (ЫуАсИ) та швестицшно! привабливост (1т>ЛШ) тери-тор1альних систем. Розрахунок середшх значень коефщ1ен-та ефективност використання швестицшного кл1мату те-ритор1альних систем для адмшютративно-територ1альних систем за 2007-2014 роки наведено в табл. 4.
Таблиця 3
1ндекс iнвестицiиноl активносп територiальних систем регiону
Адмшктративно-територ1альн1 одиниц1 Роки
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
м. 1вано-Франшськ 0,8993 0,2133 0,1765 0,2698 0,2935 0,1849 0,2285 0,2924
м. Болехiв 0,1055 0,1298 0,0169 0,0201 0,0196 0,0045 0,0061 0,0042
м. Калуш 0,5984 0,3218 0,7596 0,8598 0,2450 0,8577 1,0096 0,9337
м. коломия 0,1277 0,0566 0,0484 0,0622 0,0507 0,0866 0,0873 0,0740
м. яремче 0,7823 1,0347 0,8546 0,7819 0,1571 0,0203 0,0759 0,0087
райони
Богородчанський 0,1556 0,0616 0,0176 0,0164 0,1200 0,0131 0,0219 0,0121
Верховинський 0,4071 0,0486 0,0138 0,0261 0,0288 0,0172 0,0274 0,0279
Галицький 0,0949 0,0555 0,1027 0,0000 0,0113 0,0037 0,0062 0,0072
Городеншський 0,0277 0,0129 0,0276 0,0203 0,0068 0,0008 0,0264 0,0065
Долинський 0,1079 0,1135 0,0964 0,0329 0,0521 0,0266 0,0328 0,0351
Калуський 0,5906 0,5226 0,0132 0,0780 0,2486 0,1215 0,1754 0,1354
Коломийський 1,0282 0,0661 0,0222 0,0387 0,0756 0,0106 0,0141 0,0079
Коавський 0,2897 0,0513 0,0517 0,0106 0,0031 0,0004 0,00002 0,00002
Haдвiрнянський 0,1736 0,1257 0,0488 0,0193 0,0533 0,0237 0,0297 0,0190
Рогатинський 0,2315 0,0769 0,0451 0,0421 0,2161 0,1353 0,1541 0,1422
Рожняпвський 0,1229 0,0998 0,0119 0,0107 0,0120 0,0048 0,0128 0,0083
Снятинський 0,0283 0,0096 0,00009 0,0028 0,0164 0,0024 0,0033 0,0022
Тисменицький 0,8209 0,1280 0,0659 0,0952 0,1858 0,0798 0,1570 0,1170
Тлумацький 0,0499 0,0353 0,0101 0,0381 0,1025 0,0535 0,0612 0,0578
Таблиця 4
Ефектившсть використання швестицшного ^мату
Територ1ально-адмшктративна одиниця Роки
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
1 2 3 4 5 6 7 8 9
м. 1вано-Франшськ 8,056586 0,281674 0,178327 0,306682 0,454983 0,436576 1,496467 6,790589
м. Болехiв 1,69255 2,186808 1,150051 0,207697 0,271155 0,041914 0,081552 0,19191
м. Калуш 3,277103 1,279684 3,631094 3,060095 0,45598 1,619997 1,418982 1,402598
м. Коломия 0,540943 0,275093 0,248384 0,204959 0,144559 0,246299 0,378265 0,461178
м. Яремче 6,24756 4,583719 5,468044 3,022968 0,694646 0,121924 0,912034 0,068421
Райони
Богородчанський 1,938608 0,522524 0,224439 0,088359 0,619491 0,0909 0,170149 0,194262
Верховинський 10,81538 0,846395 0,499452 0,677436 0,365488 0,192139 1,148556 0,983937
Галицький 1,183303 0,452726 1,328512 0 0,091632 0,022681 0,048218 0,13116
Городеншський 0,952581 0,182201 0,615137 0,345102 0,084769 0,014842 0,486225 0,130017
Долинський 0,562904 0,582083 0,594557 0,125476 0,253639 0,147472 0,176868 0,34515
Закiнчeння табл. 4
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Калуський 20,08204 5,055776 0,300158 0,432397 3,276871 0,963052 1,078457 1,261913
Коломийський 4,871952 0,596719 0,358916 0,254885 0,32459 0,074504 0,093974 0,19308
Коавський 4,813897 0,74629 0,736432 0,07122 0,014005 0,002344 0 0
Нaдвiрнянський 1,840562 0,855797 0,551153 0,093731 0,225527 0,098674 0,166619 0,237286
Рогатинський 2,806085 0,664474 0,863659 0,341756 3,222828 1,496835 1,11455 1,27004
Рожня^вський 4,283513 1,273249 0,244522 0,083131 0,053046 0,027948 0,099493 0,143614
Снятинський 0,232752 0,071346 0,000365 0,012796 0,054308 0,010637 0,016666 0,027147
Тисменицький 4,986036 0,660089 0,509198 0,366106 0,633934 0,339483 0,646658 0,602084
Тлумацький 2,261747 0,459404 0,215116 0,287699 0,532876 0,362265 0,46329 0,843707
Проведення оцшки за штегральним показником рiвня швестицшно'1 безпеки дозволяе отримати досить вичерпну шформащю про стан iнвестицiйних процеав у межах регiону на поточному етат ïx розвитку та можливу динамку у майбутньому.
Метод штегрально'1 оцшки запозичений з Методики розрахунку ршня економiчноï безпеки Украши [3], за-тверджено'1 Наказом Мшютерства економiки Украши вiд 29.10.2013 № 1277.
Для простоти та швидкост розрахунив було проведено модифжащю методу в частинi визначення вагових ко-ефiцiентiв. Запропонований спосiб дозволяе досить швид-ко визначити ваги та щлком реалiзуеться в MS Excel.
Алгоритм штегрально'1 оцiнки ршня швестицшно'1 безпеки регiону мае такий вигляд:
1) збiр статистично'1 шформацп по зазначених показ-никах;
2) групування показниив на стимулятори та дести-мулятори з подальшою ïx нормалiзацiею;
3) визначення вагових коефiцiентiв за такою процедурою:
а) ршень швестицшно'1 безпеки виражаеться через подiбний показник, про динамiку якого кнуе iнформацiя у статистичних збiрникаx, на-приклад «загальний обсяг iнвестицiй на душу населення»;
б) розрахунок коефщенпв парно'1 кореляцп мiж факторами моделi та результуючою ознакою;
в) шдсумовування абсолютних значень коефщен-тш кореляцш, введення в рiвняння невiдомоï змшно'1 Х:
Е Г х * = 1
г) з попереднього рiвняння виражаемо Х, i отримане значення перемножуемо на парш коефщенти ко-реляцц, отриманi в пункт б).
4) розрахунок iнтегрального показника рiвня швес-тицiйноï безпеки
, m
h =Е i=1aijzij.
Для оцiнки швестицшно'1 безпеки регiону було ви-користано таи показники: стушнь зносу основних засобш; обсяг прямих iноземниx швестицш у розрахунку на одну особу; в^ношення обсягу швестицш в основний каштал
до вартост основних засобiв; в^ношення капiтальниx ш-вестицiй до ВРП; рiвень середньомiсячноï заробiтноï плати найманих пращвниив; коефiцiент злочинностi.
Знайдений штегральний показник iнвестицiйноï безпеки показав, що ршень швестицшно'1 безпеки терито-рiальниx систем Iвано-Франкiвськоï областi в 2014 р. пе-ребувае у критичнш небезпецi i тiльки Богородчанському райош в кризовому станi.
Важливим етапом аналiзу е визначення порогових значень iндикаторiв iнвестицiйноï безпеки регюну, що дозволяе шляхом 1х порiвняння виявити потенцiйнi "зони небезпеки" та рiвнi небезпеки (прийнятний ризик - перед-кризовий стан - кризовий стан), а також визначити умови, необх^ш для формування потенщалу сталого розвитку ре-гiону. Отже, визначення порогових значень ткно пов'язане з поняттям динамiчноï стiйкостi системи швестицшно'1 безпеки та окремих ïï складових або з меxанiзмом гомео-стазу.
Пороговi значення iндикаторiв (нижнiй пор1г, верх-нiй порiг) - це ильисш величини, порушення яких спричи-нюе несприятливi тенденцй в економщ регiону. Без знання границь безпечних умов життедiяльностi е неможливим захист життево важливих штересш об'ектiв безпеки [4].
Зазвичай для визначення порогових значень шди-каторiв використовуються методи, наведеш й описанi в [5-9].
Для моделювання порогових ршшв швестицшно'1 безпеки ми використали дискримiнантний аналiз. Дискри-мiнантну функцiю було побудовано на основi сукупностей X та Y, яи сформованi зi значень ефективносп використання iнвестицiйного клiмату та штегрального показника швестицшно! безпеки територiальниx систем 1вано-Франивсько1 областi, причому в одну сукупшсть увiйшли значення, яи вище середнього, а в шшу - нижче середнього.
На основi алгоритму дискримiнантного аналiзу, на-веденого в працi [9, с. 97-99], а також враховуючи позитив-ний досвiд застосування цього шструментарш, наведений в [7], нами розроблено дискримшантш функцй для дослi-джуваних перюдш, якi наведено в табл. 5:
Задавши значення ефективносп використання швестицшного иимату та штегрального шдексу швестицшно'1 безпеки кожного до^джуваного перiоду в дискримiнант-ну модель Z та порiвнявши ïï значення з дискримшантною межею C, отримуемо таи результати: пороговий ршень
Таблиця 5
Модель порогових piBHiB iнвeстицiйноï безпеки
PiK Дискримшантна модель, межа дискримшацм
2007 Z = 0,528InvEff- 0,087InvSec, С=2,71886
2008 Z = 2,860InvEff + 1,132 InvSec, С= 5,05492
2009 Z = 3,187 InvEff + 4,924 InvSec, С=5,96205
2010 Z = 9,103InvEff+7,068 InvSec, С=11,9804
2011 Z = 4,055InvEff- 3,175 InvSec, С=4,09542
2012 Z = 7,496InvEff- 2,228 InvSec, С=4,20578
2013 Z = 19,523InvEff - 8,747 InvSec, С=11,727
2014 Z = 1,199InvEff- 4,266InvSec, С=1,35512
в 2014 рощ переступають м. Калуш, м. 1вано-Франювськ, м. Коломия, Рогатинський, Калуський, Тлумацький, Тисме-ницький та Верховинський райони.
Було висунуто припущення, що 4 змшш, а саме - рь вень iнвестицiйноï безпеки, ршень швестицшно'1 привабли-востi, ршень iнвестицiйноï активносп та ршень ефектив-ностi використання швестицшного ^мату територiальноï системи впливають одна на iншу.
Для аналiзу взаeмозв'язкiв мiж показниками швес-тицшно'1 дiяльностi та системою показникiв сощально-економiчного розвитку територiальних систем регюну нами запропоновано використання симультативно'1 модели
У1 = aQ + ax + Ü2 x 2 + аз y 2 + а4 уз + e ;
У 2 = ß 0 + ßlx 3 + ß2 x 4 + ß3 x 5 + ß 4 x6 + ß 5 У 3 + e ;
Уз = Y о +Y1X7 +Y 2 X2 +Y 3 У 4 + e ;
У4 = А о + А^ + А 2 X2 + А 3 у 3 + e.
де y1 - шдекс iнвестицiйноï aктивностi;
y2 - шдекс швестицшно'1 привaбливостi;
y3 - ршень швестицшно'1 безпеки;
y4 - ефектившсть використання швестицшного кль
мату;
x1 - обсяг швестицш в основний каттал на одного жителя;
x1 - обсяг шоземних iнвестицiй на одного жителя; x2 - обсяг чистого експорту на душу населення; x3 - зростання промислового виробництва; x4 - середнiй розмiр реально'1 зaробiтноï плати; x5 - обсяг реaлiзовaних послуг; x6 - ршень зареестрованого безробггтя. В моделi розглядаються чотири ендогенш змiннi y1, У2, У3, У4 та 7 екзогенних змiнних х1, х2, х3, х4, х5, х6, х7. Використання умов рангу i порядку показало, що ва рiвняння е нaдiдентифiковaними, ïx оцшка проведена за допомогою двокрокового методу найменших квaдрaтiв:
y1 = 32,8613 + 5,46083 х1 - 3,86974 х2 + 11,05883 y2 -- 3,413839 y3;
y2 = 73,3289 + 7,78941 х3 + 4,65329 х4 - 1,90675 x5 + + 6,32182 x6 - 2,34289 y3;
y3 = 54,84786 - 1,01675 х7 - 4,47896 х2 + 8,43567 у4-
y4 = 25,98743 + 6,98543 х1 - 1,65421 x2 + 8,98743 y3.
Модель вiдповiдaе вимогам статистично'1 та логiчноï aдеквaтностi, отже може бути використана для проведення aнaлiзу взаемозв'язив мiж показниками iнвестицiйноï дь яльностi та системою покaзникiв соцiaльно-економiчного розвитку територiaльниx систем регiону.
Висновки. Отримаш у до^дженш нaуковi та прак-тичнi результати дають змогу дшти висновку про те, що безпека розвитку - це поняття, яке акцентуе увагу на прюритетносп щлей соцiaльного розвитку в широкому розумшш цього слова перед шшими локальними цкя-ми розвитку суспкьства - економiчними, вiйськовими, екологiчними, цкями нaуково-теxнiчного прогресу тощо. Основними складовими безпеки розвитку регюну е: ви-робнича, демогрaфiчнa, енергетична, зовнiшньоекономiч-на, швестицшно-шновацшна, мaкроекономiчнa, продо-вольча, сощальна, фiнaнсовa й екологiчнa безпеки.
Результати застосування розробленого комплексного тдходу до оцшки швестицшно'1 aктивностi та швести-цiйноï привaбливостi регiону показали, що шдекс швести-цiйноï привабливост вказуе на те, що в багатьох терито-рiaльниx системах 1вано-Франювсько1 облaстi, значення цього iндексу е низьким.
Проaнaлiзувaвши знaйденi iндекси швестицшно'1 привaбливостi галузей, бачимо, що з кожним роком швес-тицiйнa привабливкть стае нижчою. Найбкьш швестицш-но привабливими галузями е скьське господарство, мис-ливство, лiсове господарство, будiвництво та фiнaнсовa дiяльнiсть.
Оцiнкa штегрального iндексу iнвестицiйноï безпеки регюну св^чить, що в стaнi критичного ризику знахо-дяться всi територiaльнi одиницi, крiм Богородчанського району, що вимагае пошуку шляxiв покращення к Для aнaлiзу та моделювання процеав упрaвлiння швестицш-ною безпекою регюну дощльно застосовувати методи системного aнaлiзу й економiко-мaтемaтичного моделювання.
Л1ТЕРАТУРА
1. Пiлько А. Д. Mоделi аналiзу характеру вза£мозв'язкiв мiж швестицшною складовою eK0H0Mi4H0r0 розвитку та показниками рiвня життя населення у контекст забезпечення еконо-мiчноï безпеки регюну / А. Д. Пшько, В. В. Kic // Стратеги еконо-мiчного розвитку: держава, регюн, пiдпри£мcтво : колективна
моногрaфiя : у 2 т. / За заг. ред. К. С. Шапошникова. - Херсон : ВД «Гельветика», 2015. - Т. 2. - 420 с.
2. Птько А. Д. Моделювання процеав управлшня еко-номiчною безпекою регюну : дис. ... канд. екон. наук : 08.03.02 / Птько Андрш Дмитрович ; Прикарпат. нац. ун-т iм. Василя Стефа-ника. - 1вано-Франгавськ, 2004. - 203 с.
3. Про затвердження Методики розрахунку рiвня еко-номiчноï безпеки УкраТни [Елетронний ресурс] // Експерт Укра-ши : aнaлiт. портал. - Режим доступу : http://www.expertua.info/ document/archivepa/law5xwqoi/index.htm
4. Качинський А. Б. Засади системного aнaлiзу безпеки складних систем / А. Б. Качинський. - Кив : ДП «НВЦ «Евроатлантикчнформ», 2006. - 336 с.
5. Кириленко В. I. 1нвестицшна складова економiчноï безпеки : [моногрaфiя] / В. I. Кириленко. - Кив : КНЕУ, 2005. - 232 с.
6. Качинський А. Б. 1ндикатори нацюнальноТ безпеки: визначення та застосування Тх граничних значень : моногрaфiя /
A. Б. Качинський. - КиГв : Н1СД, 2013. - 104 с.
7. Птько А. Д. Моделювання процесу оцшювання рiвня економiчноï безпеки регiону / А. Д. Птько, Н. В. Савчук // Бiзнес 1нформ. - 2015. - № 8. - С. 77-84.
8. Кредитний ризик комерцшного банку : навч. поаб. /
B. В. Вгшнський, О. В. Пернaрiвський, Я. С. Наконечний та ш. ; за ред. В. В. Вiтлiнського. - КиТв : Знання, 2000. - 251 с.
9. Хвесик М. А. 1нновацшночнвестицмна i технолопч-на безпека трансформаци репональних економiчних систем / М. А. Хвесик, А. В. Степаненко та Ы. ; за наук. ред. М. А. Хвесика. -Кив : Наук. думка, 2013. - 487 с.
REFERENCES
Kachynskyi, A. B. Zasady systemnoho analizu bezpeky sklad-nykhsystem [Fundamentals of system analysis of safety of complex systems]. Kyiv: Yevroatlantyk-inform, 2006.
Kyrylenko, V. I. Investytsiina skladova ekonomichnoi bezpeky [The investment component of economic security]. Kyiv: KNEU, 2005.
Kachynskyi, A. B. Indykatory natsionalnoi bezpeky: vyznach-ennia ta zastosuvannia yikh hranychnykh znachen [Indicators of national security: definition and application of their limits]. Kyiv: NISD, 2013.
Khvesyk, M. A. Innovatsiino-investytsiina i tekhnolohichna bezpeka transformatsii rehionalnykh ekonomichnykh system [Innovative investment and technological security of transformation of regional economic systems]. Kyiv: Naukova dumka, 2013.
Pilko, A. D. "Modeliuvannia protsesiv upravlinnia ekonom-ichnoiu bezpekoiu rehionu" [Modeling of processes of management of economic safety of the region]. dys.... kand. ekon. nauk: 08.03.02, 2004.
"Pro zatverdzhennia Metodyky rozrakhunku rivnia ekonomichnoi bezpeky Ukrainy" [On approval of Methodology for calculation of economic security of Ukraine]. Ekspert Ukrainy. http://www. expertua.info/document/archivepa/law5xwqoi/index.htm
Pilko, A. D., and Savchuk, N. V. "Modeliuvannia protsesu otsiniuvannia rivnia ekonomichnoi bezpeky rehionu" [Modeling of the process of assessing the level of economic security of the region]. BiznesInform, no. 8 (2015): 77-84.
Pilko, A. D., and Kis, V. V. "Modeli analizu kharakteru vzai-emozviazkiv mizh investytsiinoiu skladovoiu ekonomichnoho rozvytku ta pokaznykamy rivnia zhyttia naselennia u konteksti zabezpechennia ekonomichnoi bezpeky rehionu" [Model analysis of the relation between the investment component of economic development and indicators of level of living of the population in the context of ensuring economic security of the region]. In Strate-hii ekonomichnoho rozvytku: derzhava, rehion, pidpryiemstvo Vol. 2. Kherson: Helvetyka, 2015.
Vitlinskyi, V. V. et al. Kredytnyi ryzyk komertsiinoho banku [Credit risk of commercial bank]. Kyiv: Znannia, 2000.
