CC BY
21
УДК 636.2:636.084.1:637.5.62
Польовий Л.В., д. с.-г. н., професор Яремчук О.С., д. с.-г. н., професор, Романенко Т.Д., старший викладач Втницъкий нацюналъний аграрнийутеерситет
ВШЬНА I Ф1КСОВАНА ГОД1ВЛЯ ВИБРАКУВАНИХ КОР1В 3 ОДНОЧАСНИМ П1ДСИСОМ ТЕЛЯТ ТА ПОДАЛЬШОЮ ВЩГОД1ВЛЕЮ ЯК ТЕХНОЛОГ1ЧНИЙ ПРИЙОМ ЗБ1ЛБШЕННЯ ВИРОБНИЦТВА ЯЛОВИЧИНИ
Фжсована гоЫвля кор1в з режимным тдсосом телят до 240 денного вгку тдвищуе приросты живогмаси бичтв на 6,6%, а теличок на 14,0%, у пор1внянш з вшъним тдсисом телят. При цъому економ1чна ефектившстъ вгдгодгвлг вибракуваних кор1в мае перевагу при режимному способ! у пор1внянш гз вглъним на 24,5% заумовним прибутком та на 5,99% зар1внемрентабелъност1.
Ключов1 слова: технолог1я, корови, вибракуват, режим, вгдгодгвля, втъний, фтсований, год\вля, телята, яловичина, ефектившстъ.
Вступ. Серед господарсько-корисних ознак тварин жива маса представляв собою ознаку, що тюно пов'язана з багатьма характеристиками тварин. Вжов! змши живо! маси показують шдивщуальш можливосп у вщповщному зв'язку з м'ясною продуктившстю [1].
М'ясна продуктившсть тварин знаходиться в дуже значнш залежност! вщ умов 1х вирощування, год1вл1 але на не! не менший вплив мае спадковкть [5].
Важливо використати додатки додатков! резерви виробництва яловичини вщ вибракуваних кор1в. Кр1м того, генетичш задатки за живою масою у кор1в по р1зному проявляються при 1х вщгод!вл!, але у товаровиробнимв завжди була проблемною з технолопчно! точки зору вщгод!вля невелико! кшькост! вибракуваних тварин [4].
Одним ¿з шлях1в рацюнального використання вибракуваних тварин при виробництв! яловичини е пошуки оргашзацп пщсису телят молочних порщ та вщгод1вля 1х дешевими кормами ¿з мммальними затратами пращ.
Ращональна оргашзащя вщгод!вл! кор1в дозволяе розробити нов! елементи промислово! технолог!! виробництва яловичини в господарствах невелико! потужност!.
Враховуючи те, що таких технолог!чних ршень в даний час немае, то науков! обгрунтування доц!льност! використання вибракуваних кор!в в!дкривають шляхи до нових розробок рац!онального утримання кор!в та телят у молочний пер!од [2, 3].
Тому метою дослщжень було досл!дження по вивченню технолог!! фжсовано!! в!льно! год!вл! вибракуваних кор!в з одночасним п!дсисом телят та
260
з подальшою вщгод1влею в умовах 1111 «Золотий колос» с. Михайл1вка Шаргородського району.
Матер1ал 1 методи. Для дослщжень, як1 проведен! за принципом груп -аналопв, вдабрано 40 кор1в як1 заплановаш були до вибракування (за низькою молочною продуктившстю, або не придатних до молочного дошня). Шсля отел1в на 20 деньлактаци кор1врозмктитиу пщдослщних груп (рис. 1).
Рис. 1. Схема дослщжень вшьно*1 1 фасовано!' год1вл1 вибракуваних ко|Мв з одночасним пщсисом телят та з подальшою год1влею кор1в.
Год1влю кор1в матер1в передбачено бия год1вниць у комб1боксах (контроль) та на прив'яз1 самофксащя (дослщ). Телята знаходились у контрольнш груш постшно бия матер1в та мали можливкть вшьно шдходити до матер1в, а к до кор1в на прив'яз1 пщпускали телят 6 раз на добу. Пщсис проводили 240 дшв, а вщгод1вля 90 дшв у три перюди (30 дшв - початок, 30дшв - середина, 30 дшв - юнець).
Окремо визначали у телят живу масу при народженш та у вшд 240 дшв, абсолютний та середньодобовий прироста.
У кор1в: живу масу при вибракуванш, прирости за перюд шдсису, вщгод1вл1, живу масу при реашзацп. Розрахунок економ1чно! ефективност1 вщгод1вл1 вибракуваних кор1в теля режимного та вшьно способу год1вл1 телят за показниками: виручки, загальних витрат на утримання кор1в I телят, прибутком та р1внем рентабельности
Результати дослщжень.
Встановлено що, бички украшсько! чорно-рябо! молочно! породи вели себе дуже активно. Матер1 часто виходили вщ телят I не давали I не давали 1м ссати, але пщ час пощання корму матерями телята активно ссали. Застосування режимного пщсосу телят б1ля кор1в-матер1в позитивно впливало на 1х поведшку. Агресивност1 пщ час пощання корму з1 сторони кор1в-матер1в до телят пщ час ссання не встановлено.
261
Дослщження росту телят при р1зних способах пщсису показали, що бички до 240-денного вшу при вшьному пщсиЫ досягли живо! маси 231,3 кг, а 1х аналоги на 79 % бшьше (табл. 1).
Таблиця 1
Р1ст телят за р1зними способами шдсису, п=1 0, х±8х
Показник Спос1б пщсису Режимний у % до вшьного
Вшьний Режимний
Бички
Жива маса
- при народженш, кг 33,1±2,02 33,4±1,87 100,9
- у 240 дшв, кг 231,3±45,70 249,6±4,54х 107,9
- абсолютний прирют, кг 198,2±4,84 211,2±4,22 106,6
- середньодобовий приркт, г 826,0±20,2 880,8±17,01 106,6
Телички
Жива маса
- при народженш, кг 28,01±1,76 28,6±2,01 102,1
- у 240 дшв, кг 198,6±3,8 223,1±6,36 112,3
- абсолютний прирют, кг 170,6±2,52 194,5±5,81 114,0
- середньодобовий приркт, г 710,2±10,94 810,6±24,22 114,0
*Р<0,05; ** Р<0,01
Перевага застосування режимного способу пщсису бичк1в у пор1вняш ¿з вшьним способом дозволило за добу дозволило отримувати на 54,8 г бшьше прироста живо! маси.
Прироста живо! маси теличок були меншими. При вшьному тдсиЫ отримано 710,2 г за добу, а при режимному - 810,6 г, що вщповщно менше, шж при утриманш бичюв на 14,0 I 8,0%. У свою чергу р1зниця у рост1 теличок м1ж режимним пщсосом I вшьним в1рогщна при (Р<0,01).
Таким чином, застосування режимного способу пщсису в пор1внянш ¿з вшьним способом мае перевагу у використанш споживання молока телятами пщ час год1вл1 матер1в.
У той же час режим год1вл1 матер1в суттево вплинув на стан 1х живо! маси та вгодованосп: при вшьному доступ! до корм1в кожна корова за пщсисний перюд добавила в середньому 6,6 кг маси, а при фжсованш год1вл11х жива маса пщвищилась на 9,0 кг (табл. 2).
При вшьному доступ! до корм1в корови щодобово додавали в середньому 27,5 г маси, а при фжсованш год1вл11х середньодобов1 прирости збшьшувались до 37,5 г.
При шдивщуальнш самофшсаци тварин на час пощання соковитих, зелених I концентрованих корм1в випадюв антагошзму м1ж окремими тваринами майже не було, а при вшьному доступ! до год1вниць 1х кшьюсть р1зко збшьшувалась. Сильшш1 корови вщганяли вщ год1вниць слабших ровесниць й пощали найбшьш цшну за поживнютю частину корму. Слабш1
262
тварини, хоча й бшьше часу перебували бия год1вниць, проте дощали, як правило, залишки корм1в та прш1 в кормовому вщношенш частки рослин. Цим, очевидно, й пояснюеться така р1зниця у приростах живо! маси пщсисними коровами при вшьному доступ! до корм1в.
Таблиця 2
Економ1чна ефектившстъ вщгод1вл1 вибракуваних кор1в теля режимного т1 вшьного способу год1вл1 та тдсисиих телят (иа одну голову)
Показник Спос1б п1дсису Режимний у
В1льний Режимний % до вшьного
Кшькють, гол1в 20 20 100
Середня жива маса при 549,7 551,7 100,3
вибракуванш, кг
Прир1ст живо! маси кор1в за 6,6 9,0 136,4
перюд тдсису телят, кг
Середньодобов1 прирости кор1в за 27,5 37,5 136,4
перюд тдсису
Жива маса при постановщ на 556,3 560,7 100,8
В1ДГОД1ВЛЮ, кг
Терм1н в1дгод1вл1, д1б 90 90 100
Середньодобов1 прирости живо! 726,5 794,8 109,4
маси на в1дгод1вл1, г
Прирют живо! маси кopiв на 65,38 71,5 109,4
В1ДГОД1ВЛ1, кг
Жива маса кор1в при реал1зац11, кг 621,68 632,2 101,7
Виручка при реал1заци кор1в, тис. 11,19 11,38 101,7
грн
Жива маса телят у 8 мюячному 214,9 236,3 109,9
В1Ц1, кг
Виручка в1д реал1зац11 телят у 8 5,16 5,67 109,9
м1сячному В1Ц1, тис. грн.
Загальна виручка в^д кор1в \ телят, 16,35 17,05 104,3
тис. грн.
Загальш затрати на утримання 13,21 13,14 99,5
кор1в 1 телят, тис. грн.
Умовний прибуток, грн. 3,14 3,91 124,5
Р1вень рентабельност1, % 23,77 29,76 5,99
Отже, даш дослщу цшком пщтверджують доцшьшсть режимного утримання телят та 1х матер1в у пер1од пщсисного вирощування, а також доц1льн1сть оргашзаци режимного п1дсису в тому ж примщенш, яке використовують для фшсовано! год1вл1 матер1в.
263
Використання сучасних технологш виробництва яловичини потребують економ1чних обгрунтувань. Затрати на утримання та експлуатацш худоби постшно збшьшуеться. Одним ¿з шлях1в зменшення затрат на виробництво е мммальш витрати корм1в та пращ на одиницю продукцп. Тому, використання вщгод1вл1 вибракуваних кор1в направлене на пщвищення вгодованост1 худоби, покращення якост1 яловичини та використання низьковитратних корм1в при вщгод1вл1 кор1в.
Кшькють вибракуваних кор1в, буде збшьшуватись прямо пропорцшно ¿з збшьшенням виробництва молока I погол1в'я кор1в. Виходячи ¿з цього, актуальним е дотримання технолог!! вщгод1вл1 вибракуваних кор1в, тому що реал1защя вибракуваних кор1в без вщгод1вл1 призводить до значних втрат продукци, кошт1в та прибутюв.
При реал1заци вибракуваних кор1в отримано 16,35 тис. грн. (вшьний режим год1вл1 та пщсис телят), при 17,05 тис. грн. режимний вар1ант при практично однакових затратах на утримання кор1в та телят. Прибуток на кожну голову 3,91 тис. грн., що на 24,5% бшьше при режимному утриманш кор1в та телят у пор1внянш ¿з вшьним.
Р1вень рентабельное^ при реал1заци вибракуваних кор1впри режимному вар1ант1 вищий на 5,99%.
Вщгодовувати вибракуваш корови (теля пщсисного перюду 240 дтв) за трьома технолопчними перюдами (початок - 30 дтв, середина - 30, юнець -30 днiв) дозволяе отримувати середньодобов1 прирости живо! маси у кор1в бшьше 700 г. Вщгод1вля пщвищуе за цей час живу масу на 65 кг.
Корова-годувальниця в умовах вшьного тдсису набагато штенсившше використовуеться I переносить значно бшьше навантаження. Вшьний пщсис пщтримуе центральну нервову систему матер1 в постшнш напруз1 I сприяе змщнення материнського шстинкту, що негативно вщбиваеться на вщтворних функщях. У кор1в у режимному пщсиЫ тривалкть перюду 1х отелення до першо! т1чки виявилась коротшою на 5,4%, а перюд вщ першо! т1чки до заплщнення - на 26,3% (Р<0,05). В зв'язку з цим тривалкть сервю-перюду в середньому по грут кор1в була на 9,1 дня (10,2%) коротшою, тж у груп кор1в ¿з вшьним пщсисом.
Висновки: 1. Отримаш результати дозволяють рекомендувати режимний споаб пщсису як один з технолопчних прийом1в, що впливае на ефективне використання вибракуваних кор1в.
2. Режимний споаб пщсису телят до 240 денного в1ку та фжсована год1вля кор1в пщвищують прирости живо! маси бичюв на 6,6%, а теличок - на 14,0% у пор1внянш з вшьним способом.
3. Жива маса кор1в за вшьною та режимною год1влею за 240 дтв пщсису телят збшьшилась на 9,0 кг (режимна год1вля) та 6,6 кг (вшьна год1вля).
4. Економ1чна ефектившсть вщгод!вл! вибракуваних кор1в та пщсис телят режимного та вшьного способу мае перевагу за умовним прибутком при
264
режимному cnoco6i у пор1внянш з вшьним на 24,5% та за р1внем рентабельное^ на 5,99%.
Л1тература
1. Басовськй М.З. .Розведення сшьськогосподарських тварин / М.З. Басовськй, В.П.Буркат, Д.Т.Винничук та ш. - БшаЦерква., 2001. - 400 с.
2. Демчук М.В. та iH. Ппена тварин /М.В. Демчук та ш. - К.: Урожай, 1986.-С.230-233.
3. Демчук М.В. Прогнозування енергоощадних технологш при створенш температурно-вологого режиму в примщеннях для пщприемств яловичини / М.В.Демчук, Л.В.Польовий // Зб1рник науково! пращ ВДСП. - Вшниця, 1997. Випуск 4.- С.7-10.
4. Славов В.П.Скотарство - одне з основних джерел виробництва продукта харчування / В.П.Славов, 1.В.Гузев, П.Д.Шуст // Ефективне тваринництво. -2008, №6(30).-С. 23-28.
5. Шульган 1.3. Науково-техшчний прогрес у плем1нному тваринництв1 / 1.3. Шульган та ш.- К.: Урожай, 1986.- С.215-227.
Summary
Polyoviy L.V. professor, Yaremchuk A.S., candidate of agricultural Science, Associate Professor, Romanenko T.D. senior lecturer.
Free and fixed feeding of rejected cows with simultaneous subsystem calves and fattening as further technological method increase beef production. Fixed feeding cows with calves subsystem regime of up to 240 days of age increased live weight gain of 6.6% steers and heifer by 14.0%, compared with the free subsystem calves. This cost-effectiveness of rejected fattening cows has an advantage in the way of regime in comparison with free in 24.5% by conventional profit and 5.99% in terms of profitability.
Key words: technology, cow, of rejected, mode, feeding, free, fixed, feeding, calves, beef, efficiency.
Рецензент - д.с.-г.н., проф. Шаловило С.Г.
265
