CC BY
113УДК 343.1 © Д. А. Мурин, 2018
Виды прикосновенности к преступлениям против собственности
Д. А. Мурин, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Проанализированы научные подходы к характеристике содержания видов прикосновенности к преступлениям. Указывается, что прикосновенность к преступлению против собственности также реализуется посредством определенных уголовно наказуемых деяний, закрепленных в Особенной части УК РФ. Аргументирована необходимость выделения в УК РФ следующих видов прикосновенности к преступлениям против собственности: заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).
Ключевые слова: прикосновенность к преступлению; преступления против собственности; укрывательство; легализация;
приобретение или сбыт имущества.
Types of Involvement in Property Crimes
D. А. Murin, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected]
Some scientific approaches to characterizing the content of types of involvement in crimes are under consideration. The author states that involvement in property crimes is carried out through committing certain criminally punishable acts provided for by the Special Part of the Criminal Code of the Russian Federation. It is argued necessary to specify in the Criminal Code of the Russian Federation the following types of involvement in property crimes: not promised before concealment of the most serious crimes (Article 216); legalization of money (money laundering) or other property acquired by other people illegally (Article 174 of the Criminal Code of the Russian Federation); acquiring or selling property known as illegally procured (Article 175 of the Criminal Code of the Russian Federation).
Keywords: involvement in crime; property crimes; concealment; legalization; property acquisition or selling.
Обращение к вопросам определения видов прикосновенности к преступлениям против собственности имеет большое теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение заключается в том, что, во-первых, без учета разнообразия всех разновидностей такой прикосновенности невозможно дать полное и точное определение понятия прикосновенности к преступлениям против собственности. Во-вторых, анализ отдельных видов прикосновенности к преступлениям против собственности позволяет учитывать сущность и особенности каждой общественно опасной прикосновенной деятельности. В-третьих, разновидности такой прикосновенности позволяют составить полное представление о сущности прикосновенности к преступлениям против собственности.
Практическое значение заключается в том, что точное определение содержания видов прикосновенности позволяет корректировать направление
и содержание борьбы с преступлениями против собственности, а также обеспечить правильную квалификацию прикосновенных преступных действий.
Кроме того, необходимо обратить внимание на содержание связи между основным преступлением и прикосновенным преступлением. Несмотря на то что она не является причинной, такая связь содержательна и существенна настолько, что ее долгое время, с учетом направленности объектов преступного посягательства и применения уголовного наказания, фактически приравнивали к причинной связи. Выделение прикосновенности в самостоятельный уголовно-правовой институт объективно потребовало более детального разграничения данной связи с причинной связью, а значит, и более подробной характеристики ее содержания [1, с. 191; 2, с. 203-204].
В российском уголовном законодательстве виды прикосновенности к преступлению не выделяются. Не рассматривается данный вопрос и в разъяснени-
ях Пленума Верховного Суда РФ *. В юридической науке большинство авторов традиционно к видам прикосновенности относят: укрывательство, недоносительство и попустительство [3, с. 56; 4, с. 34]. Среди ученых нет единого мнения и относительно того, что в конечном итоге представляют названные преступления, виды или формы прикосновенной деятельности. Так, Г. И. Баймурзин, рассматривая укрывательство, недоносительство и попустительство, выделяет их в качестве форм прикосновенности к преступлению, добавляя к ним приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем [5, с. 45]. А. В. Зарубин, исследуя прикосновенность к преступлению, также определяет укрывательство, недоносительство и попустительство в качестве форм прикосновенности, отдельно анализируя составы преступлений, предусматривающие ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества и за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем [6, с. 16-18]. В науке существует и иная точка зрения, в соответствии с которой укрывательство, недоносительство и попустительство рассматриваются как виды прикосновенности к преступлению, а легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, рассматриваются как разновидности укрывательства преступлений [7, с. 72-73].
На наш взгляд, особое внимание заслуживает точка зрения К. Н. Серёжкиной, которая, исследуя родовое понятие прикосновенности, говорит о том, что названными тремя деяниями: укрывательством, недоносительством и попустительством — родовое понятие прикосновенности к преступлению не исчерпывается. По ее мнению, в науке уголовного права России к видам прикосновенности нередко относили и продолжают относить заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (скупку краденого, пользование плодами преступного деяния), а также легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Для владения, пользования и распоряжения чужими криминальными доходами характерны основные признаки прикосновенности к преступлению. Эти деяния связаны с совершением другими лицами традиционных преступлений, в результате которых в незаконном владении и пользовании ви-
новного оказывается имущество, которое затем сбывается или легализуется; при этом связь с основным преступлением не является причинно-следственной, поскольку «легализатор» и «скупщик» преступно добытого имущества не содействуют основному преступнику, не оказывают никакого влияния на его сознание и волю [8, с. 69-70].
Также оригинальной, на наш взгляд, представляется теоретическая и практическая классификация прикосновенности, разработанная Е. О. Волотовой. Она, анализируя различные точки зрения с учетом выявленных в своей работе признаков прикосновенности, предлагает выделять формы прикосновенности (теоретическая классификация), к которым относит: укрывательство, недоносительство и попустительство, а деяния, предусмотренные ст. ст. 174, 175, 224, 225 и 316 УК РФ, рассматривает в качестве видов прикосновенности (практическая классификация) [11, с. 20-21].
Данная классификация является наиболее убедительной, позволяет «различать прикосновенность к преступлению как теоретическую категорию и прикосновенное преступление как специфический вид преступления, посредством которого реализуется прикосновенность к преступлению» [11, с. 19].
Прикосновенность к преступлению против собственности, относимое к институту прикосновенности как частное к общему, также реализуется посредством определенных уголовно наказуемых деяний, закрепленных в Особенной части УК РФ.
К таким составам относятся: заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).
Во-первых, данные преступления, как и любая другая прикосновенная деятельность, неразрывно связаны с основным преступлением против собственности и возникают в результате и в связи с преступлением против собственности, совершенным другими лицами.
Во-вторых, объектом данных преступлений являются интересы правосудия по предупреждению и раскрытию преступлений. Причем в случае с заранее не обещанным укрывательством особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ) причинение вреда общественным отношениям в сфере отправления
* Следует отметить, что данный вопрос нашел отражение в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2016 г. № 14, в котором отмечается, что основными видами прикосновенности к преступлению, за которые Уголовным кодексом Республики Казахстан (далее - УК) предусмотрена ответственность, являются заранее не обещанное укрывательство коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 432 УК) и недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении либо достоверно известном готовящемся акте терроризма (ст. 434 УК).
правосудия прямо выделяется законодателем в качестве основного объекта посягательства путем помещения данного состава в соответствующую главу УК РФ. В случае же с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 174 и ст. 175 УК РФ, данный объект выделяется учеными в качестве либо равноценного непосредственного объекта [12, с. 15], либо в качестве факультативного непосредственного объекта [13, с. 14-15].
В-третьих, в качестве предмета посягательства в данных преступлениях выступают денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем [14, с. 233-237; 15, с. 138-141].
Напомним, что в современном российском уголовном законодательстве попустительство преступлению так же, как и в предшествующем УК РФ 1960 г., в качестве самостоятельного состава преступления уголовным законодательством не предусмотрено. Что же касается укрывательства преступлений, то в действующем УК РФ 1996 г. расположена норма, предусматривающая ответственность только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ). Ответственность за несообщение о преступлении (ст. 2056 УК РФ), легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества (ст. 174 УК РФ) и приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), также предусмотрены отдельными статьями уголовного закона.
Таким образом, исходя из рассмотренных выше позиций и соглашаясь с точками зрения К. Н. Се-рёжкиной и Е. О. Волотовой по вопросам классификации прикосновенности к преступлению, полагаем, что наиболее точным должно быть следующее определение: прикосновенность — это умышленное совершение преступного деяния, сопутствующего преступлению, завершенному другим лицом, т. е. последующего, следующего за окончанием основного преступления. Что же касается видов прикосновенности к преступлениям против собственности, то к ним относятся:
1) заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316 УК РФ);
2) легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
3) приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ).
Уголовно-правовая природа прикосновенности к преступлениям против собственности, так же как и прикосновенности в целом, реализуется как воспрепятствование решению задач УК РФ.
Характеристика содержания связи между двумя преступлениями в прикосновенности к преступлению может быть полностью исследована и описана по ее признакам только с учетом содержания всех видов прикосновенности к преступлению. Существующие ее виды в законодательстве и в теории уголовного права, такие как укрывательство, недонесение, приобретение и сбыт, легализация, попустительство, сложно поддаются классификации. Одна из причин этого связана с тем, что не все из указанных действий, признаваемых некоторыми специалистами видами прикосновенности, к ней относятся. В частности, речь идет о таких действиях, как попустительство преступлениям.
Основными причинами, по которым нельзя относить попустительство к самостоятельному виду прикосновенности к преступлениям, являются следующие. Во-первых, за попустительство конкретным видам преступлений не предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность. Попустительство преступлению рассматривается как одна из разновидностей злоупотребления служебными полномочиями, состав которого вполне может присутствовать и при злоупотреблениях служебными полномочиями, которые и не повлекли в результате совершения другим лицом преступления. Все это свидетельствует об отсутствии самостоятельного состава преступления в виде прикосновенности.
С учетом изложенного предлагаем выделять следующие виды прикосновенности к преступлениям против собственности: заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений (ст. 316, в части укрывательства преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 161, чч. 3 и 4 ст. 162, ч. 3 ст. 163, ст. 164 и ч. 4 ст. 166 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), воспрепятствую-щие решению задач УК РФ.
Список литературы
1. Уголовное право. Общая часть : учебник для вузов / под общ. ред. В. В. Векленко. М., 2017.
2. Научные основы квалификации преступлений : учебник / С. Н. Шатилович. Тюмень, 2015.
3. Макаров А. Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
4. Зарубин А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению : дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
5. Баймурзин Г. И. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966.
6. Зарубин А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.
7. Косякова Н. С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития. М., 2001.
8. Серёжкина К. Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения : дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.
9. Криволапов Г. Г. Отграничение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, от соучастия и укрывательства преступлений // Сов. юстиция. 1968. № 9.
10. Шебунов А. А. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998.
11. ВолотоваЕ. О. Прикосновенность к преступлению: понятие, виды, ответственность : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
12. Сабанина О. В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
13. Крапивина О. Н. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем: сравнительно-правовое, уголовно-правовое, уголовно-политическое и криминологическое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
14. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. П. В. Агапова. Тюмень, 2013.
15. Уголовное право России: Особенная часть : учебник / под общ. ред. В. И. Гладких. Ростов н/Д, 2017.
