CC BY
410
Раздел 3. Уголовный закон
ШАРАПОВ Р.Д., доктор юридических наук, профессор,
srd72@mail.ru
Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38 Кафедра правовой подготовки сотрудников органов внутренних дел; Тюменский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, 625049, г. Тюмень, ул. Амурская, 75
SHARAPOV R.D.,
Doctor of Legal Sciences, professor, srd72@mail.ru
Chair of criminal law and criminal procedure;
Tyumen State University,
Lenina St. 38, Tyumen, 625000
Chair of legal training
of law enforcement officers;
Tyumen Advanced Training Institute
of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation,
Amurskaya St. 75, Tyumen, 625049,
Russian Federation
СОВМЕСТНАЯ ПРЕСТУПНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕЗ ПРИЗНАКОВ СОУЧАСТИЯ: ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ, УЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРИ ОТСУТСТВИИ СОВМЕСТНОСТИ УМЫСЛА
Реферат. Дана уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению и совместного участия в преступлении лиц при отсутствии между ними совместности умысла как форм совместной преступной деятельности нескольких лиц без признаков соучастия. Общей их чертой является то, что каждая из названных форм отличается от соучастия в преступлении отсутствием какого-либо объективного или субъективного признака. Раскрываются основания уголовной ответственности лиц, виновных в преступной прикосновенности к другому преступлению, виды такой прикосновенности. В самом общем виде прикосновенность к преступлению определяется как совершение лицом умышленного преступления в связи с преступлением, совершенным другим лицом, но при отсутствии с ним причинно-следственной связи. Уголовно-правовое значение имеют три формы прикосновенности к преступлению: заранее не обещанное укрывательство преступления, заранее не обещанное попустительство преступлению и недонесение о преступлении. Особенностью совместного участия в преступлении лиц при отсутствии между ними совместности умысла является то, что преступный результат умышленного преступления объективно достигается совместными усилиями нескольких лиц, однако осознает данное обстоятельство только один из участников содеянного. Уголовная ответственность субъектов, действовавших в тени как «организаторы», «подстрекатели» или «пособники», объективная помощь которых не воспринимается исполнителем преступления как умышленное содействие его совершению, возможна, если в их действиях (бездействии) фактически имеются признаки самостоятельного состава преступления, например, злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) или злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), оставления в опасности (ст. 125 УК), укрывательства преступлений (ст. 316 УК) и др.
Ключевые слова: прикосновенность к преступлению, соучастие в преступлении, совместная преступная деятельность, совместность умысла, укрывательство, попустительство.
JOINT CRIMINAL ACTIVITY WITH NO EVIDENCE OF COMPLICITY: IMPLICATION IN A CRIME, PARTICIPATION IN A CRIME WITHOUT JOINT INTENT
Abstract. Criminal law characteristics of implication in crime and participation in crime involving persons having no joint intent as forms of joint criminal activity of several persons with no evidence of complicity is given. Their common feature is that each of these forms differs from complicity in crime by lack of any objective or subjective element. Grounds for criminal liability of persons guilty of criminal implication to another crime as well as types of such implication are analyzed. Implication in crime is generally defined as committing intended crime by one person in connection with the crime committed by another person, but without any causation. Three forms of implication in crime have criminal legal meaning: concealment of crime, condoning crime, failure to report a crime. The peculiarity of participation in crime involving persons having no joint intent is that the criminal result of
© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
deliberate crime is really achieved by joint efforts of several persons, but only one of the participants is aware of this fact. Criminal liability of persons acting in the shadows as "organizers", "instigators" or "accomplices", whose objective assistance is not perceived by the perpetrator as intentional facilitation of crime commission, is possible if their actions (omission) actually have separate elements of crime. For example: abuse of power (Article 201 of the RF Criminal Code), abuse of authority (Article 285 of the RF Criminal Code), abandonment in danger (Article 125 of the RF Criminal Code), concealment of crime (Article 316 of the RF Criminal Code), etc.
Keywords: implication in a crime, participation in a crime, joint criminal activity, joint intent, concealment, condoning.
Настоящая статья является продолжением уголовно-правовой характеристики форм совместной преступной деятельности, не являющихся соучастием, начатой автором ранее*. Напомним, что характерной чертой таких форм (посредственное исполнение, неосторожное сопричине-ние, прикосновенность к преступлению, совместное участие в преступлении лиц при отсутствии между ними совместности умысла) является то, что каждая из них отличается от соучастия отсутствием какого-либо объективного или субъективного признака, свойственного соучастию в преступлении.
На этот раз речь пойдет о так называемой прикосновенности к преступлению, а также о совместном участии в преступлении лиц при отсутствии между ними совместности умысла (взаимной осведомленности) - явлениях, не столь уж редких в правоприменительной практике по уголовным делам.
Прикосновенность к преступлению. В отличие от УК РСФСР 1960 г., отводившего регламентации прикосновенности две статьи Общей части (ст. 18 «Укрывательство», ст. 19 «Недонесение»), в Общей части действующего Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) о данной форме взаимосвязанной преступной деятельности нескольких лиц упоминания нет. Прикосновенность к преступлению принципиально отличается от посредственного причинения и неосторожного сопричинения, которые, как и соучастие, характеризуются сопричинением несколькими лицами единого для них преступного результата. В случае прикосновенности имеется иной тип взаимосвязи преступных деяний нескольких лиц, строящийся не
* См.: Шарапов Р.Д. Совместная преступная деятельность без признаков соучастия: посредственное исполнение, неосторожное сопри-чинение // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. N 2 (32). С. 31-38.
по принципу причастности их к одному и тому же преступлению, а по принципу «соприкосновения» самостоятельных преступлений, совершенных разными лицами, как правило, в разное время (например, совершение хищения чужого имущества одним лицом и последующее приобретение этого заведомо похищенного имущества другим лицом).
Преступная деятельность, образующая прикосновенность к преступлению, является вторичной по отношению к другому совершенному преступлению, именуемому в теории и практике уголовного права как основное или предикативное преступление. Это, однако, не означает, что вторичное преступление всегда имеет место после совершения основного преступления. Вторичное преступление, хотя и связано с основным преступлением, однако чаще совершается после фактического окончания основного преступления (когда общественно опасное последствие наступило и преступная деятельность лица завершена), реже на стадии оконченного покушения (когда основной виновник выполнил весь объем действий, необходимых для наступления общественно опасного последствия, но последнее еще не наступило). Наконец, в самых редких случаях вторичное преступление может сопутствовать по времени совершению основного преступления, протекая параллельно с ним, либо даже предшествовать ему, но без содействия виновнику основного преступления в причинении общественно опасного последствия (например, укрывательство основного преступления на стадии его приготовления или покушения, когда укрыватель не ставит об этом в известность субъекта основного преступления, действуя инкогнито).
Ввиду такой, как принято говорить, касательной связи, вторичное преступление, образующее прикосновенность, никак не обусловливает наступление общественно опасного последствия основно-
го преступления, поэтому не находится в причинно-следственной связи с преступным результатом основного преступления, совершенного другим лицом. Этим прикосновенность принципиально отличается от соучастия, при котором деяния всех соучастников причинно связаны с общим для них преступным результатом. Поэтому при прикосновенности к преступлению отсутствует такой объективный признак соучастия, как совместность участия лиц в преступлении. За прикосновенность к преступлению лицо несет самостоятельную уголовную ответственность независимо от ответственности лица, виновного в совершении основного преступления. Таким образом, прикосновенность к преступлению - это совершение лицом умышленного преступления в связи с преступлением, совершенным другим лицом, но при отсутствии с ним причинно-следственной связи.
В теории уголовного права обычно выделяют три формы прикосновенности к преступлению: заранее не обещанное укрывательство преступления, заранее не обещанное попустительство преступлению и недонесение о преступлении.
Заранее не обещанное укрывательство преступления может выражаться в сокрытии самого преступника (утаивание его в своем жилище, изменение его внешности, предоставление ему поддельного удостоверения личности и т.п.), сокрытии средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем (их уничтожение, маскировка, хранение, утаивание и т.д.). Данная форма прикосновенности направлена на то, чтобы затруднить раскрытие или расследование правоохранительными органами основного преступления, помочь преступнику избежать правосудия. Укрывательство считается заранее не обещанным, если лицо, укрывающее преступление, не обещало виновнику основного преступления до его совершения (на стадии приготовления) или во время его совершения (на стадии неоконченного покушения) совершить укрывательство его преступления. Соответственно, заранее обещанным считается укрывательство, которое было обещано укрывателем другому лицу до или во время совершения им преступления [1, с. 24]. Заранее обещанное укрывательство умышленного преступления,
в том числе совершение укрывательства в период приготовления к преступлению или в период неоконченного покушения на преступление, если главный виновник был об этом осведомлен, расценивается как соучастие в данном преступлении в виде пособничества. Напротив, уголовная ответственность за заранее не обещанное укрывательство наступает при условии, если укрываемое преступление является особо тяжким (ст. 316 УК).
Согласно материалам уголовного дела, Лугин во время распития спиртных напитков рассказал Фафину о том, что его сосед халатно относится к сохранности чужого имущества и оставляет ткань гобелен в автобусе без охраны. Ночью Фафин совместно с Калашниковым и еще одним соучастником принесли в дом Лугина 8 отрезов гобелена. Затем при совместном распитии спиртного Лугин узнал о том, что гобелен ими похищен из автобуса, в который они проникли через окно. Фафин попросил Лугина спрятать ткань, пообещав через два дня забрать и заплатить за хранение деньги. Лугин согласился.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу об отсутствии сговора Лугина с Фафиным на хищение указанного имущества, которое к тому моменту, когда он согласился оставить на хранение ткань, уже было окончено, что исключает квалификацию действий Луги-на как соучастие в краже в форме подстрекательства. Действия Лугина подлежат квалификации как заранее не обещанное укрывательство преступления [2, с. 4].
Разновидностями укрывательства преступления являются заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Уголовная ответственность за данные виды прикосновенности к преступлению предусмотрена ст. 175 и ст. 174 УК соответственно. Однако если совершенная легализация преступно приобретенного имущества была заранее обещана лицу, приобретшему это имущество в результате совершения основного преступления, то содеянное, помимо ст. 174 УК, квалифицируется как пособничество основному
преступлению. В диспозиции ст. 174 УК нет указания на то, что легализация должна быть заранее не обещанной. Поэтому легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, может выходить за рамки прикосновенности к преступлению, оставаясь исключительно вторичной преступной деятельностью, не исключающей соучастия [3, с. 45].
Заранее не обещанное попустительство преступлению в теории уголовного права обычно определяется как непринятие мер по предотвращению готовящегося, пресечению совершаемого или изобличению совершенного преступления. Пленум Верховного Суда РФ так разъяснил понятие попустительства по службе в составе получения взятки: «К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения» [4, с. 4]. Особенность заранее не обещанного попустительства состоит в том, что его субъектом является лицо, на которое возложена юридическая обязанность по предотвращению или пресечению преступлений, изобличению преступника (сотрудники органов внутренних дел, должностные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и т.п.).
Строго говоря, заранее не обещанное попустительство в виде непредотвращения готовящегося или непресечения совершаемого преступления не является прикосновенностью к преступлению. В таких случаях попустительство лица, обязанного воспрепятствовать преступной деятельности других лиц, создает благоприятные условия для беспрепятственного совершения преступления, тем самым обусловливая наступление общественно опасного последствия основного преступления. Следовательно, такое попустительство, пусть даже оно не было обещано заранее, фактически является содействием другому лицу в совершении им преступления и, таким образом, находится с данным преступлением в причинной связи. Другое дело - заранее не обещанное попустительство в виде непринятия мер по изобличению преступника и совершенного им преступ-
ления, которое может иметь место только после фактического окончания основного преступления и которое, тем самым, не находится в причинной связи с преступной деятельностью главного виновника. Этот вид попустительства, являющийся, по существу, разновидностью заранее не обещанного укрывательства преступления и выделяющийся из него исключительно по признаку специального субъекта, соответствует понятию прикосновенности к преступлению.
Уголовная ответственность за прикосновенность в виде заранее не обещанного попустительства преступлению наступает по статьям УК, предусматривающим составы так называемых служебных преступлений (ст.ст. 201, 285, 286.1), либо по ст. 316 УК за заранее не обещанное укрывательство преступления. Заранее обещанное попустительство преступлению должно расцениваться как пособничество его совершению.
Недонесение о преступлении состоит в несообщении лицом правоохранительным органам о достоверно известном ему готовящемся или совершенном преступлении. В УК не предусмотрена ответственность за недонесение о преступлении в любой его форме (недонесение о готовящемся преступлении и недонесение о совершенном преступлении, заранее обещанное и заранее не обещанное недонесение). Российское законодательство не возлагает на обычных граждан обязанности сообщать в соответствующие государственные органы о ставших им известными готовящихся и совершенных преступлениях. Такая обязанность возлагается на отдельные категории лиц, например, на должностных лиц. В этом случае недонесение о преступлении расценивается как попустительство преступлению.
Участие в преступлении при отсутствии совместности умысла. Характерной особенностью данной формы совместной преступной деятельности является то, что преступный результат умышленного преступления объективно (а иногда и субъективно) достигается совместными усилиями нескольких лиц, однако осознает данное обстоятельство только один из участников содеянного. Другие участвующие в преступлении лица не осведомлены о том, что в совершении данного преступления
фактически задействованы несколько лиц, и полагают, что совершают умышленное преступление в одиночку либо вообще не осознают своей причастности к умышленному преступлению, совершаемому другим лицом. Здесь отсутствует требуемая для соучастия двусторонняя субъективная связь участников преступления (взаимная осведомленность между ними), именуемая в теории и практике уголовного права совместностью умысла соучастников. Напротив, такая связь носит односторонний характер, поскольку осознание совместности преступной деятельности имеется на стороне только одного участника преступления.
В зависимости от того, кто из участников преступления (непосредственный исполнитель или другие объективно содействующие ему лица) осведомлен о факте причастности к преступлению нескольких лиц, можно выделить две ситуации, когда имеет место совместное участие в преступлении лиц при отсутствии между ними взаимной осведомленности.
В первой ситуации, если осведомленность о факте причастности к преступлению других лиц имеется только у исполнителя преступления, тогда как другие объективно содействующие исполнителю лица не осознают своей причастности к совершению умышленного преступления, ответственность за данное преступление несет исключительно исполнитель преступления. Причем содеянное им не может квалифицироваться как преступление, совершенное в соучастии. лица, которые объективно способствовали совершению умышленного преступления, но не осознавали данного обстоятельства, либо вообще не несут никакой уголовной ответственности, либо привлекаются к ответственности за другое преступление, которое может иметь место в их поведении. Например, продавец оружейного магазина, продавший в установленном порядке огнестрельное оружие охотнику, задумавшему совершение убийства, о чем продавец не знал, не может нести уголовную ответственность. Если при тех же обстоятельствах огнестрельное оружие было продано в нарушение установленного порядка, продавец может нести уголовную ответственность за незаконный сбыт оружия (ст. 222 Ук), а ответственность за пособничество убийс-
тву ввиду отсутствия умысла исключается. Напротив, лицо, допустившее небрежное хранение огнестрельного оружия, чем воспользовалось другое лицо, совершившее с помощью этого оружия убийство, будет нести уголовную ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия по ст. 224 Ук, ответственность за пособничество убийству здесь также исключена.
Иная ситуация имеет место, когда лица, оказывающие содействие исполнителю преступления, осознают данное обстоятельство и, таким образом, понимают свою причастность к совершению умышленного преступления, однако сам исполнитель об этом не догадывается, полагая, что совершает преступление в одиночку. Таковы, например, упомянутые выше случаи заранее не обещанного попустительства преступлению в виде непредотвращения готовящегося или непресечения совершаемого преступления, когда исполнитель либо вообще не осведомлен о том, что ему помогает тайный покровитель, либо полагает, что последний действует не умышленно, а по неосторожности. Например, охранник, наблюдающий при помощи средств видеонаблюдения факт проникновения вора на охраняемый объект, умышленно не принимает никаких мер к пресечению хищения, о чем не знает вор, считающий, что его никто не видит. В подобных ситуациях исполнитель несет уголовную ответственность за индивидуально совершенное им преступление без признаков соучастия. что касается лиц, умышленно содействовавших исполнителю преступления тайно для последнего, то, несмотря на то, что объективно и субъективно такие лица способствовали совершению преступления исполнителем, они не могут признаваться соучастниками данного преступления. соучастниками эти лица могут считаться при условии, если исполнитель преступления будет осведомлен об умышленном содействии с их стороны (если, допустим, в приведенном выше примере вор договорится с охранником о попустительстве со стороны последнего, бездействие охранника следует квалифицировать как пособничество хищению в виде устранения препятствий для его совершения).
Уголовная ответственность субъектов, которые фактически действовали в тени как «организаторы», «подстрекате-
ли» или «пособники», объективная помощь которых не воспринимается исполнителем преступления как умышленное содействие его совершению, возможна, если в их действиях (бездействии) фактически имеются признаки самостоятельного
состава преступления, например, злоупотребления полномочиями (ст. 201 Ук) или злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Ук), оставления в опасности (ст. 125 Ук), укрывательства преступлений (ст. 316 Ук) и др.
Список литературы
1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. 599 с.
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 10.
3. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации. М., 2006. 240 с.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9.
References
1. Sbornikpostanovleniy Plenumov Verkhovnykh SudovSSSR i RSFSR (Rossiyskoy Federatsii) po ugolovnym delam [Collection of Plenum of the Supreme Courts of the USSR and RSFSR (Russian Federation) on criminal cases]. Moscow, 1995. 599 p.
2. Byulleten' VerkhovnogoSuda RF [Bulletin of the Supreme Court]. 1995, no. 10.
3. Lapunin M.M. Vtorichnaya prestupnaya deyatel'nost': ponyatie, vidy, problemy kvalifikatsii, kriminalizatsii ipe-nalizatsii [Secondary criminal activity: concept, types, problems of qualification, criminalization and penalization]. Moscow, 2006. 240 p.
4. Byulleten' Verkhovnogo Suda RF [Bulletin of the Supreme Court]. 2013, no. 9.
