ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, РАЗРЕШЕННЫЕ СОТРУДНИКАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РАМКАХ СОВМЕСТИТЕЛЬСТВА Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Civil law

УДК 349.2

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/3(56)/166-172

К. В. Косарев

ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, РАЗРЕШЕННЫЕ СОТРУДНИКАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ В РАМКАХ

СОВМЕСТИТЕЛЬСТВА

В данной статье рассматриваются вопрос об ограничениях в выборе деятельности, установленных в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы. Сотрудники уголовно-исполнительной системы являются государственными служащими и в этой связи имеют ряд ограничений на выбор деятельности при совместительстве.

В соответствии с требованиями законодательства сотрудники уголовно-исполнительной системы не имеют права заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением научной, педагогической и творческой деятельности.

К сожалению, в законе не дается трактовка данных понятий. В статье предпринята попытка исследования содержания данных понятий. Автор пришел к выводу, что отсутствие легального определения указанных понятий приводит к возникновению сложностей в практической деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В результате исследования были определены критерии, которые бы позволяли идентифицировать указанные виды деятельности.

Ключевые слова: служба в уголовно-исполнительной системе; педагогическая деятельность; творческая деятельность; научная деятельность; ограничения; совместительство.

Для цитирования: Косарев К. В. Виды деятельности, разрешенные сотрудникам уголовно-исполнительной системы в рамках совместительства // Вестник Кузбасского института. 2023. № 3 (56). С. 166-172. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/3(56)/166-172.

© Косарев К. В., 2023 © Kosarev K. V., 2023

K. V. Kosarev

TYPES OF ACTIVITIES PERMITTED TO EMPLOYEES OF THE PENAL SYSTEM IN THE FRAMEWORK OF PART-TIME WORKING

This article discusses the issue of restrictions in the choice of activities established in relation to employees of the penitentiary system. Employees of the penitentiary system are civil servants and, in this regard, have a number of restrictions on the choice of activities in combination.

In accordance with the requirements of the law, employees of the penitentiary system do not have the right to engage in other paid activities, with the exception of scientific, pedagogical and creative activities.

Unfortunately, the law does not provide an interpretation of these concepts, the author of the article made an attempt to study the content of these concepts. The author came to the conclusion that the lack of a legal definition of these concepts leads to difficulties in the practical activities of institutions and bodies of the penitentiary system. The author tried to determine the criteria that would allow identifying these types of activities.

Key words: service in the penal system; pedagogical activity; creative activity; scientific activity;, restrictions; part-time work.

For citation: Kosarev K. V. Types of activities permitted to employees of the penal system in the framework of part-time working. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2023, no. 3 (56), p. 166-172. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/3(56/166-172.

Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» (далее — Закон о службе в УИС) устанавливает в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее — сотрудник или сотрудник УИС) ряд ограничений. Так, ст. 34 определяет, что «работа сотрудников по совместительству не допускается, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности». Иными словами, сотрудник ограничен в сфере заключения трудовых соглашений педагогической, научной и иной творческой деятельностью. В других случаях для сотрудника установлен запрет.

Данные ограничения касаются исключительно совместительства, которое регулируется ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации: совместительство представляет собой право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы.

В литературе отмечаются следующим признаки совместительства:

«1) это работа по трудовому договору;

2) она не является основной для работника;

3) она выполняется в свободное от основной работы время;

4)эта работа регулярная и оплачиваемая» [3, с. 26].

Совместительство предполагает получение денежного вознаграждения

именно поэтому на совместительство распространяются положения ст. 34 Закона о службе в УИС.

Однако если же сотрудник осуществляет какую-либо деятельность, которая не предполагает получение вознаграждения, то вопрос о допустимости деятельности должен решаться исходя из положений ст. 12 Закона о службе в УИС, которая говорит «сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника».

Таким образом, ограничения деятельности в отношении сотрудников применяются, если ее осуществление предполагает оплату. Если деятельность не предполагает получение денежного вознаграждения, то она может не сводиться исключительно к педагогической, научной и иной творческой. При этом деятельность не может нарушать правила поведения государственных служащих, установленных нормативными документами.

В рамках данной статьи предпринята попытка рассмотрения вопросов, связанных с совместительством сотрудников, и определения критериев отнесения деятельности к научной, педагогической или иной творческой деятельности.

Как справедливо отмечается в литературе, «закон и нормативные правовые акты не раскрывают понятий педагогической, научной и иной творческой деятельности, что влечет риски субъективного подхода разных лиц к трактовке этих понятий» [6, с. 55.].

Между тем, решение данного вопроса представляется важным, так как ана-

логичные нормы встречаются и в других актах в отношении различных категорий государственных служащих. Поэтому их содержательное наполнение важно не только для сотрудников УИС, но и для государственных служащих в целом.

Рассмотрим понятие «научная деятельность». Различные государственные органы предпринимали попытку трактовать данное понятие. Так, Комиссия Совета судей РФ по этике в заключении от 18.02.2022 № 3-КЭ отметила, что «определяя понятие научной деятельности, необходимо исходить из положений Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", согласно статье 2 которого научная деятельность определяется как деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, а именно фундаментальных научных исследований; прикладных научных исследований; поисковых научных исследований».

В литературе говорят о разделении понятий научной и научно-технической деятельности. «Научная деятельность направлена на получение и применение новых знаний, а научно-техническая деятельность — на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы» [2]. Данное понимание возражений не вызывает.

Осуществление научной деятельности может осуществляться разными путями, например, в рамках договора совместительства, о котором было сказано ранее, и законодатель говорит о безусловной возможности осуществления данной деятельности сотрудником. Од-

нако одним из вариантов осуществления научной деятельности является выполнение научных грантов. Возникает вопрос, допустимо ли сотруднику УИС заниматься грантовой деятельностью?

В литературе отмечают, что гранты являются «по своей финансово-правовой природе безвозмездными и безвозвратными целевыми вложениями» [7].

Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» определяет грант как «денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований».

В то же время законодатель допускает фрагментальное регулирование данной деятельности. Упоминание о ней можно встретить в Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» — в ст. 15.1, посвященной Фонду поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, однако иных норм, регулирующих данные отношения, обнаружить не удалось, что, по-нашему мнению, является недостаточным.

Считаем, что отношения в рамках предоставления научного гранта необходимо рассматривать как заключение договора на выполнение научно-исследовательских работ, предусмотренного ст. 770 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках которого «исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования».

Полагаем, что получение научных грантов сотрудниками УИС не противоречит законодательству, а также интере-

сам службы. Однако, кажется правильным, чтобы в законе о службе в УИС нашло отражение указание о том, что сотрудникам допустимо заниматься оплачиваемой научной деятельностью не только в рамках совместительства, но и заключения гражданско-правовых договоров, к которым, по мнению автора, относится предоставление научных грантов.

Другим видом деятельности, которым разрешено заниматься сотрудникам, является педагогическая деятельность. В Федеральном законе от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отсутствует понятие педагогической деятельности. Вместо этого можно встретить термин «образовательная деятельность». Законодатель определяет образовательную деятельность как «деятельность по реализации образовательных программ». В этой связи представляется правильным провести грань между понятиями. По-нашему мнению, понятие «педагогическая деятельность» — более широкое и включает в себя понятие образовательной деятельности. Более того, существуют виды педагогической деятельности, не регулируемые Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», например, репетиторская деятельность, которую, по мнению автора, аналогично следует рассматривать как педагогическую.

Таким образом, отсутствие легального определения «педагогической деятельности» приводит к правоприменительным трудностям.

Понятие «педагогическая деятельность», используемое в законе о службе в УИС, не является юридическим, так как его содержание не раскрывается в нормативных актах. Данное понятие

рассматривают в педагогической науке, например: «это разновидность профессиональной деятельности, направленная на передачу социокультурного опыта посредством обучения и воспитания» [5]. С точки зрения юриспруденции определения педагогической деятельности, используемые педагогической наукой, весьма обширны и не позволяют определить круг регулируемых отношений, поэтому они не применимы для регулирования общественных отношений.

Между тем, практика порождает ряд вопросов. Например: может ли сотрудник УИС, мастер спорта по вольной борьбе, в свободное от служебной деятельности время обучать людей приемам борьбы в спортивном клубе, получая денежное вознаграждение? Представляется, что ответ на данный вопрос должен носить утвердительный характер. Во-первых, потому что данная деятельность связана с обучением определенным навыкам и передачей накопленных знаний. Во-вторых, данная деятельность не противоречит интересам службы в уголовно-исполнительной системы.

Еще более неоднозначно обстоят дела с понятием «творческой деятельности». Очевидно, что в виду специфики творчества законодательного регулирования в отношении него не проводится. Однако, все же легальное определение данного понятия мы можем встретить в «Основах законодательства Российской Федерации о культуре» (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1): «Творческая деятельность — создание культурных ценностей и их интерпретация».

В науке мы можем также встретить определение творческого труда как результата творческой деятельности [8].

Аналогичную ситуацию можно наблюдать не только в отношении уго-

ловно-исполнительной системы, но и в отношении судейского сообщества. Так, в литературе отмечают, что «на настоящее время законодательство Российской Федерации не определяет ее содержание, что вызывает сложности в понимании и применении на практике указанного понятия» [1].

В судейском сообществе данная проблема решена следующим образом: «При определении содержания иной творческой деятельности можно исходить из перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации» [4].

Таким образом, основной проблемой в правовом регулировании данных аспектов службы в уголовно-исполнительной системы является отсутствие легальных определений ключевых понятий, что приводит к сложности в квалификации правоотношений. Безусловно, сложно дать определения таким понятиям, как «творческая деятельность», ввиду ее многоаспектности, но все же стоит обратить внимание, что отношения между сотрудником и учреждением (органом уголовно-исполнительной системы) в части прохождения службы являются публичным, поэтому представляется правильным производить четкую регламентацию с установлением конкретных определений той или иной деятельности. В случае нарушения запретов сотрудником с ним могут быть прекращены служебные от-

ношения, поэтому представляется правильным четко регламентировать данный аспект.

Более того, устранение правовых неопределенностей необходимо и для учреждений и органов УИС. Так, например, Верховный Суд Республики Адыгея, рассматривая дело о взыскании морального вреда с учреждения УИС, требования истца удовлетворил (апелляционное определение от 31.08.2012, Верховный Суд Республики Адыгея). Причиной обращения в суд послужил запрет начальника учреждения УИС заниматься образовательной деятельностью сотруднику. Сотрудник занимал должность доцента в образовательной

Литература

1. Вражнов, А. С. К вопросу об иной творческой деятельности судьи // Российский судья. — 2018. — № 12. — С. 42-44.

2. Гражданское право: учебник: в 2 т. / О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Статут, 2018. — Т. 2. — 560 с.

3. Гусов, К. Н., Циндяйкина, Е. П., Цыпкина, И. С. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: научно-практическое пособие / под ред. К. Н. Гусова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2018. — 240 с.

4. Заключение Совета судей РФ «О праве судьи, пребывающего в отставке, заниматься оплачиваемой. деятельностью в штате редакции средства массовой информации» // СПС «КонсультантПлюс.

5. Запольский, С. В., Сморчкова, Л. Н. Правовой режим научного гранта: Проблемы определения и пути совершенствования // Право и практика. — 2020. — № 2. — С. 148-156.

6. Никитин, В. Совмещение обязанностей на службе в уголовно-исполнительной системе РФ // Силовые министерства и ведомства: бухгалтерский учет и налогообложение. — 2019. — № 8. — С. 55-59

7. Педагогика: учеб. / под ред. Л. П. Крившенко. — Москва, 2005. — 428 с.

8. Тагаева, С. Н. Исключительные права на результаты творческой деятельности и режим совместного имущества супругов // Имущественные отношения в Российской Федерации. — 2022. — № 5. — С. 89-95.

References

1. Vrazhnov A. S. K voprosu ob inoj tvorcheskoj deyatel'nosti sud'i [On the issue of other creative activities of a judge]. Rossijskij sud'ya [Russian judge], 2018, no. 12, p. 42-44.

организации. Данные действия были признаны судами незаконными, и на учреждение УИС была возложена обязанность компенсировать моральный вред.

В этой связи представляется правильным, что в качестве одного из критериев отнесения деятельности к допустимой должен являться критерий противоречия интересам службы. Если деятельность сотрудника ставит под сомнение авторитет уголовно-исполнительной системы или честность сотрудника, то деятельность должна подпадать под ограничения, установленные законом о службе в УИС.

2. Grazhdanskoe pravo [Civil law]. Textbook. In 2 vol. By O. G. Alekseeva, E. R. Ami-

rd

nov, M. V. Bando and others; ed. B. M. Gongalo. 3 ed., revised. and additional. Moscow, Statut, 2018. Vol. 2. 560 p.

3. Gusov K. N., Tsindyaykina E. P., Tsypkina I. S. Osobennosti trudovogo dogovora s otdel'nymi kategoriyami rabotnikov: nauchno-prakticheskoe posobie [Features of an employment contract with certain categories of workers: Scientific and practical guide. Ed. K. N. Gusov. 2nd ed., revised. and additional. Moscow, Prospekt, 2018. 240 p.

4. Zaklyuchenie Soveta sudej RF "O prave sud'i, prebyvayushchego v otstavke, zani-mat'sya oplachivaemoj deyatel'nost'yu v shtate redakcii sredstva massovoj informacii" [Conclusion of the Council of Judges of the Russian Federation "On the right of a retired judge to engage in paid. activities in the staff of the editorial office of the mass media]. ConsultantPlus Help Legal System.

5. Zapolsky S. V., Smorchkova L. N. Pravovoj rezhim nauchnogo granta: Problemy opre-deleniya i puti sovershenstvovaniya [Legal regime of a scientific grant: Problems of definition and ways of improvement]. Pravo i praktika [Law and Practice], 2020, no. 2, p. 148-156.

6. Nikitin V. Sovmeshchenie obyazannostej na sluzhbe v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme RF [Combination of duties in the service in the penitentiary system of the Russian Federation]. Silovye ministerstva i vedomstva: buhgalterskij uchet i nalogooblozhenie [Power ministries and departments: accounting and taxation], 2019, no. 8, p. 55-59.

7. Pedagogika [Pedagogy]. Proc. ed. L. P. Krivshenko. Moscow, 2005. 428 p.

8. Tagaeva S. N. Isklyuchitel'nye prava na rezul'taty tvorcheskoj deyatel'nosti i rezhim sovmestnogo imushchestva suprugov [Exclusive rights to the results of creative activity and the regime of joint property of the spouses]. Imushchestvennye otnosheniya v Ros-sijskoj Federacii [Property relations in the Russian Federation], 2022, no. 5, p. 89-95.

Сведения об авторе

Кирилл Викторович Косарев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: writer999@mail.ru

Information about the author

Kirill V. Kosarev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), senior lecturer of the Chair of Civil Law Disciplines. E-mail: writer999@mail.ru