CC BY
14УДК 347.53:343.83
https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/178-184
К. В. Косарев
ДИФФАМАЦИЯ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
В статье рассматриваются вопросы, связанные с гражданско-правовой защитой чести, достоинства и деловой репутации сотрудников уголовно-исполнительной системы. Анализируются научная литература и материалы судебной практики. Отмечается, что служебная деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы носит публичный характер, что может приводить к угрозам в их адрес, умалению их достоинства и деловой репутации. Распространение порочащих сведений в отношении конкретного сотрудника УИС наносит урон всей уголовно-исполнительной системе. В этой связи предлагается рассматривать в доктрине такую категорию, как профессиональная честь, достоинство и деловая репутация. Также автор приходит к выводу о допустимости того, чтобы инициатором судебной защиты по таким делам мог выступать орган уголовно-исполнительной системы, в котором сотрудник проходит службу.
Ключевые слова: нематериальные блага; диффамация; честь; достоинство; деловая репутация; сотрудник уголовно-исполнительной системы.
Для цитирования: Косарев К. В. Диффамация в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы // Вестник Кузбасского института. 2022. № 4 (53). С. 178-184. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/178-184.
K. V. Kosarev
DEFAMATION IN RESPECT OF THE EMPLOYEES OF THE PENAL SYSTEM
The article deals with issues related to the civil law protection of honor, dignity and business reputation of employees of the penal system. Scientific research is analyzed, as well as materials of judicial practice. The author notes that the official activities of the employees of the penal system are of a public nature, which leads to constant threats to belittle their dignity and business reputation. The author notes that the dissemination of defamatory information about a particular employee of the penal system causes damage to the entire penal system. In this regard, the author proposes to consider in the doctrine such a category as professional honor, dignity and business reputation. The author also comes to the conclusion that it is permissible that the initiator of judicial protection in such cases could be the body of the penitentiary system in which the employee serves.
Keywords: intangible benefits; defamation; honor; dignity; business reputation; employee of the penal system.
For citation: Kosarev K. V. Defamation in respect of the employees of the penal system. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2022, no. 4 (53), p. 178-184. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2022/4(53)/178-184.
© Косарев К. В., 2022 © Kosarev K. V., 2022
Честь, достоинство и деловая репутация личности являются важными социально-правовыми благами. В ст. 21 Конституции Российской Федерации говорится о том, что «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Законодатель признает важность данного социального блага и предоставляет судебную защиту в случае его умаления.
Сотрудники уголовно-
исполнительной системы (далее также — УИС), исполняя служебный долг, могут оказываться в ситуации, когда их честь и достоинство являются объектом правонарушения. Служебная деятельность сотрудников УИС зачастую носит публичный характер, всегда являясь объектом пристального внимания со стороны общества. В связи с этим такие понятия, как честь сотрудника, его достоинство и деловая репутация, являются необходимыми качествами для выполнения служебных обязанностей.
Развитие информационных технологий способствует росту нарушений, рассматриваемых благ, поэтому важно оградить сотрудников уголовно-исполнительной системы от «репутаци-онного вреда». В этой связи представляется оправданным проведение научных исследований в отношении способов защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников УИС.
Цель данной статьи — выделить особенности защиты от диффамации в отношении сотрудников УИС частноправовыми мерами.
Прежде всего следует определиться с общими положениями о том, каким содержанием обладают понятия «честь», «достоинство» и «деловая репутация». Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) говорит о том, что «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространив-
ший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности».
Как отмечается в литературе, «в настоящее время в Российской Федерации на законодательном уровне не закреплены понятия "честь", "достоинство", "деловая репутация"» [2, с. 57].
Представляется, что отсутствие легальных определений данных понятий не вызывает проблем в правовом регулировании, так как данный пробел восполнен доктриной и судебной практикой.
В литературе сложилось представление о содержании понятий «честь», «достоинство» и «деловая репутация». Под честью принято понимать объективную (общественную) оценку качеств личности с точки зрения их соответствия принятым в обществе нормам. Достоинство — субъективная (внутренняя) оценка человеком своих качеств, самооценка. Под деловой репутацией понимается социальная оценка деловых (профессиональных) качеств человека» [7, с. 73].
В этой связи представляется правильным поставить вопрос о наличии такой категории, как «профессиональная честь». Допустимо ли введение особой категории нематериальных благ, которая присуща субъекту в связи с его профессиональным статусом, например, службой в правоохранительных органах?
В литературе можно встретить мнение, что «в отдельной защите репутации правоохранительных органов нет практического смысла» [5].
Мы не разделяем данной позиции и полагаем, что на доктринальном уровне необходимо рассматривать такую категорию, как «честь», «достоинство» и «деловая репутация» сотрудников правоохранительных органов как особую разновидность базовых понятий. Данное предложение нам представляется оправданным ввиду важности функций, выполняемых сотрудниками правоохрани-
тельных органов в целом и уголовно-исполнительной системы в частности.
Во многих случаях посягательство на указанные блага носит обезличенный характер. Правонарушитель допускает умаление чести достоинства лица именно как сотрудника УИС. Цель правонарушения — дискредитация именно как лица, наделенного властными полномочиями и исполняющего служебный долг.
Таким образом, представляется правильным рассматривать умаление чести, достоинства и деловой репутации сотрудника уголовно-исполнительной системы как особое правонарушение.
Более того, мы считаем правильным, что с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудника уголовно-исполнительной системы вправе обращаться учреждения и органы УИС, в которых сотрудник проходит службу, в случае если сотрудник не считает правильным обращаться самостоятельно.
Как справедливо отмечают в литературе, «деловая репутация органов внутренних дел и отдельных сотрудников формируется обществом и находит отражение в общественном мнении исходя не только из результатов работы правоохранительной системы» [3].
Данную позицию разделяют и суды. Учреждение ФСИН России обратилось с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации к гражданке. Ответчицей были распространены сведения, не соответствующие действительности, что повлекло причинение ущерба деловой репутации учреждения ФСИН России. Ответчица распространяла сведения о том, что в здании контрольно-пропускного пункта и на прилегающей территории о том, что сотрудник учреждения ФСИН России сделал инвалидом и убивает сына, а другой сотрудник игнорирует ее обращения, не принимает мер для защиты прав сына.
В судебном заседании ответчица заявила, о том, что сведения, распространяемые ей, носили характер оценочных
суждений и она пыталась обратить внимание на то, что ее сыну необходимо лечение. Однако, суд не разделил ее позицию отметив, что «спорная информация не может относится к оценочным суждениям, поскольку по своему характеру явно наносит вред деловой репутации учреждению ФСИН России, поскольку утверждает о наличии со стороны истцов фактов: бездействия в части оказания медицинской помощи лицу, находящемуся под арестом; игнорирования официальных обращений граждан; намерения причинить существенный вред здоровью и лишить жизни лица находящегося под арестом». (Решение Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) по делу № 24233/2018 от 25 февраля 2019 г.).
Таким образом, умаление чести, достоинства сотрудника означает причинение репутационного вреда органу уголовно-исполнительной системы, так в глазах общественности сотрудник в первую очередь — представитель данного органа и Российской Федерации.
В литературе отмечают, что «диффамация — опубликование в печати сведений (действительных или мнимых), позорящих кого-либо» [6]. Диффамация предоставляет собой распространение сведений, позорящих лицо, при этом сведения могут быть как ложные, так и правдивые.
В литературе отмечается, что «в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 3 сказано, что «используемое Европейским судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации». Таким образом, "диффамация" является официальным юридическим понятием в Российской Федерации» [1, с. 13].
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Верховный Суд РФ отметил, что «необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации от дел о защите других нематериальных благ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации».
Представляется, что трактовка диффамации, представленная в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», сужает понимание того, что представляет собой диффамация. Верховный Суд РФ сводит диффамацию исключительно к распространению информации, не соответствующей действительности, однако, нам кажется, что это понятие шире. Представляется правильным выделить три вида диффамации:
- распространение ложных сведений, наносящих урон чести и достоинству лица;
Данный вид диффамации представляет собой клевету. При этом следует отметить, что клевета может влечь различные правовые последствия, напри-
мер, привлечение к уголовной ответственности в рамках статьи 128.1 УК РФ, а также возмещение морального вреда потерпевшему в рамках статьи 151 ГК РФ. Кроме того, потерпевший может пользоваться инструментарием для защиты прав, предоставляемых ст. 152 ГК РФ.
- распространение правдивых сведений, наносящих урон чести и достоинству лица, но при этом нарушающих тайну его личной жизни;
- распространение правдивых сведений, наносящих урон чести и достоинству лица, но при этом не посягающих на его личную жизнь.
Первые два случая влекут гражданско-правовую ответственность, третий — нет. В данной статье мы рассматриваем такой вид диффамации, который связан с распространением ложных сведений о лице и наносящих урон его чести, достоинству и деловой репутации.
В литературе отмечают, что состав правонарушения должен содержать совокупность трех условий: «Сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности» [4, с. 68].
Другие авторы расширяют данное понимание, анализируя судебную практику и выделяя дополнительные условия:
«1) факт распространения сведений;
2) несоответствие сведений действительности;
3) порочащий характер сведений;
4) распространенные сведения должны касаться конкретного лица, которое само инициирует процесс защиты своего права (за некоторыми исключениями);
5) распространенные сведения должны представлять собой утверждения о фактах, а не быть мнениями, оценочными суждениями, гипотезами и т. п.;
6) отсутствие "привилегий", освобождающих от ответственности за диф-
фамацию в отношении тех сведений, которые формально могут содержать все признаки диффамации, но не являться диффамационными в силу закона» [1, с. 17].
Рассмотрим вопрос о том, что следует понимать под «распространением». Верховный Суд РФ указывает, что «под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».
Таким образом, любая передача информация, в результате которой она становится известна хотя бы одному лицу, может рассматриваться как распространение. В этой связи возникает вопрос, а обращение к государственным органам за защитой, содержащее информацию о сотруднике уголовно-исполнительной системы, которая порочит его и не соответствует действительности, можно рассматривать как распространение?
Представляется, что ответ на данный вопрос должен носить утвердительный характер. В качестве иллюстрации приведем пример, рассмотренный Д. С. Рудьманом и Е. С. Квасниковым. «22 июля 2017 г. в помещении Городской клинической больницы № 21 г. Уфы гр-н И. Е. В. распространил сведения о факте его избиения. В результате проведенной проверки данная информация не подтвердилась. Рассматривая гражданское дело по исковому заявлению Беле-беевский городской суд Республики Башкортостан в решении от 27 октября
2017 г. указал, что обращение И. Е. В. в городскую больницу с сообщением о его избиении свидетельствует о распространении ответчиком не соответствующих действительности порочащих сведений, а значит, отнюдь не связано с реализацией конституционного права на обращение в государственные органы и является намерением причинить вред истцу» (цит. по [7, с. 75]).
Рассмотрим другой пример. Сотрудник ФСИН обратился с иском в суд о защите чести и достоинства к ответчику. Ответчик анонимно обратился к, руководителю сотрудника, начальнику Владимирского юридического института ФСИН России с информацией о том, что сотрудник на протяжении последних 5 лет оказывает покровительство директору гаражного кооператива, используя служебное положение. По данному факту была проведена служебная проверка, которая не установила фактов, указанных в обращении. По причине распространения сведений, порочащих сотрудника последний обратился в суд. (Определение Ленинского районного суда г. Владимира (Владимирская область) от 28 февраля 2017 г. по делу № 2577/2017).
Данные обращения должны рассматриваться как правонарушения именно потому, что заявитель не преследует цель реализовать конституционное право на защиту, а имеет намерение причинить вред другому лицу. Более того, данные действия можно рассматривать как злоупотребление правом.
Законодателем предусмотрена судебная форма защиты для данной категории дел, и в случае посягательства на честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника УИС последний может обратиться с требованием об опровержении, а также потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, представляется правильным рассматривать такую категорию неимущественных благ, как честь и достоинство, возникающих в связи с исполнением профессиональной деятельности. Также следует отметить, что сотрудники уголовно-исполнительной системы могут стать объектами оскорблений, провокаций и других неправомер-
ных действий, направленных на умаление их чести и достоинства, которые бросают тень не только в отношении самого сотрудника, но и органа, в котором он проходит службу, именно поэтому кажется правильным, чтобы сам орган исполнительной системы мог инициировать обращение за судебной защитой.
Литература
1. Гаврилов, Е. В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография. — Москва: Юс-тицинформ, 2022. — 344 с.
2. Давыдов, Р. Х. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации // Экономика, право, общество. — 2020.
— № 1 (21). — С. 57-62.
3. Елисеев, А. П., Надтачаев, П. В. Честь, достоинство и деловая репутация как нравственная основа службы в полиции // Аграрное и земельное право. — 2016.
— № 11 (143). — С. 129-131.
4. Крючкова, В. Ущерб репутации работника: как защитить свою честь, достоинство и привлекательность на рынке специалисту, если его публично оклеветала компания, работодатель или заказчик услуг? Анализ споров // Трудовое право. — 2020. — № 11. — С. 67-74.
5. Матанцев, Д. А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции // Право и государство: теория и практика. — 2018.
— № 5 (161). — С. 65-70.
6. Райзберг, Б. А., Лозовский, Л. Ш., Стародубцева, Е. Б. Современный экономический словарь. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2011. — 512 с.
7. Рудьман, Д. С., Квасников, Е. С. Особенности гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников органов внутренних дел // Современное право. — 2019. — № 5. — С. 73-77.
References
1. Gavrilov E. V. Kompensacija nematerial'nogo (reputacionnogo) vreda kak sposob zashhity delovoj reputacii juridicheskih lic [Compensation for non-material (reputation-al) damage as a way to protect the business reputation of legal entities]. Monograph. Moscow, Yustitsinform, 2022. 344 p.
2. Davydov R. Kh. Problemy zashhity chesti, dostoinstva i delovoj reputacii po za-konodatel'stvu Rossijskoj Federacii [Problems of protection of honor, dignity and business reputation under the legislation of the Russian Federation]. Jekonomika, pravo, ob-shhestvo [Economics, Law, Society], 2020, no. 1 (21), p. 57-62.
3. Eliseev A. P., Nadtachaev P. V. Chest', dostoinstvo i delovaja reputacija kak nrav-stvennaja osnova sluzhby v policii [Honor, dignity and business reputation as a moral basis for police service]. Agrarnoe i zemel'noe pravo [Agrarian and Land Law], 2016, no. 11 (143), p. 129-131.
4. Kryuchkova V. Ushherb reputacii rabotnika: kak zashhitit' svoju chest', dostoinstvo i privlekatel'nost' na rynke specialistu, esli ego publichno oklevetala kompanija, raboto-datel' ili zakazchik uslug? Analiz sporov [Damage to an employee's reputation: how
can a specialist protect his honor, dignity and attractiveness in the market if he has been publicly slandered by a company, employer or customer of services? Dispute Analysis]. Trudovoepravo [Labor Law], 2020, no. 11, p. 67-74.
5. Matantsev D. A. Grazhdansko-pravovaja zashhita chesti, dostoinstva i delovoj reputacii sotrudnikov policii [Civil law protection of honor, dignity and business reputation of police officers]. Pravo i gosudarstvo: teorija i praktika [Law and State: Theory and Practice], 2018, no. 5 (161), p. 65-70.
6. Raizberg B. A., Lozovsky L. Sh., Starodubtseva E. B. Sovremennyj jekonomicheskij slovar' [Modern economic dictionary]. 6th ed., revised. and additional. Moscow, INFRA-M, 2011. 512 p.
7. Rudman D. S., Kvasnikov E. S. Osobennosti grazhdansko-pravovoj zashhity chesti, dostoinstva i delovoj reputacii sotrudnikov organov vnutrennih del [Features of civil law protection of honor, dignity and business reputation of employees of internal affairs bodies]. Sovremennoepravo [Modern Law], 2019, no. 5, p. 73-77.
Сведения об авторе
Кирилл Викторович Косарев: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), старшйи преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин. E-mail: writer999@mail.ru
Information about the author
Kirill V. Kosarev: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), senior lecturer of the Chair of Civil Law Disciplines. E-mail: writer999@mail.ru
