ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО РЕЖИМА "НАЛОГ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД" К СОТРУДНИКАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Civil law

УДК 336.226.1(045)

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/155-163

Ю. А. Борзенко

ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЛОГОВОГО РЕЖИМА «НАЛОГ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД» К СОТРУДНИКАМ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ

И ПЕРСПЕКТИВЫ

С 1 января 2019 г. в Российской Федерации начал внедряться эксперимент по введению специального налогового режима, который получил распространение в большинстве субъектов РФ и нашел применение в деятельности налогоплательщиков, находившихся до этого в теневой сфере экономики. Несовершенство и несоответствие норм Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход"» (далее — Закон № 422-ФЗ) действующему законодательству породило доктринальные дискуссии о появившейся категории «самозанятые», нуждающиеся в осмыслении.

Цель настоящей статьи — комплексный анализ возможности применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» к сотрудникам уголовно-исполнительной системы посредством рассмотрения современных тенденций правового регулирования статуса самозанятого и его соотношения с ограничениями и запретами, связанными со службой в уголовно-исполнительной системе.

В результате исследования сделан вывод о том, что существующие положения, регламентирующие специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход», не оптимизированы применительно к действующим нормам, регламентирующим статус сотрудника уголовно-исполнительной системы, а уплата сотрудниками налога на профессиональный доход может быть расценено как повод для привлечения к ответственности. При этом отмечается, что рассматриваемый специальный налоговый режим обладает определенным потенциалом при условии совершенствования действующих норм.

Ключевые слова: налог на профессиональный доход; самозанятые лица; сотрудники УИС, специальный налоговый режим.

Для цитирования: Борзенко Ю. А. Применение специального налогового режима «налог на профессиональный доход» к сотрудникам уголовно-исполнительной системы: проблемы и перспективы // Вестник Кузбасского института. 2021. № 3 (48). С. 155-163. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/155-163.

© Борзенко Ю. А., 2021 © Borzenko Yu. A., 2021

Yu. A. Borzenko

APPLICATION OF THE SPECIAL TAX REGIME "PROFESSIONAL INCOME TAX" TO EMPLOYEES OF THE PENAL SYSTEM: PROBLEMS AND PROSPECTS

From 01.01.2019, the Russian Federation began to implement an experiment to introduce a special tax regime, which became widespread in most constituent entities of the Russian Federation and found application in the activities of taxpayers who were previously in the shadow economy. The imperfection and inconsistency of the norms of the Federal Law dated November 27, 2018 No. 422-FZ "On conducting an experiment to establish a special tax regime "Tax on professional income"(hereinafter — Law No. 422-FZ) with the current legislation, gave rise to doctrinal discussions about the emerging category of "self-employed" requiring comprehension.

The purpose of this article is a comprehensive analysis of the special tax regime "Tax on professional income " in relation to employees of the penal system by considering modern trends in the legal regulation of the status of the self-employed and its relationship with the restrictions and prohibitions associated with service in the penal system.

As a result of the study, it was concluded that the existing provisions regulating the special tax regime "tax on professional income " contradict the current legislation regulating the status of an employee of the penal system, and the payment of tax on professional income by employees may lead to their possible liability. At the same time, it is noted that the special tax regime under consideration has a certain potential, subject to the improvement of the existing norms.

Keywords: tax on professional income; self-employed persons; penal system employees, special tax regime.

For citation: Borzenko Yu. A. Application of the special tax regime "professional income tax" to employees of the penal system: problems and prospects. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2021, no. 3 (48), p. 155-163. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2021/3(48)/155-163.

С 1 января 2019 г. вступил Феде- лью принятия Закона № 422-ФЗ была

ральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ легализация деятельности граждан, за-

«О проведении эксперимента по уста- нятых в теневой сфере экономике, коли-

новлению специального налогового ре- чество которых, по словам главы Феде-

жима "Налог на профессиональный до- ральной налоговой службы России

ход"» (далее — Закон № 422-ФЗ), в со- Д. Егорова, по состоянию на 10 февраля

ответствии с которым в четырех субъек- 2021 г. достигло 1,7 млн и ежедневно

тах РФ: в Москве, в Московской и Ка- увеличивается на 5 тыс. [3].

лужской областях, а также в Республике Во исполнение указанного норма-

Татарстан появился новый специальный тивного акта 19 апреля 2021 г. Мини-

налоговый режим — налог на професси- стерством труда и социальной защиты

ональный доход (далее — НПД). Со- Российской Федерации в рамках реали-

гласно поправкам, внесенным в ст. 1 зации полномочий, предусмотренных

Федерального закона № 422-ФЗ, с пп. «а» и «в» п. 25 Указа Президента

1 июля 2020 г. в субъектах РФ, которые Российской Федерации от 02.04.2013

не являются участниками эксперимента, № 309 «О мерах по реализации отдель-

может быть введен специальный режим ных положений Федерального закона "О

в виде НПД законом субъекта РФ. Це- противодействии коррупции"», изданы

Разъяснения по вопросу возможности применения отдельными категориями лиц специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее — Разъяснения) (письмо № 28-6/10/В-4623), которые заставили задуматься о возможности уплаты НПД сотрудниками уголовно-исполнительной системы (далее — УИС). Казалось бы, какова возможность применения нового специального налогового режима к лицам, проходящим службу?

Вместе с тем, согласно данным Разъяснениям, «по смыслу части 1 статьи 2 Закона № 422-ФЗ применять режим налога на профессиональный доход (стать так называемым "самозанятым") могут как физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, так и иные физические лица. Закон № 422-ФЗ, равно как и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, сам по себе не содержит запрет на применение режима НПД лицами, на которых распространяются ограничения, запреты, требования и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции».

Таким образом, по мнению Минтруда России, с которым нам очень трудно согласиться по причинам, раскрываемым ниже, должностные лица (за исключением государственных и муниципальных служащих) вправе применять режим НПД в отношении доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 422-ФЗ в отношении доходов государственных и муниципальных служащих объектом налогообложения признаются исключительно доходы от сдачи в аренду (наем) жилых помещений.

Указанные доводы вызывают вопросы и возражения, что обусловлено прежде всего неоднозначным подходом к сущности налога на профессиональный доход и отсутствием единой позиции государственных органов и доктриналь-ных суждений о «самозанятости».

Так, Министерство юстиции России отмечает, что самозанятым следует считать «физическое лицо, самостоятельно осуществляющее на свой страх и риск основанную на личном трудовом участии деятельность по оказанию услуг, выполнении работ для физических лиц, направленную на систематическое получении прибыли» [6]. Росстат к группе «самостоятельно занятых» («трудящихся на самообеспечении») относит: «лиц, самостоятельно или с одним или несколькими деловыми партнерами осуществляющих деятельность, приносящую доход, и не нанимающих наемных работников на постоянной основе. Все деловые партнеры в этом случае являются лицами, самостоятельно занятыми. Партнеры могут быть или не быть членами одной семьи или одного домашнего хозяйства» [8, с. 63]. В соответствии с п. 3.18 приказа Росстандарта от 09.06.2016 № 600-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» «самозанятое лицо — это человек, самостоятельно занятый трудом по оказанию услуг в рамках договоров гражданско-правового характера, в том числе в форме индивидуального предпринимательства».

Таким образом, если, по мнению одних органов, самозанятый однозначно является физическим лицом, то другие в самозанятом лице отмечают единый статус физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Думается, что для исключения подобной двоякости следует легализовать рассматриваемое определение в Законе № 422-ФЗ.

Среди ученых также нет единой позиции по поводу сущности статуса «самозанятого». Так, Е. А. Абрамова под самозанятыми понимает «владельцев малых, микропредприятий, предпринимателей, занятых индивидуальной трудовой деятельностью без образования юридического лица, занятых в домашних хозяйствах». Такого же широкого подхода придерживаются и такие авторы, как Н. М. Воловская, Л. К. Плюсни-на, А. В. Русина, А. В. Иноземцева [8,

с. 64]. Нельзя не упомянуть позицию некоторых авторов, отделяющих самозанятость от предпринимательства, аргументирующих это тем, что в отношении самозанятости некорректно применять понятие «прибыль» [1, с. 126]. Е. С. Крюкова и В. Д. Рузанова различают «индивидуальных предпринимателей (как зарегистрированных, так и осуществляющих свою предпринимательскую деятельность без государственной регистрации) и самозанятых лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя» [5, с. 11]. Е. Г. Крылова считает самозанятых предпринимателями, но имеющими определенные особенности [4, с. 11].

А. Н. Покида и Н. В. Зыбуновская отмечают, что «самозанятость как форма экономической активности представляет собой предпринимательскую деятельность, однако со своими особенностями». Авторы подчеркивают, что самостоятельная занятость может быть не только единственным способом дохода, но и дополнительным заработком во время, свободное от исполнения обязанностей по трудовому договору [8, с. 64].

Таким образом, многие авторы, несмотря на дискуссионность определения, отмечают «предпринимательский характер» деятельности самозанятых. По нашему мнению, все элементы «самозанятости» полностью соответствуют критериям предпринимательства, да и сам факт введения НПД для легализации граждан, занимающихся деятельностью, которая приносит доход в качестве средства существования, свидетельствует о предпринимательском характере нового специального налогового режима.

В соответствии с п. 1 ст. 102 НК РФ любое лицо может ознакомиться со статусом субъекта, позиционирующего себя как самозанятого гражданина, что видится правильным и представляет аналогию ЕГРИП и ЕГРЮЛ. Т. е. получается, что уплата НПД автоматически приведет к присвоению статуса самозанятого. Тогда возникает закономерный вопрос о том, как соответствующий режим будет

соотноситься со статусом сотрудника УИС? Напомним, что согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"» (далее — Закон № 197-ФЗ) на сотрудника УИС распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст. 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В перечисленных нормативных актах указано, что лица, замещающие государственные и иные указанные должности, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности. В связи с изложенным, так как статус самозанятости на сегодняшний день не легализован и не однозначен, а уплата НДП приведет к фиксации налогоплательщика в качестве «самозанятого», думается, что применять сотруднику УИС режим налога на профессиональный доход достаточно рискованно, поскольку за несоблюдение сотрудником ограничений и запретов налагаются взыскания, предусмотренные п. 1 -4 ч. 1 ст. 50 и ст. 85 Закона № 197-ФЗ.

Ст. 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признает доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), при этом ограничивая виды деятельности, на которые данный нормативный акт не распространяется. Вместе с тем, в рассматриваемых нами Разъяснениях Минтруда России указывается, что «государственные и муниципальные служащие вправе применять режим НПД только в отношении доходов от сдачи в аренду (наем) жилых помещений». При этом необходимо учи-

тывать письмо ФНС России от 13.06.2019 № СД-4-3/11446@ «О направлении письма Минфина России от 29.05.2019 № 03-11-09/40094», согласно которому «возмещение нанимателем жилого помещения суммы расходов наймодателя на оплату коммунальных услуг, если соответствующая плата за коммунальные услуги зависит от их фактического потребления нанимателем и фиксируется на основании показаний установленных надлежащим образом индивидуальных приборов учета, не признается доходом, подлежащим обложению налогом на профессиональный доход». Т. е. налогоплательщикам целесообразно в договорах аренды (найма) жилого помещения предусматривать разграничение указанных сумм с целью определения суммы дохода, с которой будет уплачен НПД.

Из Разъяснений: «В отдельных ситуациях получаемый должностным лицом доход может свидетельствовать о возможном нарушении таким лицом антикоррупционных стандартов. Так, например, приобретение должностным лицом жилых помещений с целью их последующей сдачи в аренду (наем), систематическое оказание услуг (например, парикмахерских) может расцениваться в качестве осуществления предпринимательской деятельности (вне зависимости от используемого им налогового режима)».

При этом непонятно, как будет определяться мотив должностного лица по приобретению жилого помещения для оценки нарушения антикоррупционных норм. И хотя согласно п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве», исходя из которого временная сдача в аренду (наем) недвижимого имущества (в том числе жилого помещения) не может рассматриваться в качестве нарушения установленного запрета на осуществление предпринимательской деятельности при условии, что такое имущество при-

обретено для личных нужд или получено по наследству либо по договору дарения, но необходимость его использования отсутствует», думается, что осуществление указанной деятельности может повлечь негативные последствия для сотрудника. В подтверждение высказанной позиции приведем письмо Минфина России от 22.09.2006 № 03-05-01-03/125, в котором указано, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:

- изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;

- учет хозяйственных операций, связанных с осуществлением сделок;

- взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок;

- устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.

Общие правила уплаты НПД, установленные Законом № 422-ФЗ, перечислены в письме Минфина России от 17.02.2020 № 03-11-11/10763, от 17.02.2020 № 03-11-11/10729), среди которых:

- переход на уплату НПД физические лица осуществляют в добровольном порядке;

- применяется мобильное приложение «Мой налог»;

- ставки налога — 4 % в отношении доходов, полученных от физических лиц, и 6 % в отношении доходов, полученных от юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, НДФЛ и страховые взносы с указанных доходов не уплачиваются. При этом плательщикам НПД предоставлено право на уменьшение суммы налога на сумму налогового вычета в размере не более 10 000 руб.

Постановка на налоговый учет (снятие с него) производится по месту жительства (пребывания) лица, а основани-

ем для этого является уведомление об осуществлении (о прекращении) своей деятельности. Таким образом, законодателем определен не разрешительный, а уведомительный характер деятельности самозанятых граждан.

Вопрос о том, является ли постановка на учет таких граждан их правом или обязанностью, дискуссионен. С одной стороны, в п. 1 ст. 23 НК РФ указывается в качестве обязанности налогоплательщика, а с другой, привлечь лицо к ответственности по ч. 2 ст. 116 НК РФ за осуществление деятельности без постановки на учет нельзя, поскольку субъектами ответственности выступают только организации и индивидуальные предприниматели. Ж. Г. Попкова трактует данное полномочие как инициативную постановку на учет и также обращает внимание на проблемы привлечения таких лиц к налоговой ответственности [9, с. 7].

В соответствии с действующим законодательством налоговых деклараций гражданам заполнять не надо, кассу устанавливать тоже, страховые взносы по Закону № 422-ФЗ не платятся [10, с. 26], а пенсионные взносы самозанятые могут платить в добровольном порядке. Интересно отметить, что самозанятые граждане являются участниками системы обязательного медицинского страхования и могут получать бесплатную медицинскую помощь. Сотрудники УИС, как известно, не являются участниками обязательного медицинского страхования. Тогда при исполнении Разъяснений Минтруда по уплате НПД сотрудниками УИС возникнет правовая коллизия, для предотвращения которой требуется корректировка ст. 2 Закона № 422-ФЗ.

Теоретиками также обсуждалась проблема возможной блокировки банковских карт самозанятых граждан [9, с. 68], поскольку в банке они открывают счета как физические лица и подпадают под действие Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

от 07.08.2001 № 115-ФЗ в части проведения сомнительных операций. С учетом того, что денежное довольствие сотрудников УИС является гарантией социальной защиты сотрудника (гл. 9 Закона № 197-ФЗ), проблема блокировки карты может явиться весьма актуальной в случае уплаты сотрудником УИС НПД.

27 ноября 2018 г. в Налоговый кодекс РФ была введена статья 129.13, которая устанавливает ответственность для самозанятых граждан в случае нарушения порядка и сроков предоставления информации в налоговый орган о произведенном расчете, связанном с получением дохода от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), что также инициирует вопрос о влиянии налоговой ответственности на правовой статус сотрудника УИС, в частности, можно ли в таком случае будет говорить о совершении проступка, порочащего честь сотрудник, в соответствии со ст. 84 Закона № 97-ФЗ? Думается, что вполне. Поскольку ч. 1 ст. 13 Закона № 197-ФЗ установлены специальные требования к служебному поведению сотрудника УИС, совершение деяния, противоречащее указанным требованиям и умаляющего авторитет УИС, может быть квалифицировано в качестве проступка, порочащего честь сотрудника, к таковым, в частности, относятся деяния, выражающиеся в совершении проступка (общественно вредного деяния), административного правонарушения или преступления [2, с. 178].

Подводя итог, учитывая все вышеизложенное, думается, что для обеспечения возможности применения рассматриваемого специального режима физическими лицами, являющимися сотрудниками УИС, с учетом запретов, ограничений и требований, установленных антикоррупционным законодательством, требуется некоторая корректировка действующего законодательства. В частности, в ст. 2 Закона № 422-ФЗ требуется закрепить понятие «самозанятый», в ст. 6 Закона № 422-ФЗ к деятельности, облагаемой НПД, отнести пе-

дагогическую, научную и иную творческую деятельность, уточнить положения НК РФ о привлечении к налоговой ответственности по ст. 129.13.

Безусловно, у налога на профессиональный доход имеются определенные достоинства: пониженные налоговые ставки, упрощенный порядок взаимодействия с налоговыми органами, простота и удобство уплаты налога, отсутствие обязанностей подавать налоговую декларацию, исчислять налог. Однако сохраняются и пробелы в его правовом регулировании: нерешенность вопросов

с социальными страховыми взносами, отсутствие необлагаемого минимального дохода, неопределенность специального режима применительно к гражданам, имеющим основной доход от трудовой или служебной деятельности.

В заключение отметим, что рассмотренная проблема соотношения правового статуса сотрудника УИС и налогового режима на профессиональный доход не видится узкоспециальной, поскольку затрагивает широкий круг лиц, занимающих государственные и муниципальные должности.

Литература

1. Землянухина, С. Г., Землянухина, Н. С. Система экономических отношений в сфере самозанятости населения России // Изв. Сар. университета. Новая серия. Экономика. Управление. Право. — 2018. — Т. 18. — Вып. 2. — С. 126-133.

2. Каляшин, А. В. Расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по основанию, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника: теория, законодательство и практика применения // Вестник Кузбасского института. — 2020. — № 32 (43). — С. 171-180.

3. Количество самозанятых в России достигло 1,7 млн человек // Известия. — 2021.

— 10 февр. — URL: https://iz.ru/1122981/2021-02-10/kolichestvo-samozaniatykh-v-rossii-dostiglo-17-mln-chelovek (дата обращения: 03.06.2021).

4. Крылова, Е. Г. Особенности экономического регулирования предпринимательской деятельности самозанятых в России и за рубежом // Юрист. — 2017. — № 6. — С. 11-15.

5. Крюкова, Е. С., Рузанова, В. Д. Индивидуальный предприниматель и самозанятый гражданин: соотношение понятий // Законы России: опыт, анализ, практика.

— 2018. — № 3. — С. 21-26.

6. Минюст России предлагает закрепить в законодательстве РФ правовой статус самозанятых граждан // URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/53836.html (дата обращения: 28.05.2021).

7. Миронова, С. М., Колесова, А. С. О защите интересов предпринимателей при блокировке банковских счетов юридических лиц // Публично -правовые механизмы в обеспечении общественного развития: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Нины Антоновны Куфаковой. — Москва: РУДН, 2018. — С. 67-75.

8. Покида, А. Н., Зыбуновская, Н. В. Регулирование деятельности самозанятых граждан // Вопросы государственного и муниципального управления. — 2020.

— № 1. — С. 60-80.

9. Попкова, Ж. Г. Новая категория самозанятых лиц: проблемы правового статуса // Право и экономика. — 2017. — № 2. — С. 5-14.

10. Тропская, С. С. Налогообложение самозанятых и цифровая экономика: налог на профессиональный доход // Финансовое право. — 2019. — № 5. — С. 22-26.

References

1. Zemlyanukhina S. G., Zemlyanukhina N. S. Sistema ekonomicheskih otnoshenij v sfere samozanyatosti naseleniya Rossii [System of economic relations in the sphere of self-employment of the population of Russia]. Izvestiya Saratovskogo universiteta. Novaya seriya. Ekonomika. Upravlenie. Pravo [News of Saratov University. New series. Economics. Management. Law], 2018, vol. 8, iss. 2, p. 126-133.

2. Kalyashin A. V. Rastorzhenie kontrakta i uvol'nenie sotrudnika so sluzhby v ugolovno-ispolnitel'noj sisteme Rossijskoj Federacii, po osnovaniyu, v svyazi s soversheniem prostupka, porochashchego chest' sotrudnika: teoriya, zakonodatel'stvo i praktika prime-neniya [Termination of the contract and dismissal of an employee from service in the penal system of the Russian Federation, on the basis of, in connection with the commission of an offense defaming the honor of an employee: theory, legislation and practice of application]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2020, no. 32 (43), p. 171-180.

3. Kolichestvo samozanyatyh v Rossii dostiglo 1,7 mln chelovek [The number of self-employed in Russia reached 1.7 million people]. Izvestia, 2021, February, 10. URL: https://iz.ru/1122981/2021-02-10/kolichestvo-samozaniatykh-v-rossii-dostiglo-17-mln-chelovek (accessed 6/3/2021).

4. Krylova E. G. Osobennosti ekonomicheskogo regulirovaniya predprinimatel'skoj deyatel'nosti samozanyatyh v Rossii i za rubezhom [Peculiarities of economic regulation of the entrepreneur-self-employed in Russia and abroad]. Jurist [Lawer], 2017, no. 6, p. 11-15.

5. Kryukova E. S., Ruzanova V. D. Individual'nyj predprinimatel' i samozanyatyj grazhda-nin: sootnoshenie ponyatij [Individual entrepreneur and self-employed citizen: the ratio of concepts]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika [Laws of Russia: experience, analysis, practics], 2018, no. 3, p. 21-26.

6. Minyust Rossii predlagaet zakrepit' v zakonodatel'stve RF pravovoj status samozanyatyh grazhdan [The Ministry of Justice of Russia proposes to consolidate in the legislation of the Russian Federation the legal status of self-employed citizens]. URL: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/53836.html (accessed 5/28/2021).

7. Mironova S. M., Kolesova A. S. O zashchite interesov predprinimatelej pri blokirovke bankovskih schetov yuridicheskih lic [On Protecting the Interests of Entrepreneurs in the Blocking of Bank Accounts of Legal Entities]. Publichno-pravovye mekhanizmy v obespechenii obshchestvennogo razvitiya [Public Legal Mechanisms in Ensuring Public Development]. Materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference Dedicated to the Memory of Professor Nina Antonovna Kufakova. Moscow, Peoples' Friendship University of Russia , 2018. -P. 67-75.

8. Pokida A. N., Zybunovskaya N. V. Regulirovanie deyatel'nosti samozanyatyh grazhdan [Regulation of the activities of self-employed citizens]. Voprosy gosudarstvennogo i mu-nicipal'nogo upravleniya [Issues of state and municipal administration], 2020, no. 1, p. 60-80.

9. Popkova J. G. Novaya kategoriya samozanyatyh lic: problemy pravovogo statusa [New category of self-employed persons: problems of legal status]. Pravo i ekonomika [Law andEconomics], 2017, no. 2, p. 5-14.

10. Tropskaya S. S. Nalogooblozhenie samozanyatyh i cifrovaya ekonomika: nalog na pro-fessional'nyj dohod [Taxation of the self-employed and the digital economy: a tax on professional income]. Finansovoepravo [FinancialLaw], 2019, no. 5, p. 22-26.

Сведения об авторе

Юлия Александровна Борзенко: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук, доцент E-mail: borzenkoua@mail.ru

Information about the author

Yulia A. Borzenko: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), head of the Chair of Civil Law Disciplines, candidate of law, associate professor. E-mail: borzenkoua@mail.ru