CC BY
16Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 2-2. С. 144-150.
ТРУДОВОЕ ПРАВО, ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
УДК 349.2:006.032
В1ДНОВНЕ ПРАВОСУДДЯ ЯК ОДИН З НАПРЯМК1В УДОСКОНАЛЕННЯ
ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА УКРА1НИ У КОНТЕКСТ! М1ЖНАРОДНИХ СТАНДАРТ1В
Кириченко Т. М.
Херсонський державный ункерситет м. Херсон, Украша
У статт розкрито основш недолжи дтачого трудового законодавства Украши, розкрито cnoci6 вирь шення трудових споргв шляхом мед1аци (посередництва), який необидно закршити у национальному трудовому законодавстш, як альтернативний для врегулювання споргв, що виникають у трудових правовщ-носинах. Запропоновано застосування в1дновного правосуддя, як способу виршення трудових спорш, шляхом мед1аци (посередництва). Проанатзовано матерiал про «Вщновне правосуддя»: медаащйний про-цес, який прискорюе процедуру судочинства, закршлюе у национальному трудовому законодавстш альтернативний спосiб врегулювання трудових споргв, якi виникають у трудових правовщносинах.
EnwHosi слова: медiацiя, медiатор, взаеморозумшня, самовизначення, конфлiктна ситуащя, поза-судове неформальне врегулювання спору, технологи виршення конфлiкту, структурований процес, прямi перемовини, участь третьо1 сторони, примирна комiсiя, Свропейське законодавство, Свропейська Конвенцiя з прав людини, метод альтернативного виршення споргв - АВС (ADR), Ушфжований закон США, Директива £С, Закон Укра1ни «Про порядок виршення трудових споргв, нацiональна конферен-цш iм. Р. Паунда.
Вступ. У сучасному свiтi все бшьшого значення набувають механiзми саморегулю-вання суспiльних вiдносин. Зростання активностi та вщповщальносп учасникiв цившь-ного обороту дозволяе державi делегувати частину сво!х повноважень у певних сферах шститутам громадянського суспшьства, таким як вщновне правосуддя - медiацiя.
Виклад основного матер1алу. Вщновне правосуддя (restarative justice) - медiацiя, (mediation - посередництво) - споаб, процедура врегулювання спору за допомогою незалежно! вiд сторш фахово! особи (медiатора) [2, с. 340], позасудове виршення спорiв - процес допомоги конфл^уючим сторонам прийти до взаемно прийнятого вирiшення стрних питань, певний пiдхiд до розв'язання конфлшту, у якому нейтральна третя сторона забезпечуе структурований процес [3, с. 157]. Цей процес може шщдаватися сторонами, здшснюватися за пропозищею чи розпорядженням суду, або передбачатися законодавством. Медiатор не приймае ршення у спорi, а до-помагае сторонам самим визначити варiанти вирiшення стрно! ситуацп та прийти до едино! угоди з урегулюванням спору [8]. Кожний, в межах свого розумшня, може дати свою дефшщю цьому поняттю. В сощальнш психологи вченi розглядають
медiацiю як специфiчну форму регулювання спiрних питань, конфлiктiв, узгодження ÍHTepecÍB. Ми розумieмо шд цим поняттям добровiльний та конфщенцшний cnoci6 вирiшення конфлштно! ситуаци, де медiатор у ходi структуровано! процедури допо-магае учасникам конфлiкту вступити у прямi перемовини з метою вироблення спшь-ного рiшення щодо проблеми. Звертаемо увагу, що у вшх трактуваннях поняття медiацil шдкреслюеться участю, здiйсненням певно! допомоги у налагодженш взае-морозумiння третьою стороною (медiатором), iнтереси яко! не пов'язаш безпосеред-ньо з предметом непорозумшь. Активна третя сторона контролюе процес, сприяе реалютичнш оцiнцi ситуаци сторонами, прийняттю адекватного рiшення, зменшуе емоцшне напруження та iнше. Рух за альтернативне виршення спорiв мае конкретну дату народження - 1976 р., час проведення нацюнально! конференцп iм. Р. Паунда «Причини невдоволеностi населення адмшструванням системи правосуддя в США» [1, с. 42]. У 2001 р. вже прийнятий Ушфшований закон США «Про медiацiю». Згiдно з цим Законом, медiацiя означала «процес, в якому медiатор сприяе налагодженню спiлкування та переговорiв мiж сторонами, для допомоги !м досягти добровшьно! домовленостi, щодо !хнього спору». Таким чином, на початку XXI ст. у США вже юнувала серйозна законодавча база для медiацil, дiяли сотш органiзацiй, якi надавали послуги АВС, практикували тисячi професшних медiаторiв. Також важливим кро-ком на мiжнародному рiвнi стало прийняття у 2002 р. Комiсiею ООН з права мiжна-родно! торгiвлi (ЮНС1ТРАЛ) Типового закону «Про мiжнародну комерцiйну погоджувальну процедуру». Цим Законом регулювалися основнi принципи процедури медiацil у випадках, коли сторони е резидентами рiзних кра!н ^жнародна медiа-цiя). 1нша важлива деталь - те, що у 2008 р. Директивою €С «Про деяю аспекти медiацil у цивiльних i комерцшних справах» визначено медiацiю як «структурований процес, незалежно вiд його назви, в якому двi або бшьше сторони намагаються само-стшно i на добровiльнiй основi досягти домовленосп про врегулювання свого спору за участю медiатора» [1, с. 44]. Проте з кшця XX ст. медiацiя та iншi процедури АВС почали активно поширюватися в усьому свт. Кра1ни прецедентного права, таю як Канада, Велика Бриташя, Австралiя, Нова Зеландiя, швидко тдхопили рух АВС i створили у себе шститути АВС, подiбнi до тих, як iснували у США. Цший ряд про-грам з розвитку АВС був упроваджений i в кра!нах Схщно! Свропи, при цьому бшь-шiсть iз них грунтуються на судових моделях, а закон про медiацiю розглядався як перший i найважливший крок у розвитку АВС. Було розроблено та прийнято законо-давство про медiацiю в Албани, Хорват, Македони, Сербп, Болгари, Румуни, Поль-щi, Словаччиш, Босни та Герцеговинi. На рiвнi Свропейського Союзу подiею стало ухвалення Свропейською Комiсiею Директиви «Про деяю аспекти медiацil у цившь-них та комерцiйних справах» 2008 р. Вщповщно до ще! директиви держави-члени €С зобов'язанi були до травня 2011 р. ввести в дда сво! нацiональнi закони, шдзакон-ш акти та адмiнiстративнi положення, яю сприятимуть розвитку медiацil [1, с. 45]. До реч^ зовсiм нещодавно процедура медiацil отримала законодавчу регламентащю у Роси: З 1 ачня 2011 р. набрав чинностi Федеральний закон Роси вiд 27 липня 2010 р. № 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорiв за участю посеред-ника (процедуру медiацil)» [9]. У цьому Законi поняття «процедури медiацil» позна-чено як «спошб врегулювання спорiв за сприяння медiатора на основi добровшьно!
згоди сторш в цшях досягнення ними взаемоприйнятного ршення» [7, с. 238]. Провiвши порiвняльне дослiдження передового досвщу вище визначених кра!н св^ в царинi медiаци, Рада Свропи з огляду на те, що Укра!на також мала деякий власний досвщ застосування процедури медiаци - у 2003 рощ благодшна оргашзащя «Укра!н-ський центр порозумшня» у сшвпращ з Верховним Судом Укра!ни розпочала програ-му впровадження медiаци у кримiнальних справах у м. Киевi [4, с. 162] (незважаючи на вiдсутнiсть спецiального законодавства), тдготувала рекомендаци щодо наступ-них кроюв, якi слiд здiйснити Укра!ш, запропонувала сво! висновки щодо застосування вщповщно! нормативно-правово! бази. Результати цього дослщження мають рекомендацiйний характер i ставлять за мету не пропагувати <ампорт» певно! моделi медiацi!, а поширити iнформацiю про успiхи i невдачi рiзноманiтних починань у цш галузi. Система судочинства в Укра!ш наразi перебувае у тому сташ, коли самих лише, хоча i суттевих, реформ у цiй галузi недостатньо для вiдновлення !! ефектив-ностi. Держава потребуе серйозного розвитку альтернативних методiв вирiшення спорiв, серед яких не лише третейське судочинство, а й програми вiдновного правосуддя, переговори процеси, у тому чи^ за участю нейтрального посередника -медiатора. Отже, впроваджуючи вщповщне регулювання, законодавець мае бути над-звичайно обачним, створювати умови для ефективно! реалiзацi! таких базових принцитв, як самовизначення сторiн, добровiльнiсть учасп, гнучкiсть процесу, кон-фiденцiйнiсть, нейтральшсть та неупередженiсть посередника тощо. Проте само собою зрозумшо, що без конкретно! шдтримки з боку чшьних суб'ектiв, якi в Укра!ш формують полiтику в галузi правосуддя (суди, уряд, парламент, адвокатура), виновному правосуддю - медiацi! не просто здобути популяршсть. Отже, правовий ме-ханiзм вiдновного правосуддя став у свт невiд'емним соцiальним шститутом, отри-мав законодавче закрiплення, знайшов чiткi iнституцiйнi форми, але Укра!на тiльки зараз починае сприймати практичний досвiд у сферi застосування медiацi! [1, с. 43]. Одним iз таких прагнень законодавцiв е удосконалення процесу розгляду спорiв та конфлшнв у суспiльствi, в тому чи^ i в трудовому законодавствi, про що свщчить намагання винести на розгляд народних депутанв черговий законопроект «Про медiацiю». Першою ластiвкою такого розвитку став законопроект № 7481 «Про медiацiю», внесений до Верховно! Ради Укра!ни нардепом Укра!ни О.Тищенком у лютому 2011 року, положення якого повинш були сприяти розвитку громадянського суспiльства i формуванню культури цивiлiзованого вирiшення спорiв [6]. На даний момент Верховною Радою Укра!ни зареестровано законопроект № 2425а-1 «Про медiацiю», iнiцiйований нардепами-регiоналами С. Юваловим та В. Развадовським. Даний проект - доопрацьований варiант торiшнього законопроекту про медiацiю № 10301-1 авторiв С. Кiвалова, В. Бондика. Метою цих законопроекнв е введення на законодавчому рiвнi iнституту вiдновного правосуддя в Укра!ш, створення правових умов для застосування процедури медiацi!, правових основ запровадження проведен-ня позасудово! процедури врегулювання конфлiктiв за взаемною згодою сторш, також учасп у цьому процес посередника (медiатора). Законопроект складаеться з семи роздшв, в яких визначаються принципи оргашзаци медiацi! в Укра!нi; регла-ментащя процедури медiацi!, вiд iнiцiювання до моменту припинення. Зокрема визначаеться статус медiатора, його права, обов'язки, вщповщальшсть; самовряду-
вання. Зпдно з даним законопроектом тд медiацiю в Укра!ш розумiеться процедура позасудового виршення конфлшта - спорiв, яка спрямована на самостшне досяг-нення сторонами ршень щодо позасудового врегулювання спорiв (з залученням медiатора). Вирiшення спорiв сторонами на засадах добровiльностi самовизначення, рiвностi сторiн, конфiденцiйностi, незалежностi, неупередженосп. Важливою особ-ливiстю сучасно! медiацi! е те, що вона входить до пакету шших методiв позасудового неформального врегулювання спорiв, таких як примирення, мiнi-суди, експертна оцшка. Всi разом цi методи були назваш методами альтернативного вирiшення спорiв або АВС (в англомовнiй лiтературi - ADR). Медiацiя е «серцем» руху АВС, оскiльки це найбшьш яскрава i найпоширенiша альтернатива судам. Вщповщно до ст. 4 проекту Закону Укра!ни «Про медiацiю» предметом медiацi! е спори, що виникають у тому чи^ з трудових правовщносин [6]. Також статтею 2.2. проекту, рекомендовано до-повнити ст. 221 КЗпП Укра!ни, а саме частину третьо! дано! статп доповнити двома новими частинами такого змюту: «Сторони трудового спору за добровшьною згодою можуть iнiцiювати медiацiю та обирати медiатора для допомоги у виршенш спору. Комiсiя по трудових спорах або суд роз'яснюють сторонам спору право на проведен-ня медiацi!' та !! наслщки. У той же час вказаний законопроект мютить у собi тшьки загальнi положення щодо органiзацi! та проведення медiацi! у частинi трудового за-конодавства Укра!ни. Необхiдно бшьш детально вивчити вплив вказано! процедури на удосконалення правового регулювання виршення трудових спорiв. Основними напрямами удосконалення трудового законодавства Укра!ни у вщповщносп до мiж-народних трудових стандарта е iмплементацiя правових норм, що регулюе вщноси-ни iз надання послуг медiацi! при розглядi трудових спорiв, а також запозичення позитивного зарубiжного досвiду, його впровадження в соцiальне, трудове правове середовище Укра!ни. Стабiльнiсть та розвиток напряму держави залежить вiд нама-гання постiйно покращувати процес сходження суспшьства до бшьш цившзованого стану, прагнення до нових досягнень у вшх сферах iснування людства. Вказаних про-цесiв не позбавлена i наша держава. Так, о^м розробки цього законопроекту, укра!н-ським законодавцем також прийнято Закон Укра!ни «Про порядок трудових спорiв -у якому за спшьним вибором сторiн визначена особа, яка сприяе встановленню взаемодн мiж сторонами, проводить переговори, бере участь у виробленш примир-ною комгаею взаемоприйнятного рiшення (ст.10 Закону передбачае дiяльнiсть незалежного посередника). Свропейське законодавство, зокрема Свропейська Конвенщя з прав людини, гарантуе кожному право доступу до суду. Медiацiя може стати допом-iжним засобом лише тод^ коли сторони будуть готовi й спроможнi взяти участь у даному процес^ у бшьшосп випадкiв i надалi врегульовувати конфлшти i виносити рiшення будуть суди. Однак перевага медiацi! полягае в тому, що замють рiшення ззовш сторони знаходять власне взаемовигiдне ршення. Замiсть боротьби за правоту вщбуваеться конструктивна робота над вирiшенням конфлшту. При цьому медiацiя не обмежуеться iснуючим предметом спору, вона повинна враховувати також i при-ховаш причини виникнення конфлiктно! ситуацй, до переговорного процесу можуть залучатися треп особи, яю до цього часу не брали участь у судовому провадженш. Якщо виршення конфлшту розробляеться сторонами самостiйно, то це сприймаеть-ся учасниками бiльш схвально та збшьшуе шанси на збереження мщних стосункiв у
майбутньому [5, с. 14]. Пщ час аналiзу одного i3 нових шструменпв виновного правосуддя - медiацiï (ст.ст. 25,26 Проекту Закону № 86, внесеного нардепом Украши Я.П. Федорчуком - медiацiйна угода) - ми прийшли до висновку, що медiацiя може застосовуватися не тшьки у кримiнальному провадженню (конвенщя законодавчого врегулювання застосування програм вщновного правосуддя - медiацiï у кримшаль-ному судочинствi Украïни - 2003 р), а й у Трудовому законодавствi Украши, у частит тдстав i умов розiрвання трудового договору та поновлення на роботi пращвника. З огляду на вищевикладене, пропонуемо впровадження набутого досвiду, що цшком можливо i доцiльно для врегулювання трудових правовщносин. При застосуваннi процедури медiацiï (посередництва) у трудовому спорi набувають бiльш актуального значення майже вс принципи розгляду, вирiшення трудових спорiв, а саме принципи швидкосп, рiвностi, об'ективностi, повноти та всебiчностi дослiдження всiх обста-вин справи, змагальносп сторiн та гласностi при розглядi трудових спорiв [2, с. 340].
Висновок. Пропонуемо шщювання пiлотноï програми щодо впровадження вщ-новного правосуддя (медiацiï) у правову систему трудового законодавства Украши у частит розiрвання трудового договору та поновлення на робой пращвника. Мюя да-ного процесу - змшити погляд народу Украши на виршення трудових конфлшпв вiд суперництва до сшвпращ, верховенства права. Це дозволить не тшьки докоршно зм> нити погляд на конфлшт, а й сформувати новi вмiння, створити новi засоби для ефек-тивного вирiшення складних ситуацш при розглядi трудових спорiв та органiзацiï i проведення переговорiв. Така пiлотна програма покликана представити медiацiю су-довим органам, шдготувати спецiалiстiв з трудового права для подальшого розвитку медiацiï при виршенш трудових спорiв в Украïнi, налагодити партнерсью стосунки з системою судочинства, розробити мехашзм спiвпрацi з судами для напрацювання практичного досвiду впровадження медiацiï. Пропонуемо закрiпити у нащонально-му трудовому законодавствi альтернативний спошб врегулювання трудових спорiв, якi виникають у трудових правовiдносинах, застосування вщновного правосуддя, як способу виршення трудових спорiв, шляхом медiацiï (посередництва) аспекту, який надае можливiсть наближення нащонального трудового законодавства до мiжнарод-ного рiвня. Пропонуемо проводити медiацiï у так званш прийнятнiй формi - судовш медiацiï, тобто це процедура медiацiï у рамках розпочатого в сущ провадження по справi суддею чи науковим спiвробiтником цього ж суду, яю мають вiдповiдну шдго-товку медiатора (у зв'язку з тим, що в Украш не вистачае квалiфiкованих медiаторiв, в тому чи^ обiзнаних у процесi трудового права). Така форма роботи якнайкраще сприятиме утвердженню медiацiï, як альтернативного способу взаемовипдного ро-зв'язання спору до винесення судового рiшення [3, с. 165].
Пропонуемо створити робочу групу, завданням яко1' стала б розробка вщповщного аспекту трудового законодавства, щодо програм примирення у трудовому законодав-ствi Украши, проводити треншги: для ознайомлення сторiн судового процесу з тдхо-дом виршення трудових конфлiктiв у програмах вщновленого правосуддя, оволодiння навичками захисту в сшвроб^ницькому процесi. Сформувати розумiння принцитв, змюту вiдновного правосуддя, захисту штереив клiентiв в спiвробiтницькому процесi виршення спору, а також розумiння допомоги учасникам процесу у оволодшш навичками належно1' комунiкацiï, формулювання розумшня етики, розв'язання завдань
у аспектах трудового права в душ вщновного судочинства ддачого трудового законо-давства. Вивчення свгтового досвiду використання примирних процедур (медiацi!) у вирiшеннi спорiв та iмплементацiя цих норм вказуе на перспектившсть впровадження тако! процедури при виршенш трудових спорiв в нацюнальному законодавствi, що е дуже актуальним для сучасного рiвня розвитку трудових вщносин.
Список лiтератури:
1. Кисельова Т. Правове регулювання в1дносин i3 надання послуг мед1ацИ у заруб1жних кра!нах / Т. Кисельова // Наука i право. - 2011. - № 3. - С. 43-47.
2. Кабанець В. О. Медiацiя (посередництво), як альтернативний споиб виршення трудового спору /
B. О. Кабанець // Форум права. - 2011. - № 4. - С. 340-342.
3. Белшська О. В. Медiацiя - альтернативне виршення споргв / О. В. Белшська // Вюник Вищо! ради юстицп. - 2011. - № 1. - С. 158-173.
4. ШамлжашвЫ Ц. Впровадження медiацi! у Росй / Ц. Шамлiкашвiлi // Право Укра!ни. - 2011. -№ 11-12. - С. 237-245.
5. Матерiали курсу тдготовки медiаторiв i3 кола посадовцгв, якi займають керiвнi посади в органах виконавчо!, законодавчо! та судово! влади : Спшьна програма Свропейсько! комгси та Ради Свропи «Про-зорiсть та ефекшвшсть судово! системи Укра!ни». - К. : Украшський центр порозумгння, 2010. - 40 с.
6. Про медiацiю : Проект Закону Укра!ни вiд 17.02.2010 № 7481 // Режим доступу. - [Електронний ресурс] : http://www.search.ligazakon.ua/I_doc2.nsf/link1/ JFSRTOOI.html.
7. Гребенщиков А. В. Курс российского трудового права: Часть общая : в 3-х т. / А. В. Гребенщиков,
C. П. Маврин, Е. Б. Хохлов ; под общ. ред. С. П. Маврин, А. С. Пашков, Е. Б. Хохлов. - Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1996. - Т.1. - 573 с.
8. Про порядок виршення колективних трудових споргв (конфлжпв) : Закон Украши ввд 03.03.1998 № 137/98-ВР // Вщомост! Верховно! Ради Укра!ни. - 1998. - № 34. - Ст. 227.
9. Про альтернативну процедуру врегулювання споргв за участю посередника (процедуру медiацi!) : Федеральний закон ввд 27.07.2010 № 193-ФЗ.
Кириченко Т. М. Восстановительное правосудие как одно из направлений усовершенствования трудового законодательства Украины в контексте международных стандартов / Т. М. Кириченко // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 2-2. - С. 144-150.
В статье раскрыты основные недостатки действующего трудового законодательства Украины, раскрыты способы разрешения трудовых споров путем медиации (посредничества). Проанализирован материал о «Восстановительном правосудии»: медиационный процесс, который ускоряет процедуру судопроизводства, закрепляет в национальном трудовом законодательстве альтернативный способ регулирования трудовых споров, которые возникают в трудовых правоотношениях.
Ключевые слова: медиация, медиатор, взаимопонимание, самоопределение, конфликтная ситуация, внесудебное неформальное урегулирование спора, технология разрешения конфликта, структурированный процесс, прямые переговоры, участие третьей стороны, примирительная комиссия, Европейское законодательство, Европейская конвенция по правам человека, метод альтернативного разрешения споров, АРС, Унифицированный закон США.
REFURBISHED JUSTICE AS ONE OF THE AREAS OF IMPROVEMENT OF LABOR LEGISLATION OF UKRAINE IN THE INTERNATIONAL STANDARDS
Kirichenko Т. M.
Kherson State University, Kherson, Ukraine
This article deals with the main shortcomings of the labor legislation of Ukraine, disclosed this to solve labor disputes through mediation (mediation), the proposed use of the restored justice as a means of resolving labor disputes through mediation (mediation). Also analyzed the material on «Refurbished justice» - the
mediation process that accelerates the process of justice, establishes a national labor legislation alternative way of settling labor disputes that arise in the employment relationship.
Reveals the aspect of a possible approximation of national labor legislation to the international level. The characteristic of the transaction, which in practice is a typical result of successfully implemented, thanks to one of the new instruments restored justice - mediation. It is proposed to establish a working group whose task would be to develop relevant aspects of labor legislation on reconciliation programs in Ukraine's legal system, the establishment of training courses to familiarize litigants approach of resolving labor disputes in programs restored justice and protection skills acquisition in the co-operative process. Emerging understanding of the principles and content of restorative justice skills acquisition protect clients' interests in the co-operative process of dispute resolution. Help participants in the process of mastering the skills of good communication, understanding the formulation of ethics, problem solving labor disputes in the spirit of restorative justice of the labor legislation. The suggested initiating a pilot program to implement restorative justice (mediation) in the legal system of labor legislation of Ukraine. The mission of the process to change people's view of Ukraine on resolving labor disputes from competition to cooperation, the rule of law. This not only radically change the view of the conflict, but also generate new skills, create new tools to deal effectively with difficult situations in employment disputes and organizing and conducting negotiations. This pilot program is designed to introduce mediation judicial authorities to prepare specialists in employment law for the further development of mediation in resolving labor disputes in Ukraine, to establish partnerships with the judicial system, develop a mechanism for cooperation with the courts to develop practical implementation experience of mediation.
Key words: mediation, mediator, understanding, self-conflict situation, informal-court settlement of the dispute, the technology of conflict resolution, a structured process of direct negotiations, the participation of a third party conciliation commission, the European law, the European Convention on Human Rights, a method of alternative dispute resolution - ADR (ADR), Uniform Law U.S., the EU, the Law of Ukraine «On the Procedure for the settlement of labor disputes, a national conference name. R. Pound.
