CC BY
13Удосконалення правовогорегулювання вирШення...
Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Серия «Юридические науки». Том 26 (65). 2013. № 1. С. 350-353.
УДК 347.965.42
УДОСКОНАЛЕННЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ВИР1ШЕННЯ КОРПОРАТИВНИХ СПОР1В
Джемтова Ф.С.
Тавршський нацюнальний ушверситет 1м.В.1.Вернадського, Симферополь, Крим,Украша
Стаття присвяченна удосконаленню правового регулювання виршення корпоративних спорш.Розглянуто юнуючи шляхи виршення корпоративних спор1в. Дослвдженно недолжи судового виршення корпоративних спор1в, перспективи впровадження та подальшого розвитку шституту мед1а-торства. Проанал1зовано переваги альтернативних шляыв виршення конфлжтш перед традицшним зверненням до господарського суду.
Ключовi слова: корпоративный стр, альтернативне виршення спор1в, мед1ацш, мед1а-тор,третейськи суди.
Актуальшсть дослщження обумовлена недосконалютю укра!нського законодав-ства, якому притаманш риси перехщного перюду. Зокрема, воно не забезпечуе зба-лансованого врахування штерес1в учасниюв корпоративних вщносин, що неминуче призводить до корпоративних спор1в. У зв'язку з тим виникае необхщтсть в удос-коналенш правового регулювання вщносин шляхом знаходження оптимальних ме-тод1в запобтання та виршення корпоративних спор1в м1ж суб'ектами господа-рювання. Це е важливим для забезпечення стабшьност та розвитку економши кра!ни в цшому.
Питання,що пов'язат з виршенням корпоративних спор1в, дослщжували таю вчет-правознавщ, як Г.О. Аболонш, С.С.Алексеев, В.П. Грибанов, Н.С. Кузнецова, О.Я. Курбатов, С.Д. Могилевський, А.Я. Пилипенко, В.К. Попов, Ю.О. Тихомиров, О.В.Бринцев та шш1.
Чинне законодавство не мютить визначення поняття «корпоративний стр».
У практищ складалася точка зору,зпдно з яко! корпоративт спори - це корпоративний конфлшт у вщносинах акцюнер1в товариства, акцюнер1в та менеджменту сустльства, швестор1в та суспшьства, який призводить або може призвести до наступних обставин: порушення норм чинного законодавства, статуту або внутршшх докуменпв товариства, прав акцюнера або групи акцюнер1в, позови до суспшьства, його органам управлшня або по сут прийнятих ними ршень, достро-кове припинення повноважень д1ючих оргашв управлшня, ютотш змши в склад1 акцюнер1в [1].
В свою чергу анал1з положень Господарського та Цившьного кодеков Укра!ни дозволяе визначити корпоративний стр як стр, що виникае м1ж господарським то-вариством та його учасником (засновником,акцюнером), у тому числ1 учасником якш вибув, а також м1ж учасниками(засновниками,акцюнерами) господарських то-
350
вариств ,що пов'язаш зi створенням,дiяльнiстю, управлiнням та припиненням дiяльностi цього господарського товариства.
Практичною щншстю корпоративного спору е не тшьки його врегулювання, а саме встановлення правомiрностi чи незаконностi суджень учасниюв про той чи ш-ший стан прав i обов'язюв в правовiдносинах.
Слiд зазначити, що таки фактори як неоднозначнiсть тлумачення норм корпоративного законодавства рiзними судовими шстанщями, недостатньо чiтке правове регулювання корпоративних вiдносин в Украш та неефективнiсть судового контролю, вщсутшсть чiтких критерпв визнання недшсними корпоративних рiшень ускладнюе процес виршення корпоративних конфлiктiв [2].
1снуе два способи вирiшення корпоративних спорiв: судове та за допомогою медiаторiв.
В Укра!ни традицiйним вирiшенням спорiв е звернення до господарського суду. Багато судових позовiв розглядаються роками, внаслщок чого виносяться рiшення, що суперечать один одному,виконання яких пов'язано з певними перешкодами. Недосконала судова процедура, корупщя, низька квалiфiкацiя суддiв в сферi вирiшення корпоративних спорiв наштовхують на пошук бiльш ращональних спо-собiв вирiшення корпоративних конфлш^в.
На даний час iснуе досить стала практика виршення корпоративних спорiв, од-нак недосконалiсть правового регулювання корпоративних вщносин та динамiка законодавчих реформ у корпоративнш сферi залишае за судом обов'язок аналiзу й тлумачення норм чинного законодавства та виршення при цьому питань, яю ч^ко неврегульованi нормами чинного законодавства.
У зв'язку з цим, вважаемо необхщним звернути увагу на кра!ни СС, якi знайшли альтернативу судовому розгляду корпоративних спорiв в залученш медiаторiв та третейських суддiв. Таке виршення спорiв, по-перше, звiльнить дер-жавнi суди вiд дрiбних, тривалих за часом розгляду справ, по-друге, юридичш та фiзичнi особи знайдуть захист сво!х законних iнтересiв в альтернативних способах вирiшення спорiв.
Медiацiя - це процес, коли сторони залучають третю особу або осiб для допо-моги у мирному врегулюванш спорiв, що виникають iз приводу контрактних чи ш-ших правових вiдносин, або пов'язанi з ними [3]. Тобто сторони не змагаються мiж собою, що притаманне судовому процесу, а намагаються досягнути угоди та прими-рення. Сама наявшсть бажання врегулювання конфлiкту мирним шляхом, сприяе конструктивному дiалогу мiж опонентами. Прийняте ршення буде найбiльш випдним для обох сторiн, забезпечить збер^ання стосункiв за для подальшого партнерства. Медiатор веде переговорний процес, вислуховуе аргументащю сторiн щодо сутi спору й активно допомагае сторонам зрозум^и сво! iнтереси, оцiнити можливiсть компромюв i самостiйно прийняти рiшення.
Медiацiя дае змогу вирiшити правовий конфлшт не тiльки з мiнiмальними затратами кошив та часу, а й на умовах, прийнятних для обох сторш спору. Застосу-вання такого альтернативного засобу виршення корпоративних конфлш^в надасть, по-перше, можливiсть збереження партнерських стосункiв, по-друге, зменшення кшькосп корпоративних конфлiктiв, розвантаження судово! влади. [4]
Завдання медiатора полягае в тому, щоб полегшити переговори, створити мож-ливiсть для подолання стереотитв.
351
Удосконалення правового регулювання виршення...
Слщ зауважити, що в Украш мережа украшських регiональних груп медiацii починае формуватись лише з 1994р., тобто використання медiацiï як способу виршення корпоративних спорiв мае недовгу iсторiю. При Киево-Могилянськш Бiзнес-Школi створений Украïнський Центр Медiацiï. Головними напрямками його дiяльностi е навчання медiаторiв та надання ними послуг. В 2006 рощ був виданий Указ Президента Украши «Про Концепцiю вдосконалення судiвництва для утвер-дження справедливого суду в Украш вщповщно до европейських стандарт», де зазначаеться, що держава повинна сприяти розвитку таких недержавних шституцш, як третейськi суди, посередники тощо, якi допомагають залагодити спiр, не доводя-чи його до суду [5].
Слщ додати, що до прийняття Закону «Про внесення змш до деяких законодав-чих акпв Украïни щодо дiяльностi третейських судiв та виконання рiшень третейсь-ких судiв», додатковим способом вирiшення корпоративних спорiв було також за-лучення третейських суддiв. Третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюеться за угодою або вiдповiдним ршенням заiнтересованих фiзичних та/або юридичних ошб у порядку, встановленому Законом, для виршення спорiв, що ви-никають iз цивiльних та господарських правовщносин [6].
Незважаючи на всi позитивш риси вирiшення конфлiктiв за допомогою третейських суддiв, слiд зазначити, що в Украш внаслщок недосконалосп законодавчоï бази дiяльнiсть третейських судiв призводила до виникнення значних ускладнень i проблем. Досить важливим було питання виконання та оскарження ршення третей-ського суду, що нерозривно пов'язаш з вщповщним зверненням до державного суду, тобто практично вс проблеми, пов'язанi з третейським розглядом справ, ставали актуальними i для судщв. Тобто замють розвантаження судово1' влади, впроваджен-ня дiяльностi третейських суддiв в корпоративнiй сферi, навпаки, додавало справ для розгляду господарськими судами.
Таким чином, аналiзуючи практику застосування законодавства при розглядi справ, що виникають з корпоративних правовщносин, можна зробити висновок, що для правильного застосування господарськими судами норм матерiального та про-цесуального права у розглядi вiдповiдних справ, необхщно заповнити iснуючi у за-конодавствi прогалини.
Варто зазначити, що нормативно-правове забезпечення нашо1' держави не всти-гае за вимогами розвитку корпоративного середовища. Наявшсть альтернативних способiв вирiшення правових суперечок — ознака розвинутого демократичного сус-пiльства. Залучення до вирiшення спорiв посередникiв е досить ефективним i про-гресивним, оскiльки дае змогу особам уникнути деяких недолiкiв, притаманних державному судочинству.
Вважаемо,що доцiльним для господарсько1' юрисдикци Укра1'ни може стати включення до процесуального законодавства норм щодо посередництва, яке ефек-тивно застосовуеться в мiжнароднiй практицi поряд з шшими альтернативними методами виршення спорiв. Юридичними формами закрiплення результат вiдповiдноï процедури можуть бути, зокрема, вщмова вiд позову, визнання позову, вщкликання скарги, укладення мирово1' угоди.
Список лггератури:
352
1. Господарсью, корпоративна майнов^ немайновi спори [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://a2k.ua/ua/legal-services/corporate/business-disputes/
2..Шуспк О. Ю. Корпоративт конфлiкти: удосконалення процедури вирiшення // Газета "Юрид
3. Типовий Закон ЮНС1ТРАЛ «Про мiжнародну комерцiйну примирювальну процедуру з наста-новами щодо ïï впровадження й застосування» 2002 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.uncitral.org/pdf/english/texts/arbitration/ml-conc/03-90953_Ebook.pdfичний Вгсник Украши". -2007. - № 1.
4. Белжов О. Конфлжти у тдлриемницькш дiяльностi та можливосл ïx врегулювання / О.Белiков. - Юр.журнал: Юстишан №5\2007 : [Електронний ресурс]. -Режим доступу : http://www.justinian.com.ua/article.php?id=2664.
5. Указ Президента Украши № 361/2006 «Про Концепцта вдосконалення судiвництва для утвер-дження справедливого суду в Украш вдаовдао до европейських стандарпв» вiд 10.05.2006
6. Про третейсью суди: Закон Украïни: вiд 11.05.2004 № 1701-IV // Вiдомостi Верxовноï Ради Украши. - 2004. - № 35. - Ст. 412.
Джемилова Ф.С. Усовершенствование правового регулирования разрешения корпоративных споров / Ф.С.Джемилова // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки. - 2013. - Т. 26 (65). № 1. - С. 350-353
Статья посвящена усовершенствованию правого регулирования разрешения корпоративных споров. Рассмотрены существующие способы решения корпоративных споров. Исследованы недостатки судебного разрешения корпоративных споров, перспективы внедрения и дальнейшего развития института медиаторства. Проанализированы преимущества альтернативных способов разрешения конфликтов перед традиционным обращением в хозяйственный суд.
Ключевые слова: корпоративный спор, альтернативное разрешение споров, медиация, медиатор, третейские суды.
Djemilova F.S. Improvement legal improvement resolution of corporate disputes / F.S.Djemilova
// Scientific Notes of Tavrida National V. I. Vernadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2013. - Vol. 26 (65). № 1. - Р. 350-353.
The existing solutions to corporate disputes. Investigated shortcomings judicial resolution of corporate disputes, the prospects for the implementation and further development of the institution of mediation. The advantages of alternative methods of dispute resolution before the traditional address to the Commercial Court.
Keywords: corporate dispute, alternative dispute resolution, mediation, mediator, arbitration courts.
353
