CC BY
120
198
История
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лоб ачевского, 2011, № 5 (1), с. 198-204
УДК 94(47) 2:34
ВЕРНЫ ЗАКОНУ И ГОСУДАРЮ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
© 2011 г. Д.Г. Рыжаков
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского
ryzhakovd@mail .т
Поступила б редакцию 01.07.2011
Рассматривается роль прокуратуры в борьбе с революционным движением, а также различные аспекты взаимодействия работников прокуратуры с сотрудниками подразделений политической полиции. Особое внимание уделено законодательному обеспечению деятельности прокуратуры и жандармских подразделений.
Ключебые слоба: прокуратура, жандармские управления, политический сыск, революционное движение в России, политические преступления.
Деятельность правоохранительных органов дореволюционной России неотделима от работы прокуратуры. Истории дореволюционной прокуратуры посвящено значительное количество работ как ученых того времени, так и наших современников1. В этих исследованиях рассматривались различные аспекты организации и деятельности царской прокуратуры.
Прокуратура была учреждена Петром I как институт, осуществляющий от его имени надзор за законностью действий и распоряжений государственных органов. Определяя суть прокурорского надзора, Петр I называл генерал-прокурора своим «оком» и «стряпчим по делам государственным».
По «Учреждению о губерниях» Екатерины II были созданы прокуратуры в губерниях. Их возглавляли губернские прокуроры, подчиняющиеся генерал-прокурору.
До судебной реформы Александра II на обязанности губернских прокуроров возлагалось «охранение общественного благоустройства губернии» и «содействие своим заключением к точному уразумению законов», а также «содействие пресечению противных закону деяний и злоупотреблений; особенно в случаях «нарушения верности присяге, общественной тишины, ущерба казенного и общественного, медленности в исполнении повелений и отправлении дел» [1, с. 320-323]. Помимо этого в круг обязанностей губернских прокуроров входило ежедневное посещение мест заключения и наблюдение за правильностью содержания арестован-ных2 [ 3, с. 124-125]. Таким образом, прокуроры должны были напоминать чиновникам об их обязанностях, предлагать устранить допущенные ими нарушения, опротестовывать и приос-
танавливать действия их незаконных решений, о чем доносить начальству в течение трех дней. При осуществлении своих функций прокуроры имели право присутствовать на заседании поднадзорных учреждений. Основным методом деятельности прокуроров был гласный надзор. Поэтому на законодательном уровне прокурорам обеспечивалась свобода доступа к документам, касающимся деятельности учреждений и лиц, надзор за которыми они осуществляли [4, с. 33-34]. Нельзя не согласиться с В.П. Беляевым, который выделяет основные направления деятельности прокурорского надзора в начале XIX века: во-первых, это надзор за соблюдением законов присутственными местами; во-вторых, надзор за соблюдением законов при расследовании преступлений; в-третьих, надзор за соблюдением законов при рассмотрении дел в судах; в-четвертых, надзор за соблюдением законов в сфере исполнения наказания [4, с. 49].
Важнейшим этапом в истории прокуратуры была судебная реформа 1864 г. Суть реорганизации прокуратуры, как писал С.М. Казанцев, состояла в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью. В связи с этим менялась и структура органов: губернская прокуратура должна была уступить место прокуратуре судебных палат и окружных судов [5, с. 81].
Во второй половине XIX - начале XX века можно выделить два основных направления в развитии системы прокуратуры и прокурорского надзора: 1) вытеснение губернской прокуратуры по мере проведения судебной реформы на территории страны. Напомним, что проведение судебной реформы шло крайне медленно и закончилось лишь к началу ХХ века; 2) усиление надзора за судами и прокуратурой.
Одновременно с этим после судебной реформы 1864 г. прокуратура начинает играть видную роль в борьбе с революционным движением в империи. Законодательным документом, определяющим действия прокуратуры в этом направлении, был прежде всего Устав уголовного судопроизводства (УУС). В соответствии со ст. 10343 данного документа, судебное преследование по государственным преступле-ниям4 возлагалось на прокуроров судебных палат. Все должностные и частные лица должны были немедленно сообщать в прокуратуру все
5
сведения о государственных преступлениях . Предварительное следствие по государственным преступлениям производилось одним из
членов судебной палаты при обязательном при-
6
сутствии прокурора палаты или его товарища . Кроме того, прокурор судебной палаты имел право до начала следствия поручить производст-
7
во дознания по этим делам прокурору окружно-
8
го суда, его товарищу или полиции .
Однако подобный порядок, как отмечает ряд исследователей [13, с. 99; 14, с. 153], показался властям слишком демократичным. Результатом чего стало появление закона 19 мая 1871 г.9
Закон 19 мая 1871 г. состоял из трех глав. В первых двух речь шла о порядке действий губернских и железнодорожных жандармских частей при производстве дознаний по общеуголовным делам. В этом вопросе они были практически полностью подчинены прокурорскому надзору. Однако ГЖУ могло отказаться от поручения прокурора, если сотрудник, на которого возлагалось исполнение поручения, был болен или отсутствовал по уважительным причинам [18, с. 174].
Третья глава регулировала производство дознаний по государственным преступлениям; они должны были производиться жандармскими офицерами, а по особо важным делам - ли-
10гі о
цами, специально назначаемыми царем [18, с. 174]. За жандармскими офицерами в процессе дознания осуществляла надзор прокуратура11. Закон позволял начинать дознания по государственным преступлениям не только прокурору Судебной палаты, но и офицерам жандармских управлений, правда, при обязательном и немедленном уведомлении об этом прокурора12.
Прекратить такое дознание мог лишь министр юстиции по согласованию с шефом жандармов, при этом ст. 29 предоставляла право
13
решения дел в административном порядке . Как правило, это означало административную высылку14. А.Т. Васильев (последний директор Департамента полиции. - Д.Р.), писал по этому поводу: «Эта мера, надо признаться, применялась часто, но мягко, и недавние изгнанники, если хотели, могли вместо ссылки в Сибирь выбрать отъезд за границу» [24, с. 347].
По справедливому замечанию С.М. Казанцева, 29-я статья дала правительству возможность направлять участников революционного движения в ссылку внесудебным порядком [18, с. 174]. С.М. Казанцев полагает, и с ним нельзя не согласиться, что эта статья была включена по инициативе жандармских властей, которые утверждали, что передача всех дел в суд была бы «нежелательна в видах человеколюбия», ибо наказания за государственные преступления
15
слишком жестоки , а самое главное, это могло привести к росту оправдательных приговоров ввиду недостатка доказательств. Кроме того, жандармы просили принять во внимание и то, что по оперативным соображениям не всегда целесообразно доводить дело до суда [28, с. 118].
Таким образом, в результате издания закона
19 мая 1871 г. жандармские офицеры стали
16
полноправными следователями . Это подтверждало и руководство для чинов Корпуса жандармов, где указывалось, что «жандармское дознание по государственным преступлениям есть не что иное, как предварительное следствие, но только произведенное офицерами Корпуса жандармов, под наблюдением прокурорского надзора» [30, с. 18]. Закон 19 мая 1871 г. устраивал и прокуратуру и жандармерию. Прокуратура сохранила свои права в области надзора за расследованием государственных преступлений, а жандармерия, как уже отмечалось, получила доступ к предварительному расследованию. К политическому дознанию люди часто привлекались в качестве свидетелей, а не обвиняемых. В отличие от обвиняемых они не имели права присутствовать при допросе других свидетелей, им не предъявлялось обвинение и, следовательно, они не могли ознакомиться с материалами обвинения и не имели возможности обжаловать действия дознавателей [28, с. 119].
Поводом для возбуждения дознания по политическим делам, как правило, признавался «внушающий подозрение образ жизни» или «вредный образ мысли» [28, с. 119]. Альтернативную точку зрения высказывает В.А. Ефремов: «К дознанию (по политическим делам) приступали, когда были очевидные факты виновности лица в государственном преступлении, так например: при оскорблении «Его Императорского Величества», или когда сделалось известным, что лицо распространяет прокламации и эти прокламации у него найдены и т.п.» [14, с. 154]. Учитывая, как четко в законодательном плане была организована работа государственных органов царской России, нам более близка точка зрения В.А. Ефремова.
Оценивая влияние закона 1871 г. на общественную жизнь в целом и на юридическую сторону работы государственных органов в частности, можно говорить о крупномасштабном наступлении на демократические начала, заложенные судебной реформой 1864 г. Дело в том, что первый и второй разделы закона 19 мая 1871 г. предусматривали право прокурора сообщать начальству производящего дознание по общему преступлению жандарма о допущенных им нарушениях закона и требовать его наказания. Третий же раздел данного закона обходил этот вопрос молчанием. Закон 19 мая 1871 г. игнорировал провозглашенные Судебными уставами гарантии личной неприкосновенности. Так, Устав уголовного судопроизводства (УУС) допускал проведение полицией следственных действий лишь в исключительных случаях и только при невозможности немедленного прибытия судебного следователя. Параграф 25 [30] закона 19 мая 1871 г. разрешал проведение обысков и осмотров, освидетельствований и выемок, независимо от степени неотложности этих мер.
Отступлением от Судебных уставов был и порядок представления дознаний судебноследственной власти. В соответствии с упоминавшейся выше статьей 29 закона 19 мая 1871 г. оконченное дознание, как уже отмечалось, передавалось прокурором судебной палаты министру юстиции, который по сношении с шефом жандармов отдавал распоряжение о производстве предварительного следствия. Но это нарушало принцип устранения полиции от производства следствия. Кроме того, министр юстиции мог испросить «высочайшего» указания о прекращении дела или, как тоже уже было сказано, о разрешении его в административном порядке.
По мере усиления революционного движения происходит постепенное исключение из Судебных уставов демократических норм. Одновременно расширяются права полиции. Следующим шагом в этом направлении было принятие 1 сентября 1878 г. Временных правил, в соответствии с которыми чины Корпуса жандармов, а в случае их отсутствия полицмейстеры и уездные исправники могли арестовать любого подозреваемого в совершении государст-
17
венного преступления .
С упразднением III отделения произошла централизация всей разыскной деятельности, дознания и предварительного следствия в руках МВД, что способствовало общему повышению эффективности судебно-следственной деятельности в стране. Помимо этого сосредоточение всей оперативной работы в рамках МВД приве-
ло к некоторому улучшению прокурорского надзора за правоохранительной деятельностью в борьбе с политическими преступлениями [34, с. 65; 35, с. 86; 36, с. 112-119].
Новый этап борьбы с государственными преступлениями начинается с принятием так называемого «Положения от 14 августа 1881 г.». С вступлением в силу данного закона можно говорить о новой централизации и очередном, хотя, по нашему мнению, не столь значительном ужесточении борьбы с революционным движением. Согласно указанному документу высшее руководство охраной государственной безопасности возлагалось на министра внутренних дел, а все ведомства, в том числе и прокуратура, обязывались оказывать ему полное содействие. Вне всякого сомнения, для прокуратуры это означало усиление опосредованного подчинения прокуратуры государственным структурам. Изменился статус прокуратуры окружного суда. В соответствии с Положением губернаторы имели право «требовать от лиц прокурорского надзора представления для просмотра каждого отдельного следственного производства или дознания», передавать дела на рассмотрение в военные суды и утверждать вынесенные приговоры. Полиция и жандармерия получили право задержания на срок до двух недель по подозрению в причастности к государственным преступлениям, производства обыска и выемки в любых помещениях без санкции прокурора, только лишь с последующим его уведомлением. Кроме того, названное положение вообще не требовало его участия в дознании [37; 32, с. 54-55]. Особого упоминания заслуживает тот факт, что согласно примечанию к ст. 21 Положения от 14 августа 1881 г. предварительный арест по письменному распоряжению губернатора или градоначальника мог быть продлен с двух недель до месяца18.
С принятием Положения 14 августа 1881 г. значительно облегчилась, а возможно, и упростилась работа органов политического сыска. А.И. Спиридович показал это очень убедительно: «Кого нельзя было сразу привлечь формально к дознанию, тот привлекался к расследованию на основании положения от 14 августа 1881 г. и по мере возможности переводился на дознание: кого прокуратура настаивала освободить по дознанию, тот содержался под стражей в порядке охраны» [38, с. 83].
К сожалению, значительный комплекс источников не отложился в архивных материалах. Однако даже весьма скудные данные, которыми мы располагаем, позволяют сделать вывод о том, что после проведения судебной реформы 1864 г. Россия на протяжении десятилетий ос-
тавалась достаточно передовой в правовом отношении страной (это прежде всего касается так называемых «политических преступлений»). Постепенно, с ростом революционного движения, правительство пошло на ужесточение законодательства. Но, несмотря на это, Россия и на рубеже ХІХ-ХХ вв. продолжала оставаться весьма либеральной страной, что признают как западные, так и отечественные исследователи, не говоря уже о многих современниках.
В начале ХХ в. в деятельности органов прокуратуры происходят существенные перемены. Так, по закону «О некоторых изменениях в порядке производства по делам о преступных дея-
19
ниях государственных» , принятому 7 июня 1904 г., пресекалась возможность разрешения дел о государственных преступлениях по соглашению министерства юстиции и внутренних дел [40, с. 279]. Дознания по делам о государственных преступлениях должны были производиться под наблюдением прокурора окружного суда, а не судебной палаты, как раньше. Прокурору окружного суда было предоставлено право по окончании дознания передавать дело следователю или же ходатайствовать перед губернским совещанием о прекращении дела. В состав данного совещания, кроме губернатора, входили прокурор и начальник жандармского управления [18, с. 187].
Сотрудники прокуратуры, хотя и были несколько стеснены законодательством (законы 1871 и 1881 г.), в большинстве своем стояли на страже закона, часто занимая сторону обвиняемых, что невольно способствовало развитию революционного движения. Только, с одной стороны, уступки правительства, а с другой -
введение П.А. Столыпиным военно-полевых
20
судов позволило сбить революционную волну.
Примечания
1. См.: [1-5; 6; 7; 8 и др.].
2. Совершенно справедливым кажется здесь замечание С.М. Казанцева: «Обязанности, возложенные законом на прокуроров и стряпчих, были столь сложны и многообразны и вместе с тем столь неопределенны, что их осуществление должным образом было в тех условиях и при тех штатах заведомо нереально». [2, с. 83].
3. Дословно данная статья гласила: «Судебное преследование по государственным преступлениям и вообще обязанности прокурорского надзора по делам о сих преступлениях возлагаются на прокуроров судебных палат и их товарищей» [9, с. 141; 10, с. 388-390, 394].
4. Мы, конечно, не считаем понятия «революционное движение» и «государственные преступления»
тождественными. Государственными преступлениями в широком смысле назывались преступления, направленные против государства как политического целого и против отдельных прав государства. В более узком смысле под государственными преступлениями разумеются посягательства на престол и неприкосновенность государства, установленный образ правления и основные законы [11, с. 1325; 6, с. 99].
5. В статье 1035 Устава уголовного судопроизводства говорилось: «О всяком злоумышлении, заключающем в себе признаки государственного преступления, сообщается прокурору судебной палаты, когда злоумышление обнаружилось в месте его пребывания, а в противном случае местному прокурору окружного суда или его товарищу» [9, с. 141].
6. Статья 1037 Устава уголовного судопроизводства устанавливала следующий порядок производства предварительного следствия: «Обязанность производства предварительного следствия о государственных преступлениях по каждому судебному округу возлагается ежегодно верховной властью, по представлениям министра юстиции, на одного из членов подлежащей судебной палаты. К производству таковых следствий, назначенные для сего чины судебных палат приступают по распоряжению министра юстиции. Следствия эти производятся ими при личном присутствии прокурора палаты или его товарища» [9, с. 144].
7. В дореволюционной юридической литературе не было однозначного толкования понятия «дознание». Н. Селиванов отмечал: «У нас, насколько нам известно, нет вполне явного и точного определения дознания. Одни говорят, что оно должно состоять в том, чтобы разузнать и указать следователю, где находятся доказательства, которые можно собрать находящимися в его распоряжении средствами; другие - что под дознанием разумеется первоначальное производство, имеющее целью собрание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом; наконец, третьи -что дознание и розыск заключают в себе ряд действий, посредством которых собираются сведения для удовлетворения в том, что происшествие есть действительно преступление, и для обнаружения лица, которое можно, по всей вероятности, предположить виновником определенного преступления» [12, с. 296].
8. Указанные действия предусматривала Ст. 1036 Устава уголовного судопроизводства, отмененная 7 июня 1872 г. [9, с. 144].
9. Среди исследователей, рассматривающих влияние закона 19 мая 1871 г. на общественную жизнь с юридической точки зрения нет единого мнения. Некоторые авторы, правильно отмечая расширение функций жандармерии в 70-х гг. XIX в., не связывают это с судебной контрреформой. См.: [15, с. 179, 183-184; 7, с. 163-164]. Другие ученые указывают, что закон 19 мая 1871 г. положил начало законодательному наступлению на судебную реформу. См., например: [16; 17, с. 13] и др.
10. Статья 21 закона 19 мая 1871 г. устанавливала порядок производства дознания следующим образом: «Дознания о государственных преступлениях производятся вообще офицерами Корпуса жандармов, при содействии в потребных случаях, низших
чинов сего корпуса, на которых могут быть возлагаемы отдельные по сим дознаниям действия...» [19].
11. Согласно статье 22 закона 19 мая 1871 г. «дознания о государственных преступлениях производятся под наблюдением, на общем основании, лиц прокурорского надзора. Дознания, возложенные на особо назначаемое Высочайшею властью лицо, производятся под наблюдением министра юстиции и шефа жандармов и при личном присутствии прокурора Судебной палаты» [19]. Показательно, что начальники ГЖУ обращались к главам окружных судов с просьбой о назначении лица прокурорского надзора для проведения следственных действий. См.: [20, л. 3].
12. Данной норме посвящалась 24-я ст. закона 19 мая 1871 г.: «Дознания начинаются чинами Корпуса жандармов, как по представлению прокурора Судебной палаты, так и непосредственно. Во всяком случае, о приступе к дознанию немедленно уведомляется прокурор» [19].
13. Всякое дознание, произведенное на основании ст. 21-28, предоставляется, по его окончании, прокурором Судебной палаты министру юстиции, который по согласованию с шефом жандармов делает распоряжение о производстве предварительного следствия или испрашивает высочайшее повеление о прекращении производства, с оставлением в последнем случае дела без дальнейших последствий, или же с разрешением оного в административном порядке. См.: [19].
14. В конце XIX в. законодательством предусматривалось две формы ссылки: судебная и административная. Судебная ссылка давалась по решению судебных органов и предусматривала каторжные «бессрочные» работы в каторжных тюрьмах или «срочные» - на определенный срок, после чего следовала ссылка на поселение. Административная ссылка срока не указывала, лишь с 80-х гг. XIX в. было установлено - до 10 лет. География ссылки расширилась и включала территории Архангельской губернии, Вологодской, Олонецкой, Вятской, Пермской, Астраханской, всей Сибири и Сахалин. См.: [21, с. 29]. О высылке как мере наказания также см.: [22, с. 108110; 23, с. 254-255].
15. Утверждение относительно жестокости наказаний за политические преступления в царской России некоторым исследователям и современникам событий кажется спорным. Так, например, Д. Дейли, рассматривая этот вопрос, писал: «До 1906 г. в России существовали наиболее гуманные нормы наказаний за политические преступления, чем в большинстве европейских государств» [25, р. 62]. Из современников этой же точки зрения придерживался П.А. Кропоткин [8, с. 24-25]. О системе наказаний за политические преступления в европейских странах см.: [26]. Соответствие наказаний в царской России «европейским стандартам» признавали и некоторые советские исследователи см.: [27, с. 83].
16. Для повышения «юридической грамотности» при Корпусе жандармов были созданы специальные курсы, где сотрудники и слушатели военноюридической академии читали лекции по общему уголовному праву и уголовному судопроизводству.
Н.П. Хитрово вспоминал: «В 1871 г., когда я нахо-
дился в составе слушателей старшего выпускного класса военно-юридической академии, Н.А. Неклюдовым (впоследствии Н.А. Неклюдов стал заместителем министра внутренних дел), состоящим преподавателем в младшем классе этой академии общего уголовного права, было сделано мне предложение прочесть несколько лекций по общему уголовному праву и уголовному судопроизводству офицерам, желающим перейти на службу в Корпус жандармов. Предложение это меня крайне удивило, и я тогда же заявил Н.А. Неклюдову, у которого считался лучшим слушателем преподаваемого им предмета, что едва ли, будучи учеником, я в состоянии исполнить роль преподавателя. Выслушав меня, Н.А. Неклюдов заметил, что офицеры, которым я буду преподавать, не имеют, по всей вероятности, даже понятия об уголовном праве, да и моя задача будет состоять главным образом в том, чтобы ознакомить слушателей с нашими действующими криминальными законами и судопроизводством в пределах составления дознания, протоколов и т.д.» [29, с. 385].
17. В специально изданном для жандармских офицеров руководстве по этому поводу говорилось: «Чины Корпуса жандармов имеют право произвести обыск и арест у лиц, на которых падает несомненное подозрение». См.: [31, с. 179]. Циркуляры шефа жандармов, разъяснявшие Временные правила от 1 сентября 1878 г., рекомендовали направлять дело в административном порядке в следующих случаях: а) «когда не нашлось явных признаков и достаточных следов преступления» (циркуляр от 20 сентября
1878 г. № 120; б) «когда совершены деяния, кара за которые ещё не вошла в Уложение о наказаниях или кои вовсе не упомянуты в законе»; в) «когда уличающие сведения добыты путем совершенно секретным и не могут быть подтверждены фактически», а также когда сведения эти, хотя и несекретные, но не могут быть точно установлены, ускользая от проверки (циркуляр от 25 сентября 1878 г. № 137). См.: [32, с. 358, 365, 361]. Также см.: [33, с. 119-122].
18. Позволим себе полностью процитировать упомянутое примечание: «О всяком заарестовывании и освобождении от оного чины полиции и жандармского корпуса составляют немедленно надлежащее постановление, копию с которого сообщают лицу прокурорского надзора, безотлагательно донося о заарестовывании местному губернатору или градоначальнику, по письменному распоряжению которых срок предварительного ареста может быть продлен до одного месяца со дня задержания» [37].
19. Данный закон являлся частью Уголовного уложения 1903 г. Подробнее об этом см.: [27, с. 8586; 39, с. 42-59].
20. Подробнее о военно-полевых судах и о реакции общества на эту меру см.: [41, с. 84-85].
Список литературы
1. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М.: Тип. Министерства юстиции, 1889. Т. 1.
2. Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Г осударственное управ-
ление и право: история и современность. Межвузовский сборник. Л., 1984. С. 83-100.
3. Логачева Н.В. Политический сыск в губерниях Поволжья в 1860-1880-х гг. (на материалах Пензенской и Саратовской губерний): Дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2005.
4. Беляев В.П. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. Белгород: Кооператив Образование, 2001.
5. Казанцев С.М. Изменение в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 г. // Вестник Ленинградского университета. Сер. 6. История КПСС. Научный коммунизм. Философия. Право. 1986. Вып. 1. С. 81-89.
6. Долопчаев В. Участие полиции в производстве
уголовных дел. Руководство для чинов полиции. Варшава: Тип. канцелярии Варш. генерал-
губернатора, 1908.
7. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. М.: Мысль, 1982.
8. Кропоткин П.А. В русских и французских тюрьмах. СПб.: Знание, 1906.
9. Устав уголовного судопроизводства // Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1885.
10. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Гос. Канцелярия, 1867. Ч. 2.
11. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона М.: Терра, 1997. Т. 2.
12. Селиванов Н. Судебно-полицейский розыск у нас и во Франции // Юридический вестник. 1884. № 1. С. 292-309.
13. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России: политические процессы в 18711880 гг. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.
14. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России. Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.
15. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 гг. М.: Изд-во МГУ, 1964.
16. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1969.
17. Кузнецова Е.И. Контрреформы 80-90-х гг. XIX в. в России (Государственно-правовая характеристика): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1977.
18. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993.
19. Полное собрание законов Российской империи (далее ПСЗ). Собр. 2. Т. 46. № 49615.
20. Центральный архив Нижегородской области (ЦАНО). Ф. 179. Оп. 1. Д. 67.
21. Мелехин А.В. Ссылка как вид юридической ответственности в российском государстве // Российский следователь. 2001. № 8. С. 27-31.
22. Галай Ю.Г. Суд и административнополицейские органы в пореформенной России (1864-
1879 гг.). Н. Новгород: Нижегор. юрид. ин-т МВД РФ, 1999.
23. Вовчик А.Ф. Политика царизма по рабочему вопросу в предреволюционный период. Львов: Изд-во Львов. ун-та, 1964.
24. Васильев А.Т. Охрана: русская секретная полиция // «Охранка»: Воспоминания руководителей Охранных отделений. М., 2004. Т. 2. С. 345-515.
25. Daly J. Political crime in late imperial Russia // The Journal of Modern History. 2002. Vol. 74. № 1. P. 62-100.
26. Barton L. Political crime in Europe: A comparative study of France, German and England. Berkeley: Berkeley University Press, 1979.
27. Титкова С.С. Разработка уголовного уложения и применение его в борьбе с революционным движением // Правовые проблемы истории государственных учреждений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. С. 81-86.
28. Казанцев С.М. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987.
С. 114-124.
29. Хитрово Н.П. Мои отношения к штабу отдельного Корпуса жандармов в 1871 г., шефу жандармов графу Шувалову и известному публицисту славянофилу Аксакову // Русская старина. 1914. Т. 158. № 5. С. 383-391.
30. Руководство для чинов Корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб.: Тип. Месника и Римана, 1885.
31. Руководство для чинов Корпуса жандармов при производстве дознаний. СПб.: [б. и.], 1893.
32. Добряков В.И. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний. СПб.: [б. и.], 1903.
33. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право. 1983. № 9. С. 119-123.
34. Бразоль Б.Л. Следственная часть // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1914. Т. 2. С. 10-112.
35. Коротков А.Г. Организационно-правовой опыт деятельности прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях 1904-1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.
36. Малченко В.С. Следователь, полиция и прокуратура в их взаимоотношениях // Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества. М., 1898. Т. 8. С. 112-119.
37. ПСЗ. Собр. 3. Т. 1. № 350.
38. Спиридович А.И. Записки жандарма. Харьков: Рабочий, 1928.
39. Евангулов Г.Г. Уголовное уложение // Право. 1903. № 16. С. 42-59.
40. Слухоцкий Л. Очерк деятельности министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник. М. -Л., 1926. С. 247-286.
41. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археографический центр, 1997.
FAITHFUL TO THE LAW AND THE EMPEROR: SOME ASPECTS OF PUBLIC PROSECUTION OFFICE'S ACTIVITIES IN THE INVESTIGATION OF STATE CRIMES IN RUSSIA IN THE SECOND HALF OF THE 19th AND EARLY 20th CENTURY
D. G. Ryzhakov
The article is focused on the struggle of the public prosecution office against the revolutionary movement in Imperial Russia. The author analyzes some aspects of collaboration between public prosecution office and gendarmerie departments. Special attention is paid to the legislative aspects in the work of public prosecution office and gendarmerie departments.
Keywords: public prosecution office, gendarmerie departments, political investigation, revolutionary movement in Russia, political crimes.
