CC BY
59
сандр покончил, стремительно дойдя с войском до Истра, где он победил в большом сражении Сирма, царя трибаллов».
30. В Вавилоне варвары продемонстрировали свойства нефти (Alex. 35). В поджоге дворца Ксеркса в Вавилоне македоняне увидели доказательство того, что Александр не собирается жить среди варваров (Alex. 38).
31. См. Hamilton J.R. Plutarch, Alexander... P. 128-129.
32. Cf. Strabo, I, IV, 9, C 99: о критике Эратосфеном «тех, кто советовал Александру считать греков друзьями, варваров - врагами; было бы лучше, продолжает он, делить людей по хорошим и дурным качествам, ибо есть не только много дурных греков, но и много образованных варваров».
33. Основные точки зрения изложены: Маринович Л.П. Александр Македонский и становление эллинизма //Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 89-90. Отсылая читателей для более широкого знакомства с темой к литературе, приведенной здесь, ограничусь основными работами: Tarn W.W. Alexander the Great and the Unity of Mankind //Alexander the Great: the Main Problems /Ed. by
G.T. Griffith. Cambr., 1966. P. 243-286; Berve H. Verschmelzungspolitik Alexanders des Grossen //ibid. S. 103-136; Badian E. Alexander the Great and the Unity of Mankind //Historia. 1958. Bd. VII. S. 425 440; Briant P. Alexandre le Grand. P., 1974. P. 94 ss. (см. также нашу рецензию на кн. П. Бриана: ВДИ. 1977. № 1. С.237-241); Bosworth
A.B. Alexander and the Iranians //JHS, 1980. Vol. 100. P. 1-21; Hamilton J.R. Alexander’s Iranian Policy //Zu Alexander d. Gr. Festschrift G.Wirth zum 60. Geburtstag am 9. 12. 86. B. I.Hrsg. von W. Will. Amsterdam, 1987. S. 467-486.
L.P. MARINOVICH
THE TERM «BARBARIAN» IN ALEXANDER THE GREAT BIOGRAPHIES
The article mentions the specific character of use for the term «barbarian» in biographies of Alexander the Great. The present facts and materials tell on the discussion hold in the Hellenistic world concerning the interrelations with the barbarous world. The author draws a conclusion as to the big variety of positions in this discussion - from especially positive up to completely negative.
Г.А. КОШЕЛЕНКО, В.А. ГАИБОВ (Москва)
В ЗАЩИТУ АЛЕКСАНДРИИ МАРГИАНСКОЙ*
Одной из самых важных проблем в истории эллинизма в центрально-азиатском регионе является проблема масштабов греко-македонской колонизации. Главным источником для ее решения являются данные письменной традиции относительно основания новых городов и их характера в период завоеваний Александра Македонского и Селевкидов. В рамках этой проблемы находится и вопрос относительно градостроительной деятельности завоевателей в пределах одной из областей, входившей в состав этого региона, - Маргианы. Сложность ситуации объясняется тем обстоятельством, что определенно о пребывании Александра Македонского и ос-
Данная статья выполнена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 05-01-011169.
новании здесь города говорит только один из авторов, описывавших поход царя Македонии, - а именно Курций Руф. В результате этого у некоторых исследователей появились очень серьезные с омнения относительно достоверности этого сообщения1, хотя основная часть их полностью доверяла римскому автору2.
Основой неприятия информации Курция Руфа у некоторых исследователей являлись следующие соображения: 1) единичность свидетельства Курция Руфа; 2) трудности согласования маршрутов похода Александра с данными других источников; 3) главной же основой для таких сомнений стало то обстоятельство, что в рукописях труда Курция Руфа в том месте, где говорится о прибытии Александра в данный район (Curt. Ruf. VII, 10, 15), употребляются следующие слова: ad urbem Marganiam и ad urbem Marginiam, а традиционный в изданиях текст ad urbem Margianam («к городу Маргианы») является коррекцией рукописной традиции. Исходя из этого некоторые исследователи считали, что описанные события происходили не в Маргиане, а в Согдиане, и, соответственно, предполагали, что текст в данном месте был испорчен гораздо сильнее - в оригинале вместо «Маргианы» стояло слово «Мараканда».
Несколько лет тому назад авторы данной заметки (совместно с А.Н. Бадером) опубликовали статью, в которой попытались решить проблемы, поставленные текстом сообщения Курция Руфа3 . Непосредственным поводом для ее написания послужил ряд работ И.Н. Хлопина, попытавшегося возродить концепцию тотального отрицания ценности информации этого автора4. Суть статьи заключалась в попытках доказательства того, что сообщение Курция Руфа о походе Александра Македонского в Маргиану и основание им здесь города заслуживает полного доверия, а отсутствие сообщения об этих событиях у Арриана может быть логично и непротиворечиво объяснено.
В период после опубликования данной статьи появились еще две работы, посвященные данному вопросу5, причем последняя из них представляет прямой отклик на нашу статью. Обе эти статьи достаточно традиционны в своем подходе к решению проблемы. В них сведения Курция Руфа считаются не имеющими отношения к собственно Маргиане (Мервскому оазису).
Для Ф. Грене и К. Рапэна отправной точкой в исследовании является определение того, какие именно реки имеются в виду в тексте Курция Руфа при описании похода Александра, в котором, как известно, упоминаются реки Окс и Ох, через которые переправляется армия Александра в ходе этого похода (suparatis deinde amnibus Ocho et Oxo). Авторы приходят к выводу, что реку Окс необходимо отождествить с правым истоком Амударьи Вахшем, а Ох - с левым истоком - рекой Пяндж. Соответственно, переправа через Ох имела место в районе порта Шерхан, западнее города Имамсахиб, а через Окс - возле городища Тахти-Сангин. В итоге Ф. Грене и К. Рапэн полагают, что Маргания - страна, расположенная вокруг Термеза, сам город Маргании - Термез, который был преобразован в Александрию Оксиану. Авторы также делают попытку отождествить некоторые из тех укрепленных пунктов, которые (по Курцию Руфу) были построены вокруг этого города. Курций говорит о четырех, расположенных к востоку, и двух - к югу. Расположенные к востоку - это современные городища Фаязтепа, Каратепа, Чингизтепа I и Чингизтепе II.
Необходимо, однако, указать, что археологические исследования в Термезе не дают никаких материалов в поддержку этой гипотезы. П. Лериш, который руководит франко-узбекской экспедицией, ведущей широкомасштабные раскопки в этом городе, утверждает (с большим основанием), что в начале эллинистической эпохи здесь существовал небольшой военный пост - фрурион6. Точно также концепция Ф. Грене и Е. Рапэна была подвергнута резкой критике и с точки зрения анализа письменных источников7.
Близки к взглядам Ф. Грене и Е. Рапэна также и концепции Л.М. Сверчкова. Он
полностью принимает все первые ступени построения Ф. Грене и К. Рапэна, но расходится с ними в определении того, что считать Марганией. Для него маршрут армии Александра Македонского в 328 г. до н.э. выглядит следующим образом: переправа через Ох (Пяндж) и Окс (Вахш) и выход к группе памятников в низовьях реки Кафиринган - Калаи Мир, Мунчактепа и Хирмантепа; переправа через Сурханда-рью у кишлака Ходжа, где на правом берегу Бандыхансая, чуть ниже позднесредневекового моста Искандара располагалось крупное поселение VI - IV вв. до н.э.; приход к поселению Бандыхан - «городу Маргании»; далее - путь вверх по Банды-хансаю (Байсунсаю) через проход Кизирикдара сквозь невысокую горную гряду в холмистую местность Байсунской котловины - «область Марганию», где расположена крепость Курганзол и, должно быть, аналогичное сооружение в нижнем слое Поенкургана.
При этом в качестве дополнительного аргумента в пользу данной реконструкции приводится следующее соображение - данный маршрут представляет собой прямую линию.
Эти новые интерпретации источника заставляют нас вновь вернуться к данной теме и попытаться защитить свои выводы. При этом мы, естественно, не будем повторять всю ту аргументацию, которая была высказана ранее, мы ограничим себя только указанием на те пункты в концепциях наших оппонентов, которые кажутся нам уязвимыми, а также приведем некоторые соображения, которые не были нами развиты в более ранней публикации.
Отметим, прежде всего, то обстоятельство, что сообщение Курция Руфа о Ма ргиане не является единичным свидетельством. Об основании Александрии в Мар-гиане говорит Плиний Старший (Plin. Nat. Hist. VI, 46-47), свидетельство которого получено, естественно, из иного источника. Об основании этого города говорят также Солин (Solin., 48, 1-3) и Марциан Капелла (Martianus Capella VI, 691). Расхождения в некоторых деталях при описании Маргианы у этих двух авторов и их отличия от информации Плиния заставляют думать, что источники их сведений различны и не сводимы к традиции одного Плиния. Таким образом, можно утверждать, что античная письменная традиция бесспорно подтверждает факт пребывания Александра в Мервском оазисе и основания им Александрии Маргианской.
При анализе собственно сообщения Курция Руфа начнем с самого элементарного - с термина, обозначающего страну. Общепринятым правилом при попытках «исправить» чтение рукописи является сколь возможно меньшее вмешательство в текст. «Маргания» или «Маргиния» совершенно несомненно много ближе к общепринятому «Маргиана», чем «Мараканда» или, тем более, «Маймург» или нечто подобное. Мы знаем, что в ахеменидской Бехистунской (Бисутунской) надписи Мервский оазис назывался страна Маргуш. Греки и римляне называли страну Мар-гианой. Это была страна, расположенная по берегам и в дельте реки Марг (название зафиксировано у Плиния, Страбона и Птолемея). При переписке рукописи вполне понятна ошибка в сущности в одну букву, если мы считаем, что переписчик вместо «Маргиана» написал «Маргания», но очень трудно допустить радикальное изменение текста, которое нам предлагается: вместо «Мараканда» - «Маргания». Добавим к этому, что таинственная «Маргания» ни в одном тексте, связанным с центральноазиатским регионом, не упоминается. Эти соображения также заставляют нас полагать, что традиционное понимание текста Курция Руфа много предпочтительнее, нежели искусственные исправления его.
Л.М. Сверчков очень высоко оценивает усилия Ф. Грене и К. Рапэна, их «блестящий анализ» относительно того, какие географические реалии скрываются за терминами река Окс и река Ох8. Однако у этого анализа имеется одно слабое место. Их предположения относительно реки Ох никак не согласуются с данными источников. В свое время мы привели свидетельства Страбона относительно этой реки,
которые позволяют предполагать, что под этой рекой им понимался Келифский Узбой9. В дополнение к этим аргументам мы хотели бы сослаться еще и на Птолемея10. Согласно свидетельствам этого автора, река Ох впадает в Окс, протекая к востоку от Маргианы с юга на север. Она представляет собой самую западную водную артерию Бактрианы, расположенную ближе всего к реке Марг и Маргиане.
Хотя свидетельства Страбона не совсем однозначны, но они также указывают на более западное позиционирование по сравнению с Оксом. Ох Страбона никак не может представлять собой Пяндж. Некоторые свидетельства Страбона, которые не представлялись ранее реалистическими, теперь (после выявления того факта, что основной ток вод Амударьи направлялся в это время через Узбой в Каспийское море) кажутся вполне оправданными.
Необходимо также обратить внимание еще на одно, с нашей точки зрения, очень важное обстоятельство. Рассказ Курция Руфа состоит, в сущности, из двух частей. В первой он говорит о деятельности Александра в Маргиане, а, закончив этот сюжет, кратко говорит о судьбе укреплений, созданных по приказу македонского царя в этом регионе: «прежде как узда для покоренных племен, ныне забыв о своем происхождении, они служат тем, над кем когда-то господствовали» (tum velut freni domitarum gentium, nunc originis suae oblita serviunt, quibus imperaverunt)» (Curt. Ruf., VII, 10, 15).
Естественно, что информация источника по тому или иному сюжету должна анализироваться целиком. Между тем, насколько нам известно, никто из авторов, отрицавших достоверность свидетельства Курция Руфа, этого не делал. Все исследователи ограничивались анализом только первой части сообщения. Однако, с нашей точки зрения, заключительная сентенция Курция Руфа несет в себе очень важную информацию. Необходимо попытаться ответить на вопрос: кого имеет в виду латинский автор, когда говорит о новых хозяевах возведенных некогда по приказу Александра Македонского укреплений?
Ответ на этот вопрос, как нам кажется, лежит на поверхности. В свое время мы провели специальное исследование, посвященное парфянским сюжетам в труде Кур-ция Руфа11. В нем мы пришли к следующим выводам. Курций Руф стремился «актуализировать» свое произведение: при рассказе о деяниях великого завоевателя он несколько раз упоминал события и явления последующего времени, которые должны были привлечь внимание читателя. Поскольку он писал свое произведение в эпоху восточных войн императора Нерона, то, естественно, актуализация была связана, прежде всего, с парфянами. Из 9 упоминаний событий и явлений более позднего времени 2 касаются римских проблем, 1 - судеб населения Александрии Эсхаты, а 6 -парфянских проблем. Исходя из этого, мы полагаем, что и в случае с Маргианой Курций Руф думал и писал именно о парфянах. Противопоставление Курция Руфа времени Александра и его времени, когда парфяне владеют бывшим наследием македонского царя, тем более оправданно, поскольку именно в Маргиане, как это хорошо знали все римляне, томились пленные римские воины армии Красса.
Исходя из этих соображений, мы считаем, что в данном месте труда Курция Руфа явно имеется в виду Маргиана. Предполагать, что парфяне распространили свою власть на верховья Амударьи у нас нет никаких оснований.
Наконец, последний вопрос - относительно археологических памятников, которые можно отнести ко времен Александра. Археологические памятники конца эпохи Ахеменидов и начала эллинистического времени встречаются не только там, где их указывают Ф. Грене, К. Рапэн и Л.М. Сверчков. Нам кажется, что ряд памятников Маргианы вполне может быть отнесен к этому времени. Во всяком случае, на территории Эрк-калы и Гяур-калы в Старом Мерве выявлена непрерывная свита культурных слоев от времени Яз-III (по меньшей мере) вплоть до сасанидского времени, включая, естественно, слои раннеэллинистического периода12.
Подводя итоги, мы, кажется, можем сказать, что нет серьезных оснований для того, чтобы оспаривать традиционное представление о достоверности сообщения Курция Руфа о походе Александра Македонского в Маргиану.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. В частности, И. Дройзена (Дройзен И.Г. История эллинизма. Т. 3. М., 1893. С. 354),
В. Гейгера (Geiger W. Alexanders Feldzüge in Sogdiana //Programm der Kgl. Studienanstalt zu Neustadt an der Hardt 1883/1884. S. 29-31), Ю. Кэрста (Kaerst J. Geschichte des Hellenismus. Bd. I. 3 Aufl. Leipzig-Berlin, 1927. S. 439) и Э. Мейера (Meyer E. Blütte und Niedergang des Hellenismus in Asien. Berlin, 1925. S. 17-18).
2. См., например: Массон M.E. Новые данные по древней истории Мерва //ВДИ. 1951. № 4. С. 93; Рахманова P.M. Средняя Азия V-IV вв. до н.э. и поход Александра Македонского: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Л., 1964. С. 21; Массон M.E. К вопросу о Маргиане в составе Греко-Бактрийского царства //Известия АН ТССР, серия общественных наук, 1970. № 5. С. 15-16; Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1972. С. 101; Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. С. 151-153; Гафуров Б.Г., Цибукидис Д. И. Александр Македонский и Восток. М., 1980. С. 259; Hamilton J.R. Alexander the Great, London, 1973. P. 100; Lane Fox R. Alexander the Great, London, 1973. P. 308; Schachermeyr F. Alexander der Grosse. Das Problem seiner Persönlichkeit und seines Wirkens. Wien, 1973. S. 349; Engels ÄW.Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army. Los Angeles, 1978. P. 104-105. Bernard P. Alexandre et Aï-Khanoum //Journal des savants. 1982. P. 125-138.
3. Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., Бадер А.Н. Александр Македонский в Маргиане //ВДИ. 2000. №1. С. 3-15.
4. Хлопин И.Н. Александр Македонский в Маргиане //Klio. 1971. Bd. 53; Он же. Александр Македонский в Маргиане //Античность и современность. М., 1972; Он же. Историческая география южных областей Средней Азии. Ашхабад, 1983. С. 163-166.
5. Grenet F., Rapin C. Alexander, Aï Khanum, Termez: Remarks on the Spring Campaign of 328 //Bulletin of the Asia Institute. New Series. Vol. 12 (1998). 2001. P. 79-89; Сверчков Л.М. Александр Македонский в Маргании //Центральная Азия от Ахеменидов до Тимуридов. Археология, история, культура. Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Алек сандра Марковича Беленицкого. Санкт-Петербург. 2-5 ноября 2004 г. СПб., 2005. С. 191-193.
6. Leriche P. Termez antique et médiévale //La Bactriane au carrefour des routes et des civilisations de l’Asie Centrale. Termez et les villes de Bactriane-Tokharistan. Actes de colloque de Termez 1997. P. 75-100.
7. Пьянков И.В. Античные источники о Средней Азии и их интерпретация (по поводу двух работ Ф. Грене и К. Рапэна) //ВДИ, 2004. № 1. С. 96-110. Однако предложенное И.В. Пьянковым решение проблемы (Пьянков И.В. Река Ох и Арьяна Вайджа //Бактрия-Тохаристан на древнем и средневековом Востоке. Тез. докл. конф., посвященной 10-летию Южно-Таджикистанской археологической экспедиции. М., 1983. С. 66 сл.) также не может быть принято (см. Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., Бадер А.Н. Александр Македонский. С. 7).
8. Сверчков Л.М. Александр Македонский. С. 192.
9. Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., Бадер А.Н. Александр Македонский. С. 8-9. Основные сведения Страбона о реке Ох таковы: реки Ох и Окс протекают через Гирка-нию до впадения в море, река Ох течет также через Несею, но, «по словам некоторых, Ох впадает в Окс» (Strab., XI, 7, 3); Иаксарт, подобно Оху и Оксу, стекает с Индийских гор и, так же, как они, впадает в Каспийское море (Strab., X, 7, 4); «по словам одних, Ох течет через Бактриану, других - мимо нее; некоторые утвержда-
ют, что Ох вплоть до устья отличен от Окса, протекая южнее последнего; обе реки впадают в море в пределах Гиркании; другие, напротив, считают, что Ох хотя вначале и различен, но затем сливается в одно русло с Оксом, имея во многих местах 6 или 7 стадий ширины» (Strab., XI, 11, 5). В этом же месте Страбона упоминается о том, что «поблизости от реки Оха, говорят, землекопы нашли источник маслянистого вещества...» (явная реминисценция информации Арриана - Arrian., IV, 15); наконец, Страбон говорит о том, что «Арсак, скиф, с некоторыми из даев, так называемых апарнов, кочевников ... напал на Парфию и завоевал ее», при этом уточняется, что эти парны жили по реке Оху (Strab., XI, 9, 2). У Страбона (Strab., XI, 7, 4) имеется еще одно упоминание об этой реке, однако в нем нет никакой конкретной информации.
10. См. Ptolemaios Geographie 6, 9-21. Ostiran und Zentralasien. Teil I. Griechischer Text neu herausgegeben und ins Deutschen übertragen von I. Ronca. Rom, 1971; Humbach
H. Historisch-geographische Noten zum sechsten Buch der Geographie des Ptolemaios //Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz. 19. Jahrgang. 1972. S. 89-98; Гумбах Г. Птолемей и Центральная Азия в кушанскую эпоху //Центральная Азия в кушанскую эпоху. Том II. Москва, 1975. С. 71-75; Humbach H., Ziegler S. Ptolemy Geography, Book 6. Middle East, Central and North Asia, China. Part 1. Text and English/German Translation by S. Ziegler. Wiesbaden, 1998.
11. Кошеленко Г.А. Гаибов B.A., Бадер А.Н. Парфянские сюжеты в «Истории Александра Македонского» Курция Руфа //ВДИ. 1998. № 1. С. 301-313.
12. См. Гаибов B.A. Раннеэллинистическая керамика Маргианы //ПИФК. Вып. XIV. 2004. С. 600-608 (здесь же вся предшествующая литература).
G.A.KOSHELENKO, V.A.GAIBOV IN PROTECTION OF ALEXANDRIA IN MARGIANE
The article is devoted to the matter of town-planning activity by Alexander the Great and Seleukis in Margiane. Authors examine critical materials upon Curcius Rufus's traditions available in the historiography and conclude, that there are no serious grounds to challenge the reliability of the messages by Curcius Rufus about Alexander the Great campaign to Margiane.
A.A. СУПРЕНКОВ (Москва)
НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ХОРЕ ГОРОДА ЭМПОРИОН
Эмпорион - фокейская колония в северо-западном Средиземноморье на северо-востоке Пиренейского полуострова. Как известно, первое греческое поселение Палеаполис (Palaiapolis) на небольшом острове Сан Марти д’Эмпуриас (Sant Marti d’Ampurias), расположенном вблизи побережья, было основано фокейскими мореплавателями, вероятно, как и Массалия, около 600 г. до н.э. Создание колонии вписывалось в рамки фокейской колонизационной политики в Средиземноморье: Эм-порион служил опорным пунктом в освоении восточного побережья Пиренейского полуострова. Колония очень быстро попадает в сферу влияния Массалии1. В начальный период, Массалия и Эмпорион обозначали, вероятно, границы фокейско-го влияния в Средиземноморье2. Около 580-570 гг. до н.э. население перебирается
