CC BY
156
Древний Восток
© 2011
В. А. Гаибов, Г. А. Кошеленко, Г. В. Требелева О ЛОКАЛИЗАЦИИ ГОРОДОВ МАРГИАНЫ ПАРФЯНСКОГО ВРЕМЕНИ
В статье предпринимается попытка согласовать данные о девяти городах парфянского времени, зафиксированных в «Географическом руководстве» Клавдия Птолемея, с результатами работ по составлению «Археологической карты Мервского оазиса», полученными в ходе разведочных исследований Среднеазиатской экспедиции ИА РАН в 80-90-е гг. прошлого столетия.
На основе методики, предложенной ранее (Гаибов, Требелева, 2006. С. 157-164), в статье предложена следующая идентификация городов Маргианы: Александрия Марги-анская = Эрк-кала/Гяур-кала; Сена = Новый Кишман; Аратха = Старый Кишман; Гуриане = Чильбурдж; Аргадина = Гебеклы-депе; Ясонион = Гечигран; Ариака = Безымянный памятник № 212; Рея = Джин-депе; Нисайя = Меручак или Бала-Мургаб.
Ключевые слова: Клавдий Птолемей, Маргиана, Мервский оазис, археологическая карта, парфянский период, локализация городов.
В центре внимания данной статьи, посвященной проблеме локализации городов парфянской Маргианы, находится весьма важный и непростой вопрос — сопоставление данных, содержащихся в письменных источниках, и археологических материалов.
Являясь одной из важных историко-культурных областей Центральноазиатского региона, Маргиана пережила яркую и бурную историю, начиная с эпохи бронзы, когда она впервые была заселена. В это время здесь существует самобытная и яркая цивилизация (обычно обозначаемая не вполне удачным термином БМАК — Бактрийско-Маргианский археологический комплекс), но этот период не входит в сферу нашего исследования. Видимо, в середине II тыс. до н.э. на смену этой цивилизации приходят много более примитивные культуры Яз 1-111. Заключительный период существования этих культур в какой-то степени освещает-
Гаибов Васиф Абидович — старший научный сотрудник Отдела классической археологии РАН, кандидат исторических наук. E-mail: gaibov@mail.ru
Кошеленко Геннадий Андреевич — член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор. E-mail: gaibov@mail.ru
Требелева Галина Викторовна — научный сотрудник Института археологии РАН. E-mail: gaibov@mail.ru
ся уже письменными текстами. Примерно в середине I тыс. до н.э. Маргиану (под именем страны Моуру) упоминает Авеста среди первых областей, принявших зороастризм1. В середине VI в. до н.э. Маргиана входит в состав Ахеменидского государства, и несколько позднее (в начале царствования Дария I) здесь происходит массовое восстание населения. Об этом восстании и о его жестоком подавлении говорится в Бехистунской надписи как о событиях, имевших место в стране Маргуш2. Затем Курций Руф сообщает о походе Александра Македонского в Маргиану и основании здесь города и шести крепостей3. В начале эллинистической эпохи Маргиана, вероятно, входит в состав государства Селевкидов, а затем - Гре -ко-Бактрийского царства4. Крушение власти греко-бактрийских царей в северных областях их державы приводит к коренным изменениям и в политическом статусе Маргианы, которая оказывается под властью парфян, по меньшей мере, с начала царствования Фраата II (138-127 гг. до н.э.)5. Маргиана оставалась частью Парфянского царства до самого конца его существования, войдя вместе с остальными его областями в состав Сасанидской державы (III в. н.э.).
Начиная с эллинистического времени, Маргиана уже гораздо чаще появляется на страницах трудов античных авторов (Исидор Харакский, Страбон, Плиний Старший, Птолемей, Плутарх, Аммиан Марцеллин, Солин, Марциан Капелла), хотя, конечно, трудно ожидать, чтобы эта область, расположенная на самом краю ойкумены, привлекала бы к себе повышенное внимание. Был только один исторический эпизод, который заставил обратить на нее особое внимание: после поражения римской армии Красса при Каррах именно в Маргиану были отправлены пленные римские легионеры.
Для исследуемой нами проблемы наибольшее значение имеет текст (и построенная на его основе карта) соответствующего раздела «Географического руководства» Клавдия Птолемея6. В нем упоминается девять городов Маргианы: 1) Антиохия в Маргиане (’AvTiOxeia Mapyiavf|); 2) Аратха (’Apa0a); 3) Сена (2f|va); 4) Гуриане (roupiavf|); 5) Аргадина ( ApyaSiva); 6) Рея (’ Pf|a); 7) Ясонион ( IaaOviov); 8) Ариака ( Apiara); 9) Нисайя (NiaaLa). В различных рукописях «Гео -графии» название последнего населенного пункта пишется по-разному: Neiaaia, Niaaia, Nf|aaia, Niyaia). Некоторые из городов упоминаются также и в других источниках. Из этих городов только об Антиохии Маргианской имеется фактическая (хотя и не очень обильная) информация. Все остальные города только упоминаются. У ряда авторов присутствуют дополнительные сведения относительно природных условий Маргианы.
Важнейшей особенностью труда Клавдия Птолемея является наличие в тексте вычисленных им (или его предшественниками) географических координат населенных пунктов (и некоторых других объектов), что показывает взаимное расположение городов (рис. 1). К сожалению, впрямую использовать эти координаты невозможно7.
1 Кошеленко, Гаибов, Бадер 1996, 134-147.
2 Кошеленко, Бадер, Гаибов 1995, 137-150.
3 Кошеленко, Гаибов, Бадер 2000, 3-15.
4 Массон 1970.
5 Loginov, Nikitin 1996, 40.
6 Humbach, Ziegler 1998; Ptolemaios Geographie 1971.
7 Гаибов, Требелева 2006, 157-158.
Проблема определения местоположения этих городов в Маргиане в настоящее время несколько облегчается тем, что сейчас закончены полевые исследования по составлению археологической карты Мервского оазиса (который территориально более или менее совпадает с античной Маргианой). В результате этих исследований учтено более 1000 памятников, относящихся к различным эпохам: от эпохи бронзы до позднего средневековья. Из числа этих памятников 88 относятся к парфянскому времени (рис. 2). Важнейшей особенностью этой карты является то, что все памятники на ней размещены в соответствии с их точной позицией, полученной при помощи системы GPS8.
Некоторое время тому назад двое из авторов данной статьи предприняли попытку выработать методы сопоставления данных Птолемея о городах и материалов археологической карты Мервского оазиса9. Не повторяя здесь всех результатов этой работы, отметим только самое основное. Было выявлено наличие в тексте Птолемея нескольких слоев информации, из которых особое значение для нашего исследования имеет той слой, который базировался на итинерариях и отображал взаимное расположение городов. Он, по всей видимости, основывался на данных Марина Тирского, который, в свою очередь, последние уточнения получил от караванщиков Маеса Титиана, лично побывавших в Антиохии Маргианской примерно в 100 г. н.э.10
Отправной точкой в исследовании был, естественно, основной политический, экономический и культурный центр этой области — Антиохия Маргианская. О начале его истории в эллинистическую эпоху сообщает Курций Руф (Curt. Ruf. VII. 10). Он рассказывает, что Александр Македонский прибыл к городу Маргианы (urbs Margianae) (не приводя его названия). Здесь македонский царь построил шесть крепостей. Более детальная информация представлена у Плиния Старшего (Plin. Nat. Hist. VI. 46-47): Александр основал Александрию Маргианскую — город, который позднее был разрушен варварами и восстановлен Антиохом (явно имеется в виду Антиох I, когда он был соправителем отца на Востоке). Антиох переименовал город в Антиохию. Несколько отличается от Плиния информация Юлия Солина. Согласно ему, Александр основал в Маргиане Александрию, которая была разрушена варварами, Антиох восстановил город, но дал ему имя Се-левкия (Solin. 48. 3). Ту же самую информацию повторяет и Марциан Капелла (Martianus Capella. VI. 691). Страбон же говорит об основании города Антиохии, не упоминая предшествующую ей Александрию (Strab. XI. 10. 2). Ограничиваются только упоминанием Антиохии в Маргиане Исидор Харакский (Isid. Charax. 14), Птолемей (Ptol. Geog. I. 12. 7; VI. 10. 2) и Аммиан Марцеллин (Amm. Marcel. XXIII. 6. 54).
Археологические исследования памятника показали, как кажется, достаточно полное соответствие картины, которую дают письменные источники, и архе-
8 Первые попытки отождествления некоторых из городов, отмеченных на карте Птолемея, с городищами, обследованными ЮТАКЭ в 1950-1952 гг., предприняла Г. А. Пугаченкова. Опираясь исключительно на географические координаты карты, она сопоставила Ясонион с Чичанлык-депе, Аратху — с Акча-депе, Сену — с Дурнали, Ариаку — с Кишман-депе, и Антиохию, естественно, — с Гяур-кала. См. Пугаченкова 1958, 28, 46. При этом никаких других аргументов в пользу такого отождествления приведено не было.
9 Гаибов, Требелева 2006, 157-164.
10 Bernard 2005, 949-950.
ологических материалов: город Маргианы, о котором говорит Курций Руф, отвечает городищу Эрк-кала (по археологической карте памятник № 602), Антиохия Маргианская — городищу Гяур-кала (по археологической карте памятник № 603). Эрк-кала стала служить для нового города цитаделью. Достаточно адекватную картину города дает его описание в соответствующем разделе тома, посвященного археологии Средней Азии и Кавказа в известной серии «Археология СССР»11. С того момента археологические материалы для интересующей нас эпохи пополнились тремя важными дополнениями. Было установлено, что стена, окружавшая городскую округу (о которой писал Страбон), действительно существовала, но она располагалась не там, где ее помещали ранее, а гораздо ближе к городу. Ее остатки были хорошо видны еще в середине 40-ых годов прошлого века12. Кроме того, была детально исследована оборонительная система Гяур-калы, ранняя фаза которой предстает перед нами как образцовый пример раннеэллинистической городской фортификации13. Наконец, была специально изучена раннеэллинистическая керамика города14.
Опираясь на это твердо установленное соответствие между данными письменной традиции и археологии, мы попытались продолжить искать соответствия. Суть метода, использованного нами, состоит в следующем. Главной составляющей любого пространственного анализа взаиморасположения любых объектов является анализ расстояний. Кратчайшим расстоянием между памятниками является расстояние по прямой. Если мы нарисуем на карте (условно) эти прямые между тремя любыми городами, то получим треугольники, вершинами которых будут города, а сторонами — расстояния между ними. На карте Птолемея мы построили треугольник, вершинами которого являлись Антиохия, Сена и Аратха. После этого мы построили подобный треугольник и на «Археологической карте», где тремя вершинами стали городище Гяур-кала (с Эрк-калой), то есть памятник № 602/603; Новый Кишман (Улы Кишман, Тязе Кишман), то есть памятник № 544, и, наконец, Старый Кишман (Кишман-депе, Дингли Кишман, Койне Кишман), то есть памятник № 58615. После линейных измерений и анализа соотношения сторон мы получили (при округлении до целого числа) единый коэффициент подобия, равный в нашем случае шести, т.е. 1 см на карте Птолемея соответствует 6 см на Археологической карте (рис. 3). Соответственно, со значительной долей вероятности можно говорить о том, что из равенства Гяур-кала = Антиохия Маргианская автоматически следует два других равенства: Сена = Новый Кишман, а Аратха = Старый Кишман.
Сена, упоминаемая только Птолемеем (Ро1. Geogr. VI. 10. 3), исследовалась в ходе маршрутных поездок сотрудниками ЮТАКЭ, посещался памятник также и сотрудниками Среднеазиатской экспедиции ИА РАН (рис. 4). Было выяснено, что этот населенный пункт возник еще в парфянское время16. Он представлял собой двухчастную структуру, ориентированную почти строго по сторонам света,
11 Кошеленко, Усманова, Филанович 1985, 226-242.
12 Bader, Gaibov, Koselenko 1995, 39-50.
13 Zavyalov 2007, 313-329.
14 Гаибов 2004, 600-608; Puschnigg 2008, 109-127.
15 Гаибов, Требелева 2006, 157-164.
16 Массон 1961, 14-28; 1966, 36-56.
состоящую из «цитадели» размерами 80x100 м17 и расположенного к югу от него укрепленного поселения размерами 160x170 м. На глазомерном плане, снятом М. Е. Массоном18, это поселение обозначено как «шахристан». Город продолжал жить и развиваться и в последующее время, в средневековье он носил название Хурмузфарра, даже после монгольского нашествия он существовал еще некоторое время.
Аратха, подобно Сене, упоминается среди городов Маргианы только у Птолемея (Ptol. Geogr. VI. 10. 3). Этот древний населенный пункт неоднократно посещался и обследовался сотрудниками ЮТАКЭ, сотрудниками Среднеазиатской экспедиции ИА РАН, а кроме того здесь проводились раскопки экспедицией под руководством Д. Дурдыева19.
На этом месте существовало поселение ахеменидского времени, которое было покинуто в начале эллинистической эпохи. В парфянское время здесь возникает новый населенный пункт с достаточно мощными укреплениями (рис. 5). Он представлял собой несколько неправильный прямоугольник со сторонами 180x150 м, ориентированный почти строго по сторонам света20. Д. Дурдыев датировал это укрепленное поселение сасанидским временем, что, как показали дальнейшие исследования, неправильно. Дата его возникновения — парфянская эпоха. Несколько позднее вокруг этого укрепленного населенного пункта создается пригород, который в свою очередь обносится валом, следы которого были хорошо видны еще в начале 80-ых годов прошлого века21. Населенный пункт продолжал существовать в сасанидское время и позднее, вплоть до монгольского завоевания. В эпоху развитого средневековья известен город был известен под названием Кушмейхан22.
Дальнейшие исследования проводились с использованием описанного выше метода, но благодаря тому, что локализованных городов стало больше, точность наших расчетов повысилась: мы взяли новый город и образовали треугольник между ним и двумя другими (ранее идентифицированными) городами. Таким образом, получили для сравнения уже не один треугольник, а три (используя различные комбинации между четырьмя городами) для каждого нового города. Совпадение результатов математических вычислений в целом подтвердили сделанный ранее нами вывод: все полученные в ходе различных комбинаций треугольники подобны и имеют один коэффициент подобия, равный шести. При этом следует учитывать тот факт, что на карте Птолемея отсутствует масштаб отображения. Поэтому, допуская, что имеющееся у нас изображение данной карты сделано без искажений, мы измеряем расстояние в сантиметрах, исходя из того, что нам важны не абсолютные числа, а относительные. Т. е. если при изменении масштаба отображения карты абсолютное число, отображающее расстояние между объектами, может измениться, то отношение между полученными цифрами все равно останется прежним.
17 Здесь и далее размеры памятников приводятся по карте Google Earth. Замеры производились при помощи инструмента «Линейка» по гребню стен.
18 Массон 1966, рис. 12.
19 Дурдыев 1959, 136-169.
20 Массон1966, 86-111; Пугаченкова 1958, 54-55; Bader, Gaibov, Koselenko 1993, 225-250.
21 Bader, Gaibov, Koselenko 1993/1994, 51-70.
22 Массон 1966, 90.
Продолжая данное исследование, мы аналогичным образом пришли к выводу, что городу Гуриане в наибольшей степени отвечает городище Чильбурдж (памятник по карте № 528; рис. 6)23. Гуриане упоминается только Птолемеем (Ptol. Geogr. VI. 10. 4).
При определении этой локализации мы имеем следующую картину: условные треугольники АБВ, BFC и AFC, где точка А — памятник № 544, B — № 586, С — № 603, F — № 528, и треугольники А1Б1В1, B1F1C1 и A1F1C1, где точка А1 — Сена, В1 — Аратха, С1 — Антиохия Маргианская, F1 — Гуриане (рис. 7).
Для первой пары треугольников АFB и А^^ мы получаем следующие соотношения сторон:
А¥ 25,6 АВ 8,44 bF 27,4 А ,
= 6,2 -----= —— = 6,4 -----= —— = 6,4
АР 1 4,15 А\В\ 1,3 В1 р 4,3
Таким образом, коэффициент подобия при округлении до целого числа равен 6, как и в случае с предыдущими треугольниками.
Возьмем следующую пару треугольников: ББС и Б1Р1С1 — и рассмотрим соотношение сторон в этой паре:
РС 16,2 ^ ВР 27,4 ВС 29,18 , ,
= 6,4 -----= —— = 6,4 ------= —-— = 6,4
F^1 2,5 В^ 4,3 В1С1 4,5
Мы получаем тот же коэффициент подобия — 6 (при округлении до целого числа).
Рассмотрим третью пару треугольников — AFC и A1F1C1.
АF 25,6 FС 16,2 ^ АС 31,36 ^
= 6,2 -----= ^^ = 6,4 -----= —— = 5,6
АР1 4,15 Р С 2,5 АС 5,5
Коэффициент подобия при округлении до целого числа равен 6.
В итоге при анализе всех возможных комбинаций взаиморасположения четырех городов мы получаем единый коэффициент подобия, что подтверждает правильность нашего метода.
Городище Чильбурдж уже достаточно давно известно археологам24. Раскопки на нем проводились в 1980 г.25 Эти раскопки показали, что населенный пункт возник в парфянское время. Он имел почти правильную прямоугольную форму: две длинные стены имели размеры 260 и 230 м, короткие — по 200 м. С самого начала он был обнесен мощной стеной. Однако те стены, которые ранее считались парфянскими, в действительности были возведены в сасанидское время, при этом парфянская фортификация оказалась как бы «в футляре» более поздних укреплений. В сасанидское время к западу от городища возник неукрепленный
23 Следует учитывать, что согласно описанному выше методу городу Гуриане может соответствовать не только Чильбурдж, но и городище Кырк-депе, расположенное в непосредственной близости от него. Чильбурдж выбран нами как памятник, значительно превосходящий размерами Кырк-депе и в большей степени соответствующий статусу города. В то же время особенностью Кырк-депе является поразительное сходство его планировки со столичным городищем Гяур-кала/Антиохией. О Кырк-депе см., например: Дурдыев 1959, 123-135; Массон 1951, 92; Пугаченкова 1958, 41; Усманова, Филанович, Кошеленко 1985, 220, 227.
24 Пугаченкова 1958, 51-54.
25 Gaibov, Koshelenko, Novikov 1990, 21-40.
пригород. Продолжал памятник существовать и в эпоху средневековья — вплоть до монгольского нашествия.
Следующим этапом нашего исследования стала локализация города Аргади-на. Город упоминается только Птолемеем (Р1ю1. Geogr. VI. 10. 3). Мы пришли к выводу, что городу Аргадина может соответствовать городище Гебеклы-депе (памятник на карте № 583; рис. 8)26.
Для определения местоположения этого города мы строим треугольники АGB, BGC и AGC, где точка А — памятник № 544, Б — № 586, С — № 603, G — № 583, и треугольники А^Б^ Б^Ц и А^Ср где точка А1 — Сена, Б1 — Арат-ха, С1 — Антиохия Маргианская, G1 — Аргадина (рис. 9).
Для первой пары треугольников — АGB и А^^ мы получаем следующие соотношения сторон:
АО 11 ^ АВ 8,44 ^ . ВО 17,8 ^
= — = 6,4 -----= —— = 6,4 ------= —— = 6,1
А1О1 1,7 А1В1 1,3 В1О1 2,9
Таким образом, коэффициент подобия при округлении до целого числа равен 6. Возьмем следующую пару треугольников: BGC и Б^Ц — и рассмотрим соотношение сторон в этой паре:
ОС 34,1 ВО 17,8 ВС 29,18 ^
= 5,8 ------= —— = 6,1 ------= —-— = 6,4
О1С1 5,8 В1О1 2,9 В1С1 4,5
Мы получаем тот же коэффициент подобия — 6.
Рассмотрим третью пару треугольников: AGC и A1G1C1
АО 11 ^ ОС 34,1 го АС 31,36 ^
= — = 6,4 -----= —- = 5,8 -----= —-— = 5,6
А1О1 1,7 О1С1 5,8 А1С1 5,5
Коэффициент подобия при округлении до целого числа равен 6.
Таким образом, при анализе всех возможных комбинаций взаиморасположения четырех городов мы получаем единый коэффициент подобия.
Данный археологический памятник — Гебеклы-депе — достаточно хорошо известен, на протяжении многих лет он был объектом раскопок Среднеазиатской экспедиции ИА РАН27. В основе его квадратная в плане крепость (100х100 м), ориентированная почти строго по сторонам света, возведенная на руинах поселения эпохи Яз-111. Вокруг крепости зафиксированы следы неукрепленного поселения, размеры которого определить не удалось вследствие большой мощности наносов, с одной стороны, и глубокой перестройки ландшафта — с другой. Крепость продолжала существовать и в раннесасанидское время, вплоть до конца IV в. н.э.28 При раскопках памятника кроме обычных материалов была обнаружена огромная коллекция глиняных булл, свидетельствующая о значительном экономическом значении этого пункта29.
26 Как и в предыдущем случае, помимо Гебеклы-депе в предложенную систему расчетов вписывается и соседнее с ним городище Яз-депе, однако ко времени создания Птолемеем его карты данный памятник уже прекратил свое существование.
27 Кошеленко, Гаибов 2006, 7-21; Гаибов, Кошеленко 2007, 360-374 с предшествующей литературой.
28 ^Иекпко 2007, 269-283.
29 Gaibov 2007, 285-294.
Ясонион упоминается Птолемеем и Аммианом Марцеллином (Ptol. Geogr. VI. 10. 3; Amm. Marcel. XXIII. 6. 54). Исходя из расчетов, он может быть соотнесен с городищем Гечигран (памятник № 555 рис. 10)30. Основанием тому служат треугольники AEB, BEC и AEC, где точка А — памятник № 544, B — № 586, С — № 603, E — № 555, и треугольники А1Е1В1, B1E1C1 и A1E1C1, где точка А1 — Сена. В1 — Аратха, С1 — Антиохия Маргианская, E1 — Ясонион (рис. 11).
Для первой пары треугольников AEB и А^^ мы получаем следующие соотношения сторон:
BE 10,3 , АЕ 11,8 ^ АВ 8,44
= 6 ------= = 6,5 -----= —— = 6,4
В1Е1 1,7 А1Е1 1,8 А1В1 1,3
Таким образом, коэффициент подобия при округлении до целого числа равен
6.
Возьмем следующую пару треугольников: BEC и Б1E1C1 — и рассмотрим соотношение сторон в этой паре:
СЕ 20 ^ ВЕ 10,3 ВС 29,18 ^ „
= — = 6,4 —— = -—г = 6 -----= —-— = 6,4
С1Е1 3,7 ’ В1Е1 1,7 В1С1 4,5
При округлении до целого числа мы получаем тот же коэффициент подобия — 6.
Рассмотрим третью пару треугольников: AEC и A1E1C1
АЕ 11,8 СЕ 20 ^ АС 31,36
= 6,5 -----= — = 6,4 -----= —-— = 5,6
А1Е1 1,8 С1Е1 3,7 А1С1 5,5
Коэффициент подобия при округлении до целого числа равен 6.
В итоге при анализе всех возможных комбинаций взаиморасположения четырех городов мы получаем единый коэффициент подобия. Данный памятник неоднократно посещался сотрудниками Среднеазиатской экспедиции ИА РАН в 80-е гг. прошлого столетия. Он представляет собой достаточно высокое депе, расположенное углами по сторонам света, квадратное в плане, размерами примерно 90х90 м — остатки крепости парфянского времени, перестроенной в сасанид-ское время в замок. Вокруг депе — остатки неукрепленного поселения. Памятник продолжал существовать и в средневековое время, кажется, вплоть до монгольского завоевания.
Ариака упоминается только у Птолемея (Р1о1. Geogr. VI. 10. 3). Этому городу из числа зафиксированных в Археологической карте наиболее соответствует безымянный памятник № 212 (рис. 12), обследованный итальянской группой совместной российско-туркменско-итальянской экспедиции31. Для определения ме-
30 Альтернативным вариантом локализации Ясониона могло бы стать городище Акча-депе 1, расположенное примерно в трех км к северо-востоку от Гечиграна. Однако предпочтение было отдано последнему в силу несколько лучших цифровых показателей, а также ввиду его физических размеров, более соответствующих статусу города.
31 В рамках совместного проекта сложилось определенное «разделение труда»: итальянские археологи направили свои усилия на обследование северной части оазиса, где были в основном сосредоточены интересовавшие их памятники эпохи бронзы и раннего железа, тогда как российские и туркменские специалисты исследовали главным образом южную часть оазиса, где преобладали памятники эпохи античности и средневековья.
стоположения города Ариака были построены треугольники АКБ, BNC и ANC. где точка А — памятник № 544, Б — № 586, С — № 603, N — № 212, и треугольники А1К1Б1, Б^^ и A1N1C1, где точка А1 — Сена, Б1 — Аратха, С1 — Антиохия Маргианская, N1 — Ариака (рис. 13).
Для первой пары треугольников: АNB и А^^ мы получаем следующие соотношения сторон:
АВ 8,44 _ ВЫ 8,61 _ ЛЫ 11,05
= 6,4 ------= —— = 6,15 —= —тт— = 6,14
А1В1 1,3 ВЫ1 1,4 ЛЫ1 1,8
Таким образом, коэффициент подобия при округлении до целого числа равен
6.
Возьмем следующую пару треугольников: BNC и Б^Ц — и рассмотрим соотношение сторон в этой паре:
СЫ 37,91 _ 0. ВЫ 8,61 ^ ВС 29,18
= 5,83 ------= —— = 6,15 -----= —!— = 6,4
С1Ы1 6,5 В1Ы1 1,4 В1С1 4,5
При округлении до целого числа мы получаем тот же коэффициент подобия — 6.
Рассмотрим третью пару треугольников: ANC и A1N1C1
АЫ 11,05 ^ СЫ 37,91 АС 31,36 ^
= 6,14 -----=-------= 5,83 -----=--------= 5,6
А1М 1,8 C1N1 6,5 А1С1 5,5
Коэффициент подобия при округлении до целого числа и в данном случае равен 6.
В итоге, при анализе всех возможных комбинаций взаиморасположения четырех городов мы получаем единый коэффициент подобия. Таким образом, есть все основания считать, что городу Ариака соответствует памятник № 212. Памятник находится в крайней северо-восточной части оазиса, за пределами современной освоенной зоны и представляет собой группу небольших возвышений, разделенных или перекрытых барханами. Выделить остатки сооружений довольно трудно, хотя на поверхности имеется большое количество подъемного материала: фрагменты керамики, бронзовых и каменных изделий, а также керамический и железный шлак32. На основе анализа подъемного материала памятник был датирован широким временным диапазоном — от эпохи бронзы (Яз-I — Яз-III) до парфянского и сасанидского времени.
Следующим из упоминаемых Птолемеем (Ptol. Geogr. VI. 10. 4) маргианских городов является город Рея. В результате наших исследований мы пришли к выводу, что городу Рея более всего отвечает городище Джин-депе (памятник № 305; рис. 14). Следует отметить, что это единственный памятник, который выбивается из общей схемы. Треугольники ADB, BDC и ADC, где точка А — памятник № 544, B — № 586, С — № 603, D — № 305, и треугольники А^^, B1D1C1 и A1D1C1, где точка А1 — Сена, B1 — Аратха, С1 — Антиохия Маргианская, D1 — Рея нельзя определить как подобные (рис. 15).
32 The Archaeological Map 1998, 222.
Для первой пары треугольников АББ и А1В1Б1 мы получаем следующие соотношения сторон:
АВ 30,07 = 7 9 _АВ = 844 = 64 _ВВ = 25,68 = 7 9
А1Б1 3,8 А1В1 1,3 ВЮ1 4,6
Для второй пары — BDC и B1D1C1:
DC 30,9 ВБ 25,68 _ _ ВС 29,18
= 5,72 ------= —-— = 7,9 тттг- = тт = 6,4
D1C1 5,4 В1Б1 4,6 В1С1 4,5
И для третьей — ADC и A1D1C1:
АБ 30,07 =79 DC = 3^ = 572 _АС = 31,36 = 5 6
А1Б1 3,8 D1C1 5,4 А1С1 5,5
Таким образом, мы видим, что единого коэффициента не получается. Но прослеживается закономерность: удлинение расстояния (с коэффициента 6 на 8) по линиям AD и BD, т.е. наблюдается смещение реального памятника на юг по сравнению с картой Птолемея. Возможно, в данном случае мы сталкиваемся с ошибкой Птолемея в указании расстояния или ошибкой переписчика.
В окрестностях Джин-депе (на расстоянии ок. 11 км к СВВ от него)33 в ходе работ по составлению Археологической карты был зафиксирован безымянный памятник № 444. Сопоставление расстояний этого памятника по линиям AD и BD дает коэффициент меньше 6 (примерно 5,3-5,4), но все-таки более близкий искомому. Правда, сам памятник в ходе разведок был отнесен к раннему железному веку, к тому же на поверхности не заметно каких-либо следов сооружений, что, впрочем, не исключает полностью идентификацию Реи с данным памятником. Возможен и другой вариант: искомый памятник до сих пор не зафиксирован и может располагаться где-то между Джин-депе и № 444. Однако в данных условиях единственным приемлемым вариантом остается локализация города Рея на месте Джин-депе.
Общая площадь городища Джин-депе составляет ок. 2х1,5 км, оно состоит из 12 отдельных бугров, каждый из которых представляет собой остатки отдельного квартала. Квартал состоял из 2 или 3 отдельных домохозяйств с большим общим двором34. Самый северный из бугров, видимо, представляет собой остатки небольшой цитадели. Город был крупным ремесленным центром. На нем зафиксировано 11 керамических печей, из них было вскрыто 535. Памятник надежно датируется в пределах парфянского времени (I в. до н.э. — I в. н.э).
Последний из городов Маргианы, упоминаемый в античных источниках — Нисайя. Он фиксируется в тексте Птолемея (Ptol. Geogr. VI. 10. 4) и Аммиана Марцеллина (Amm. Marcel. XXIII. 6. 54); последним, правда в форме Нигея, что, видимо, является результатом использования испорченного текста Птолемея.
На карте Птолемея этот город расположен у самой кромки гор, следовательно — в районе современной границы между Туркменистаном и Афганистаном. Будучи приграничным, этот район всегда был закрытым, и использовать там GPS-
33 The Archaeological Map 1998, 237-238.
34 Кошеленко 1963.
35 Мережин 1962, 12-29.
приемник было невозможно. В силу этих обстоятельств в нашем распоряжении нет никаких координат для памятников южнее Тахта-Базара. Однако, несмотря на эти сложности, есть некоторые возможности для локализации и этого города.
На упомянутой карте Птолемея город отмечен в том месте, где река Мургаб покидает горы и выходит на равнину. Характерно, что на том же сегменте карты, но уже к югу от горной цепи, служащей естественной границей между Маргианой и Ареей, отмечена область обитания «нисейцев», местоположение которой указано достаточно точно (катехоиаь 8е rfi? ’ Аре'ьа? та |iev ’ арктька |аерг| Niaaloi — «северная часть Ареи населена нисейцами») (Ptol. VI.17.3).
Это обстоятельство (расположение рядом города Нисайя и области обитания нисейцев) заставляет нас думать о естественной связи этих двух фактов. Наиболее реальным выводом является предположение о том, что город Нисайя является центром одноименной области. При этом город располагается на границе гор и равнины, а собственно страна — несколько к югу — в данном случае за первой горной цепью. Необходимо также указать, что топоним Нисайя был широко распространен в иранском мире36; Нисайя входила в состав Мидии (Her. III. 106; IV. 40; IX. 20; Diod. XVII. 10; Strab. XI. 13. 7; XI. 14. 9; Arr. VII. 13. 1), еще одна Нисайя была частью Парфиены (Plin. Nat. Hist. VI. 29. 113; Strab. XI. 7. 2).
Достаточно точная локализация области обитания нисейцев становится возможной благодаря помощи несколько неожиданного источника. В одном из зо-роастрийских сочинений — «Вендидате» (или «Видевдате»), в его знаменитом первом фаргарде содержится список стран, поклоняющихся Ахурамазде. На пятом месте в этом списке находится Нисайя, которая определяется следующим образом — «[расположенная] между Маргианой и Бактрией»37.
Как известно, из Мерва в Бактры существовало два пути. Один из них — более короткий, но более трудный — вел через пески юго-восточных Каракумов к берегам Амударьи (примерно к району современного города Керки), а затем — вдоль берега этой реки к Балху. Второй — более длинный, но более комфортный — вдоль реки Мургаб: сначала строго на юг, затем — в горах — следуя по долине, идущей с востока на запад, далее — невысокий перевал — и дорога выходит на Бактрийскую равнину достаточно близко от Бактр38. Как мы отмечали выше, именно этим путем прошли караванщики Маеса Титиана39. В эпоху средневековья он отмечался рядом авторов: ибн-Хордадбехом40, Кудамой41, ал-Макдиси42 и др.
Таким образом, можно с достаточно высокой степенью надежности предполагать, что данная Нисайя представляла собой долину реки Мургаб от ее истоков вплоть до выхода на равнину. К сожалению, источники не дают точных сведений о центре этой области. При этом необходимо указать, что планомерным археологическим исследованиям этот район никогда не подвергался, памятники фикси-
36 Дьяконов1956, 203.
37 Gnoli 1980, 63; Кошеленко, Гаибов, Бадер 1996, 139.
38 Frye 2001, 247-249.
39 Bernard 2005, 948-953.
40 Волина, Ромаскевич, Якобовский 1938, 149.
41 Там же 1938, 165.
42 Там же, 206-207.
ровались путешественниками, археологи же здесь бывали очень редко и только очень непродолжительное время. Всего отмечено здесь совсем небольшое количество памятников, не более десятка: Меручак (Маручак), Бала-Мургаб, Каравал Хана, Тепе Абдулла, Кала-и Исмаил, Дарбанд-и Даукар и ряд др.43 Значительными размерами обладают только два из них: Меручак и Бала-Мургаб. Средневековые арабские авторы отмечают наличие в этом районе города Мерверуд (Мервер-руд), который (вместе со своей округой) иногда входил в состав области Мерва, иногда же представлял отдельную административную единицу. Среди исследователей, занимавшихся этим вопросом, имеются как сторонники отождествления Мерверуда с Меручаком, так и сторонники отожествления его с Бала-Мургабом. Таким образом, можно предполагать, что городу Нисайя древности должен был соответствовать средневековый Мерверуд, но вопрос о том, какое из городищ является руинами этого города, по-прежнему не ясен. К сожалению, нам не удалось посетить Меручак, чтобы определить его точное местоположении с помощью GPS44. Однако, кажется, нет сомнений в том, что искомый нами город находился в этом районе. Собственно долина реки Мургаб (там, где она течет с востока на запад) посещалась сотрудниками Советско-Афганской археологической экспедиции, которые зафиксировали здесь несколько памятников45. По всей видимости, события, происходившие в этой области, нашли свое отражение и в монетном чекане парфянских царей. Среди монет, выпускавшихся «неизвестным царем», который по расчетам Д. Селлвуда царствовал приблизительно в период от 80 по 75 гг. до н.э.46, присутствует уникальная группа, характерной особенностью которой является указание на место чеканки: «в походе» (КАТА2ТРАТЕ1А), «в Рагах» (EN РАГА12), «Маргиана» (MАРПАNH), «Траксиана» (ТРАEIАNH), «Нисайя» (М2А1А), «Арея» (АРЕ1А). Соседство с Маргианой и Ареей заставляет думать, что упоминается именно интересующая нас Нисайя.
Таким образом, с определенной степенью уверенности нам удалось локализовать города Маргианы парфянского времени, упоминаемые в античных источниках (рис. 16). Эта локализация открывает определенные перспективы для новых исследований.
ЛИТЕРАТУРА
Волина С. Л., Ромаскевич А.А., Якобовский А. Я. (ред.) 1938: Материалы по истории туркмен и Туркмении. 1938: Т. I. Арабские и персидские источники. М.; Л.
Гаибов В.А. 2004: Раннеэллинистическая керамика Маргианы // ПИФК. XIV, 600-608.
Гаибов В. А., Кошеленко Г. А. 2006: Новое о парфянской культуре: раскопки в Мерв-ском оазисе // Вестник истории, литературы, искусства. Т. II. М., 7-21.
43 Ball 1982, карта 93, № J№ 98, 235, 714, 850, 914, 1159; Ходжаниязов 1968, 28-29.
44 Поскольку в советское время пограничная зона начиналась уже у Тахта-Базара и получение пропуска в эту зону было сопряжено с огромными трудностями, которые мы так и не сумели преодолеть. После обретения Туркменистаном независимости доступ иностранцам в эту зону стал практически невозможен. Впрочем, учитывая значительные расстояния от наших базовых точек, можно полагать, что величина погрешности была бы слишком велика, чтобы провести точную идентификацию.
45 Кругликова 2005, 316-317, №№ 99-123.
46 Sellwood 1980. тин 30.14 — 30.30, 97-99.
Гаибов В. А., ТребелеваГ.В. 2006: О локализации двух городов Маргианы (о некоторых возможностях ГИС-технологий) // РА. 3, 157-164.
Дурдыев Д. 1959: Городище Старого Кишмана (отчет о раскопках 1956-57 гг.) // Труды Института истории, археологии и этнографии АН ТССР. Т. V. Ашхабад, 136-169.
Дурдыев Д. 1959: Отчет о раскопках в 1955-1957 гг. // Труды Института истории, археологии и этнографии АН ТССР. Т. V Ашхабад, 123-135.
Дьяконов И.М. 1956: История Мидии. М.; Л.
Кошеленко Г. А. 1963: Раскопки на поселении Джин-депе в 1961 г. // КСИА АН СССР Вып. 95. М.
Кошеленко Г. А. 2002: Антиохия в Маргиане по информации Стефана Византийского // ПИФК. XII, 414-418.
Кошеленко Г. А. Гаибов В. А., Бадер А. Н. 1996: Авестийские данные о Маргиане // ПИФК. 3/1, 134-147.
Кошеленко Г. А., Бадер А. Н., Гаибов В. А. 1995: Маргиана в ахеменидской официальной письменной традиции // ПИФК. 2, 137-150.
Кошеленко Г. А., Гаибов В. А. 2006: В защиту Александрии Маргианской // ПИФК. XVI/1. 2006, 18-23.
Кошеленко Г. А., Гаибов В. А. 2007: Крепость на границе Мервского оазиса: Гебеклы-депе // Antiquitas Aeterna. Поволжский антиковедческий журнал. Вып. 2. Война, армия и военное дело в античном мире. Саратов, 360-374.
Кошеленко Г. А., Гаибов В. А., Бадер А. Н. 2000: Александр Македонский в Маргиане // ВДИ. 1, 3-15.
Кошеленко Г. А., Усманова З. И., Филанович М. Ф. 1985: Маргиана // Древнейшие государства Кавказа и Средней Азии. М.
Кругликова И. Т. 2005: Разведка археологических памятников, проводившаяся сотрудниками Советско-Афганской археологической экспедиции (САЭ) на севере и северо-западе Афганистана в 1969-1976 гг. // ПИФК. XV, 309-437.
Массон М. Е. 1961: Городище средневекового Хурмузфарре Тязе-Кишман // Изв. АН ТССР. Серия общест. наук. 2, 14-28
Массон М. Е. 1970: К вопросу о Маргиане в составе Греко-Бактрийского царства // Изв. АН ТССР. Серия общест. наук. 5, 12-23.
Массон М. Е. 1966: Средневековые торговые пути из Мерва в Хорезм и в Маверан-нахр (в пределах Туркменской ССР) (Труды ЮТАКЭ, Т. XIII). Ашхабад.
Мережин Л. Н. 1962: К характеристике керамических печей периода рабовладения и раннего средневековья в Мервском оазисе // Труды ЮТАКЭ. XI (Керамика античного и средневекового Мерва). Ашхабад, 12-25, 30-36.
Пугаченкова Г. А. 1958: Пути развития архитектуры Южного Туркменистана поры рабовладения и феодализма (Труды ЮТАКЭ. Т. VI). M.
Хлопин И. Н. 1972: Александр Македонский в Маргиане // Античность и современность. М., 187-190.
Хлопин И. Н. 1983: Историческая география южных областей Средней Азии. Ашхабад.
Ходжаниязов Т. 1968: Клад в Меручаке // Памятники Туркменистана. 1 (5), 28-29.
The Archaeological Map of the Murghab Delta. Preliminary Reports 1990-1995 / A. Gubaev, G. Koshelenko & M. Tosi (eds.), 1998. Rome.
BaderA., GaibovV., KoselenkoG. 1993: Materials for Archaeological Map of the Merv oasis: Kone Kishman // Mesopotamia. XXVII. Firenze, 225-250.
BaderA., Gaibov V., KoselenkoG. 1993/1994: The Northern Periphery of the Merv oasis from the Achaemenid Period to the Mongol Conquest // Silk Road Art and Archaeology. 3. Kamakura, 51-70.
Bader A. N., Gaibov V. A., Koselenko G. A. 1995: Walls of Margiana // In the Land of the Gryphons. Papers on Central Asian Archaeology in Antiquity / A. Invernizzi (ed.). Torino.
BallW. (avec la collaboration deJ.-C. Gardin) 1982: Archaeological Gazetteer of Afghanistan. Catalogue des sites archeologique d’Afghanistan. T. I—II. Paris.
Bernard P. 2005: De l’Euphrate a la Chine avec la caravane de Maes Titianus (c. 100 ap. N.E.) // CRAI, 929-969.
FryeR. 2001: A note on the ancient history of Bactria // La Bactriane au carrefour des routes et des civilisations de l’Asie Centrale. Termez et les villes de Bactriane-Tokharistan. Actes du colloque de Termez. Paris, 247-250.
Gaibov V. 2007: The Bullae of at Gobekly-depe // After Alexander. Central Asia before Islam / J. Cribb, G. Herrmann (eds.). Oxford.
Gaibov V., Koselenko G., Novikov S. 1990: Chilburj // Bulletin of the Asia Institute. IV 1, 21-36.
Gnoli G. 1980: Zoroaster’s time and homeland. A Study on the origins of Mazeism and related problems. Napoli.
GrenetF., Rapin C. 2001: Alexander, Ai' Khanum, Termez: Remarks on the Spring Campaign of 328 // Bulletin of the Asia Institute. New Series. XII, 79-89.
Humbach H., Ziegler S. 1998: Ptolemy Geography, Book 6. Middle East, Central and Northern Asia, China. Part I. Text and English / German Translation. Wiesbaden.
Koshelenko G.A.2007: The fortifications at Gobekly-depe // After Alexander. Central Asia before Islam / J. Cribb, G. Herrmann (eds.). Oxford.
Loginov S. D., Nikitin A. B. 1996: Parthian Coins from Margiana: Numismatics and History // Bulletin of the Asia Institute. New Series. X, 39-51.
PuschniggG. 2008: Hellenistic Echoes in Parthian Merv: transformation and adaptation in the ceramic Repertoire // Parthica. 10, 109-128.
Ptolemaios Geographie 6,9-21. Ostiran und Zentralasien. Teill. Griechische Text neu herausgegeben und ins Deutsche ubertragen von I. Ronca. 1971. Rome.
Sellwood D. 1980: An Introduction to the Coinage of Parthia. 2nd edition. London.
Zavyalov V. A. 2007: The fortifications of the city of Gyaur Kala, Merv // After Alexander. Central Asia before Islam / J. Cribb, G. Herrmann (eds.). Oxford.
Рис. 1. Карта Маргианы и прилежащих территорий на карте Птолемея (по И. Ронка).
Рис. 2. Археологические памятники Маргианы парфянского времени.
Рис. 3. Соотношение городов Сена и Аратха на карте Птолемея (а) и городищ Улы Кишман и Дингли Кишман на Археологической карте Мервского оазиса (Ь).
Городище Хурмуэфярра. Снимал М. Е. Массон.
Рис. 4. Сена (Новый Кишман, Улы Кишман, Тязе Кишман).
Рис. 5. Аратха (Кишман-депе, Дингли Кишман, Койне Кишман).
Рис. 10. Ясонион (Гечигран, памятник № 555).
< ,чч» 4*
Ч /г ю ^ 1
V1S - чЧ^" і; ;
1 6 X# Jo‘
о чччч J\v /7 э
.....
- * -------- ►
■<
>ч
cq
к
-Г
Рис. 12. Ариака (Безымянный памятник, № 212).
Рис. 14. Рея (Джин-депе, памятник № 305).
Рис. 16. Города Маргианы парфянского времени.
LOCALIZATION OF MARGIANA TOWNS OF PARTHIAN PERIOD
V. A. Gaibov, G. A. Koshelenko, G. V Trebelyeva
The article is an attempt to dovetail data about nine towns of the Parthian period given in Claudius Ptolemy’s “Geographic Guide” with the results of the work on making an archeological map of Merv oasis that were obtained during archeological exploration carried out by Central Asia expedition of the Academy of Sciences of the USSR in the 80-90-s of the 20th c. Using previously proposed procedure (Gaibov, Trebelyeva, 2006. p.p. 157-164) the authors put forward the following identification of Margiana towns: Alexandria of Margiana = Erk-kala/Gyaur-kala; Sena = Novy Kishman; Aratkha = Stary Kishman; Guriane = Chilburdge; Argadina = Gebekly-depe; Yasonion = Gechigran; Ariaka = unnamed monument # 212; Rayah = Djin-depe; Nissayah = Meruchak or Bala-Murgab.
Key words: Claudius Ptolemy, Margiana, Merv oasis, archeological map, Parthian period, localization of towns.
© 2011
Р. В. Тихонов ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ КЕРАМИКИ БАКТРИИ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО ПЕРИОДА
В керамике эллинистической Бактрии отчетливо прослеживаются две основные тенденции развития. Первая, связанная с греческим влиянием, характеризуется наличием исконно эллинских форм, которые в местных условиях претерпевают ряд изменений, приемов их отделки (штамповый орнамент, частичное ангобирование), а также распространение граффити на сосудах.
Кроме иноземного заимствования, продолжают свое развитие и местные традиции. Они выражены в бытовании «баночных» сосудов, некоторых типов столовой и в большинстве своем кухонной и хозяйственной посуде. Кроме того, исконно восточными остаются способы формовки и приемы декоративного оформления (простой орнамент, анго-бирование).
Ключевые слова: керамика, эллинизм, Бактрия, греческие новации, местные традиции.
Эллинистический период в истории Бактрии ознаменован значительными изменениями в области культуры и искусства. Это было обусловлено, с одной стороны, распространением греческих новаций, а с другой — сохранением местных традиций. В результате их взаимодействий был выработан совершенной новый стиль культуры, оказавший воздействие на дальнейшее развитие страны.
Тихонов Роман Владимирович — ассистент кафедры всеобщей истории ЕГУ им. И. А. Бунина. E-mail: 478042316789@mail.ru
