CC BY
79
GoblR. DieTonbullen... Taf. 38 №354-366.
38. Губаев А., Лелеков Л. Буллы. С. 106, Рис. 39,1; Gubaev A.G., Loginov S.D., Nikitin
A.B. Sasanian Bullae. Р. 58, №4.1.
39. Gubaev A.G., Loginov S.D., Nikitin A.B. Sasanian Bullae. Р. 58, №8.3.
40. Ibidem. Р. 58, №8.1.
41. Ibidem. Р. 58, №9.1.
42. Ibidem. Р. 58, №10.1.
43. Ibidem. Р. 58, №11.3.
44. Ibidem. Р. 58, №12.1.
45. Ibidem. Р. 58, №12.2.
46. Ibidem. Р. 58, №14.2.
47. Ibidem. Р. 58, №14.4.
V.A. GAIBOV
SASANIAN AND PARTHYAN BULLAS IN THE EAST IRAQUE: AK-DEPE AND GOBEKLY-DEPE (The Attempt of Comparison)
The article gives a comparison of Parthyan bullas found at the excavations of Gobekly-depe located in Merv Oasis and Sasanian bullas found in Ak-depe (Turkmenistan), station of Artyk. The populations of Merv Oasis and Dashly were similar as to the culture and ethnics. The author tries to find out similarities and differentiations within the bullas.
Г.А.КОШЕЛЕНКО (Москва)
БУЛЛЫ СТАРОЙ НИСЫ И ГЕБЕКЛЫ-ДЕПЕ: СОПОСТАВЛЕНИЕ*
История культуры Парфии все еще остается недостаточно изученной. В частности, это касается роли Парфиены - области, где возникло парфянское царство и, соответственно, родилась его культура. Особенно слабо исследовались проблемы относительно специфики культуры Парфиены и ее влияния на культуру областей, которые были завоеваны парфянами и стали частями обширной империи. Особое место среди этих областей занимает Маргиана, в первую очередь потому, что население ее также, насколько мы знаем, говорило на парфянском языке и было наиболее близким культурно населению Парфиены. Однако детальных исследований, посвященных сопоставлению культуры двух областей, жители которых говорили на одном и том же языке, не производилось.
Соответственно, задачей данной краткой работы является сравнение двух комплексов однотипных находок, обнаруженных при раскопках памятников Парфиены и Маргианы. Мы имеем в виду буллы, полученные при раскопках маргианской крепости Гебеклы-депе1, и булл, найденных при исследованиях важнейшего центра Парфиены - Старой Нисы2. Соответственно, такое сопоставление может помочь в выявлении специфики каждого из этих комплексов находок и, в более широком плане, - сходство и различие в культуре двух областей.
Отметим, прежде всего, общее для них. Самое основное, с нашей точки зрения,
*
Данная статья подготовлена в рамках проекта 03-06-80130 РФФИ.
О®' г О 3 О
аЦ' 5 *
7 г о(^| 0
Л> //
П
Рис. А. Оттиски печатей из Старой Нисы. Типы 1-14 По Массон-Пугаченкова, 1954/ Бадер, 1997
0 16 17
Н /9 Л
// ,—х 22 №¥\ Щ
и 15
/7 А® /'""Л п 0 ^ 'Ш Ч..У
^1.1.__|-^-1-1--1-^-1
Рис. В. Оттиски печатей из Старой Нисы. Типы 15-29. По Массон-Пугаченкова, 1954/ Бадер, 1997
состоит в том, что оба комплекса были результатом деятельности представителей официальной администрации, использовавших свои печати.
В то же самое время между ними имеются и значительные отличия. Прежде всего, существует хронологическая разница: буллы Гебеклы-депе относятся к 1-11 вв. н.э.3, в то время как буллы Нисы ко II, может быть I вв. до н.э.4, буллы Гебеклы происходят из маленького населенного пункта, расположенного на краю оазиса, рядом с пустыней, а буллы Нисы - из крупного центра раннепарфянской государственности, наконец, буллы Нисы использовались, главным образом, при опечатывании входов в отдельные помещения царской сокровищницы, в то время как буллы Гебеклы-депе - для опечатывания товаров, поступавших из центра оазиса в окраинную крепость5. Наконец, существуют различия и в некоторых технических параметрах. Нисийские буллы сделаны из специальной пасты на основе глины, но с рядом добавок (тальк и др.), придававших глиняной массе пластичность и твердость6. В то же самое время основная часть гебеклинских булл выполнена из обыкновенной глины, часто очень плохого качества. Только очень небольшая часть их делалась из глины с какими-то добавками, обеспечивающими их большую прочность. Кажется, эти меры применялись только для самых крупных булл.
Другим отличием, также достаточно хорошо заметным, является разница в размерах. Нисийские буллы, как правило, сравнительно небольшие, достаточно унифицированные по размерам (9-18 мм), круглые или овальные по форме. Кажется, они все оттискивались печатями, укрепленными на кольцах. В коллекции булл из Гебеклы наблюдается гораздо большее разнообразие в размерах. Хотя основная часть булл - оттиски печатей примерно тех же размеров и тех же типов, что и в Нисе, тем не менее здесь имеется достаточно большое количество булл, которые являются оттисками печатей очень значительных размеров. Такие печати не могли быть укреплены на кольцах. Они представляли собой печати, использовавшиеся только функционально, и не служившие одновременно (в отличие от нисийских печатей) и украшениями.
С «содержательной» точки зрения мы можем также наблюдать ряд отличий между набором печатей, использовавшихся в Старой Нисе, и тем набором, который был представлен в коллекции булл Гебеклы. Прежде всего, на гебеклинских буллах практически нет надписей. Только на нескольких (оставленных одной или, в крайнем случае, двумя) имеются надписи, которые, однако, еще не удалось прочитать. В то же время на нисийских буллах надписей достаточно много.
Насколько можно судить, все надписи представляют собой имена владельцев печатей: Тиридат 7 и Тири(дат)8; Тосар или (менее вероятно) Тосаг9 Митри(дат)10; Сасан11; Митри(дат)-Сасан12; Сасандат13; Вахраг-Сасан, сын Растена14 и просто Вахраг-Сасан15, наконец, Вахраг16 и Рамаянаг17. Необходимо указать, что имеется достаточно значительное число булл, надписи на которых либо вообще не читаются, либо читаются только частично.
Необходимо указать, что на одном оттиске имелась надпись на греческом языке. К сожалению, она сохранилась только частично, начало ее отсутствует: ]А1СШОУ18.
Только в редких случаях помимо имени в надписи имеется и иная информация. Так имеется оттиск, надпись которого читается: Митри(дат) сатрап19. Титул сатрапа многократно встречался на нисийских остраках. В литературе отмечалось, что парфянские сатрапии были меньше по территории, чем ахеменидские или селевкид-ские. Соответственно, значение этого титула было не столь значительным, как в предшествующие эпохи, хотя он, кажется, был высшим административным чиновником на территории своей сатрапии. Для нас, кроме того, важно, что в опечатывании помещений царской сокровищницы принимал участие этот достаточно важный чиновник.
Трудно сказать, чем вызвано это различие. Можно предполагать, что (на том
39 я О V у я -л | гЧ •« / ? /
35 0 У р* 3}
Я о \&з&/ 31 о© 0® н
^\ у 1т) оф‘ °® V/ \ у
а . «
.4 ■ 4 ,4 ■ •'И
Рис. С. Оттиски печатей из Старой Нисы. Типы 30-44.
По Массон-Пугаченкова, 1954/ Бадер, 1997
основании, что среди владельцев печатей в Нисе имелся и сатрап) нисийские печати были индивидуальны, в то время как гебеклинские - функциональны, то есть принадлежали не лицу, а определенной должности, вне зависимости от того, какое лицо ее занимало.
Помимо надписей, естественно, весьма значимую роль играли и изображения на печатях. Мы попытаемся сравнить их и с этой точки зрения. При этом ясно, что ряд сюжетов, например, изображения некоторых животных, должны быть исключены из анализа, в частности, вследствие того, что они представлены в сфрагистике большого числа народов и сравнение здесь не может дать никакой позитивной информации. Поэтому мы должны рассмотреть только те сюжеты, которые обладают определенной спецификой, характеризующей специфику общества, в котором были произведены печати, оттиски которых мы анализируем. Естественно, что в своем анализе мы будем в первую очередь обращаться к сфрагистике, привлекая материалы других сфер искусства только в исключительных случаях.
Нисийские печати, с этой точки зрения, по своей иконографии достаточно отчетливо делятся на несколько групп. Первая из них - печати явно собственно эллинистического происхождения, на которых представлены божества греческого пантеона или сюжеты греческой мифологии.
Характерно, что на оттиске с греческой надписью представлен чисто греческий сюжет - изображение богини Афины20. Поскольку она представлена со щитом в одной руке и поднятым копьем - в другой, мы имеем дело с изображением Афины Промахос. Наиболее близкие параллели дают буллы эллинистического времени из Селевкии на Тигре, где этот тип представлен в большом числе экземпляров21.
Однако греческие образы представлены и на других буллах, которые имеют парфянские надписи и несут парфянские же имена их владельцев. Особенно популярен был образ крылатой богини победы Ники, которая присутствовала на нескольких оттисках22. Этот образ, естественно, широко представлен в сфрагистике селевкид-ского времени из Селевкии на Тигре23. Также имеется изображение Афродиты24, Эрота25 и Зевса26. Зевс представлен сидящим вправо с протянутой рукой, на которой орел. Подобная иконография не засвидетельствована в буллах из Селевкии на Тигре, но типична для монет Александра Македонского и подражаний его монетам, выпускавшихся различными греческими городами (вплоть до II в. до н.э.), а также для монет первых Селевкидских царей27. Можно думать, что именно селев-кидские монеты стали образцом для данного типа печатей. Мы не используем при анализе изображения сфинкса, грифона и т.п., так как они очень рано получили распространение по всему Востоку и, в силу этих причин, не могут дать специфической информации.
Вторая ясно выделяемая иконографическая группа - изображения на печатях, бесспорно восходящие к ахеменидским прототипам, но продолжающие иногда существовать и в парфянское время. К их числу относятся оттиск №2 - изображение всадника, скачущего на коне (над головой коня - полумесяц) и поражающего копьем вставшего на задние лапы льва28. Довольно большая группа оттисков представляет сцену охоты: всадник на коне с луком в руках охотится на животных (козлов, архаров и т.д.)29. Этот сюжет был очень популярен в ахеменидском искусстве30, продолжал существовать в парфянское31 и позднее в сасанидское время32. Точно также к ахеменидскому искусству восходят сцены с изображением птицы (орла), нападающей на животное (например, быка или оленя)33. Аналогичные сцены неоднократно зафиксированы в древнеперсидской глиптике34. Точно также для ахеменид-ского времени были характерны и изображения животных (реальных или фантастических), стоящих в геральдических позах35, - сцены, которые были встречены и на нисийских оттисках36.
Наконец, третья группа, которую можно назвать парфянской монархической. Она включает в себя большое число изображений, в которых представлен
1 г ь
5 6
Рис. Е. Оттиски печатей из Гебеклы-депе. Основные типы.
царь-всадник, очень часто увенчиваемый Никой37.
Сопоставление материалов из Парфиены и Маргианы показывает, что наиболее полное соответствие между нисийскими и гебеклинскими буллами наблюдается именно в этой группе. Мы видим практически аналогичную иконографию, при этом соответствуют и ее варианты38. Что касается первой группы, то чисто эллинистические образы, кажется, практически полностью отсутствуют в репертуаре мар-гианской сфрагистики. Единственным исключением является только Ника, но этот образ никогда не появляется самостоятельно, он присутствуют только в сложных композициях, а именно в композициях третьей группы.
В отношении же второй группы - наследования ахеменидских протот ипов, - то бесспорными соответствиями являются сцены охоты всадника на животных, которые присутствуют и на буллах Гебеклы и Старой Нисы. Остальные типично ахеме-нидские сюжеты, встречающиеся на буллах Старой Нисы, то они, кажется, отсутствуют в репертуаре Гебеклы.
С другой стороны, в сфрагистике Гебеклы имеется ряд образов и иконографических схем, которые совершенно чужды буллам Старой Нисы. К их числу можно отнести, в частности, все буллы, в которых присутствуют темы, характерные для печатей Мервского оазиса эпохи бронзы39, точно также в Старой Нисе не зафиксированы столь обычные для Гебеклы (и широко распространенные в позднем парфянском искусстве) сцены, в которых представлены два персонажа у алтаря огня40 или конь перед алтарем. Среди нисийских булл нет и типичных для Гебеклы образов животных, таких как лев, заяц, орел с распахнутыми крыльями и т.д. Наконец, в Нисе не представлен и самый популярный в маргианской сфрагистике сюжет - сидящая на троне богиня с ветвью в руке.
Конечно, убедительность наших сопоставлений в некоторой степени ослабляется тем фактом, что существует значительная разница в количестве обнаруженных оттисков в Нисе и Гебеклы. Тем не менее, остается фактом наше основное наблюдение - основная связующая нить между сфрагистикой Нисы и Гебеклы - это оттиски печатей, которые практически в идентичных формах прославляют царскую власть. Это позволяет нам считать, что эти темы и сюжеты представляют собой самую «сердцевину» парфянского официального искусства. Эллинистические и ахеменид-ские элементы занимают в нем второстепенное место. Локальный маргианский вариант официального искусства характерен также тем, что в нем значительное место занимают сюжеты, отражающие местные традиции еще эпохи бронзы, что совершенно не заметно в искусстве Парфиены. Можно также высказать предположение (на основании хронологической разницы между двумя комплексами), что эллинистические традиции в сфрагистике постепенно отмирали, они сохранялись только в той степени, в какой они смогли войти в твердо устоявшиеся иконографические схемы официального искусства.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. О них см. Bader A., Gaibov V., Koshelenko G. New Evidence on Parthian Sphragistcs. Bullae from the Excavations of Gobekly-depe in Margiana //Mesopotamia. 1990. XXV. Firenze, 1991. P. 61-78; Кошеленко Г., Бадер А., Гаибов В. Парфянские буллы из раскопок из раскопок Гебеклы-депе //Бюллетень МАИКЦА. Вып. 18. М., 1991. С. 5-18; Кошеленко Г.А., Гаибов В.А., Бадер А.Н. Две богини? //ВДИ, 1995, №2. С. 194-203; Koshelenko G. Bullae from Gobekly-depe. General Problems and Main Subjects //Archives et sceaux du monde hellenistique /Ed. by M.-F. Boussac et A. Invernizzi (BCH Supplement 29). Paris, 1997. P. 377-383; Gaibov V.Bullae from Gebekly-depe (Margiana). Bronze Age Traditions in Parthian Sphragistics //Archives et sceaux du monde hellenistique /Ed. by M.-F. Boussac et A. Invernizzi (BCH Supplement 29). Paris, 1997. P. 385-394; Bader A., Gaibov V., Koshelenko G. Monarchic Ideas in Parthian Margiana as shown on Seals //The Art and Archaeology of Ancient Persia. New Light on the Parthian
and Sasanian Empires /Ed. by V.S. Curtis, R. Hillenbrand and J.M. Rogers. London-New York, 1998. P. 24-37; Гаибов В.А., Кошеленко Г.А. Буллы из раскопок Гебеклы-депе (Туркменистан) //ВДИ, 2001, №2. С. 71-78; Гаибов В.А. Маргианская булла с изображением царя-всадника //ВДИ, 2004, №2. С. 69-74; Кошеленко Г.А. Булла с изображением двугорбого верблюда с городища Гебеклы //РА, 2004, №3. С. 144-146.
2. Первая публикация нисийских булл - Массон М.Е., Пугаченкова Г.А. Оттиски печатей из Нисы //ВДИ, 1954, №4. С. ; публикация надписей - Дьяконов М.М. Надписи на парфянских печатях из древней Нисы //ВДИ, 1954, №4. С.. В дальнейшем к ним обращались А. Бадер (Bader A. Little known materials of Parthian sphragistics and epigraphy. Sealings from Old Nisa, Turkmenistan //Archives et sceaux du monde hellenistique /Ed. by M.-F. Boussac et A. Invernizzi (BCH Supplement 29). Paris, 1997. P. 395-408), Я. Харматта (Harmatta J. Die sasanidische Siegelinschriften als geschichtliche Quellen //Acta antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae, XII, 1964. S. 217-230), новое чтение надписей осуществил А.Б. Никитин (Никитин А.Б. Парфянские надписи на буллах из Старой Нисы //Археологические вести, №2, 1993. С. 103-106; Nikitin A.B. Parthian Bullae from Nisa //Silk Road Art and Archaeology. 3. 1993/94. P. 71-79. По содержанию эти две публикации, в сущности, идентичны. В статье на русском языке представлены прорисовки некоторых булл с ясно читаемыми надписями, в статье на английском фотографии большей части булл).
3. См. Кошеленко Г.А., Никитин А.Б. Монетные находки и проблемы стратиграфии Гебеклы-депе//Бюллетень МАИКЦА. Вып. 18. М., 1991. С. 108-121.
4. Вопрос о датировке памятников Старой Нисы и обнаруженных при раскопках материалов детально анализируется в статье: Bongard-Levin G. M., Kochelenko G. A. L’art parthe apres M. I. Rostovtzeff: le probleme de ses origines //CRAI (в печати). Вдобавок отметим наблюдения, сделанные непосредственно над самими буллами. В первой публикации (Массон М.Е., Пугаченкова Г.А. Оттиски. С. 161, 168) было высказано мнение, что буллы относятся ко II - началу III вв. н.э., а сами печати - к I в. н.э. Однако эти выводы были сделаны не на основании анализа булл, а на основании общих соображений о времени существования памятника, которые, как выяснилось позднее, были ошибочны. Соответственно, позднее против этой датировки булл были сделаны серьезные возражения, опирающиеся на палеографические наблюдения. Палеография надписей говорит в пользу более ранней датировки, поскольку начертания букв близки «квадратному» арамейскому письму, нежели парфянским надписям на монетах. Поэтому А.Б. Никитин предлагает дату для булл в пределах I в. до н.э. - начала I в. н.э. (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104-105). Но вместе с тем он указывает, что письмо на буллах выглядит более архаично, нежели на остраконах. Учитывая это соображение, мы склонны думать, что основная масса булл (и, естественно, печатей, с помощью которых они появились) относится ко II в. до н.э., как и основная часть находок из Старой Нисы.
5. Правда, не исключено, что некоторые из булл использовались и для опечатывания отдельных предметов или их групп. См. Пилипко В.Н. Старая Ниса. Основные итоги археологического изучения в советский период. М., 2001. С. 321.
6. См. Пилипко В.Н. Старая Ниса. С. 318.
7. tyrydt = Tiridat. Чтение М.М. Дьяконова (Дьяконов М.М. Надписи. С. 172), с которым согласен А.Б. Никитин (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 103, №2). Распространенное теофорное парфянское имя, значащее буквально «созданный (богом) Тир». Представлено на шести оттисках, выполненных одной и той же печ атью.
8. Tyr = Tir - теофорное имя, гипокористик от «Тирдат, Тиридат» (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №42-44). Об имени см. Gignoux Ph. Glossaire des inscriptions pehlevies et parthes. London, 1972. P. 187, №896. Иное чтение, видимо, ошибочное см. Harmatta J. Die sasanidische Siegelinschriften als geschichtliche Quellen //Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. T. XII. Budapest, 1964. S. 219. Сохранилось пять оттисков.
9. twsr/ky = Tosar или Tosag. В парфянских текстах ранее не встречалось, но известно в среднеперсидских. См. Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 103, №9. Имеется один оттиск.
10. mtr = Mihr. Обычное теофорное иранское имя, видимо, гипокористик от «Михр-дат», «созданный (богом) Митрой» (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 103, №15). Относительно формы имени см. Gignoux Ph. Glossaire. P. 58. Представлено на одном оттиске.
11. ssn = Sasan. Чтение Я. Харматты (Harmatta J. Die sasanidische. S. 219), с которым согласен А.Б. Никитин (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 103, №16). Распространенное в парфянское время теофорное иранское имя (Лившиц В.А. Парфянский теоним Сасан //Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. XIII годичная сессия Ленинградского отделения Института востоковедения АН СССР. М., 1977. С. 93-97; Он же. Парфянские остраки Коша-депе //Советская археология, 1980, №4, С. 236). Представлено на одном оттиске.
12. mtrss[n] = Mihr-Sasan. Двойное теофорное парфянское имя (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 103, №17). Было встречено на остраконах из Старой Нисы (Gignoux Ph. Glossaire. Р. 58). М.М. Дьяконов (Дьяконов М.М. Надписи. С. 172) и Я. Харматта (Harmatta J. Die sasanidische. S. 219-220) читали mtrynk = Mihrenag. Представлено на одном оттиске.
13. Ssn(d )t = Sasandat - теоним, образованный от имени бо жества Сасан, - «созданный (богом) Сасаном» (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №29).
14. Wrtrgnssn = Warhragn-Sasan Rasten (Rasten ag?) - по всей видимости, имя владельца печати и патроним (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №34-35). Это имя, образованное от имен двух иранских божеств Веретрагны и Сасана, зафиксировано в одном из нисийских остраков (Gignoux Ph. Glossaire. Р. 66). Имя Растен также встречается на одном из остраков Нисы (Gignoux Ph. Glossaire. Р. 63). Иные чтения были предложены М.М. Дьяконовым (Дьяконов М.М. Надписи. С. 173) и Я. Хар-маттой (Harmatta J. Die sasanidische. S. 220), но они, кажется, не могут быть приняты. Сохранилось три оттиска.
15. (w)rtrgnssn = Warhragh-Sasan. Чтение В.А. Лившица (Лившиц В.А. Парфянские остраки. С. 236, прим. 16), принятое А.Б. Никитиным (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №38-40). Имеется девять оттисков.
16. wrtr[gn] = Warhrgn. См. Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №А. имеется один оттиск.
17. r[m] yn[k] - чтение Я. Харматты (Harmatta J. Die sasanidische. S. 219), кажется, принятое А.Б. Никитиным (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №48). Имеется один оттиск.
18. Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №26. Сохранилась только половина оттиска.
19. mtr hstr [p] = Mihr hsahrap (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №27). Я. Харматта читал '] rtwhst [k - Ardwahistag (Harmatta J. Die sasanidische. S. 219), с чем совершенно не согласен А.Б. Никитин. Имеется два оттиска.
20. См. Bader A. Little known. fig. B, 26.
21. Seleucia al Tigri. Le impronte di sigillo dagli Archivi. A cura di A. Invernizzi. II. Divinitа. Testi di A. Bollati e V. Messina. Allesandria, 2004. №№At 80 - At 102 (Pl. 6).
22. Ника с венком в одной руке и пальмовой ветвью в другой (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №№38-40; Bader A. Little known. fig. С 38-41);
23. Seleucia al Tigri. Tav. 52-53.
24. Надо отметить, что и А. Бадер и А. Никитин (Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 104, №№36, 37; Bader A. Little known. fig. В 27). 2) считают, что в данном случае изображена Ника с венком в руке, которая стоит, опираясь на колонку. Однако эта иконография типична для Афродиты (Seleucia al Tigri. Af. 47, 51. Tav. 35).
25. Bader A. Little known. fig. С. 33, 34, 36, 37. Эроты того типа, который представлен
на нисийских буллах, часто встречаются на буллах Селевкии на Тигре. См. Seleucia al Tigri. Tav. 36-52.
26. Bader A. Little known. fig. С. 31.
27. Merkholm O. Early Hellenistic Coinage from the accession of Alexander to the Peace of Apamea (336 - 186 B.C.) /Ed. by Grierson Ph. and Westermark U. Cambridge, 1991. Pl. I-III (Александр Македонский и Филипп Арридей), IV, V (время диадохов), VIII-IX (Селевк I) и т.д.
28. Bader A. Little known. fig. А 2; Никитин А.Б. Парфянские надписи. С. 103, №2. Самая близкая аналогия см. Никулина Н.М. Искусство Ионии и ахеменидского Ирана (по материалам глиптики V-IV вв. до н.э. М., 1994. №495 (печать IV в. до н.э.); см. также Kaptan D. Some Remarks about the hunting Scenes on the seal Impressions of Daskyleion //Archives et sceaux du monde hellenistique /Ed. by M.-F. Boussac et A. Invernizzi (BCH Supplement 29). Paris, 1997. Pl. 26, fig. 3,4; в монументальном искусстве - Ghirshman R. Iran. Parthes et Sassanides. Paris, 1962. Fig. 61 (рельеф IV в. до н.э. из Чавуш-коя). В парфянское время - плита с изображением сцены охоты из Британского музея. См. Ghirshman R. Iran. Parthes. fig. 119).
29. Bader A. Little known. fig. А 3-8.
30. В глиптике, например, см. Никулина Н.М. Искусство Ионии. №№494, 497. В более общей форме см. Rostovtzeff M.I. Dura and the Problem of Parthian Art //Yale Classical Studies, V. 1935. P. 288-293.
31. Cм., например, Ghirshman R. Iran. Parthes. fig. 62.
32. Cм., например, Ghirshman R. Iran. Parthes. fig. 247, 253 и т.д. См. специально Harper P.O. The Royal Hunter. Art of the Sasanian Empire. New York, 1978.
33. Bader A. Little known. fig. А 9-12.
34. См., например, Никулина Н.М. Искусство Ионии. №482.
35. См. Bregstein L. Sealing Practices in the fifth century Murasfi archive from Nippur, Iraq //Archives et sceaux du monde hellenistique /Ed. by M.-F. Boussac et A. Invernizzi (BCH Supplement 29). Paris, 1997. Pl. 10; Collon D. A hoard of sealing from Ur //Archives et sceaux du monde hellenistique /Ed. by M.-F. Boussac et A. Invernizzi (BCH Supplement 29). Paris, 1997. Pl. 16d; Никулина Н.М. Искусство Ионии. №№411, 421, 447, 452.
36. Bader A. Little known. fig. А 13, 14.
37. Bader A. Little known. fig. С 42-44, D 45-47.
38. О гебеклинских буллах этого типа см. Bader A., Gaibov V., Koshelenko G. Monarchic Ideas. P. 24-37; Гаибов В.А., Кошеленко Г.А. Буллы из раскопок... С. 71-78; Гаибов
В.А. Маргианская булла. С. 69-74.
39. Gaibov V.Bullae from Gebekly-depe. P. 385-394.
40. См. Gaibov V.The Bullae оf Gebekli //After Alexander: Central Asia before Islam (в печати).
G.A.KOSHELENKO
BULLAE FROM OLD NISA AND GOBEKLY-DEPE: THE COMPARISON
The main purpose of this paper is the comparison of the two similar groups of bullae found during the excavations of the settlements of Parthiene and Margiana. The analysis of the bullae allows us to see the resemblance and difference of these districts.
