CC BY
91
Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Психология». 2010. № 1 (7)
УСТОЙЧИВОСТЬ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ: СУЩНОСТЬ И ДЕТЕРМИНАНТЫ
© А. В. Капцов
Капиов
Александр Васильевич
кандидат технических наук, доиент
заведующий кафедрой психологии управления
Самарская
гуманитарная академия avkaptsov@mail.ru
Рассмотрена мо&ель аксиологической сферы личности. Иссле&ованы характеристики шкал устойчивости личностных ценностей. Показано, что на уровень устойчивости и соответственно на прина&лежность личностных ценностей к устойчивой или линамичной составляющей аксиосферы влияют пол, возраст, личностные качества.
Ключевые слова: уровневая модель, аксиологическая сфера, устойчивая составляющая, динамичная составляющая, детерминанты устойчивости.
В. Н. Мясищев еще в 1930 году, рассматривая проблемы исследования отношений личности методом наблюдений, отмечал важность такой характеристики как устойчивость отношений [21, с. 287]. При этом личность можно представить как многослойную структуру, в которой чем ближе к периферии, тем менее устойчивые черты, а «чем глубже, тем более эндогенны и устойчивы» [21, с. 290]. Однако практика диагностики личностных ценностей [12] на протяжении всей ее истории не замечала этой характеристики. Исключением можно считать методику диагностики индивидуальных ценностей Ш. Шварца [15], состоящую из двух частей: ценности личности на уровне убеждений и нормативных идеалов, а также ценности на уровне поведения. В то же время многочисленные исследования мотивационной функции ценностей [20] показали, что аксиологические детерминанты в различных жизненных ситуациях недостаточно предсказуемы, т. к. вариативны как
по количеству, так и по составу. Таким образом, построение модели акси-осферы с учетом характеристики устойчивости и разработка соответствующего инструментария являются актуальными.
Традиционно в моделировании психических явлений по критерию устойчивости-динамичности используют уровневый подход, в котором одни уровни считаются более стабильными, а другие — более динамичными [4]. В общей теории систем М. Месарович выделил особые классы многоуровневых структур типа «страт», «слоев» и «эшелонов» [19].
Под стратой понимаются уровни, для которых существуют характерные особенности, законы и принципы [5]. Этот вид моделей нашел широкое применение в социальных науках.
Второй вид многоуровневой структуризации, предложенный М. Ме-саровичем, называется слои, которые в зависимости от места нахождения в структуре (поверхностные или глубинные) имеют различные задачи, выполняемые в рамках системы. Наиболее ярким примером применения такого вида моделей в психологии является уровневая модель экономического самоопределения субъекта А. Л. Журавлева, А. Б. Купрейченко [6, 7], в которой имеются две составляющие: устойчивая составляющая самоопределения (УСС), являющаяся «ценностно-нравственным стержнем» и определяющая жизненные принципы, способности, ожидания и притязания, а также динамичная (и пластичная) составляющая самоопределения (ДСС), являющаяся психологической (прежде всего мотивационной) готовностью личности к определенным действиям, связанным с достижением желаемой позиции в системе социальных отношений на каждом этапе жизни [6, с. 9].
Третий вид многоуровневой структуризации, называемый эшелонами, нашел применение в моделировании социально-экономических систем, т. к. особенностью уровней является предоставление им определенной свободы в выборе своих решений [5].
Однако в реальных системах, как следует из системного анализа, наблюдаются смешанные структуры, состоящие одновременно из нескольких видов иерархических структур [5]. Поэтому при разработке практи-ко-ориентированных моделей тех или иных явлений, на наш взгляд, надо больше уделять внимания именно этому классу структур. Хотя справедливости ради следует отметить, что диалектика познания объекта или явления начинается с построения структуры с произвольными связями. На этом этапе идет поиск и установление взаимосвязей между элементами системы, и нет ясности ни в характере связей, ни в распределении элементов по уровням иерархии. И только на следующих этапах изучения элементы системы начинают распределяться по уровням, получая тем самым иерархические структуры.
В философской теории ценностей М. С. Кагана аксиосфера представлена в виде иерархической структуры основных видов ценностей [9, с. 435], что же касается структуры ценностей внутри каждого из видов (личностные, личностно-коллективные, правовые, политические, эстетические, религиозные), то вопрос остается открытым и требует решения. Поэтому
в разрабатываемой нами уровневой модели аксиосферы личностных ценностей положены основные подходы, предложенные А. Л. Журавлевым и А. Б. Купрейченко в модели экономического самоопределения субъекта [6, 7]. В то же время, на наш взгляд, модель аксиосферы личностных ценностей должна принадлежать к смешанному типу, т. е. слои аксиосферы не имеют жестко закрепленных функций, а структура аксиосферы представляет сложную взаимосвязь ценностей как внутри слоев, так и меж слоями. Тем более что, исходя из системного подхода [22], внешнее воздействие среды приводит к изменению, прежде всего, структуры системы. Таким образом, теоретическая модель аксиосферы может быть представлена из двух условных слоев:
1) устойчивая составляющая аксиосферы (УСА), включающая совокупность личностных ценностей, определяющих основные принципы жизни личности;
2) динамичная составляющая аксиосферы (ДСА), включающая совокупность личностных ценностей, определяющих значимость объектов и явлений текущего этапа жизни личности.
Выполнение функций ценностей [16] осуществляется за счет образования смешанной иерархической структуры, в которой участвуют ценности обоих слоев (УСА и ДСА), при этом допускается, что состав структуры аксиосферы при выполнении основных функций в разном количественном отношении представлен ценностями УСА и ДСА, поэтому условно можно считать, что преобладание ценностей, например, УСА свидетельствует об ответственности за данную функцию устойчивой составляющей аксиосферы.
Если на теоретическом уровне построение модели аксиосферы по критерию устойчивости не вызывает сложности, то эмпирическая проверка требует решения ряда задач:
1) создание психодиагностических методик или специальных шкал к известным методикам, диагностирующих устойчивость личностных ценностей;
2) определение психометрических характеристик шкал устойчивости;
3) определение критерия отнесения ценностей к УСА или ДСА.
Целью данного исследования является выявление основных факторов
устойчивости ценностей, определяющих принадлежность ценностей к УСА или ДСА. Объект исследования — устойчивость личностных ценностей. Предмет исследования — социальные и психологические факторы устойчивости личностных ценностей.
Методикаисследования
Под устойчивостью личностной ценности понимается стабильность ее во времени при относительно неизменном уровне внешнего воздействия (стабильный уровень стрессовой нагруженности).
Поскольку мы считаем, что уровень устойчивости личностной ценности является непрерывной величиной, то подход Ш. Шварца, заключающийся в наличии самостоятельных частей методики (одна часть диагностирует УСА, а другая — ДСА), нами был отвергнут, и в 2006 году нача-
лись работы по созданию дополнительных шкал устойчивости к авторской методике АНЛ (аксиологическая направленность личности) [11]. После психометрических исследований шкал устойчивости в тесте АНЛ [12] аналогичные шкалы были введены в другие авторские методики: тест личностных ценностей ТЛЦ (Л. В. Карпушина, А. В. Капцов) [18], тест инструментальных ценностей личности ИЦЛ (Е. В. Бухвалова, Л. В. Карпушина) [16] и методика определения личностных и групповых ценностей (А. В. Капцов, Л. В. Карпушина) [13].
Данное исследование факторов шкал устойчивости проводилось на трех независимых выборках для каждой методики общей численностью 864 человека, в которые входили студенты и работники государственных и коммерческих предприятий (возраст испытуемых от 16 до 65 лет). Кроме перечисленных выше тестов, диагностирующих личностные ценности, в исследовании использовались: тест А. Харрисона и Р. Брэмсона в адаптации А. А. Алексеева и Л. А. Громовой [1] для диагностики стилей мышления, шестнадцатифакторный опросник Р. Б. Кеттелла (форма С) [23], опросник мотивации учебной деятельности студентов О. А. Чаденковой [24]. Статистическая обработка осуществлялась с использованием пакета STATISTICA 6.0 (корреляционный и регрессионный анализ, параметрическая и непараметрическая статистика).
Результатыисследования
Прежде чем перейти к исследованию устойчивости ценностей и структуры аксиосферы, необходимо оценить качество шкал устойчивости ТЛЦ, т.к. неудачно выполненные шкалы могут привести к ошибочным научным результатам.
ПсихометрическиеисследованияПсихометрическая оценка шкал устойчивости включает в себя определение внутренней согласованности пунктов и валидности. Поскольку шкалы устойчивости дихотомические, то по формуле Кьюдера-Ричардсона [3] были определены коэффициенты надежности альфа (таблица 1) на выборке испытуемых 426 чел. (возраст 16-65 лет).
Из таблицы 1 видно, что в целом надежность шкал устойчивости соответствует требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам, за исключением устойчивости ценностей сферы образования у женщин. Анализ полученного результата показал, что он объясняется возрастной группой женщин от 35 до 45 лет, в которой ценность этой сферы имеет случайный характер.
Определение валидности шкал устойчивости ТЛЦ имеет сложность. Традиционно вычисляемую конвергентную валидность, как коэффициент корреляции между исследуемой шкалой и наиболее близкой по сути шкалой известной методики, определить не удалось из-за неизвестности нам таких методик. Поэтому мы подошли к определению валидности экспериментальным путем. Если под устойчивостью личностных ценностей мы понимаем их неизменность в течение времени, то можно предположить, что критерием устойчивости ценностей может являться отнесение данной
Таблица 1
ЗначениякоэффициентовнадежностишкалустойчивостиТЛЦ
Название шкалы личностных ценностей и сфер жизнедеятельности Женщины n = 244 Мужчины n = 182
Сфера профессии 0,63 0,60
Сфера образования 0,38 0,63
Сфера семьи 0,63 0,59
Сфера общественной жизни 0,74 0,73
Сфера увлечений 0,63 0,68
Саморазвитие 0,65 0,57
Духовное удовлетворение 0,50 0,44
Креативность 0,66 0,62
Взаимоотношения 0,59 0,49
Престиж 0,64 0,66
Достижения 0,61 0,54
Материальное благополучие 0,68 0,57
Сохранение индивидуальности 0,52 0,58
Психическая активность 0,63 0,68
Физическая активность 0,57 0,68
ценности к устойчивой составляющей аксиосферы спустя определенный промежуток времени.
Для определения валидности были дважды проведены исследования (лонгитюдные) с различными интервалами времени: две недели на выборке работников предприятия (n = 128 чел.), четыре месяца на выборке студентов (n = 84 чел.) и один год на выборке студентов (n = 120 чел.). Диапазон изменения показателя устойчивости ценности теста ТЛЦ находится в интервале от 0 до 10 баллов. Статистически сравнивая результаты первого и второго тестирования (критерий Вилкоксона), было определено, что в случаях интервала между тестированиями 2 недели и 4 месяца при уровнях устойчивости ценностей 8-10 баллов статистически значимых изменений (р < 0,05) не выявлено, тогда как в диапазоне 0-6 баллов такие изменения есть. Следовательно, в ТЛЦ уровень 8-10 баллов можно считать показателем отнесения личностной ценности к УСА, а 0-6 баллов — соответственно к ДСА. Прогностическая валидность с интервалом 2 недели ценностей УСА находится в диапазоне от 0,55 (ценность взаимоотношений) до 0,8 (ценность духовной удовлетворенности).
При ретестировании через один год картина на выборке студентов иная. Только ценность духовной удовлетворенности сохранила принадлежность к УСА (при коэффициенте корреляции между первым и вторым тестированием 0,47). В то время как другие ценности перешли в ДСА или из ДСА в УСА. Минимальные изменения за один год в составе УСА, как и следовало ожидать, произошли в устойчивости ценности достижения и ценности саморазвития. Полученные результаты вполне объяснимы, т. к.
для студентов второго и третьего курсов данные ценности являются доминирующими в учебной деятельности. В то же время если за год состав УСА и ДСА не претерпел существенных изменений, то значимость ценностей изменилась настолько, что коэффициенты корреляции между первым и вторым тестированием практически во всех диагностируемых ценностях и сферах жизнедеятельности оказались статистически незначимыми, кроме ценности духовного удовлетворения (г = 0,47, р < 0,01). Последнее можно объяснить тем, что в выборке преобладали студенты гуманитарных специальностей.
Поскольку состав аксиосферы в значительной степени определяется рядом факторов, таких как пол, возраст (курс обучения), специальность обучения и т.п. [16], то с целью обеспечения гомогенности состава выборка для ретестового исследования была уменьшена до объема одной учебной группы (n = 24 чел.). В результате ретестовая надежность шкал устойчивости с интервалом в один год стала статистически значимой и повысилась до 0,46 (устойчивость ценности достижения) и 0,61-0,67 (устойчивость ценностей материального благополучия, саморазвития, духовной удовлетворенности).
Таким образом, проведенные психометрические исследования надежности и валидности шкал устойчивости ТЛЦ показали, что они вполне надежны и валидны. При этом границами устойчивой составляющей аксиосферы можно считать 8-10 баллов по шкалам устойчивости, а соответственно динамичной составляющей — 0-6 баллов. В силу ограниченности объема статьи мы не приводим результатов психометрического исследования шкал устойчивости тест аксиологической направленности личности (АНЛ), т. к. в целом они оказались того же порядка, как и теста ТЛЦ. Что же касается исследования шкал устойчивости теста инструментальных ценностей личности и теста групповых ценностей, то на сегодняшний день они полностью не завершены.
Поскольку во всех личностных методиках результаты тестирования зависят в той или иной мере от уровня социальной желательности испытуемых [3], то при введении в тест новых шкал устойчивости ценностей возникает задача оценки влияния социальной желательности испытуемых на показатели шкал устойчивости.
Гипотеза: показатели по шкале устойчивости ценностей взаимосвязаны с уровнем социальной желательности испытуемых.
Для доказательства этой гипотезы были проведены исследования на репрезентативной выборке мужчин и женщин в количестве 420 человек и вычислен парный коэффициент корреляции шкал устойчивости ценностей с показателем шкалы социальной желательности. Установлено, что в женской выборке существует значимая корреляционная взаимосвязь (р < 0,01) социальной желательности с уровнем устойчивости ценности духовного удовлетворения (г = 0,14) и ценности престижа (г = -0,13), т. е. чем выше доля социально одобряемых ответов у женщин, тем более твердо они считают важность получения морального удовлетворения во всех сферах жизни и менее уверены в значимости для них признания и одобрения со
стороны других. В мужской выборке аналогичная взаимосвязь (р < 0,01) получена с уровнем устойчивости ценности саморазвития (г = 0,20), физической активности (г = 0,23), достижений (г = 0,19) и психической активности (г = 0,19). То есть чем выше доля социально одобряемых ответов у мужчин, тем стабильнее они ценят стремление к развитию своих способностей, получению конкретных результатов в жизни, к сознательному планированию свой деятельности и активным действиям.
При исследовании валидности шкал устойчивости важной характеристикой является дискриминантная валидность, характеризующая сбалансированность пунктов теста относительно иррелевантных факторов и выражающаяся в отсутствии значимой корреляции со шкалами, диагностирующими концептуально независимое свойство [3, с. 120]. В этой связи возникает вопрос: личностная ценность и ее принадлежность к одной из составляющей аксиосферы являются концептуально независимыми или зависимыми свойствами в сознании испытуемых, поскольку рассматриваемые тесты построены по методу самоотчета? Исходя из теоретических предпосылок, значимость личностной ценности и ее устойчивость концептуально достаточно близкие понятия, и испытуемые должны обладать относительно высоким уровнем самосознания для их дифференциации. Для ответа на поставленный вопрос были проведены исследования данного феномена.
Гипотеза: уровень значимости личностной ценности взаимосвязан с ее устойчивостью, т. е. испытуемые считают, что чем выше значимость личностной ценности, тем чаще они ею руководствуются в повседневной жизни, и наоборот.
Для подтверждения гипотезы была протестирована тестом ТЛЦ выборка студентов и работников предприятий (434 человека). После обработки выборка была разделена по полу, возрасту (до 24 лет и свыше) и уровню шкалы социальной желательности (в тесте ТЛЦ значение шкалы социальной желательности 45 баллов является верхней границей допустимого уровня [16]). Результаты исследования приведены в таблицах 2 и 3.
Из таблицы 2 следует, что при анализе УСА и ДСА следует в обязательном порядке обращать внимание на уровень социальной желательности, от которого зависит дискриминантная валидность шкал теста. В дальнейших исследованиях нами использовались только данные с низким уровнем социальной желательности. В то же время из таблицы 2 видно, что дискриминантная валидность шкал устойчивости ценностей зависит от возраста испытуемых, так студенты (16-23 года) демонстрируют высокую зависимость устойчивости и значимости ценностей, т.е. низкую различительную способность интенсивных и экстенсивных характеристик личностных ценностей. Естественно возникает вопрос, требующий дальнейшего исследования: рассмотренная зависимость присуща возрасту молодых людей или социальной группе «студенчество»?
В более старшей возрастной группе, как видно из таблицы 3, в мужской выборке уровень дискриминантной валидности значительно выше, чем в женской и тем более в студенческой. Таким образом, на основании
Таблица 2
Значимыекоэффициентыкорреляциишкалустойчивости
содноименнымишкаламиличностныхценностейисфержизнедеятельности
(Р < 0,05) (при низком уровне социальной желательности)
Название шкалы личностных Название шкалы личностных цеш ценностей и лфер сфер жизнеЗяачШЕМЬТШ жизнедеятельности Женщ! ос1т6Йз? Г оэффи ны ода цие Женщины 2455 лт ятыкоррел Му 16 1ци жчиньМу 23 годаб- ^К^У кчиужнины т 6С2-ле£т0 лет ст|шч6иВос1
Оффрр>аЧррффееа*и (Р< 0 05) (, Щ35Т ‘0 39
ОффрраэО|рраэ®в.мияя ’ 1 0,21 0743 """ 0,47
Оффрраге&шги 0,54 0,48 0,35 0,49
ОффрраэОЩеегтвншОйжйззия 0,30 0,32 0,39
Оффррауувлччнийй 0,43 0,40 0,32 0,32
Оатрраввитие 0,51 (0:,3'0 0,27 0,36
Дгу3£00**##г0»еуудов1яяёг-вв^рр?ей;1йее 0,45 0,39 0,53 0,51
кйреаийВАбтть 0,34 <052> 0,26 0,62
^заимозтшшешя 0,56 0,42 0,39 0,39
^йретииж 0,32 0,30
Ддосиижнния 0,48 (043» 0,37 0,39
Маттрр»лАдаоебшгшллуч»ге 0,46 б1,#2 0,34 0,29
Ч05^?^нненн!и!еинщи?внй''айл>ь![йс^й1 0,44 0,48 0,30 0,37
14си*йегччгскк1аяаа:т-йвв¥?<саЕ:Ьь 0,45 (<ш 0,32 0,62 0,68
^ийчсшякктшжть 0,31 0,29 0,30 0,45
Таблица 3 1и
ельности
)
проведенных исследований можно констатировать, что дискриминантная валидность шкал устойчивости ценностей имеет высокий уровень в возрастной группе старше 24 лет при низком уровне социальной желательности.
ИсследованиесоотношенияУСАиДСАваксиосфереличности. Поскольку устойчивая и динамичная составляющие аксиосферы личности представляют собой элементы системы (подсистемы), выполняющие различные функции, то одним из простейших показателей, характеризующих аксиосферу, может быть доля устойчивой составляющей в аксиосфе-ре личности. Для исследования соотношения УСА и ДСА в аксиосфере или относительной доли УСА были проведены исследования, в которых удалены из выборки испытуемые с высоким уровнем социальной желательности и выборка была разделена на две части по двум характеристикам: полу и возрасту (таблица 4).
Таблица 4
Относительноеколичестволичностныхценностей(в%),
относящихсякустойчивойсоставляющейаксиосферы
(при низком уровне социальной желательности)
Как видно из таблицы 4, объем УСА, не зависимо от возраста и пола, в среднем составляет величину порядка 60% от всей аксиосферы личности. Конечно, индивидуальное соотношение УСА и ДСА имеет высокую вариативность, однако у женщин статистически достоверно выделена обратно пропорциональная зависимость относительной величины УСА с возрастом (г = -0,244), чего не обнаружено в мужской выборке.
Следовательно, можно предположить, что в процессе взросления испытуемые ответственнее подходят к выбору стабильных личностных ценностей. В группе студентов наоборот все предлагаемые в тесте ценности относят к УСА, однако это еще ничего не говорит о том, насколько долго они будут принадлежать УСА, т. к. с помощью шкал устойчивости выявляется представление испытуемых о структуре аксиосферы, а не ее реальные характеристики. Как известно, под воздействием многочисленных факторов представления могут изменяться. В этой связи следует проанализировать данные по количеству испытуемых, считающих, что в их аксиосфере нет динамичной составляющей (таблица 5).
Как следует из таблицы 5, количество испытуемых, считающих, что у них аксиосфера полностью состоит из устойчивой составляющей, не превышает 18%. Первоначально в исследовании такие испытуемые исключались из выборки в предположении, что отсутствие ДСА свидетельствует о нежелании испытуемых отвечать на дополнительные шкалы теста, однако после получения обратной связи по результатам тестирования данная категория испытуемых была внесена в базу данных, т. к., по их мнению, полученные результаты соответствуют действительности. А отсутствие личностных ценностей, относящихся к ДСА, объясняется ограниченным
__________Возраст
16- 23 года________
Старше 23 лет
Таблица 5
Относительноеколичествоиспытуемых(в%),
неимеющихдинамичнойсоставляющейаксиосферы
(при низком уровне социальной желательности)
перечнем личностных ценностей, предложенных тестом. В устной беседе испытуемые перечисляли личностные ценности, которые составляют их индивидуальную ДСА. По аналогии были исследованы случаи, в которых испытуемые указывали на отсутствие УСА, хотя общее количество таких испытуемых во всех подгруппах исследования не превышало одного процента, за исключением подгруппы студенток (10%). При консультировании по результатам тестирования выяснилось, что в УСА входят такие ценности как «здоровье», «мир на земле» и т. п., отсутствующие в тесте ТЛЦ.
Аналогичные исследования структуры аксиосферы были проведены по шкалам ценностей сфер жизнедеятельности. В результате установлено, что в среднем уровень УСА составляет около 70% от всей аксиосферы, независимо от пола и возраста испытуемых. Это вполне объяснимо, т.к. ценности сфер жизнедеятельности представляют собой более интегральные конструкты, чем личностные ценности, и вполне естественно, что количество испытуемых, у которых все ценности сфер относятся к
УСА, возросло более чем в 2 раза по сравнению с данными т
16 — 23 года е!т:нн . ' ре дио _ .и, °„„.°тй1 .щи.
Старше 23 лет
жизнедеятельн ости, которые бы относились к УСА.
женщин, ости сфер
Таким образом, объем устойчивой составляющей аксиосферы у мужчин и женщин в возрастном диапазоне 16-60 лет находится в пределах 5465%. Ограниченный перечень ценностей, предъявляемых тестами, приводит к тому, что имеется до 18% испытуемых, якобы не имеющих динамичной составляющей, и до 10% — устойчивой составляющей аксиосферы.
СтильмышленияисоотношениеУСАиДСА.Поскольку данные тестирования об аксиосфере мы получаем имплицитно, то стилевые особенности мышления могут влиять на получаемый результат. Под стилем мышления понимается «открытая системы интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивов до характерологических свойств)» [1, с. 15].
Для проверки гипотезы — стиль мышления взаимосвязан с соотношением УСА и ДСА личностных ценностей — была взята выборка студентов первого курса специальности «Менеджмент» в количестве 97 человек (38% юноши) одного из престижных вузов г. Самары. Вуз и курс обучения были выбраны не случайно, т. к. опыт исследования стиля мышления студентов [23] показал, что выпускники общеобразовательных школ не все имеют ярко выраженные стили мышления, особенно в настоящее время в
условиях поступления в вуз через ЕГЭ [14]. В исследуемой выборке оказалось 56% студентов с выраженным одним и 30% студентов с двумя стилями мышления. В процессе обучения имеется тенденция к снижению уровня выраженности стиля мышления или к его смене [23].
В качестве диагностического инструментария использовался тест А. Харрисона и Р. Брэмсона в адаптации А. А. Алексеева и Л. А. Громовой [1]. Поскольку шкалы теста имеют линейно-кусочную аппроксимацию (до 49 баллов — низкий уровень, 49-59 — средний, свыше 60 баллов — высокий), то доказательство гипотезы осуществлялось методом контрастных групп. Для этого из выборки были выделены две подгруппы с высоким и низким уровнем выраженности стиля мышления, в которых определялось количество испытуемых, имеющих явное преобладание одного из слоев устойчивости аксиосферы (УСА или ДСА).
При формировании состава контрастных групп возник вопрос о критерии преобладания слоев устойчивости аксиосферы испытуемого. Мы воспользовались соотношением, широко применяемом в общей теории систем, 38:62 — «золотое сечение». Поскольку тест ТЛЦ содержит 8 личностных ценностей, то наличие 5 и более ценностей с уровнем выраженности устойчивости 8-10 баллов принималось преобладанием у испытуемых УСА и соответственно 3 и менее ценностей с таким же уровнем — к ДСА. Испытуемые с 4 ценностями из 8 и уровнем 8-10 баллов устойчивости в контрастные группы не включались.
На основании наличия двух градаций (низкий — высокий) и двух переменных (стиль мышления и уровни аксиосферы) составлялась матрица 2х2 и вычислялся критерий хи-квадрат. В результате исследования установлено, что имеется взаимосвязь выраженности реалистического стиля мышления студентов и преобладания УСА, т. е. чем больше выражен стиль реалистического мышления, тем чаще у испытуемых преобладает УСА в аксио-сфере личности (ч2 = 3,94 при p = 0,047). Как по всей выборке, так отдельно по выборке юношей и девушек получены статистические различия при p < 0,05.
Испытуемые с реалистическим стилем мышления характеризуются конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. При этом они опираются на объективное, конкретное, вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам.
Статистически значимых взаимосвязей с другими тремя стилями (аналитический, прагматический, идеалистический) мышления и структурой аксиосферы получено не было. Исследование взаимосвязи синтетического стиля со структурой аксиосферы произвести не удалось из-за незначительного количества испытуемых данного типа в выборке (4 человека).
В диапазоне высокого уровня реалистического стиля мышления были получены линейные регрессионные уравнения устойчивости личностных ценностей от синтетического стиля мышления (таблица 6).
Таблица 6
Коэффициентырегрессиисинтетическогостилямышления
вуравненияхустойчивостиценностей
Из таблицы 6 следует, что единственным фактором, влияющим на уровень устойчивости личностных ценностей при ярко выраженном реалистическом стиле мышления, является синтетический стиль мышления, причем если на устойчивость ценности престижа и материального благосостояния он влияет отрицательно, т. е. уменьшает устойчивость ценностей, то на устойчивость ценности достижения — положительно, т. е. увеличивает. Это объясняется тем, что реалистический и синтетический стили мышления являются взаимоисключающими, или, во всяком случае, противоречивым сочетанием стилей мышления. По утверждению А. А. Алексеева, система ценностей, познавательные установки и мотивы, мыслительные стратегии синтезаторов и реалистов в большинстве случаев вступают в противоречие [1], выражающееся во внутреннем разладе и, как следствие, уменьшающее устойчивость личностных ценностей. Однако нами был зафиксирован случай, когда такое противоречие повышает устойчивость ценности достижения, что является преимуществом такого сочетания стилей мышления «при овладении
Устойчивой^ПыЖСТ!11^ ме' 'одамикеэдац0ейтза и са морегуляции»рсЫя с 181].
Достижения Диффузия? 1вухслоЙ10)Й7труктурь [ аксиосферЬО При изу [ении пси-
Престижа хометрических х К б о о ч ы б 6 и р е т к а р фужено, чтй Знекоторые личност-
Материальная®; бщяшелтиияз ' учение гойаШаблюдения [ имеют тёйдйнцию изм енять свое
состояние из УСА в ДСА, и наоборот. Для выявления этой тенденции было проведено пилотажное исследование на гомогенной группе студентов-пси-хологов в течение одного года (п = 29 чел.), по результатам которого определено количество испытуемых, не изменивших состав УСА, ДСА, а также изменивших их состав. В таблице 7 приведено относительное количество испытуемых в процентах четырех категорий студентов по каждой личностной ценности.
Из таблицы 7 следует, что значимые статистические различия между УСА и ДСА существуют по четырем личностным ценностям (саморазвитие, креативность, престиж и достижения), причем ценности саморазвития и достижения в основном представлены УСА, тогда как ценности креативности и престижа — ДСА. Несмотря на то, что динамические изменения ДСА и УСА (третий и четвертый столбец таблицы 6) не имеют статистически значимых различий, тем не менее, любопытны некоторые сравнительные характеристики: например, количество испытуемых, изменивших статус ценности взаимоотношений с ДСА на УСА и наоборот, примерно равно, остальные ценности в основном имеет тенденцию перехода ДСА в УСА, что говорит о позитивном процессе социализации студентов за год обучения, кроме ценности духовного удовлетворения.
Таблица 7
Изменениераспределенияотносительногоколичестваиспытуемых (в %) по слоям аксиосферы(лонгитюд 1 год, студенты, п = 29 чел.)
Название шкалы личностных ценностей и сфер жизнедеятельности Неизменная УСА Неизменная ДСА Переход ДСА в УСА Переход УСА в ДСА
Саморазвитие 5 <~Л * 14* 24 7
Духовное удовлетворение 69 0 7 24
Креативность 14* 62* 14 10
Взаимоотношения 55 3 21 21
Престиж 21* 62* 10 7
Достижения 69* 10* 17 3
Материальное благополучие 48 17 24 10
Сохранение индивидуальности 10 48 24 17
* статистически значимые различия по критерию Фишера ф* при р <0,05
Таким образом, проведенное пилотажное исследование показало, что за один год наблюдений состав УСА и ДСА студентов в целом не изменился, причем различия между ними в половине личностных ценностей являются статистически значимыми. Изменения УСА и ДСА за один год являются статистически незначимыми.
Психологические факторы устойчивости личностных ценностей. В [8, 16] показано, что на личностные ценности оказывают влияние личностные качества, следовательно, устойчивость личностных ценностей также будет зависеть от личностных качеств. Для доказательства этой гипотезы было проведено пилотажное исследование на выборке студентов технического вуза в количестве 122 чел. (75% юноши). Диагностика личностных ценностей осуществлялась тестом АНЛ, а личностные качества — тестом 16РЕ (форма С). После первичной обработки результаты исследования подвергались корреляционному и регрессионному анализу. Для построения математической модели использовались данные только тех испытуемых, у которых уровень социальной желательности не превышал 45 баллов. В этой связи количество девушек в выборке уменьшилось с 30 человек до 16, поэтому мы приводим результаты исследования, полученные на мужской выборке (таблица 8 и 9).
Анализ результатов исследования, приведенных в таблице 8, показывает, что уровень дисперсии (О) не столь велик и находится в пределах 0,2-0,4, следовательно, личностные качества в устойчивости ценностей жизненных сфер играют не главную роль. Ценность сферы профессии относится к УСА у беспечных и расчетливых студентов, что говорит скорее о социально желательном образе данной ценности, т. к. сам уровень ценности сферы профессии, как показали наши предыдущие исследования [16], определяется ответственностью, настойчивостью, дисциплинированностью. Это можно объяснить тем, что образ будущей профессии у студентов первого курса технического вуза еще не сложился. Что же касается мнения студентов о ценности образования, то оно высоко стабильное у целенаправлен-
Таблица 8
Нормированныезначениякоэффициентоврегрессии(р<0,05) уравненийустойчивостиценностейсфержизни взависимостиотличностныхкачеств^юноши, 17 лет, п = 62 чел.)
Таблица 9
Нормированныезначениякоэффициентоврегрессии(р<0,05) уравненийустойчивостиличностныхценностей взависимостиотличностныхкачеств^юноши, 17 лет, п = 62 чел.)
эвпадает с [ьи к УСА х, т.к. чем что ценности семьи незыблемы. Более адекватно реальности мнение студентов о ценностях увлечений, стабильность которых коррелирует с беспечностью респондентов. Интересен психологический портрет юношей, считающих важнейшей сферой деятельности, которой надо посвятить, возможно, всю жизнь, общественную работу. Из таблицы 8 видно, что на уровне принципов жизни общественную работу считают важной студенты с невысокими способностями, раздражительные и апатичные, но самоуверенные и склонные экспериментировать. Вполне естественно, что студенты первого курса еще не вовлечены в активную общественную деятельность, но настораживает психологический портрет будущих активистов.
Сам юрйдофш КРеа но Г10б ;ть йшжит- ношения ДосГйжьие б] Йбиерстве! агопоЯУЧИЙ» [ная ИИЛ1 СоУВан;чения [вилуальности
-0.25 -0,39 -0.31
-0.291,33
р* 0,30 0.31 00?.33 0,26
# 0- '7 0,26
01 0,25 0- '5 0,30
0° 0,38 0; ;5 0 35 -0,24
Г>1 0.266 02 72 0.191 0.384 0.290,29 0.195
р03 0.015 00 13 0,24)15 0.00(33 0.010,32 0.05
04 ных,—расче' лив1 ых юноц ей с развит ым (-а^24конт золем,—что с
г портретом у гспец}Н®р сту дента,2 82тнес ;ние сцшноел й сферы сем
р можйЬ7 1счит ать 0сВй28ее г рагь0ати77еско й сЮ]0ИйЬсты о испытуемы
более выражена беспечность студентов, тем более они считают,
Анализ результатов исследований, приведенных в таблице 9, показал, что устойчивость как ценностей сфер жизнедеятельности, так и самих личностных ценностей не ярко детерминирована личностными качествами, во всяком случае, на уровне линейных моделей. Надо обратить внимание на то, что устойчивость таких личностных ценностей, как духовная удовлетворенность и престиж (отсутствуют в таблице 9), представлена исключительно нелинейными зависимостями. Получение линейной зависимости возможно при выделении из выборки типов личности и их отдельном моделировании.
Анализ полученных регрессионных уравнений устойчивости личностных ценностей показывает, что они более адекватно описывают реально существующие закономерности, чем устойчивость ценностей сфер жизнедеятельности. Так, устойчивая составляющая ценности саморазвития пропорциональна уровню самоконтроля, а устойчивость ценности креативности дополняется еще мечтательностью и радикализмом. Интересно, что всегда ценят взаимоотношения юноши с невысокими способностями и выраженной беспечностью. Зато устойчивость ценности достижения определяется повышенной экспрессивностью и высоким самоконтролем, что, скорее всего, указывает на демонстративность как акцентуацию характера испытуемых. Факт отнесения ценности материального благополучия к УСА у студентов с низкой эмоциональной устойчивостью говорит в большей степени о характеристике данной выборки, чем о логичной закономерности, и уж совсем не должно быть закономерностью постоянное стремление к сохранению собственной индивидуальности юношей, имеющих низкие способности.
Таким образом, исследование психологических факторов детерминации устойчивости личностных ценностей показало, что личностные качества влияют на двухслойную структуру аксиосферы, причем чаще это влияние имеет нелинейный характер, тем не менее, на уровне линейных моделей получены уравнения, которые описывают более реальные закономерности, нежели уравнения устойчивости сфер жизнедеятельности.
Рольструктурыаксиосферывмотивационнойфункцииличностных ценностей.Исследования [16] показали, что личностные ценности в структуре модели мотивов выступают собственно как источники мотива, наряду с потребностями и личностными качествами, а также в качестве «внутреннего фильтра» внешних и внутренних факторов. Однако проведенные исследования не учитывали многослойности аксиосферы личности, поэтому полученные результаты [16] требуют уточнения.
Рассмотрение мотивационной функции ценностей начнем с исследования ценностно-потребностной сферы личности, в которой роли ценностей и потребностей различаются. Потребности отражают текущее состояние постоянно меняющихся отношений с миром, они ситуативно изменчивы, поэтому функционально ближе к личностным ценностям ДСА. Ценности же представляют собой обобщенные опытом социальной группы более стабильные личностные образования, в меньшей степени зависящие от ситуации. Потребности субъективно воспринимаются как нечто находящееся внутри нас и толкающее к внешним предметам потребности. Ценности носят со-
циальную природу, и невозможно, удовлетворив свою ценность, ее дезакту-ализировать, как в случае удовлетворения потребности. Потребности переживаются человеком как нужды, желания, напряжения или соблазны, которые требуют адаптации к этим желаниям и соблазнам, либо подчинения мира своим потребностям. Ценности, в отличие от потребностей, переживаются как идеалы, некие конечные ориентиры желательного [2].
В [2, 16] показано, что, превращаясь в личностные ценности, потребности будут находиться в обратно пропорциональной связи с личностными ценностями, т.е. чем выше уровень личностных ценностей, тем ниже уровень потребностей личности. В случае если социальная ситуация развития человека такова, что не всегда создаются условия для удовлетворения всех возникающих потребностей или информация о социальных нормах и ценностях со стороны референтной группы носит противоречивый характер, то приостанавливается личностное развитие, так как оно связано с усвоением социального опыта, социальных норм и ценностей. Тогда в смысловой структуре личности нет различий между понятием «для меня важно, значимо» (ценность) и понятием «мне надо, я хочу» (потребность). Связь между этими понятиями будет прямая, т. е. чем выше потребность, тем выше ценность.
Исходя из теоретических положений различий потребностей и личностных ценностей, принадлежащих УСА и ДСА, можно сформулировать гипотезу: взаимосвязь потребностей и личностных ценностей будет различной, в зависимости от принадлежности ценностей к уровням аксиосферы.
Для доказательства гипотезы было проведено пилотажное исследование на выборке студентов первого курса технического вуза (n = 269 чел.). Диагностика личностных ценностей осуществлялась тестом ТЛЦ, а уровень актуальных потребностей авторской методикой ипсативного типа [10]. После первичной обработки из выборки удалялись испытуемые с высоким уровнем по шкале социальной желательности, и она делилась на две части по принадлежности каждой ценности к УСА или ДСА. Взаимосвязь потребностей и ценностей определялась с помощью парного коэффициента корреляции Пирсона (таблицы 10 и 11).
Качественный анализ ценностно-потребностной сферы девушек-сту-денток, представленной ценностями ДСА, показывает, что количество взаимосвязей невелико и представлены они в большей степени потребностями высшего уровня (потребность быть личностью и потребность в смысле жизни), причем потребность быть личностью слабо дифференцируется в сознании испытуемых между потребностью и ценностью, как, впрочем, и потребность в доминировании.
Из таблицы 11 следует, что ценностно-потребностная сфера, представленная ценностями УСА, в основном состоит из потребностей социального уровня. Некоторые потребности, такие как потребность быть личностью, имеют взаимосвязь с личностной ценностью духовного удовлетворения как динамичной, так и устойчивой составляющей. Остальные потребности и ценности не пересекаются, что говорит о различной функциональной направленности личностных ценностей УСА и ДСА. Исключе-
Таблица 10
Значимыекоэффициентыкорреляциимеждупотребностями
иличностнымиценностями,принадлежащимикДСА(п=50чел.,р<0,05)
(девушки, 17 лет, низкий уровень социальной желательности)
Таблица 11
Значимыекоэффициентыкорреляциимеждупотребностями
иличностнымиценностями,принадлежащимикУСА(п=57чел.,р<0,05)
нием является только потребность быть личностью, которая присутствует во взаимосвязях с обеими составляющими ценностей и является для студенток наиболее актуальной и неудовлетворенной.
Рассмотрим теперь роль личностных ценностей обеих составляющих как источников мотивов. Гипотеза исследования: источниками мотивов учебной деятельности являются личностные ценности как устойчивой, так и динамичной составляющих аксиосферы. Для доказательства гипотезы были проведены пилотажные исследования на выборке студентов третьего курса гуманитарных специальностей (п = 122 чел.). В диагностике личностных ценностей использовался тест АНЛ, а для оценки уровня мотивов учебной деятельности — опросник мотивации учебной деятельности студентов (ОМУДС) О. А. Чаденковой [24].
Корреляционный анализ личностных ценностей девушек, отдельно УСА и ДСА, с мотивами учебной деятельности показал, что наибольшее количество значимых взаимосвязей (р < 0,05) имеется между мотивом познавательной деятельности и ценностями УСА: духовной удовлетворенности (г = 0,44), взаимоотношений (г = 0,40), достижения (г = 0,29) и материального благополучия (г = 0,33). В то время как с ценностями ДСА выявлены взаимосвязи с ценностью креативности (г = 0,45) и психической активности (г = 0,50). Отдавая себе отчет, что парная корреляция между характеристиками, диагностируемыми методиками, имеющими конструктивно невысокую дискриминантную валидность, дает не всегда адекватные результаты, поэтому провели регрессионный анализ с целью определения влияния личностных ценностей на мотив познания студентов.
йРШЩ^вании
ашвиостисыщ_
тагмишстью
§мыси@%изныщ_
подготовленности
статусе_________
быть личностью
Множественный (пошаговый) регрессионный анализ личностных ценностей, принадлежащих только к УСА (п = 25 чел.), выявил один источник мотива познания учебной деятельности (ценность духовного удовлетворения) с коэффициентом множественной корреляции, равным 0,581, что соответствует коэффициенту детерминации 0,337 (достоверность модели р = 0,002). Аналогичные расчеты модели, состоящей из личностных ценностей, принадлежащих только ДСА (п = 22 чел.), выявили два источника мотива познания (ценность креативности и психической активности) с коэффициентом множественной корреляции, равным 0,596, что соответствует коэффициенту детерминации 0,355 (достоверность модели р = 0,016). Из сравнения двух полученных моделей видно, что в случае непересекающихся личностных ценностей, принадлежащих устойчивой или динамичной составляющей, отдать предпочтение в силе детерминации мотива не предоставляется возможным из-за их равенства. Вполне логичным был вычислительный эксперимент с получением модели мотива познания, в которой источниками являлись личностные ценностей обеих составляющих аксиосферы УСА и ДСА одновременно. Испытуемых с таким набором личностных ценностей в выборке оказалось всего 10 человек (девушки с низким уровнем шкалы социальной желательности и требуемым соотношением УСА и ДСА). Коэффициент множественной корреляции оказался 0,894, что соответствует коэффициенту детерминации 0,799 (достоверность модели р = 0,016). На первый взгляд, сила связи личностных ценностей с мотивом познания в обобщенной модели выше, что подтверждается статистической значимостью различий коэффициентов корреляции (2 = 1,8 при р < 0,05), однако объем выборки меньше. После несложных вычислений можно показать, что все три модели (ценности только УСА, ценности только ДСА и одновременное присутствие ценностей УСА и ДСА) описывают одинаковое количество испытуемых, равное восьми. Поэтому утверждать, что личностные ценности одной из составляющих аксиосферы больше или меньше влияют на мотивацию поведения, пока нет оснований. Аналогичный результат был получен при моделировании мотива общения в учебной деятельности, который детерминирован всего одной личностной ценностью УСА (ценность взаимодействия) и одной ценностью ДСА (ценность престижа).
Таким образом, исследования показали, что личностные ценности обеих составляющих (устойчивой и динамичной) участвуют в мотивообразова-нии деятельности.
Выводы
Теоретические и эмпирические исследования показали, что:
1) модель аксиосферы может быть представлена в виде двух условных слоев (устойчивая и динамичная составляющие аксиосферы);
2) выполнение функций ценностей, в частности мотивирующей, осуществляется за счет образования смешанной иерархической структуры;
3) методика определения устойчивости личностных ценностей обладает достаточной для практических целей надежностью и валидностью и позволяет оценить представления испытуемых о структуре собственной аксиосферы;
4) объем устойчивой составляющей аксиосферы у мужчин и женщин в возрастном диапазоне 16-60 лет находится в пределах 54-65%;
5) ограниченный перечень ценностей, предъявляемых тестами, приводит к тому, что имеется до 18% испытуемых, якобы не имеющих динамичной составляющей, и до 10% — устойчивой составляющей аксиосферы;
6) на представления о структуре аксиосферы личности влияют стилевые особенности мышления испытуемых, особенно выраженность реалистического стиля;
7) динамика личностных ценностей за один год наблюдения показывает, что в основном структура и соотношение слоев аксиосферы сохраняется, не смотря на то, что процессы перехода личностных ценностей из УСА в ДСА и обратно присутствуют;
8) устойчивость личностных ценностей в большей степени зависит от совокупности личностных качеств (беспечности — фактор Е 16РЕ; уровня самоконтроля — фактор 03 16РЕ);
9) устойчивость личностных ценностей взаимосвязана с актуальными потребностями личности.
Полученные закономерности носят предварительный характер и требуют глубоких дальнейших исследований.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алексеев А. А., Громова Л. А. Поймите меня правильно. СПб. : Экономическая школа, 1993. 352 с.
2. Безумова Л. Г. Соотношение личностных ценностей и потребностей как источников смыслообразования // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2007. ц 1. С. 24—35.
3. Бодалев А. А, Сталин В. В. Общая психодиагностика. СПб. : Речь, 2000. 440 с.
4. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. ц 1б. С. 6—13.
5. Волкова В. Н, Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб. : Изд-во СПбГУ, 2003. 520 с.
6. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Структура и личностные детерминанты экономического самоопределения субъекта // Психологический журнал. 2008. Том 29. ц1. С. 5-15.
7. Журавлев А. Л., Купрейченко А. Б. Экономическое самоопределение: Теория и эмпирическое исследование. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. 480 с.
8. Журавлева Н. А. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2006. 335 с.
9. Каган М. С. Избранные труды в VII томах. Том II. Теоретические проблемы философии. СПб. : ИД «Петрополис», 2006. 600 с.
10. Капцов А. В. Методика для диагностики актуальных потребностей личности // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Психология». 2008. ц 2 (4). С. 59—70.
11. Капцов А. В, Карпушина Л. В. Аксиологическая направленность личности: Руководство по применению теста. Издание третье, дополненное. Самара: ИПК «Содружество», 2007. 44 с.
12. Капцов А. В., Карпушина Л. В. Диагностика аксиосферы личности. Самара : ИПК «Содружество», 2008. 71 с.
13. Капцов А. В, Карпушина Л. В. Метод анализа ценностей группы // Ученые записки Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Серия «Психология. Педагогика». 2010. Том 3. ц1 (9). С. 24—29.
14. Капцов А. В, Колесникова Е. И. Взаимосвязь уровня интеллекта абитуриентов и результатов сдачи ЕГЭ // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2009. ц2 (6). С. 87—94.
15. Карандышев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб. : Речь, 2004. 70 с.
16. Карпушина Л. В., Капцов А. В. Психология ценностей российской молодежи. Самара : Изд-во СНЦ РАН, 2009. 262 с.
17. Карпушина Л. В., Капцов А. В. Соотношение личностных потребностей и ценностей в структуре мотивации личности // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Поволжский регион». 2005. С. 121—125.
18. Карпушина Л. В., Капцов А. В. Тест личностных ценностей: руководство по применению. Самара : ИПК «Содружество», 2007. 60 с.
19. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М. : Мир, 1973. 344 с.
20. Мотивация в психологии управления: материалы Всероссийской научнопрактической конференции /под ред. А. В. Капцова. Самара : Самар. гуманит. акад., 2006. 178 с.
21. Мясищев В. Н. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. М. : МПСИ, 2003. 400 с.
22. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов. М. : Логос, 2001. 296 с.
23. Психолого-педагогическое обеспечение многоуровневого высшего образования / под ред. А. В. Капцова, В. И. Кичигина. Самара : СамГАСА, 2003. 316 с.
24. Чаденкова О. А. Опросник мотивации учебной деятельности студентов: руководство по применению. Самара : Самар. гуманит. акад., 2004. 26 с.
STABILITY OF PERSONAL VALUES: ESSENCE AND DETERMINANTS A. Kaptsov
The model acsiological spheres of the person is considered. Characteristics of scales of stability of personal values are investigated. It is shown that level of stability and accordingly on an accessory of personal values to a steady or dynamical component acsiosphere is influenced by a sex, age, personal qualities.
Key words: ypoBHeBaa model, acsiological sphere, a steady component, a dynamical component, stability determinants.
