CC BY
29
УДК 658.818.2:621
УОТАНОВЛЕННЯ СТРУКТУРИ IHЖИHiPИHГОBИX ПЛАТЕЖ1В П1Д НАС РЕАЛ13АЩ1
1НЖИН1РИНГОВИХ ПРОЕКТ1В
© 2014 КУЗЬМ1Н о. е., ЖЕЖУХА В. й., ГОРОДИСЬКА н. А.
УДК 658.818.2:621
Кузьмш О. С., Жежуха В. Й., Городиська Н. А. Установлення структури шжишрингових платеж1в пiд час реалiзацíí шжишрингових npoeKTiB
Метою cmammi е розроблення методу встановлення структури iнжишрингових платеже nid час реал/зацИ iнжишрингового проекту, що базуеться на д/евому математичному апаратi та дасть змогу обирати оптимальне сп/ввдношення перв'сного та перюдичних шжишрингових платеж/в залежно вд готовностi шжи-шрингово! компанИризикувати щодо одержання очкуваного економ/чного ефекту нжишрингового проекту. Охарактеризовано вдм/ннсть м/ж ц/ноутворенням на мжишринговий продукт в Укранi та економ/чно розвинутих державах. Розглянуто процес прийняття управлнських р/шень щодо ц/ноутворення в мжишринговш дi-яльностiз позицИневизначеностi, визначеностi й ризику. Встановлено, що мжишринговi компанИ пд час реал/зацИнжишрингових проект/в приймають управл'/нськ'/ р/шення щодо структури мжишрингових платеж'ю в умовах ризику. Розглянуто можливсть використання р/зномаштних концепщй прийняття управл/нських рi-шень в умовах ризику. За результатами дослдження обфунтовано доц/льнсть використання п'д час прийняття управлнських р/шень щодо установлення структури нжишрингових платеж'ю в умовах ризику теорИ iгор. Охарактеризовано вдповдний понятшно-терм'/нолог'/чний апарат ц/е! теорИ з його проекц/ею на операцшну д'тльшсть тжишрингово!компанИ. Перспектива подальших розвдок за проблемою повинн/ полягае в розглядi можливот використання альтернативних теорй iгор концепщй прийняття управл'тських р/шень в умовах ризику п'д час установлення структури тжишрингових платеж'ю. Ключов'1 слова: iнжишринг, нжишрингова компашя, нжишринговий проект, iнжишринговi платежi. Рис.: 2. Б'бл.: 12.
Кузьмт Олег Евгенович - доктор економ/чних наук, професор, директор 1нституту економ/ки iменеджменту, Нацональний ун'юерситет «Льв/вська пол/'техн/'ка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'ю, 79013, Украна) E-mail: okuzmin@lp.edu.ua
Жежуха Володимир Йосипович - кандидат економ/чних наук, доцент, заступник декана, Навчально-науковий нститут економ/ки i менеджменту, Нацональний ун'юерситет «Льв'юська пол/техн/ка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'ю, 79013, Украна) E-mail: zezukhavj@gmail.com
ГородиськаНатал'т АндрИвна-асистент, кафедра зовшшньоеконом'мно!тамитно!д'тльност'1, Нащональний ун'юерситет «Льв'юська пол/техн/ка» (вул. Степана Бандери, 12, Льв'ю, 79013, Украна) E-mail: nataliagoroduska@mail.ru
УДК 658.818.2:621
Кузьмин О. Е., Жежуха В. И., Городиская Н. А. Установление структуры инжиниринговых платежей при реализации инжиниринговых проектов
Целью статьи является разработка метода установления структуры инжиниринговых платежей при реализации инжинирингового проекта, основанного на эффективном математическом аппарате и позволяющем выбирать оптимальное соотношение первоначального и периодических инжиниринговых платежей в зависимости от готовности инжиниринговой компании рисковать по получению ожидаемого экономического эффекта инжинирингового проекта. Охарактеризованы различия между ценообразованием на инжиниринговый продукт в Украине и в экономически развитых государствах. Рассмотрен процесс принятия управленческих решений по ценообразованию в инжиниринговой деятельности с позиции неопределенности, определенности и риска. Установлено, что инжиниринговые компании при реализации инжиниринговых проектов принимают управленческие решения относительно структуры инжиниринговых платежей в условиях риска. Рассмотрена возможность использования различных концепций принятия управленческих решений в условиях риска. По результатам исследования обоснована целесообразность использования при принятии управленческих решений относительно установления структуры инжиниринговых платежей в условиях риска теории игр. Охарактеризован соответствующий понятийно-терминологический аппарат этой теории с его проекцией на операционную деятельность инжиниринговой компании. Перспектива дальнейших исследований по проблеме заключается в рассмотрении возможности использования альтернативных теорий игр концепций принятия управленческих решений в условиях риска при установке структуры инжиниринговых платежей. Ключевые слова: инжиниринг, инжиниринговая компания, инжиниринговый проект, инжиниринговые платежи. Рис.: 2. Библ.: 12.
Кузьмин Олег Евгеньевич - доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики и менеджмента, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: okuzmin@lp.edu.ua
Жежуха Владимир Иосифович - кандидат экономических наук, доцент, заместитель декана, Учебно-научный институт экономики и менеджмента, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: zezukhavj@gmail.com
Городиская Наталья Андреевна - ассистент, кафедра внешнеэкономической и таможенной деятельности, Национальный университет «Львовская политехника» (ул. Степана Бандеры, 12, Львов, 79013, Украина) E-mail: nataliagoroduska@mail.ru
UDC 658.818.2:621
Kuzmin Oleh Ye., Zhezhukha Volodymyr Yo., Gorodyska Nataliia A. Establishing Structure of Engineering Duties during the Implementation of Engineering Projects
The purpose of this paper is to develop a method of establishing the structure of engineering payments while implementing engineering project based on an efficient mathematical apparatus and allows you to choose the optimal ratio of initial and periodic engineering payments depending on the willingness of an engineering company to risk in order to obtain the expected economic effect of the engineering project. The differences between the pricing of the engineering product in Ukraine and in the economically developed countries were described. The process of making management decisions on pricing in engineering activity from a position of uncertainty, certainty and risk was considered. It was defined that engineering companies make managerial decisions regarding the structure of engineering fees at risk during the implementation of engineering projects. The possibility of using different concepts of managerial decision making under risk was considered. The study proved the usefulness of theory of games in making management decisions on the establishment of structures of engineering payments at risk. An appropriate conceptual and terminological apparatus of this theory with its projection on the operations of the engineering company was characterized. As a consequence, the task of establishing the structure of engineering payments for implementing an engineering project is presented as a game of an engineering company and environment of engineering services customer, which directly affects the results of the engineering project. The stages of application of theory of games to set the engineering payment structures for implementation of engineering projects were outlined, and also a corresponding method was suggested and the possibility of its practical application was considered. The prospect of further research on the issue is to consider the use of alternative concepts of theory of games for managerial decision making under risk when setting the structure of engineering payments. Key words: engineering, engineering company, engineering design, engineering payments.
Pic.: 2. Bibl.: 12.
Kuzmin Oleh Ye.- Doctor of Science (Economics), Professor, Director, Institute of Economics and Management, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: okuzmin@lp.edu.ua
Zhezhukha Volodymyr Yo.- Candidate of Sciences (Economics), Associate Professor, Deputy Dean, Educational and Research Institute of Economics and Management, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: zezukhavj@gmail.com
Gorodyska Nataliia A.-Assistant, Department of foreign trade and customs operations, National University «Lviv Polytechnic» (vul. Stepana Bandery, 12, Lviv, 79013, Ukraine) E-mail: nataliagoroduska@mail.ru
Вивчення теорп та практики iнжинiрингових в1дносин
дае змогу зробити висновок про те, що пiсля установ-
лення величини доходу шжишрингово! компани в1д реалiзащ! iнжинiрингового проекту виникае необх^шсть у прийняттi управлiнського рiшення щодо методу його стяг-нення iз замовника. У цьому аспектi шжишрингова ком-панiя мае рiзнi альтернативи: наприклад, дохiд може бути стягнуто одноразовим платежем чи може використовува-тись комбшащя першопочаткового внеску та перюдичних платежiв (не у всiх випадках). О^м того, важливим е рь шення щодо методу нарахування таких перюдичних плате-жiв (фiксована сума чи комкшна ставка).
Зрозумко, що структура шжишрингових платежш пiд час реалiзащ! iнжинiрингового проекту залежить в1д низки рiзних чинникш, серед яких варто виокремити поло-ження угоди щодо надання шжишрингових послуг, готов-шсть шжишрингово! компани ризикувати, и полiтика та окресленi цiлi, фiнансовий стан замовника iнжинiрингових послуг, очшуваш ефекти вiд створення об'ектш за результатами виконання шжишрингового проекту тощо. Слiд на-голосити на тому, що якщо iнжинiрингова компашя не над-то схильна до ризику, тодi !й доцiльно обрати одноразовий плапж або високу частку першопочаткового внеску. О^м того, за умови несхильностi цього суб'екта до ризику пе-рiодичнi платежi (якщо вони наявш) будуть фiксованими. Якщо ж шжишрингова компашя схильна до ризику, тодi вона не обиратиме одноразовий плапж, а зупиниться на поеднанш першопочаткового внеску та перюдичних платежш, причому, вiдносна частка останшх буде значною, а метод кнього нарахування - комiсiйна ставка.
Варто звернути увагу ще й на такий момент. Якщо шжишрингова компашя обере одноразовий плапж або високу частку першопочаткового внеску, тодi вона може зустрiтися з ризиком недоотримання частини прибутку за умови, якщо результати шжишрингового проекту при-несуть замовнику бкьший ефект, ашж той, якого сподша-лись. У свою чергу за цих умов мiнiмiзуватиметься ризик втрати частини прибутку шжишрингово! компани, якщо такий ефект буде меншим за очжуваний. Позаяк поеднан-ня високих часток перюдичних шжишрингових платежiв iз незначним розмiром першопочаткового внеску буде еко-номiчно доцкьним, якщо результати iнжинiрингового проекту принесуть замовнику бкьший ефект, ашж той, якого сподшались. В шшому ж випадку надавач шжишрингових послуг недоотримае частину прибутку.
Усе вищенаведене св^чить про важливкть й акту-альнiсть розроблення методики установлення структури iнжинiрингових платежiв iнжинiринговiй компани шд час реалiзацil iнжинiрингового проекту, яка базуватиметься на дiевому математичному апарат й допоможе цьому суб'екту у прийнятт вiдповiдних управлiнських ршень.
Значний внесок у формування i розвиток теоретико-прикладних положень у сферi цiноутворення в шжишрин-говш дiяльностi зробило чимало вiтчизняних i зарубiжних науковцiв, серед яких варто виокремити пращ I. Александрова, I. Альтшулера, I. Балабанова, В. Бандурова, В. Белш-сько1, Р. Бiрбраера, I. Боярко, Ю. Гончарова, В. Захарченка, В. Кондратьева, К. Литвинова, Б. Малиновського, В. Мяс-никова, М. Окландера, О. Орлова, В. Павлова, О. Редьи-на, А. Савчука, В. Соловйова, Л. Федулово'1 та багатьох ш. Авторами, зокрема, обгрунтовано сутнiсть поняття «шжи-нiринговi платежi», здiйснено класифiкацiю видiв шжиш-рингових платежш, класифiкацiю витрат, пов'язаних iз ре-
алiзацiею шжишрингових проектш, наведено характеристику методiв установлення величини доходу вiд надання шжишрингових послуг, розкрито методичш особливост визначення його структури тощо. Разом iз тим, низка важ-ливих завдань iз зазначено'1 тематики доа не розв'язана. Зокрема, вiдсутнi комплексш й системнi напрацювання щодо установлення структури шжишрингових платежш пiд час реалiзацil iнжинiрингового проекту.
Завданням до^дження е розроблення методу установлення структури шжишрингових платежш шд час реа-лiзацil iнжинiрингового проекту, що базуеться на дiевому математичному апарат та дасть змогу обирати оптимальне спшв^ношення першопочаткового та перiодичних шжишрингових платежiв залежно вiд готовност шжишрингово! компани ризикувати щодо одержання очжуваного еконо-мiчного ефекту шжишрингового проекту.
Огляд i узагальнення лггературних джерел, а також практики шжишрингово! дiяльностi дае змогу зробити висновок про те, що бкьшкть вггчизня-них iнжинiрингових угод укладаються на умовах одноразового платежу за принципом: виконана робота - одержана винагорода. В економiчно розвинутих крашах ситуацiя дещо iнша: частка першопочаткового внеску й перюдичних платежiв у структурi доходу вiд реалiзацi1 iнжинiрингового проекту е значно вищою. Iнiцiатором цього стають здебкь-шого замовники iнжинiрингових послуг. Тим самим вони немовби страхують себе в1д неуспiшностi такого проекту.
Вивчення теори та практики дае змогу зробити висновок про те, що в економщ суб'екти пiдприемницько! дiяльностi приймають управлiнськi рiшення в умовах ю-нування трьох можливих станш: невизначеностi, визначе-ностi й ризику [3 - 5; 8; 10; 12]. Прийняття управлшських ршень в умовах визначеност передбачае «володшня менеджером вичерпною та достовiрною шформащею щодо результатiв кожного з альтернативних варiантiв рiшення» [4, с. 69]. Якщо цього немае, тодi кажуть, що ршення при-ймаеться в умовах невизначеност (ймовiрнiсть реалiзацl1 альтернативних вар!анпв рiшення оц1нити складно). Коли ршення приймаеться в умовах ризику, тод1 суб'ект його приймае з урахуванням наявних знань щодо одного або деккькох можливих вар!анпв под1й та установлено! ймо-в1рност1 кнього настання.
Варто зауважити, що для кожно! 1з трьох наведених умов прийняття управлiнських ршень у лггератур! сьогод-н1 розроблеш дiевi методи й моделi такого прийняття. Щоб застосувати 6удь-як1 1з них п1д час установлення структури шжишрингових платежш шд час реамзаци 1нжин1рингового проекту, сл1д волод1ти шформащею щодо змюту й ршня знань шжишрингово! компани в шжишрингових в^носинах.
Вивчення практики шжишрингових в1дносин дае змогу стверджувати, що шжишрингов! компани, реал!зую-чи 1нжин1рингов1 проекти, приймають управлшсьи рiшення щодо структури шжишрингових платежш в умовах ризику. Це аргументуеться тим, що, з одного боку, такий суб'ект не мае точно! та достов1рно! шформаци щодо розм!ру в1дпо-в1дного доходу за умови вибору ним альтернативного варь анту поеднання першопочаткового внеску й перюдичних платеж!в (не в1дом1 майбутш точн1 економiчнi ефекти в1д створення об'ектш в межах реалiзацi! шжишрингових проектш), а з шшого,- можна визначити ймов!ршсть настання насл^кш обрання того чи 1ншого вар!анту управлiнського рiшення щодо структури шжишрингових платежш (напри-
клад, емтрично на основ! анал!зування под!бних шжинь рингових проектiв, тенденцiй розвитку ринку тощо).
Вивчення лгтературних джерел ¡з ризикологп дае змогу стверджувати, що найпоширеншими концепцiями прийняття управлшських рiшень в умовах ризику е таи [1 - 3; 6; 9]: теорiя нечетких множин, теорiя ¡гор, теорiя ста-тистичних ршень, стохастичне програмування тощо. Од-шею ¡з найбкьш поширених у сучасних умовах в управлшш ризиками i прийнятт1 управлiнських рiшень можна вважа-ти теорiю ¡гор. Грунтовне вивчення змкту тако! теори дае змогу ствердити, що и положення ц1лком i достатньо тд-ходять до установлення структури доходу шжишрингово! компани в1д реалiзацп шжишрингового проекту.
Як в1домо, теорiя ¡гор включае у себе р1зш аспекти: це i математичний метод вивчення оптимальних стратегш в ¡грах, i метод досл^ження операцiй, i метод моделювання оцшювання впливу прийнятого рiшення на конкурентш [7]. Доведено, що ця теорiя використовуеться для досягнення узгодження штерейв стор1н [11, с. 6].
У лiтературi обгрунтовано, що теорiя ¡гор пов'язана ¡з низкою важливих понять. Першим таким поняттям е гра, тд якою зазвичай розумшть процес, у якому беруть участь дв1 чи бкьше сторони, що ведуть боротьбу за реалiзацiю свогхх штерейв. стор1н, що беруть участь у гр1, називають П учасниками. Як в1домо, одне ¡з важливих завдань теори ¡гор,- виявити основних гравцш, нехтуючи другорядними. Ще одним поняттям теорп ¡гор е стратегiя гравця, тобто сукупшсть правил, що визначають ви61р його д1й залежно в1д ситуацп, що виникла; це можлив1 дц, як1 дають змогу гравцю на кожному етат гри обирати з помгж альтернатив-них варiантiв ту д1ю, яка буде найкращою в1дпов1ддю на д!1 ¡нших гравщв. Кожен гравець повинен обрати стратегш, яка в^пов^атиме критерiю оптимальностi, тобто один ¡з гравцiв мае одержати максимальний виграш, у той час, коли другий гравець дотримуеться свое стратеги. З шшого боку, другий гравець повинен мати мшмальний програш, якщо перший дотримуеться свой стратеги. Таи стратеги
в теори ¡гор називаються оптимальними i вони повинш вiдповiдати умов1 ст1йкост1, тобто кожному ¡з гравцiв мае бути невипдно в1дмовитися в1д свое! стратеги у таий гр1. Основна мета теори ¡гор, як в1домо,- визначення оптимально! стратегй для кожного гравця.
Розглядаючи кр1зь призму вищенаведеного установлення структури шжишрингових платежiв тд час реалiзацi! шжишрингового проекту, сл1д зауважити, що основним гравцем (тобто суб'ектом прийняття ршен-ня) е шжишрингова компанiя, яка залежно в1д ситуацп, що склалася, повинна обрати один ¡з варiантiв шжишрингово-го платежу (одну ¡з можливих стратегш) для максимiзацu свого прибутку (одержання максимального виграшу за умов, що склалися).
Враховуючи результати дослiджень, завдання установлення структури шжишрингових платежiв тд час реа-лiзацi! шжишрингового проекту можна представити як гру шжишрингово! компани й середовища замовника шжишрингових послуг, яке безпосередньо впливае на результати реалiзацi! шжишрингового проекту.
Узагальнюючи лiтературнi джерела ¡з теори ¡гор [1; 3; 4; 7; 11], наведемо основш етапи застосування И положень (рис. 1).
Таким чином, враховуючи загальноприйнят позна-чення у межах теори ¡гор, виршуючи завдання установлення структури шжишрингових платежш тд час реаль заци шжишрингового проекту, можемо стверджувати, що маемо гру, у яий беруть участь два гравщ: iнжинiрингова компашя та середовище замовника шжишрингових послуг, тобто множина «невизначених чинник1в, яи впливають на ефективнiсть рiшення, що приймаеться» [4, с. 72].
Ь урахуванням вищенаведеного узагальнену модель установлення структури шжишрингових платежш тд час реалiзацi! шжишрингового проекту ¡з використанням теорп ¡гор ¡з метою наглядност й узагальнення доцкьно представити у вигляд1 рис. 2.
Рис. 1. Етапи застосування теори кор для установлення структури шжишрингових платежiв тд час реалiзацii'
iнжинiрингового проекту Джерело: побудовано авторами на пщс^ [1; 3; 4; 7; 11].
Етап 1. Формування вар1ант1в «чистих» стратеггй (нжитрингово? кшпанг? ^) та середовища замовника ¡нжишрингових послуг ( 0 ) «Чиста» стратепя шжишрингово! компани (першого гравця) матиме вигляд:
5 = (я^ 52 ),
де 5 - варiанти «чистих» стратегш шжишрингово! компани як надавача iнжинiрингових послуг;
Я - стратепя стягнення усього доходу iнжинiринговою компашею вiд реaлiзaци iнжинiрингового проекту одноразовим платежем;
^2 - стратегiя стягнення усього доходу шжишринговою компанiею вщ реaлiзaци iнжинiрингового проекту перiодичними платежами залежно вiд результуючого показника.
«Чиста» стратепя середовища замовника шжишрингових послуг (другого гравця) матиме вигляд:
0 = (в1;...;8„),
де @ - варiанти «чистих» стратегiй середовища замовника шжишрингових послуг;
§ . • 0 - «чист!» стратеги середовища замовника шжишрингових послуг (результуючий показник «утвореного» тд час реaлiзaци iнжинiрингового проекту об'екта).
Етап 2. Формування вар1ант1в ймовгрностей реал1зацй середовищем замовника гнжингрингових послуг сво?х «чистих» стратегш ( ( )
2 = (а;...; дп), £^ = 1; > 0, / = 1,..., п,
/=1
де (( - варiанти ймовiрностi реaлiзaци середовищем замовника iнжинiрингових послуг сво1х «чистих» стратегiй (iншими словами, варiанти ймов!рносп того, що завдяки утвореному пiд час реал1заци шжишрингового проекту об'екту буде змога досягти встановленого значення результуючого показника); ;...; Ц - ймовiрнiсть реал1зацл середовищем замовника iнжинiрингових послуг сво1х «чистих» стратегiй.
Етап 3. Побудова платжнт матриц1 (Т)
ту _ [ ^И ... /1/ ... /1п
/л
/2/... /2п
де / - величина доходу шжишрингово! компани вщ реaлiзaци iнжинiрингового проекту у разi використання нею «чисто1» стратеги (к —1,2 ) в умовах стану 0 (/ —1,п) середовища замовника шжишрингових послуг.
Етап 4. Визначення залежностI очгкувано? величины сукупного доходу Iнжишрингово? компанН та ргвня ризику вгд структури ¡нжишрингових платежв
за умови застосування будь-яко? «зшшано?» стратег?
тр = х-V + (1 - х) ■ Шг ^ тах; а р = (1 - х)2 -а 2 ^
де т , Шг - мaтемaтичнi сподiвання очiкуваноl величини сукупного доходу шжишрингово! компани вщ реалiзацil iнжинiрингового проекту за умови використання вщповщно «змшано!» та «чисто!» стратегш;
Ф 2 , ф 2 - дисперсл рiвня очiкувaного ризику одержання величини сукупного доходу шжишрингово! компани вщ реaлiзaцil iнжинiрингового проекту за умови використання вщповщно «змшано!» та «чисто!» стратегш;
V - величина очжуваного доходу шжишрингово! компани вщ реaлiзaцп iнжинiрингового проекту;
X - коефщент отримання доходу шжишрингово! компани вщ реал1заци iнжинiрингового проекту одноразовим платежем.
Етап 5. Установления коефщ1ент1в вагомост1 критерив вибору оптимально! стратеги ¡нжишрингово? компанН щодо структури Iнжишрингових
платежгв п(д часреал1заци тжитрингового проекту
а) коефщент вагомост для дисперсл доходу шжишрингово! компани вщ реaлiзaцil шжишрингового проекту (коефщент !! несхильност до ризику) - %;
б) коефщент вагомост для математичного сподавання очiкувaноl величини такого доходу - 1 — % .
Етап 6. Установления параметр1в оптимально? структури (нжитрингових платежгв п(д часреал1заци тжитрингового проекту ( р1 i р2) шляхом макситзаци функци корисност (нжингрингово? компанН та визначення абсолютних значень платеж1в, що вгдповгдають таюй структур1 Функщя корисносп и (х ) шжишрингово! компани матиме вигляд:
и (х) = (1 -X) ■ тр-Х-а р = (1 -Х)(х ■V) + (1 - х)т2)-А,((1 - х)2 -а 22 max,
де р1 (р! = х) , р2 (р2 = 1 — х) - вщност структурн! частки в!дпов!дно першопочаткового та перiодичних плaтежiв !нжин!рингово! компэн!! п!д час реaлiзaцil !нжин!рингового проекту, коеф.
А6солютн! значення першопочаткового та перюдичних плaтежiв вщ реaлiзaцil !нжин!рингового проекту обчислюються:
V0рр = х ■V; и°рр = (1 - х) ■ и,
де V0pt- оптимальна величина отримання доходу шжишрингово! компанл вщ реaлiзaцil !нжин!рингового проекту першопочатковим платежем; О ор- оптимальний для !нжин!рингово! компэн!! коефiцiент отримання очiкувaноl величини доходу в!д реал1заци !нжин!рингового проекту; О - коефщент отримання очiкувaноl !нжин!ринговою компaнiею величини доходу при умов! використання нею «чисто!» стратеги Я2 .
Рис. 2. Узагальнена послщовнкть установлення структури шжишрингових платежiв шжишрингово''' компани пщ час реалiзацN шжишрингового проекту iз використанням теорп ¡гор Джерело: розроблено авторами.
Прикладне застосування розробленого методу здш-снене в шжишринговш дiяльностi ПАТ «Термопластавто-мат» (м. Хмельницький) щодо шжишрингового продукту - налагодження технолопчно'1 лiнiï виробництва термо-стiйкоï плiвки ЛП 63-1500М. Зокрема, побудовано функцп корисностi товариства залежно вiд значення рiзних коефь цieнтiв його схильност чи несхильностi ризикувати пiд час установлення величини доходу в^ реалiзацiï iнжинiринго-вого проекту. За результатами цього визначено параметри оптимально'1 структури iнжинiрингових платежш, тобто вiдноснi структурнi частки першопочаткового i перюдич-них платежiв, а також кш абсолютнi значення.
Проведет обрахунки дали змогу зробити висновок про можливють практичного застосування методу установлення структури шжишрингових платежiв тд час ре-алiзацiï шжишрингового проекту iз використанням теорп цюр, що доведено на прикладi ПАТ «Термопластавтомат».
ВИСНОВКИ
З урахуванням вищенаведеного можемо зробити ви-сновок про те, що установлення структури шжишрингових платежш тд час реалiзацiï iнжинiрингового проекту смд вважати складним процесом узгодження штересш шжи-нiринговоï компанп та замовника шжишрингових послуг. Методичною «допомогою» для iнжинiринговоï компанп при цьому е наведенi вище положення, яи надають основу для подальшого такого балансування сторонами.
Розроблений метод дае змогу в^пов^альним за цiноутворення суб'ектам обирати оптимальне сшвв^но-шення першопочаткового й перюдичних шжишрингових платежш залежно в^ готовност iнжинiринговоï компанп ризикувати. Вказаш положення формують iнформацiйну карту можливих параметрiв оптимально'1 структури шжишрингових платежш залежно в^ коефщента схильностi до ризику, а також функцп корисностi.
Перспективи подальших розвдок за проблемою по-виннi полягати в розглядi можливостi використання аль-тернативних теорп iгор концепцiй прийняття управлш-ських рiшень в умовах ризику тд час установлення структури шжишрингових платежiв. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Балашова Н. Е. Построение системы риск-менеджмента в финансовой компании / Н. Е. Балашова // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - № 4. - С. 104 - 111.
2. Бусень Л. Риск-менеджмент: проблемы организации / Л. Бусень // Антикризисный менеджмент. - 2005. - № 4. -С. 11 - 17.
3. Вгглшський В. В. Ризиколопя в економр та пщприсм-ницта : монографiя / В. В. Вгглшський. - К. : КНЕУ, 2004. - 480 с.
4. Кузьмш О. €. Франчайзинг у пщприсмницькш дiяль-носп: навч. поабник / О. £. Кузьма, У. Р. Сухорська, Т. В. Мирон-чук. - Львiв : ВАТ «Видавництво «Втьна Украина», 2007. - 144 с.
5. Машина Н. I. Економiчний ризик i методи його вимн рювання : навч. посiбник / Н. I. Машина. - К. : ЦУЛ, 2003. - 188 с.
6. Недосекин А. Финансовый менеджмент на нечетких множествах : монография / А. Недосеки. - М. : Аудит и финансовый анализ, 2003. - 227 с.
7. Писарук Н. Н. Введение в теорию игр : учеб. пособие / Н. Н. Писарук. - Минск : БГУ, 2013. - 233 с.
8. Половкин П. Предпринемательские риски и управление ими (теоретико-методологический и организационный
аспекты) / П. Половкин, А. Зозолюк // Российский экономический журнал. - 1997. - № 9. - С. 73 - 74.
9. Савчук В. Риск и неопределенность / В. Савчук // Компаньон&Стратегии. - 2005. - № 10. - С. 12 - 21.
10. Сенейко Ю. Сучасн пщходи до трактування кате-горп «ризик» / Ю. Сенейко // Регюнальна економка. - 2006. -№ 1. - С. 206 - 211.
11. Шиян А. А. Теорiя ^ор: основи та застосування в еко-номр та менеджмент : навч. поабник / А. А. Шиян. - Вшниця : ВНТУ, 2009. - 164 с.
12. Шутов П. Модель риска предпринимателя / П. Шутов // Управление риском. - 2004. - № 3. - С. 56 - 61.
REFERENCES
Balashova, N. E. "Postroenie sistemy risk-menedzhmenta v finansovoy kompanii" [Building a system of risk management in the financial services company]. Menedzhment v Rossii i za rube-zhom, no. 4 (2002): 104-111.
Busen, L. "Risk-menedzhment: problemy organizatsii" [Risk management: problems of organization]. Antikrizisnyy menedzhment, no. 4 (2005): 11-17.
Kuzmin, O. Ie., Sukhorska, U. R., and Myronchuk, T. V. Fran-chaizynh u pidpryiemnytskii diialnosti [Franchising in business]. Lviv: Vilna Ukraina, 2007.
Mashyna, N. I. Ekonomichnyi ryzyk i metody ioho vymiri-uvannia [Economic risk and methods of measurement]. Kyiv: TsUL, 2003.
Nedosekin, A. Finansovyy menedzhment na nechetkikh mno-zhestvakh [Financial management on fuzzy sets]. Moscow: Audit i finansovyy analiz, 2003.
Pisaruk, N. N. Vvedenie v teoriiu igr [Introduction to Game Theory]. Minsk: BGU, 2013.
Polovkin, P., and Zozoliuk, A. "Predprinimatelskie riski i up-ravlenie imi (teoretiko-metodologicheskiy i organizatsionnyy aspekty)" [Business risks and their management (theoretical and methodological and organizational aspects)]. Rossiyskiy ekonomi-cheskiyzhurnal, no. 9 (1997): 73-74.
Savchuk, V. "Risk i neopredelennost" [Risk and uncertainty]. Kompanyon &Strategii, no. 10 (2005): 12-21.
Seneiko, Yu. "Suchasni pidkhody do traktuvannia katehorii «ryzyk»" [Current approaches to the interpretation of the category of "risk"]. Rehionalna ekonomika, no. 1 (2006): 206-211.
Shyian, A. A. Teoriia ihor: osnovy ta zastosuvannia v ekonomit-si ta menedzhmenti [Game Theory: Fundamentals and Applications in economics and management]. Vinnytsia: VNTU, 2009.
Shutov, P. "Model riska predprinimatelia" [Risk model entrepreneur]. Upravlenieriskom, no. 3 (2004): 56-61.
Vitlinskyi, V. V. Ryzykolohiia v ekonomitsi ta pidpryiemnytstvi [Riskologiya in economics and business]. Kyiv: KNEU, 2004.
CL
<C
< £
О ш
