УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: МЕЖДУ НАКАЗАНИЕМ И РЕАБИЛИТАЦИЕЙ В КОНТЕКСТЕ ГУМАНИЗМА И СПРАВЕДЛИВОСТИ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.281

Мурадян А.А.

магистрант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов, Россия)

УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ:

МЕЖДУ НАКАЗАНИЕМ И РЕАБИЛИТАЦИЕЙ В КОНТЕКСТЕ ГУМАНИЗМА И СПРАВЕДЛИВОСТИ

Аннотация: в работе рассматривается институт условного осуждения в контексте уголовного правосудия, подчеркивая его гуманистические и справедливые аспекты. Условное осуждение рассматривается как альтернативная форма уголовной санкции, которая предоставляет осужденным шанс на реабилитацию и интеграцию в общество без полного лишения свободы. Гуманистический подход акцентирует внимание на коррекции поведения правонарушителей, в то время как справедливость требует тщательного учета характера преступления и личностных качеств подсудимого.

Ключевые слова: уголовное право, условное осуждение, осужденный, наказание, гуманизм, справедливость.

В основе уголовного правосудия лежат ценности гуманизма и справедливости, что проявляется не только в процессе определения меры наказания для лица, установленного виновным в совершении преступления, но также и в применении альтернативных форм уголовных санкций, среди которых особое место занимает институт условного осуждения. Эта мера предусматривает предоставление возможности осужденному, давая ему шанс на реабилитацию и возвращение к социально-нормативному образу жизни без полного лишения личной свободы и других прав.

Гуманистический подход в правосудии акцентирует на том, что функции наказания выходят за рамки простого возмездия, ориентируясь на коррекцию

поведения правонарушителя. Условное осуждение является мерой, предлагающей осужденным возможность демонстрировать стремление к персональному переформатированию и адаптации к обществу с соблюдением законов. Это средство соединяет санкцию с шансом на социальную реадаптацию осужденного, одновременно давая ему возможность предотвратить повторение преступлений.

Справедливость - основополагающий принцип при оглашении условного осуждения. В процессе рассмотрения данной формы наказания судебные органы взвешивают характер и общественную опасность преступления, а также анализируют личностные качества подсудимого, учитывая факторы, способные как смягчить, так и ужесточить его ответственность. Таким образом, вердикт строится на тщательном сопоставлении всех аспектов дела, что способствует вынесению максимально объективного и закономерного суждения, отображающего задачи и принципы судопроизводства в рамках уголовного кодекса.

На сегодняшний день вопрос эффективности условного осуждения продолжает вызывать острые дискуссии в сфере уголовного права. Эта проблематика является актуальной в первую очередь из-за вопросов ее целесообразности, учитывая, что поведение условно осужденных не всегда соответствует ожиданиям и доверию, предоставленным судебными органами.

Условное осуждение направлено на реабилитацию осужденного, с целью его исправления без необходимости отбывания реального лишения свободы. Это может способствовать интеграции осужденного в общество и снижению уровня рецидивизма, что содержит достаточно спорное положение в науке уголовного права. Суд устанавливает определенные условия, выполнение которых необходимо для избежания реального лишения свободы.

Изучение статьи 73 Уголовного кодекса РФ [1], регламентирующей механизм условного осуждения, позволяет интерпретировать этот институт как специфическую форму реализации уголовной ответственности. Суд может применить ее к лицам, признанным виновными в преступлении, предоставляя им

шанс избежать исполнения назначенного наказания в исправительном учреждении, при условии выполнения конкретных требований. Так, при условном освобождении наказание лица отсрочивается или аннулируется при строгом соблюдении установленных судебными органами правил и предписаний.

Вопрос о характере и сущности условного осуждения остаётся актуальным для юридической науки и вызывает дискуссии среди специалистов в этой области на протяжении многих лет. Отсутствие консенсуса в научном сообществе по данному вопросу обусловлено различиями в интерпретации этого юридического феномена. Как уже говорилось ранее, существуют разные точки зрения на то, насколько эффективно условное осуждение достигает своих целей. Некоторые специалисты считают его эффективным инструментом для реабилитации осужденных и снижения рецидивизма, тогда как другие считают, что оно может быть недостаточно строгим и не всегда обеспечивает необходимое исправление. Некоторые исследователи трактуют условное осуждение как временное отсрочивание приведения в исполнение назначенного наказания, другие видят в нём уникальную модификацию освобождения от непосредственного отбывания приговора, в то время как третья группа определяет его как фактическое избежание наказания при определённых условиях.

Поддерживающие классификацию условного осуждения как формы наказания аргументируют свое мнение указанием на то, что решение о признании лица виновным и применении к нему условного осуждения принимается судебной властью от имени органов государственной власти. Таким образом, условное осуждение является одним из инструментов государственного принуждения. Стороной, критикующей вышеуказанное, в качестве доказательства приводится тот факт, что в ст. 44 Уголовного кодекса РФ, где перечислены виды наказания в исчерпывающем списке, отсутствует упоминание о условном осуждении как о возможной санкции.

Условное осуждение, по своей сути, представляет собой многогранный юридический концепт, включающий в себя элементы как наказания, так и освобождения от исполнения уголовного наказания, а также отсрочки его исполнения. В этом контексте весьма обоснованным представляется мнение Цаневой А.Н., которая характеризует условное осуждение как «специфическое уголовно-правовое средство», подчеркивая его уникальную природу в рамках уголовно-правовой системы [3, а 125].

Основанием применения уголовного осуждения служит установленная судом возможность исправления осуждённого без реального отбывания назначенного наказания. Позиция Пленума Верховного суда РФ по рассматриваемому вопросу отражена в пункте 61 Постановления от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» [2], которая подчеркивает необходимость достижения указанной цели.

Обратимся по данному вопросу к судебной практике. Взглянем на пример из судебной практики. В соответствии с приговором Камызякского районного суда Астраханской области № 1-24/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 124/2024 суд, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и счел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости [4].

Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает специфических ограничений применения условного осуждения для конкретной категории преступлений, а подобные указания отсутствуют и в соответствующем Постановлении Пленума.

Позиция Верховного Суда РФ указывает на отсутствие единых законодательных норм, регулирующих вопрос условного осуждения для лиц, осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления, что приводит к

разночтениям в научном сообществе и способствует возникновению профессиональных дебатов. Среди юридической общественности складываются три основные точки зрения относительно этой проблематики. Одни эксперты настаивают на законодательном исключении возможности условного осуждения для данной категории преступников, в то время как другие предлагают ограничить запрет только для осужденных за особо тяжкие преступления. Третья группа правоведов выступает против введения жесткого запрета на условное осуждение, аргументируя это тем, что такое нововведение может препятствовать достижению основных целей уголовной политики, связанных с реализацией принципа индивидуализации наказания и эффективным воздействием на осужденного.

В то же время, в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации законодательства предусмотрено исключение применения условного осуждения к определенным видам правонарушителей. Это касается лиц, осужденных за преступления, направленные против сексуальной неприкосновенности детей младше 14 лет, а также за действия, угрожающие общественной безопасности, в соответствии с указанными статьями УК РФ. Кроме того, условное осуждение не применяется в случаях, если за время испытательного срока или неотбытого срока предыдущего наказания было совершено умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, а также при условно-досрочном освобождении и в случае опасного или особо опасного рецидива.

Анализируя вышесказанное и основываясь на юридических началах института условного осуждения, можно сказать о том, что данный институт образует собой особый вид наказания предопределенный независимо действие которого определяется судом до окончания установленного судом испытательного периода или до реализации условий, указанных в ст. 74 Уголовного кодекса РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // СЗ РФ № 25 ст. 2954; № 33 (часть I) ст. 4916;

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) // «Российская газета» № 295; «Российская газета» № 291;

3. Цанева А.Н. О юридической природе института условного осуждения в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. 2012. №2. С. 123-129;

4. Приговор Камызякского районного суда Астраханской области № 124/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024 [Электронный ресурс]. URL: http://w.sudactru

Muradyan A.A.

Saratov State Academy of Law (Saratov, Russia)

CONDITIONAL SENTENCING IN CRIMINAL LAW: BETWEEN PUNISHMENT AND REHABILITATION IN CONTEXT OF HUMANISM AND JUSTICE

Abstract: article is dedicated to analyzing the institution of conditional sentencing within the context of criminaljustice, emphasizing its humanitarian andfair aspects. Conditional sentencing is viewed as an alternative form of criminal sanction that provides convicted individuals with a chance for rehabilitation and reintegration into society without complete incarceration. The humanitarian approach focuses on correcting offenders' behavior, while the aspect of justice requires careful consideration of the nature of the crime and the personal qualities of the defendant.

Keywords: criminal law, suspended sentence, convicted person, punishment, humanism,

fairness.